第三節(jié) 關(guān)於簡帛字跡研究
方法的總結(jié)

郭店簡、上博簡、清華簡等這些古籍類竹簡陸續(xù)公佈，呈現(xiàn)出的戰(zhàn)國竹簡字跡現(xiàn)象也越來越豐富，許多古書類竹簡抄寫使用的文字與早年楚地出土簡帛文書、卜筮、遣策類字跡風(fēng)格有不少差異，似乎這些古書類竹簡上的字跡與文書、卜筮、遣策類竹簡上的字跡爲(wèi)不同體系的抄手所爲(wèi)。這些古書類竹簡的抄寫情況越複雜，人們對字跡的關(guān)注也就越多，並且對由字跡特徵的多樣性所反映出的抄手特徵、文字國別特徵以及先秦文獻傳抄過程等方面的研究也越來越多。

不過，以往學(xué)者們大多注意的是文字的形象與外貌特徵，如常用“字體”、“字形”、“書風(fēng)”一類的術(shù)語來描述這些文字，並且他們都是關(guān)注個別文本的字跡現(xiàn)象，對竹簡文字的書寫特徵的描述也往往不統(tǒng)一，下面我們總結(jié)下這些術(shù)語。

一、 “字體”、“書體”、“風(fēng)格”等

這類術(shù)語是被使用得最爲(wèi)廣泛的，如上述周鳳五、李零、林素清、橫田恭三等學(xué)者都是用這個標(biāo)準(zhǔn)來對竹簡進行分類。許多學(xué)者在描述字跡時大多未對這些術(shù)語進行説明，周鳳五是最早對“書體”這一概念進行説明的：

本文所説的字體，包含文字的“形體結(jié)構(gòu)”與“書法體勢”。前者指獨體字的取象與合體字的部件，屬於文字學(xué)的範(fàn)疇。後者的“體”指體類，即篆書、隸書、楷書、行書、草書等書體的分類；“勢”指技巧所形成的書法風(fēng)格，即用力的輕重、速度的快慢所造成的筆畫綫條的長短、方圓、肥瘦等。體與勢的搭配有其書法美學(xué)的基本原則，但也不排除例外。

後來，周鳳五在《楚簡文字的書法史意義》一文中對“勢”這一概念進行修改：

“勢”指用筆形成的書法風(fēng)格，即用力的輕重、速度的快慢所造成的筆畫的長短、方圓、肥瘦等。

其實，周鳳五對“書體”進行的描述即筆跡學(xué)中的“風(fēng)格”這一整體概念，它對竹簡的分類有著十分重要的意義（如對郭店簡字跡的研究，許多學(xué)者都是建立在對其字跡風(fēng)格的分類研究基礎(chǔ)上的），不過字跡風(fēng)格屬字跡的宏觀特徵。用“字體”、“書體”這樣的術(shù)語也不夠科學(xué)，易與字跡特徵中的“字體”、“書體”等概念相混淆。

以往的工具書對“字體”與“書體”這兩個詞不加區(qū)別，如《漢語大詞典》中對“書體”的第一個解釋就是“字體”。爲(wèi)了更準(zhǔn)確地描述戰(zhàn)國簡帛字跡的特徵，我們對這兩個詞的概念區(qū)分使用。

從筆跡學(xué)角度來看，“字體”是按照文字結(jié)構(gòu)、筆畫形態(tài)等特徵對文字進行宏觀上的分類，如甲骨文、金文、小篆、隸書、楷書、草書、行書等。在古文字字跡材料中，戰(zhàn)國簡帛文字與秦漢簡帛文字就是從字體上進行區(qū)分的。

“書體”主要是從書法角度而言，是對同一字體體系內(nèi)的文字進行的分類，雖然也是從宏觀角度對文字的分類，但書體較字體的特徵更具體些，如楷書中有顔體、柳體、趙體等。張家山漢簡《二年律令·史律》中也有相關(guān)記載：“試史學(xué)童以十五篇，能諷書五千字以上，乃得爲(wèi)史。又以八體試之，郡移其八體課太史，太史誦課，取最一人以爲(wèi)其縣令【475】史，殿者勿以爲(wèi)史。三歲壹並課，取最一人以爲(wèi)尚書卒史。【476】”文中的“八體”就應(yīng)該是指當(dāng)時文字的八種“書體”。戰(zhàn)國簡帛字跡中，如郭店簡《尊德義》、上博三《周易》、上博六《孔子見季子》就是不同的書體。

“風(fēng)格”這一特徵僅是字跡的整體特徵之一，不能對簡帛字跡情況完整、準(zhǔn)確地進行描述。許多不同書手所寫字跡不同，但是風(fēng)格一致。如包山、新蔡簡中許多文字風(fēng)格相近，但這兩批竹簡出土地都不相同，更難聯(lián)繫到書手關(guān)係了。

二、 “書跡”、“手跡”

這一術(shù)語的使用是比較科學(xué)的，李守奎、李孟濤等學(xué)者都是利用這一概念對簡帛字跡進行研究。李孟濤是較早使用“手跡”這一概念對簡帛文字進行細(xì)化研究的學(xué)者，如他對郭店《老子》三篇與《太一生水》中文字寫法、筆畫形態(tài)、筆畫間角度相互位置等方面進行比較分析。他認(rèn)爲(wèi)“手跡是指文字在某種特定文字風(fēng)格中多種相同特點的表徵化”。這一概念雖然沒有完全概括清楚手跡的特徵，但是強調(diào)了文字書寫的特殊性。同時，他也強調(diào)了“手跡”需要與“文字類型”、“文字風(fēng)格”結(jié)合利用。

李孟濤注重字跡所反映出的抄手間的差異性，也從字跡的比較中找出了一些規(guī)律，不過他對手跡的研究還不夠系統(tǒng)與具體，他使用的一些方法未能與戰(zhàn)國簡帛字跡研究有效地結(jié)合起來。

三、 “字形”

“字形”的使用也很頻繁，如西山尚志、龍永芳、林聖峰等學(xué)者都利用這一標(biāo)準(zhǔn)來分析戰(zhàn)國文字。雖然他們均未對“字形”這一概念做出描述，不過，通過他們的研究可以發(fā)現(xiàn)，他們所謂的“字形”就是字跡特徵之一——寫法特徵。西山尚志認(rèn)爲(wèi)“筆跡”、“書體”、“風(fēng)格”這類概念均屬模糊的描述，所以他只關(guān)注“字形”的比對，運用統(tǒng)計學(xué)的方法來探討郭店楚簡《老子》甲、乙、丙，《太一生水》、《語叢四》的抄者關(guān)係。

我們認(rèn)爲(wèi)，字形特徵只是構(gòu)成字跡整體結(jié)構(gòu)中的部分特徵，對字形的關(guān)注是對字跡具體特徵之一的關(guān)注，可字形並不是判定字跡特徵唯一的標(biāo)準(zhǔn)。由於戰(zhàn)國簡帛字跡均由毛筆書寫，構(gòu)成字跡的特徵較爲(wèi)複雜，簡單地利用字形比對是不全面的，這種研究注重的字形是會發(fā)生量變的，即外在形態(tài)的變化。並且，運用統(tǒng)計學(xué)的方法來考察用毛筆書寫出來的戰(zhàn)國簡帛上的字跡及抄手關(guān)係也過於機械。

四、字跡

上文已提到張世超最早在甲骨文材料中使用“字跡”這一術(shù)語，筆者在碩士學(xué)位論文《郭店楚墓竹簡字跡研究》中則首次在戰(zhàn)國簡帛文字的研究中使用這一概念，主張利用筆跡學(xué)原理對戰(zhàn)國簡帛字跡進行研究，並針對郭店簡的字跡情況將戰(zhàn)國簡帛字跡特徵概括爲(wèi)：書寫水平、書法體式、寫法特徵、羨筆、字的整體佈局五種，又加入了標(biāo)點符號書寫形態(tài)的比較。現(xiàn)在看來，這些方法還不能全面地概括出戰(zhàn)國簡帛字跡的特徵，通過上博簡、清華簡中出現(xiàn)的更複雜的字跡狀況，我們將戰(zhàn)國簡帛所具備的字跡特徵重新進行分析與歸納，總結(jié)出更完善的特徵描述，這些都將在本文的第三章中加以詳細(xì)地説明。