上冊(cè)

師說(shuō)

此劉蕺山評(píng)一代學(xué)者，而梨洲述之者，而所論與梨洲不無(wú)異同。吾輩于讀學(xué)案之前先讀之，正自得益。

方正學(xué)孝孺

神圣既遠(yuǎn)，禍亂相尋，學(xué)士大夫有以生民為慮、王道為心者絕少。宋沒(méi)，益不可問(wèn)。先生稟絕世之資，慨焉以斯文自任。會(huì)文明啟運(yùn)，千載一時(shí)，深維上天所以生我之意，與古圣賢之所講求，直欲排洪荒而開(kāi)二帝，去雜霸而見(jiàn)三王，又推其馀以淑來(lái)，伊、周、孔、孟合為一人，將旦暮遇之。此非學(xué)而有以見(jiàn)性分之大全不能也。既而時(shí)命不偶，遂以九死成就一個(gè)是，完天下萬(wàn)世之責(zé)。其扶持世教，信乎不愧千秋正學(xué)者也。考先生在當(dāng)時(shí)，已稱程、朱復(fù)出。后之人反以一死抹過(guò)先生一生苦心，謂節(jié)義與理學(xué)是兩事，出此者入彼，至不得與揚(yáng)雄、吳草廬論次并稱。于是，成仁取義之訓(xùn)為世大禁，而亂臣賊子將接踵于天下矣。悲夫！或言：“先生之忠，至矣，而十族與殉，無(wú)乃傷于激乎？”余曰：“先生只自辦一死，其激而及十族，十族各辦其一死耳。普天之下，莫非王土，十族眾乎？而不當(dāng)死乎？惟先生平日學(xué)問(wèn)，斷斷乎臣盡忠、子盡孝，一本于良心之所固有者，率天下而趨之，至數(shù)十年之久，幾于風(fēng)移世變，一日乃得透此一段精光，不可掩遏。蓋至誠(chéng)形著動(dòng)變之理宜然，而非人力之所幾及也，雖謂先生為中庸之道，可也。”

曹月川端

先生之學(xué)，不由師傳，特從古冊(cè)中翻出古人公案，深有悟于造化之理，而以“月川”體其傳，反而求之吾心，即心是極，即心之動(dòng)靜是陰陽(yáng)，即心之日用酬酢是五行變合，而一以事心為入道之路。故其見(jiàn)雖徹而不玄，學(xué)愈精而不雜，雖謂先生為今之濂溪可也。乃先生自譜，其于斯道，至四十而猶不勝其渺茫浩瀚之苦；又十年，恍然一悟，始知天下無(wú)性外之物，而性無(wú)不在焉，所謂太極之理，即此而是。蓋見(jiàn)道之難如此，學(xué)者慎毋輕言悟也哉！

按：先生門人彭大司馬澤，嘗稱“我朝一代文明之盛，經(jīng)濟(jì)之學(xué)，莫盛于劉誠(chéng)意、宋學(xué)士，至道統(tǒng)之傳，則斷自澠池曹先生始”，上章請(qǐng)從祀孔子廟庭。事在正德中。愚謂方正學(xué)而后，斯道之絕而復(fù)續(xù)者，實(shí)賴有先生一人。薛文清亦聞先生之風(fēng)而起者。

薛敬軒瑄

愚按：前輩論一代理學(xué)之儒，惟先生無(wú)間言，非以實(shí)踐之儒歟？然先生為御史，在宣、正兩朝未嘗錚錚一論事；景皇易儲(chǔ)，先生時(shí)為大理，亦無(wú)言。或云，先生方轉(zhuǎn)餉貴州。及于肅愍之獄，系當(dāng)朝第一案，功罪是非，而先生僅請(qǐng)從末減，坐視忠良之死而不之救，則將焉用彼相矣？就事相提，前日之不諫是，則今日之諫非，兩者必居一于此。而先生亦已愧不自得，乞身去矣。然先生于道，于古人全體大用，盡多缺陷，特其始終進(jìn)退之節(jié)，有足稱者，則亦成其為文清而已。閱先生《讀書錄》，多兢兢檢點(diǎn)言行間，所謂學(xué)貴踐履，意蓋如此。或曰：“七十六年無(wú)一事，此心惟覺(jué)性天通。”先生晚年聞道，未可量也。

吳康齋與弼

愚按：先生所不滿于當(dāng)時(shí)者，大抵在訟弟一事，及為石亨跋族譜稱門士而已。張東白聞之，有“上告素王，正名討罪，無(wú)得久竊虛名”之語(yǔ)。一時(shí)名流盡嘩，恐未免為羽毛起見(jiàn)者。予則謂先生之過(guò)，不特在訟弟之時(shí)，而尤在不能喻弟于道之日。特其不能喻弟于道，而遂至于官，且不難以囚服見(jiàn)有司，絕無(wú)矯飾，此則先生之過(guò)，所謂揭日月而共見(jiàn)者也。若族譜之跋，自署門下士，亦或宜然。徐孺子于諸公推轂，雖不應(yīng)命，及卒，必千里赴吊。先生之意，其猶行古之道乎！后人以成敗論人，見(jiàn)亨他日以反誅，便謂先生不當(dāng)與作緣，豈知先生之不與作緣，已在應(yīng)聘辭官之日矣。不此之求，而屑屑于稱謂語(yǔ)言文字之間。甚矣責(zé)人之無(wú)已也！

先生之學(xué)，刻苦奮勵(lì)，多從五更枕上汗流淚下得來(lái)。及夫得之而有以自樂(lè)，則又不知足之蹈之手之舞之。蓋七十年如一日，憤樂(lè)相生，可謂獨(dú)得圣賢之心精者。至于學(xué)之之道，大要在涵養(yǎng)性情，而以克己安貧為實(shí)地。此正孔、顏尋向上工夫，故不事著述而契道真，言動(dòng)之間，悉歸平澹。晚年出處一節(jié)，卓然世道羽儀，而處之恬然，圭角不露，非有得于道，其能如是？《日記》云：“澹如秋水貧中味，和似春風(fēng)靜后功。”可為先生寫照。充其所詣，庶幾“依乎中庸，遁世不見(jiàn)知而不悔”氣象。余嘗僭評(píng)一時(shí)諸公：“薛文清多困于流俗，陳白沙猶激于聲名，惟先生醇乎醇”云。

陳剩夫真晟

先生學(xué)方胡敬齋，而涵養(yǎng)不逮，氣質(zhì)用事。晚年靜坐一機(jī)，疑是進(jìn)步，惜未窺先生全書。

周小泉蕙

愚按：“非圣勿學(xué)，惟圣斯學(xué)”二語(yǔ)，可謂直指心源。段容思先生堅(jiān)訓(xùn)小泉先生語(yǔ)。而兩人亦獨(dú)超語(yǔ)言問(wèn)答之外，其學(xué)至乎圣人，一日千里無(wú)疑也。夫圣人之道，反身而具足焉，不假外求，學(xué)之即是。故先生亦止言圣學(xué)。段先生云：“何為有大如天地，須信無(wú)窮自古今。”意先生已信及此，非阿所好者。是時(shí)關(guān)中之學(xué)，皆自河?xùn)|派來(lái)，而一變至道。

陳白沙獻(xiàn)章

愚按：前輩之論先生備矣，今請(qǐng)?jiān)儆喼畬W(xué)術(shù)疑似之際。先生學(xué)宗自然，而要?dú)w于自得。自得故資深逢源，與鳶魚同一活潑，而還以握造化之樞機(jī)。可謂獨(dú)開(kāi)門戶，超然不凡。至問(wèn)所謂得，則曰“靜中養(yǎng)出端倪”。向求之典冊(cè)，累年無(wú)所得，而一朝以靜坐得之，似與古人之言自得異。孟子曰“君子深造之以道，欲其自得之也”，不聞其以自然得也。靜坐一機(jī)，無(wú)乃淺嘗而捷取之乎！自然而得者，不思而得，不勉而中，從容中道，圣人也，不聞其以靜坐得也。先生蓋亦得其所得而已矣。道本自然，人不可以智力與，才欲自然，便不自然。故曰：“會(huì)得的，活潑潑地；不會(huì)得的，只是弄精魂。”靜中養(yǎng)出端倪，不知果是何物？端倪云者，心可得而擬，口不可得而言，畢竟不離精魂者近是。今考先生證學(xué)諸語(yǔ)，大都說(shuō)一段自然工夫，高妙處不容湊泊，終是精魂作弄處。蓋先生識(shí)趣近濂溪，而窮理不逮；學(xué)術(shù)類康節(jié)，而受用太早。質(zhì)之圣門，難免欲速見(jiàn)小之病者也。似禪非禪，不必論矣。

陳克庵選

愚按：先生躬行粹潔，卓然圣人之徒無(wú)疑。其平生學(xué)力，盡見(jiàn)于張褧一疏，至誠(chéng)而不動(dòng)者，未之有也。《通紀(jì)》評(píng)理學(xué)未必盡當(dāng)，而推許老先生也至矣。文肅好古信道，真不愧先生友者。文肅，先生鄉(xiāng)友謝公鐸鳴治。

羅一峰倫

愚按：一峰嘗自言：“予性剛，見(jiàn)剛者好之，若饑渴之于飲食，不能自喻于口也。求之不可得，則友其人于古，相與論其世，如侍幾杖而聆謦欬也，而欷噓企羨，至為泣下。予之好剛，蓋天性然也。孔子曰：‘吾未見(jiàn)剛者。’孟子曰：‘我善養(yǎng)吾浩然之氣，至大至剛，以塞乎天地之間。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。’此真至剛之大丈夫哉！孔、孟之所謂剛，固予之所好者也。”此可為先生實(shí)錄。先生之學(xué)，剛而正。或擬之孔融，非是。又傳先生既謫官，過(guò)崇仁，求謁康齋，康齋不見(jiàn)，意待再三而后見(jiàn)之。先生怒，投一詩(shī)去，康齋之不見(jiàn)，所以進(jìn)先生之意深矣。惜先生不悟也。又當(dāng)時(shí)張廷祥獨(dú)不喜康齋，故先生亦不喜之，然康齋終不可及也。

蔡虛齋清

先生暗修篤行，不聚徒，不講學(xué)，不由師承，崛起希曠之后，一以六經(jīng)為入門，四子為標(biāo)準(zhǔn)，而反身用力，本之靜虛之地，所謂真道德性命，端向此中有得焉。久之涵養(yǎng)深至，日改而月以化，庶幾慥慥君子。前輩稱月湖過(guò)先生，殊未然。月湖之視先生，猶子夏之于曾子。玉夫清修勁力，差可伯仲，惜未底于成。又先生嘗友林見(jiàn)素。考見(jiàn)素立朝，卓然名德。又累疏薦羅整庵、王陽(yáng)明、呂涇野、陳白沙，則其聲氣所感通可知，俟再考以入。月湖，揚(yáng)廉號(hào)。玉夫，丁璣字。

王陽(yáng)明守仁

先生承絕學(xué)于詞章訓(xùn)詁之后，一反求諸心，而得其所性之覺(jué)，曰“良知”。因示人以求端用力之要，曰“致良知”。良知為知，見(jiàn)知不囿于聞見(jiàn)；致良知為行，見(jiàn)行不滯于方隅。即知即行，即心即物，即動(dòng)即靜，即體即用，即工夫即本體，即下即上，無(wú)之不一，以救學(xué)者支離眩鶩、務(wù)華而絕根之病，可謂震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來(lái)，未有若此之深切著明者也。特其與朱子之說(shuō)，不無(wú)抵牾，而所極力表章者，乃在陸象山，遂疑其或出于禪。禪則先生固嘗逃之，后乃覺(jué)其非而去之矣。夫一者，誠(chéng)也，天之道也；誠(chéng)之者，明也，人之道也，致良知是也。因明至誠(chéng)，以人合天之謂圣，禪有乎哉？即象山本心之說(shuō)，疑其為良知之所自來(lái)，而求本心于良知，指點(diǎn)更為親切。合致知于格物，工夫確有循持。較之象山混人道一心，即本心而求悟者，不猶有毫厘之辨乎？先生之言曰“良知即是獨(dú)知時(shí)”，本非玄妙，后人強(qiáng)作玄妙觀，故近禪，殊非先生本旨。至其與朱子抵牾處，總在《大學(xué)》一書。朱子之解《大學(xué)》也，先格致而后授之以誠(chéng)意；先生之解《大學(xué)》也，即格致為誠(chéng)意。其于工夫，似有分合之不同，然詳二先生所最吃緊處，皆不越慎獨(dú)一關(guān)，則所謂因明至誠(chéng)，以進(jìn)于圣人之道，一也。故先生又有朱子晚年定論之說(shuō)。夫《大學(xué)》之教，一先一后，階級(jí)較然，而實(shí)無(wú)先后之可言，故八目總是一事。先生命世人豪，龍場(chǎng)一悟，得之天啟，亦自謂從五經(jīng)印證過(guò)來(lái)，其為廓然圣路無(wú)疑。特其急于明道，往往將向上一幾，輕于指點(diǎn)，啟后學(xué)躐等之弊有之。天假之年，盡融其高明卓絕之見(jiàn)，而底于實(shí)地，安知不更有晚年定論出于其間？而先生且遂以優(yōu)入圣域，則范圍朱、陸而進(jìn)退之，又不待言矣。先生屬纊時(shí)，嘗自言曰：“我平生學(xué)問(wèn)才做得數(shù)分，惜不得與吾黨共成之。”此數(shù)分者，當(dāng)是善、信以上人。明道而后，未見(jiàn)其比。先生門人遍天下，自東廓先生而外，諸君子其最著與？然而淵源分合之故，亦略可睹矣。

鄒東廓守益

按：鄧文潔公稱：“陽(yáng)明必為圣學(xué)無(wú)疑。及門之士，概多矛盾其說(shuō)，而獨(dú)有取于念庵。”然何獨(dú)近遺東廓耶？東廓以獨(dú)知為良知，以戒懼謹(jǐn)獨(dú)為致良知之功。此是師門本旨，而學(xué)焉者失之，浸流入猖狂一路，惟東廓斤斤以身體之，便將此意做實(shí)落工夫，卓然守圣矩，無(wú)少畔援。諸所論著，皆不落他人訓(xùn)詁良知窠套，先生之教，率賴以不敝，可謂有功師門矣。后來(lái)念庵收攝保任之說(shuō)，實(shí)溯諸此。

王龍溪畿

愚按：四句教法，考之陽(yáng)明集中，並不經(jīng)見(jiàn)。其說(shuō)乃出于龍溪，則陽(yáng)明未定之見(jiàn)，平日間嘗有是言，而未敢筆之于書，以滋學(xué)者之惑。至龍溪先生始云：“‘四有’之說(shuō)，猥犯支離，勢(shì)必進(jìn)之‘四無(wú)’而后快。既無(wú)善惡，又何有心、意、知、物？終必進(jìn)之無(wú)心、無(wú)意、無(wú)知、無(wú)物而后元。”如此，則致良知三字，著在何處？先生獨(dú)悟其所謂無(wú)者，以為教外之別傳，而實(shí)亦并無(wú)是無(wú)。有無(wú)不立，善惡雙泯，任一點(diǎn)虛靈知覺(jué)之氣，縱橫自在，頭頭明顯，不離著于一處，幾何而不蹈佛氏之坑塹也哉！夫佛氏遺世累，專理會(huì)生死一事，無(wú)惡可去，并無(wú)善可為，止馀真空性地，以真顯覺(jué)，從此悟入，是為宗門。若吾儒日在世法中求性命，吾欲薰染，頭出頭沒(méi)，于是而言無(wú)善惡，適為濟(jì)惡之津渠耳。先生孜孜學(xué)道八十年，猶未討歸宿，不免沿門持缽。習(xí)心習(xí)境，密制其命，此時(shí)是善是惡？只口中勞勞行腳，仍不脫在家窠臼，孤負(fù)一生，無(wú)處根基。惜哉！王門有心齋、龍溪，學(xué)皆尊悟，世稱二王。心齋言悟雖超曠，不離師門宗旨，至龍溪，直把良知作佛性看，懸空期個(gè)悟，終成玩弄光景，雖謂之操戈入室可也。

羅整庵欽順

愚按：先生之學(xué)，始由禪入，從“庭前柏樹子”話頭得悟。一夕披衣，通身汗下，自怪其所得之易，反而求之儒，不合也，始知佛氏以覺(jué)為性，以心為本，非吾儒窮理盡性至命之旨。乃本程、朱格致之說(shuō)而求之，積二十年久，始有見(jiàn)于所謂性與天道之端，一口打并，則曰“性命之妙，理一分殊”而已矣。又申言之曰：“此理在心目間，由本而之末，萬(wàn)象紛紜而不亂，自末而歸本，一真湛寂而無(wú)馀。”因以自附于卓如之見(jiàn)。如此，亦可謂苦且難矣。竊思先生所謂心目之間者，不知實(shí)在處，而其本之末、末歸本者，又孰從而之之、歸之乎？理一分殊，即孔子一貫之旨，其要不離忠恕者，是則道之不遠(yuǎn)于人心，亦從可決矣。乃先生方龂龂以心性辨儒、釋，直以求心一路，歸之禪門，故寧舍置其心以言性，而判然二之。處理于不外不內(nèi)之間，另呈一心目之象，終是泛觀物理。如此而所云之之、歸之者，亦是聽(tīng)其自之之而自歸之，于我無(wú)與焉，則亦不自覺(jué)其墮于恍惚之見(jiàn)矣。考先生所最得力處，乃在以道心為性，指未發(fā)而言；人心為情，指已發(fā)而言。自謂獨(dú)異于宋儒之見(jiàn)，且云：“于此見(jiàn)得分明，則無(wú)往而不合。”試以先生之言思之，心與性情，原只是一人，不應(yīng)危是心而微者非心。止緣先生認(rèn)定佛氏以覺(jué)為性，謂覺(jué)屬已發(fā)，是情不是性，即本之心，亦只是惟危之心，而無(wú)惟微之心，遂以其微者拒之于心外，而求之天地萬(wàn)物之表，謂“天下無(wú)性外之物，格物致知，本末一貫，而后授之誠(chéng)正，以立天下之大本”。若此，則幾以性為外矣。我故曰：“先生未嘗見(jiàn)性，以其外之也。”夫性果在外乎？心果在內(nèi)乎？心性之名，其不可混者，猶之理與氣，而其終不可得而分者，亦猶之乎理與氣也。先生既不與宋儒天命、氣質(zhì)之說(shuō)，而蔽以“理一分殊”之一言，謂“理即是氣之理”，是矣。獨(dú)不曰“性即是心之性”乎？心即氣之聚于人者，而性即理之聚于人者。理氣是一，則心性不得是二；心性是一，性情又不得是二。使三者于一分一合之間，終有二焉，則理氣是何物？心與性情又是何物？天地間既有個(gè)合氣之理，又有個(gè)離氣之理，既有個(gè)離心之性，又有個(gè)離性之情，又烏在其為一本也乎？吾儒本天，釋氏本心，自是古人鐵案。先生娓娓之言，可謂大有功于圣門。要之，善言天者，正不妨其合于人；善言心者，自不至流而為釋。先生不免操因咽廢食之見(jiàn)，截得界限分明，雖足以洞彼家之弊，而實(shí)不免拋?zhàn)陨碇亍？枷壬诟裎镆还?jié)，幾用卻二三十年工夫。迨其后，即說(shuō)心、說(shuō)性、說(shuō)理氣，一字不錯(cuò)，亦只是說(shuō)得是，形容得著，于坐下毫無(wú)受用。若先生莊一靜正，德行如渾金璞玉，不愧圣人之徒，自是生質(zhì)之美，非關(guān)學(xué)力。先生嘗與陽(yáng)明先生書云：“如必以學(xué)不資于外求，但當(dāng)反觀內(nèi)省以為務(wù)，則誠(chéng)意正心四字，亦何不盡之有？何必于入門之際，便困以格物一段工夫？”嗚呼！如先生者，真所謂困以格物一段工夫，不特在入門，且在終身者也。不然，以先生之質(zhì)，早尋向上而進(jìn)之，宜其優(yōu)入圣域，而惜也僅止于是。雖其始之易悟者，不免有毫厘之差，而終之苦難，一生擾擾到底者，幾乎千里之謬。蓋至是而程、朱之學(xué)亦弊矣。由其說(shuō)，將使學(xué)者終其身無(wú)入道之日，困之以二三十年工夫而后得，而得已無(wú)幾，視圣學(xué)幾為絕德。此陽(yáng)明氏所以作也。

呂涇野柟

愚按：關(guān)學(xué)世有淵源，皆以躬行禮教為本，而涇野先生實(shí)集其大成。觀其出處言動(dòng)，無(wú)一不規(guī)于道，極之心術(shù)隱微，無(wú)毫發(fā)可疑，卓然閔、冉之徒無(wú)疑也。異時(shí)陽(yáng)明先生講良知之學(xué)，本以重躬行，而學(xué)者誤之，反遺行而言知。得先生尚行之旨以救之，可謂一發(fā)千鈞。時(shí)先生講席，幾與陽(yáng)明氏中分其盛，一時(shí)篤行自好之士，多出先生之門。馬、何諸君子，學(xué)行同類，故附焉。何瑭、馬理、崔銑、呂潛、張節(jié)、郭郛。

孟云浦化鯉 孟我疆秋 張陽(yáng)和元忭

愚按：二孟先生，如冰壺秋水，兩相輝映，以扶家傳于不墜，可稱北地聯(lián)璧。吾鄉(xiāng)文恭張先生，則所謂附驥尾而名益彰者乎？讀《二孟行》，張文恭作。可信也。文恭又嘗有《壯哉行》贈(zèng)鄒進(jìn)士遣戍貴陽(yáng)，其私吾黨臭味如此。君子哉若人，于今吾不得而見(jiàn)之矣。文恭與同郡羅文懿為筆硯交，其后文懿為會(huì)試舉主，文恭自追友誼如昔，亦不署門生。文懿每憾之，文恭不顧。廷對(duì)系高中元讀卷，后相見(jiàn)亦不署門生。其矯矯自立如此。文恭又與鄧文潔交莫逆，及其沒(méi)也，文潔祭以文，稱其“好善若渴，以天下為己任”云。

羅念庵洪先 趙大洲貞吉 王塘南時(shí)槐 鄧定宇以贊

按：王門惟心齋氏盛傳其說(shuō)，從不學(xué)不慮之旨，轉(zhuǎn)而標(biāo)之曰自然，曰學(xué)樂(lè)，末流衍蔓，浸為小人之無(wú)忌憚。羅先生后起，有憂之，特拈收攝保聚四字，為致良知符訣。故其學(xué)專求之未發(fā)一機(jī)，以主靜無(wú)欲為宗旨，可為衛(wèi)道苦心矣。或曰：“先生之主靜，不疑禪歟？”曰：“古人主教皆權(quán)法，王先生之后，不可無(wú)先生。吾取其足以扶持斯道于不墜而已。況先生已洞其似是而出入之，逃楊歸儒，視無(wú)忌憚?wù)撸华q近乎？”趙、王、鄧三先生，其猶先生之意歟？鄧先生精密尤甚，其人品可伯仲先生。

羅近溪汝芳

鄧先生當(dāng)土苴六經(jīng)之后，獨(dú)發(fā)好古精心，考先圣人之遺經(jīng)，稍稍補(bǔ)綴之，端委然，挽學(xué)者師心誣古之弊，其功可謂大矣。乃其學(xué)實(shí)本之東廓，獨(dú)聞戒懼謹(jǐn)獨(dú)之旨，則雖謂先生為王門嫡傳可也。余嘗聞江西諸名宿言，先生學(xué)本修，羅先生本悟，兩人龂龂爭(zhēng)可否。及晚年，先生竟大服羅先生，不覺(jué)席之前也者。考其《祭羅先生文》，略見(jiàn)一斑。則羅先生之所養(yǎng)，蓋亦有大過(guò)人者。余故擇其吃緊真切者載于篇，令后之學(xué)莽蕩者，無(wú)得藉口羅先生也。

李見(jiàn)羅材

文成而后，李先生又自出手眼，諄諄以止修二字壓倒良知，亦自謂考孔、曾，俟后圣。抗顏師席，率天下而從之，與文成同。昔人謂良知醒而蕩，似不若止修二字有根據(jù)，實(shí)也。然亦只是尋將好題目做文章，與坐下無(wú)與。吾人若理會(huì)坐下，更何良知、止修分別之有？先生氣魄大，以經(jīng)世為學(xué)，酷意學(xué)文成，故所至以功名自喜。微叩其歸宿，往往落求可、求成一路，何敢望文成后塵！《大學(xué)》一書，程、朱說(shuō)“誠(chéng)正”，陽(yáng)明說(shuō)“致知”，心齋說(shuō)“格物”，盱江說(shuō)“明明德”，劍江說(shuō)“修身”，至此其無(wú)馀蘊(yùn)乎！

許敬庵孚遠(yuǎn)

余嘗親受業(yè)許師，見(jiàn)師端凝敦大，言前兢兢，儼然儒矩。其密繕身心，纖悉不肯放過(guò)，于天理、人欲之辨，三致意焉。嘗深夜與門人弟輩窅然靜坐，輒追數(shù)平生酒色財(cái)氣、分?jǐn)?shù)消長(zhǎng)以自證，其所學(xué)篤實(shí)如此。