米特·羅姆尼 美國共和黨總統候選人

羅姆尼（Mitt Romney）在8月7日前往芝加哥的一場籌款活動途中，接受《彭博商業周刊》（Bloomberg Businessweek）主編約什·泰蘭吉爾（Josh Tyrangiel）采訪。羅姆尼談論了他的父親，談到了他在貝恩資本學到的東西，還解釋說納稅申報單的爭論只是小題大做。

 

很多情況下，你對選民說你是一個成功的企業家，一個成功的企業高管，所以也會成為一位成功的總統。那么你在商界為什么能這么成功呢？

我有幸生在了這樣的一個家庭。我父親就是一個領導人物，因為我是家里的最小的孩子，所以父親走到哪兒都愿意帶著我，有機會親眼見到現實中的領導是怎樣工作的。在美國汽車公司（American Motors），他和別人互動時，我都在觀察，不僅是和高管的互動，還有和工人的互動。我還記得他前往密爾沃基的情形，在密爾沃基體育場，對全美汽車工人聯合會（UAW）的成員發表講話，闡述了他和工會領導共同確定的新的利潤分享計劃。我還看他制定有關密歇根州的政策，尤其是與教育體系相關的政策。他還參與過密歇根州新版州憲法的起草，會與不同背景的人開會交流，尋找解決方法，并最終實現變革，我也會參加這些會議。所以，從我父親這樣一位非凡的領導人物身上，學到了如何領導。

我還有機會在一家企業里工作，那是一家咨詢公司，為面臨著各種不同挑戰的企業提供建議。我得以成為這家公司的領導人物，還引領這家公司實現了極具挑戰性的轉變。我還有幸創立了一家企業，并見證它成長為世界領先的企業之一。當然，之后，我還負責組織鹽湖城冬季奧運會，并與一個偉大的團隊共同努力扭轉了局面。最后，我肩負起了州長的職責，并且發現，我在企業界和非營利部門所應用的原則，也非常適合政府機構。

在貝恩工作的那段時間，最棒的經歷是什么？每天早晨上班時，讓你激動的事情是什么？

人們看待我時，大概不會從這個角度考慮，不過說老實話，在貝恩公司(Bain&Company)做咨詢時，我最享受的事情是解決棘手問題的分析過程。客戶邀請你參與進來，并且愿意為了得到你的建議付很多錢，并不是因為你比客戶更了解他們的業務。他們期望的是，讓別人從新的視角理解他們面臨的業務挑戰。這種任務對分析提出了極大的挑戰，很激動人心。我特別熱衷于思考和分析。我還喜歡與團隊共同努力，探索想法、找到解決方案，我也很樂于目睹這些想法和方案得到實施。在貝恩資本（Bain Capital）的工作經歷與此相似。

現在再看這張你身穿細條紋西裝，和貝恩資本的同事舉著錢合影的照片，你會感到高興，還是會難堪？

啊，這是個幽默的時刻。當時我們剛剛做到了本來以為不可能做到的事。我們籌集到了3700萬美元，其中有其他投資者，也有機構，他們把資金委托給我們管理。我們都覺得能夠在籌資時獲得這么大的成功，簡直是一個奇跡。最后，我們還通過向史泰博（Staples）等公司投資，為他們產生了很有吸引力的回報。史泰博是我們首批基金中的一個投資項目。

所以說是一段快樂的回憶。

我們有一群出色的人，我對他們當中每一個人都很欣賞。

說到領導力，為什么摩門教產生的政界和商界領袖比例那么高？

這個問題我沒有辦法給你一個答案。不過我相信，有信仰的人基本上都很重視家庭，而家庭是學習領導技巧的好地方。我敢肯定，因為有我的父母，所以受益良多。他們兩人都熱心參與社區事務，也積極參與各種事業。通過觀察他們怎樣與人交流互動，我學到了很多很有幫助的經驗。我猜想這對其他有信仰的人也都是成立的，只要他們的信仰和我的信仰一樣，讓你更貼近家庭。

我們接觸到的商界高管經常說，早期遭遇失敗，對最終取得成功是很關鍵的。除了1994年未能贏得參議院席位之外，你過去的經歷基本上都一帆風順。你有沒有過遭遇巨大失敗的尷尬經歷？

我得說，貝恩資本所做的投資，并不是全部都能取得成功。有些時候，在經過長期的調研和分析之后，我們確定那個項目的想法很好，管理團隊也不錯。我們滿懷希望做出了投資，以為業務會增長，企業會成功，可是盡管作出了最好的準備，結果卻仍然令人失望。通常都會產生你虧掉錢，別人丟掉工作的后果。這種結局的毀滅性總是很大。我也從中了解到，即使經過精心篩選、全面評估之后，也并不是每個企業都能成功。

會讓你自己失去信心嗎？

我從來都不認為自己有能力在所有事情上都取得成功。我承認自己和所有人一樣，都只是凡人，我也會犯錯誤，也會時不時地達不到目標。盡管如此，我還是會盡我所能付出努力，取得人們期望我取得的結果。

你簽名支持格羅佛·諾奎斯特（Grover Norquist）發起的承諾書，表示如果擔任總統會否決任何增稅的提案。你還承諾要讓美國走上預算平衡的道路。你承諾過不會削減國防或社會福利開支，那么錢具體從哪兒來？

從數學角度考慮，有三種方法實現預算平衡。一是削減開支，二是經濟增長，三是提高稅收。

增稅的挑戰是，它會抑制經濟增長。就像狗追自己的尾巴一樣，毫無效率，單靠提高稅收不能實現預算平衡。實際上，那樣做最終還是會適得其反。所以我的計劃的基礎是，削減開支，同時實行一套政策規劃，促進就業、提高工資水平。具體而言，我會削減開支的領域有：第一，取消那些并非絕對必要的項目。站在我的立場上，奧巴馬醫改（Obamacare）就是最容易取消的項目之一，如果取消每年大約可以節省1000億美元。還有一些項目，我希望交還給州政府，在州一級層面上執行的話，就能減少作假、舞弊，還能提高效率。比如，我相信，醫療救助（Medicaid）、住房券、食品券，以及其他相同性質的福利項目，由州一級政府管理最好。最后，我還會通過只出不進的方式，逐步削減至少10%的聯邦政府雇員，我還會將他們的薪酬與私人部門現有的薪酬水平相掛鉤。我和我的團隊制定的方案能在八年內實現預算平衡，而且不用加稅。

這次復蘇的不同之處是公共部門、政府機構的就業崗位已經減少了65萬個。再加上保守派縮小政府的目標，這種趨勢到底是積極的還是消極的？

我們當然不愿意聽到任何一個人失業的消息。然而另一方面，政府卻是工作效率最低的。工作效率最高的是私營部門，其次是非營利部門，再次是州政府和地方政府，最后是聯邦政府。因此將聯邦政府的職責，轉移到各州或者私營部門，能夠提高生產率。提高生產率就意味著美國工作者的工資能夠提高。對吧？美國是世界大國中生產率最高的國家，其結果就是，美國平均工資水平，比歐洲的平均工資水平高大約30%。提高政府的工作效率，使用較少的資源完成較多任務，對美國工作者的收入是有益的，最終這也意味著不必提高稅收，小企業也會發現創業和擴張更容易了，因此也就能增加就業。千萬別忘了，是私營部門的工作崗位，在為政府員工支付薪水。如果政府員工數量減少，工作效率越來越高，那就意味著私營部門的工作崗位就會增多。

你談到的是國內經濟領域里，一場相當劇烈的調整，要把工作者從政府部門轉移到其他工作崗位。新的就業崗位或許不會立即出現。這是一個過渡的過程嗎？你希望怎樣讓美國人為這種根本性的轉變做好準備？

我并不是說要把人們從一個行業或領域，大規模遷移到另一個行業或領域。不過，要回答你提出的“縮小政府規模是不是好事”這個問題，答案絕對是肯定的。我承認有一些企業，很不幸地停業了，有些職業過時了，這些都是經濟中的現實。而要確保不幸失業的人們盡快找到下一份工資更高、福利更好的工作，就需要有一個蓬勃發展的經濟，要能促進新企業創立、有很高的生產率、能向全世界出口有競爭力的商品。如果想要有高端的工作、工資提高，可以說就必須根據我的經濟政策中的五項原則建立一套戰略。一，利用能源；二，通過成人教育和好學校，向工作者提供所需的技能；三，通過打開拉丁美洲等地的商品出口市場，從國際貿易中受益；四，采取措施使美國實現預算平衡；五，通過降低小企業稅負、使法律和法規有利于小企業、控制醫療成本，來促進小企業的發展。

說到小企業……

我必須得走了，還有工作要做……

【羅姆尼的顧問通知他，競選團隊同意了一次時間更長的采訪。】

再問一個問題。不過我都讓芝加哥堵車了，有特勤局，還有各路媒體，而且我們停在了一個商業場所門前。問吧。

我們用一個稍微不同的角度討論你納稅申報單的問題。如果你是一個投資人，正在評估一家公司。這家公司自稱它最大的實力是管理有方、有財務專長。你難道不想看看這家公司過去五年的財務狀況嗎？

我不是一家公司。這個國家有一套法律規定的程序來確保透明度，候選人需要遵守這些要求。我完全滿足了所有投資項目的財務披露要求，除此之外，我提供過，也還會繼續提供兩年的完整納稅紀錄。這其實和四年前約翰·麥凱恩（John McCain）競選時的做法完全相同。奧巴馬團隊當時對那種情況沒有提出異議。現在和當時的不同之處是，奧巴馬總統在經濟領域的政績很失敗，拼命想找出任何一個議題，來轉移公眾對他失敗執政的注意。謝謝大家，再見。