第二章　婚姻

第一節　婚姻成立

相關判例

1.“婚姻預約是以將來適法訂立婚姻為標的之合同，其合同合法有效。雖然法律上并沒有強制使當事人按合同約定訂立婚姻，但是一方當事人無正當理由違反該約定而拒絕訂立婚姻時，對于相對人因信賴該約定而遭受的有形和無形損害，違約的一方當事人負有賠償責任?！保ù笈写笳?年1月26日民錄21輯49頁）

2.“原判決綜合考慮各項證據，認定被上告人有作為真實夫妻而經營共同生活的意思，答應了上告人的求婚并約定和上告人結婚，從而長時間與上告人之間維持肉體關系。雙方當事人間的婚姻意思明確，并非只是單純的野合私通關系。本院贊同這一認定?；谏鲜稣J定，即使期間當事人未向雙親兄弟坦白兩人之間的關系，也未按世間習慣互換彩禮或同住在一起，亦可認定婚姻預約的成立?！保ㄗ钆姓押?8年9月5日民集17卷8號942頁）

3.“彩禮是為了確證婚約成立，以及在婚姻成立時作為當事人或當事人兩家之間深厚情誼的標的而進行授受的一種贈與。因此，如本案中，舉行結婚儀式后八個多月里，上告人與被上告人之間持續過著夫妻生活，期間也完成了婚姻申報，從而成立了法律上的婚姻。此時，彩禮授受的目的已經達成。受領彩禮的被上告人即使之后申請協議離婚，也沒有返還上述彩禮的義務。而且也沒有資料可以認定存在與上述認定不同的習慣。”（最判昭和39年9月4日民集18卷7號1394頁）

4.“過去的時候，為了保障農業生產后繼有人，親屬之間結婚的例子有不少?！辽畹闹車泊嬖谝恍┦迨搴椭杜g的事實婚姻關系，這一關系在地域社會或親屬之間并無抵抗感而被大家所接受。在這一社會和時代背景下形成的三親等旁系血親間的事實婚關系，考慮其形成過程、周邊及地域社會的接受狀況、共同生活期間的長短、子女的有無、夫妻生活的安定性等，其反倫理性和反公益性程度可以說是顯著之低，從維持婚姻法秩序等觀點來看，沒有必要認為其存在問題。這種情況下，應認為存在特別情事，即相較于禁止上述近親者間結婚這一公益性要求，有助于遺屬生活安定和福祉增加這一法律目的應當處于優先地位。因此，存在此種情事之情形，不能因為該事實婚關系存在于民法禁止結婚的近親者間，就否定了遺屬的福利年金受領權。上述事實婚關系的當事人構成福利年金保險法第3條第2款[1]的‘雖未作出婚姻申報但事實上有與婚姻關系同樣情事之人’?！保ㄗ钆衅匠?9年3月18日民集61卷2號518頁）