（1995年8月28日 法發(fā)〔1995〕18號(hào) 根據(jù)2008年12月16日最高人民法院《關(guān)于調(diào)整司法解釋等文件中引用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉條文序號(hào)的決定》修訂）

為嚴(yán)格執(zhí)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定，保障訴訟和仲裁活動(dòng)依法進(jìn)行，現(xiàn)決定對(duì)人民法院受理具有仲裁協(xié)議的涉外經(jīng)濟(jì)糾紛案，不予執(zhí)行涉外仲裁裁決以及拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決等問題建立報(bào)告制度。為此，特作如下通知：

一、凡起訴到人民法院的涉外、涉港澳和涉臺(tái)經(jīng)濟(jì)、海事海商糾紛案件，如果當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成仲裁協(xié)議，人民法院認(rèn)為該仲裁條款或者仲裁協(xié)議無(wú)效、失效或者內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的，在決定受理一方當(dāng)事人起訴之前，必須報(bào)請(qǐng)本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院進(jìn)行審查；如果高級(jí)人民法院同意受理，應(yīng)將其審查意見報(bào)最高人民法院，在最高人民法院未作答復(fù)前，可暫不予受理。

二、凡一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決，或者向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，如果人民法院認(rèn)為我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決具有民事訴訟法第二百五十八條[1]情形之一的，或者申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)仲裁裁決不符合我國(guó)參加的國(guó)際公約的規(guī)定或者不符合互惠原則的，在裁定不予執(zhí)行或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行之前，必須報(bào)請(qǐng)本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院進(jìn)行審查；如果高級(jí)人民法院同意不予執(zhí)行或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行，應(yīng)將其審查意見報(bào)最高人民法院。待最高人民法院答復(fù)后，方可裁定不予執(zhí)行或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。［17/1/38］

［真題演練］中國(guó)甲公司與日本乙公司的商事糾紛在日本境內(nèi)通過(guò)仲裁解決。因甲公司未履行裁決，乙公司向某人民法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行該裁決。中日均為《紐約公約》締約國(guó)，關(guān)于該裁決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，下列哪一選項(xiàng)是正確的？［17/1/38］[2]

A.該人民法院應(yīng)組成合議庭審查

B.如該裁決是由臨時(shí)仲裁庭作出的，該人民法院應(yīng)拒絕承認(rèn)與執(zhí)行

C.如該人民法院認(rèn)為該裁決不符合《紐約公約》的規(guī)定，即可直接裁定拒絕承認(rèn)和執(zhí)行

D.乙公司申請(qǐng)執(zhí)行該裁決的期間應(yīng)適用日本法的規(guī)定

注釋：

[1]已失效。應(yīng)依據(jù)2017年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第274條的規(guī)定。

[2]答案：A。