第一章 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的基礎(chǔ)理論

第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的含義與類型

一、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)含義的界定

（一）“平臺(tái)”的原義

平臺(tái)，英文稱Platform，其原義是指生產(chǎn)和施工過程中為進(jìn)行某種操作而設(shè)置的工作臺(tái)。^[1]平臺(tái)原本是一個(gè)很形象的語詞，人們能夠站立在平臺(tái)上面進(jìn)行工作，或者在其上面進(jìn)行手工操作，因而有“平臺(tái)之上”之類的用語表達(dá)。

（二）計(jì)算機(jī)技術(shù)背景下的“平臺(tái)”

在計(jì)算機(jī)技術(shù)領(lǐng)域，所謂平臺(tái)通常是指“操作系統(tǒng)”之類的技術(shù)平臺(tái)，用戶可以在操作系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上開發(fā)各種應(yīng)用軟件。平臺(tái)存在的前提和意義在于縱向分層架構(gòu)的存在，所謂平臺(tái)，通常是處于基礎(chǔ)層的那部分，在其之上有各種應(yīng)用層。例如，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院（NIST）將云服務(wù)分為三類，其中就包括平臺(tái)服務(wù)（Platform as a Service），具體是指供用戶在其之上進(jìn)行應(yīng)用開發(fā)；而提供存儲(chǔ)服務(wù)的云服務(wù)類型則被稱為“基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)”（Infrastructure as a Service）。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)背景下的“平臺(tái)”

在商業(yè)領(lǐng)域，所謂“平臺(tái)商業(yè)”（Platform Business）的概念，有的學(xué)者認(rèn)為，其最早產(chǎn)生于日本。早在20世紀(jì)90年代初，日本就有一些關(guān)于平臺(tái)商業(yè)的著作出版，其較之歐美國(guó)家提出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的概念要早好幾年。^[2]“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是近些年興起的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的平臺(tái)是建立在雙邊市場(chǎng)理論的基礎(chǔ)之上的。^[3]所謂雙邊市場(chǎng)，是指存在兩類相互依賴的客戶群體，如果交易平臺(tái)可以通過向市場(chǎng)一邊收取更高價(jià)格而向另一邊降低價(jià)格的方式來影響交易成交額，這樣的市場(chǎng)就是雙邊的。^[4]例如，舞會(huì)舉辦者可以只向男性收費(fèi)而向女性免費(fèi)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，屬于雙邊交易平臺(tái)的有：各類交易所，也包括Ebay、淘寶之類的電商平臺(tái)^[5]；廣告支撐型媒體，包括雜志、報(bào)紙、免費(fèi)電視和門戶網(wǎng)站；^[6]支付系統(tǒng)，如信用卡、支付寶、微信支付等；^[7]為應(yīng)用程序開發(fā)者提供服務(wù)的平臺(tái)服務(wù)。^[8]后來，又有學(xué)者在雙邊平臺(tái)的基礎(chǔ)之上提出了多邊平臺(tái)的概念。^[9]因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)上的交易平臺(tái)既包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，亦包括非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的交易平臺(tái)，其共同性在于雙邊市場(chǎng)的存在，交易平臺(tái)在其中扮演的是中介的角色，同時(shí)滿足雙方的需求，通過為雙方提供信息和交易機(jī)會(huì)，為雙方降低交易成本。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究有助于人們理解平臺(tái)的商業(yè)模式運(yùn)作、商品或服務(wù)的定價(jià)機(jī)制，以及平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)策略，其相關(guān)研究結(jié)論對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法（包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷）具有參考意義。

（四）法律背景下的“平臺(tái)”

1.中國(guó)法律背景下的“平臺(tái)”

在法律領(lǐng)域，不僅從事法學(xué)研究的人員因受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的平臺(tái)概念的影響并因?qū)ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)商業(yè)模式的關(guān)注而開始使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一概念，立法者也開始在相關(guān)法律和規(guī)章中使用這一概念，從而使其成為一個(gè)正式的法律概念。

在國(guó)內(nèi)法學(xué)研究領(lǐng)域，著名網(wǎng)絡(luò)法學(xué)者周漢華在《論互聯(lián)網(wǎng)法》一文中使用了“互聯(lián)網(wǎng)中間平臺(tái)”這一概念，從該文的論述可以看出，其提出這一概念受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的雙邊市場(chǎng)理論的影響，但是，從其關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中間平臺(tái)的法律責(zé)任的具體論述來看，其實(shí)際上指的是網(wǎng)絡(luò)法上的網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)提供者。^[10]

在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域，在正式的法律文本中，最早使用“平臺(tái)”這一概念的是2007年商務(wù)部發(fā)布的《關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見（暫行）》，其使用了“網(wǎng)上交易平臺(tái)”這一概念，并將“網(wǎng)上交易平臺(tái)”界定為“平臺(tái)服務(wù)提供者為開展網(wǎng)上交易提供的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、相關(guān)硬件和軟件等”。^[11]

2010年國(guó)家工商行政管理總局制定的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》使用了“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”這一概念，并以專章的形式對(duì)“提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者”的義務(wù)做出了規(guī)定。后來，該暫行辦法被2014年制定的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》所替代，“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”的概念亦被“第三方交易平臺(tái)”的概念所替代。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一用語真正進(jìn)入全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律或國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)層面，始于2013年修訂后的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，而在此以前，無論是國(guó)務(wù)院制定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，還是全國(guó)人大常委會(huì)制定的《侵權(quán)責(zé)任法》，都使用的是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”這一概念。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（2013）使用了“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”這一概念，但是，其并未對(duì)這一概念進(jìn)行界定。^[12]

2015年修訂后的《食品安全法》采用了“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者”的概念，亦未作界定，因此，其含義是否與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)”概念相一致，尚無法得出確切的結(jié)論。^[13]

2015年修訂后的《廣告法》中也出現(xiàn)了“平臺(tái)”的概念，其主要是指互聯(lián)網(wǎng)“信息傳輸、發(fā)布平臺(tái)”。^[14]2016年7月，國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》則對(duì)廣告平臺(tái)的概念進(jìn)行擴(kuò)展，將其共分為了三類：即廣告需求方平臺(tái)、媒介方平臺(tái)和廣告信息交換平臺(tái)。^[15]

2016年頒布的《慈善法》中也使用了“平臺(tái)”這一概念，其主要指的是信息發(fā)布平臺(tái)，且不限于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，亦包括廣播、電視等非網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。^[16]

工信部于2016年制定的《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件預(yù)置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》明確提出以“移動(dòng)應(yīng)用分發(fā)平臺(tái)”為規(guī)制對(duì)象，并將其界定為“網(wǎng)站、應(yīng)用商店等提供移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件下載、安裝、升級(jí)的應(yīng)用軟件平臺(tái)。”國(guó)家網(wǎng)信辦在2016年發(fā)布的《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》則是以“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用商店”為規(guī)制對(duì)象，亦將其界定為一種“平臺(tái)”。

在國(guó)家網(wǎng)信辦于2017年制定的一系列規(guī)章中，“平臺(tái)”這一用語頻繁出現(xiàn)。例如，《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》提到了“互聯(lián)網(wǎng)新聞信息傳播平臺(tái)服務(wù)”的概念。^[17]《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》將互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)稱之為一種“社區(qū)平臺(tái)”。^[18]《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》則使用了互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序等“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”的表述，并提到了“平臺(tái)公約”的概念。^[19]《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》將互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)提供者界定為提供互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)的“平臺(tái)”，而對(duì)“平臺(tái)”本身卻未作任何的界定。^[20]《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》把提供跟帖評(píng)論服務(wù)界定為一種“傳播平臺(tái)”服務(wù)。^[21]

另外，值得注意的是，在2016年12月公布的《電子商務(wù)法（草案）》中使用了“電子商務(wù)第三方平臺(tái)”這一概念，并將其界定為：“本法所稱電子商務(wù)第三方平臺(tái)，是指在電子商務(wù)活動(dòng)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁空間、虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的法人或者其他組織。”^[22]而在2017年11月全國(guó)人大常委會(huì)公布的“二次審議稿”中，“電子商務(wù)第三方平臺(tái)”被更名為“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者”。^[23]

2.歐美國(guó)家法律背景下的“平臺(tái)”

在歐美國(guó)家的正式立法中，很少使用“平臺(tái)（Platform）”一詞，在網(wǎng)絡(luò)法的相關(guān)研究中，人們更多地使用“Internet Intermediary”一詞，即“網(wǎng)絡(luò)中介”或“網(wǎng)絡(luò)中間商”。在經(jīng)濟(jì)合作組織（OECD）于2010年發(fā)布的研究報(bào)告《網(wǎng)絡(luò)中介的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)作用》中，網(wǎng)絡(luò)中介被界定為“將網(wǎng)絡(luò)上的雙方或多方聚合在一起或?yàn)槠浣灰滋峁┍憷?wù)的主體，其可以對(duì)第三方制作的內(nèi)容、產(chǎn)品和服務(wù)提供接入、主機(jī)服務(wù)、傳輸和檢索服務(wù)。”其包括：互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者（ISPs）、數(shù)據(jù)處理和網(wǎng)頁駐存提供者（包括域名登記機(jī)構(gòu)）、互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎和門戶、電子商務(wù)中介、網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)、參與型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（包括自身不創(chuàng)造或擁有內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)出版、廣播平臺(tái)）。^[24]中國(guó)語境下的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任在歐美法學(xué)研究文獻(xiàn)中的對(duì)應(yīng)概念為“Internet Intermediary Liability”，即網(wǎng)絡(luò)中介責(zé)任。^[25]但是，近些年來，也有一些美國(guó)的法學(xué)研究學(xué)者開始使用“Platform”（平臺(tái)）這一概念，但其并未對(duì)平臺(tái)這一概念進(jìn)行界定，而是直接從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中借用了這一概念。^[26]

值得注意的是，在德國(guó)2017年剛頒布的《改善社交網(wǎng)絡(luò)中法律執(zhí)行的法案》中亦出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”（Plattformen im internet）這一用語。該法將“社交網(wǎng)絡(luò)”界定為“以營(yíng)利為目的而進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的旨在為其用戶與其他用戶分享內(nèi)容或向社會(huì)公眾提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”。同時(shí)，該法將提供新聞內(nèi)容或編輯內(nèi)容的平臺(tái)，以及提供通信服務(wù)的平臺(tái)排除在外。^[27]

3.小結(jié)

從上述介紹中我們可以看出，在不同的語境下，平臺(tái)有著不同的含義。首先，“平臺(tái)”一詞并非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下特有的概念，在非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我們亦經(jīng)常使用“平臺(tái)”的概念，如“個(gè)人發(fā)展需要有一個(gè)好的平臺(tái)”之類的表述。其次，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，平臺(tái)一詞首先在計(jì)算機(jī)技術(shù)領(lǐng)域使用，其有特定的含義，主要是指承載各種應(yīng)用軟件的操作系統(tǒng)，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有時(shí)指互聯(lián)網(wǎng)站。再次，近年來，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)上的雙邊市場(chǎng)理論的提出，“平臺(tái)”概念開始與雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)掛鉤，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的概念隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式被追捧而被迅速傳播至各個(gè)領(lǐng)域，從而日趨成為一個(gè)泛化的概念，其含義日漸因使用領(lǐng)域的擴(kuò)張而膨脹、模糊化。最后，在法學(xué)研究領(lǐng)域，有時(shí)為了說明某一問題或現(xiàn)象，有學(xué)者會(huì)直接從經(jīng)濟(jì)學(xué)上借用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這一概念，而在我國(guó)正式的立法文本中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)“平臺(tái)”，其相當(dāng)于歐美國(guó)家網(wǎng)絡(luò)法研究中的“網(wǎng)絡(luò)中介”或“網(wǎng)絡(luò)中間商”。

我國(guó)現(xiàn)行法中的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最初主要是指電子商務(wù)中的第三方交易平臺(tái)，后來，這一概念又?jǐn)U展至網(wǎng)絡(luò)社交領(lǐng)域、內(nèi)容聚合領(lǐng)域、應(yīng)用程序分發(fā)領(lǐng)域等。在筆者看來，所謂網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，就是指網(wǎng)絡(luò)中介，即網(wǎng)絡(luò)中間服務(wù)提供商，但通常將網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商排除在外。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有以下特征：

第一，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)應(yīng)是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一種，其依托于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和信息技術(shù)為用戶提供服務(wù)，因此，類似于快遞之類的業(yè)務(wù)平臺(tái)應(yīng)被排除在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的含義之外，盡管其亦有可能借助“互聯(lián)網(wǎng)+”實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理某些快遞手續(xù)。

第二，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上構(gòu)建的、存儲(chǔ)的或傳輸?shù)男畔ⅰ⑸唐坊蚍?wù)都不是平臺(tái)服務(wù)提供者制作的，而是由平臺(tái)上的用戶或第三方提供的。實(shí)踐中，有一些平臺(tái)服務(wù)提供者，即網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其既為用戶發(fā)布信息提供服務(wù)，又提供自己制作的信息或商品，對(duì)于其從事的后一類行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其不屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)。因此，不宜將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)的一切經(jīng)營(yíng)行為均看作提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)。

第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最本質(zhì)的特征在于其中介性質(zhì)，為雙方或多方用戶提供中介服務(wù)，充當(dāng)商事交易、社會(huì)交往或信息傳播的媒介。法學(xué)上的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的概念雖然受經(jīng)濟(jì)學(xué)上的平臺(tái)的概念的影響，但是，其含義有所不同。例如，自己提供信息內(nèi)容的門戶網(wǎng)站，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被看作雙邊市場(chǎng)，因?yàn)槠溥B接了廣告商和網(wǎng)絡(luò)客戶兩類群體，但是，在本文研究框架下，我們將其排除在外。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的類型劃分及其意義

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是信息技術(shù)應(yīng)用于商業(yè)社會(huì)之后的產(chǎn)物。新的信息技術(shù)的應(yīng)用，新的商業(yè)模式的發(fā)明，新的應(yīng)用領(lǐng)域的出現(xiàn)，都有可能造就與以往不同的新型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。因此，我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類型劃分的研究，不可能窮盡所有的平臺(tái)類型，而只能是對(duì)目前已具典型意義的平臺(tái)類型進(jìn)行劃分，而不能排除未來會(huì)有新平臺(tái)類型出現(xiàn)而無法落入現(xiàn)有的分類。

我們可以從不同的角度出發(fā)，基于不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行類型劃分，例如，可基于其技術(shù)特征進(jìn)行劃分，將云服務(wù)平臺(tái)與其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)類型區(qū)分開來，然后，再將云服務(wù)平臺(tái)劃分為提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的云平臺(tái)、提供應(yīng)用程序開發(fā)服務(wù)的云平臺(tái)、提供軟件服務(wù)的云平臺(tái)。我們也可以從技術(shù)架構(gòu)的角度將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)區(qū)分為存在中心化組織功能的平臺(tái)與去中心化的平臺(tái)。同樣，我們也可以基于商業(yè)模式的不同或其所提供的服務(wù)內(nèi)容的不同而對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行分類。例如，電子商務(wù)平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)和社交平臺(tái)就是基于服務(wù)內(nèi)容而進(jìn)行的劃分。

類型化研究是一項(xiàng)基本的研究方法。任何一種類型劃分都是基于一定的目的而做出的。本文的主要目的在于研究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理與法律責(zé)任，各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間在技術(shù)特征、商業(yè)模式和服務(wù)內(nèi)容上的差異，有些有可能對(duì)其法律責(zé)任有顯著影響，有些差異則有可能在法律評(píng)價(jià)方面是可忽略的。

美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商分為了四類，并分別為其設(shè)置免責(zé)條件，即臨時(shí)性數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的提供者，系統(tǒng)緩存服務(wù)的提供者，信息存儲(chǔ)服務(wù)提供者和信息搜索、定位服務(wù)提供者，但是，這種分類僅適用于版權(quán)法領(lǐng)域。歐盟的《電子商務(wù)指令》將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者區(qū)分為作為純粹的傳輸通道的服務(wù)提供者、緩存服務(wù)提供者和主機(jī)服務(wù)提供者，但未提及搜索服務(wù)提供者。我國(guó)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》基本上是借鑒的美國(guó)DMCA法案，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者區(qū)分為四類，即網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入或自動(dòng)傳輸服務(wù)提供者，系統(tǒng)緩存服務(wù)提供者，信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者和搜索、鏈接服務(wù)提供者，但是，《侵權(quán)責(zé)任法》和其他相關(guān)法律、法規(guī)未作類似的分類。

從國(guó)內(nèi)外的司法判例來看，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律責(zé)任時(shí)，法院有時(shí)會(huì)將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的類型作為一項(xiàng)考慮因素。根據(jù)最高人民法院在《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第9條和《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第9條的規(guī)定，法院在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于用戶實(shí)施的侵權(quán)行為是否知情時(shí)所考慮的因素之一為：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小、應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力。另外，在我國(guó)，國(guó)家網(wǎng)信辦等監(jiān)管機(jī)構(gòu)亦通過一系列的規(guī)章針對(duì)一些特定類型的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取了特別的規(guī)制措施。

基于以上因素，我們認(rèn)為，在研究網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理與法律責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意以下平臺(tái)類型，但是，需要說明的是，以下分類是對(duì)平臺(tái)服務(wù)的分類，而不是對(duì)平臺(tái)企業(yè)的分類，因?yàn)椋趯?shí)踐中，同一平臺(tái)企業(yè)有可能同時(shí)提供多種類型的平臺(tái)服務(wù)。

第一，從信息傳播的角度可以將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分為：純粹的信息傳輸平臺(tái)，信息自動(dòng)緩存服務(wù)平臺(tái)，信息存儲(chǔ)平臺(tái)，信息搜索、鏈接平臺(tái)，以及去中心化的P2P平臺(tái)。前四種分類基本上沿用了現(xiàn)行《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的分類，但是，需要說明的是，專門提供自動(dòng)緩存服務(wù)的平臺(tái)在實(shí)踐中較少，自動(dòng)緩存服務(wù)往往附著于其他服務(wù)，如在進(jìn)行信息傳輸時(shí)亦會(huì)涉及自動(dòng)緩存。第五種類型即P2P平臺(tái)出現(xiàn)的時(shí)間較晚，其與前四種平臺(tái)最大的差別在于其采取了去中心化的架構(gòu)。此種分類對(duì)于界定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者的著作權(quán)保護(hù)責(zé)任是有現(xiàn)實(shí)法律意義的。

第二，從平臺(tái)所提供的服務(wù)內(nèi)容角度可將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分為：應(yīng)用程序分發(fā)平臺(tái)和信息提供平臺(tái)。這種分類的意義在于，前者并不直接向用戶提供信息，而是提供應(yīng)用程序，用戶在安裝應(yīng)用程序之后可以獲取相關(guān)信息或服務(wù)，因此，從監(jiān)管的角度來看，對(duì)兩類平臺(tái)的規(guī)制方式應(yīng)有所差異。

第三，對(duì)于信息提供平臺(tái)，可基于其開放程度不同，將其區(qū)分為開放類平臺(tái)、非開放類平臺(tái)和私密平臺(tái)。開放類平臺(tái)，是指向社會(huì)公眾公開提供信息的平臺(tái)，其對(duì)用戶沒有任何門檻限制，如電子商務(wù)平臺(tái)、微博、論壇等。非開放類平臺(tái)，是指只面向符合特定條件或選定的用戶提供信息的平臺(tái)，如社交平臺(tái)。用戶可以在Facebook上面建立主頁，組建群組，并可自主設(shè)定對(duì)外開放程度。私密平臺(tái)，則是為特定主體提供點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)信息通信交流的平臺(tái)，如Whatsapp、微信的通信功能等。這種分類的意義在于，因?yàn)槠溟_放程度的不同，信息的傳播范圍亦不同，其所產(chǎn)生的社會(huì)影響亦有所差異，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)用戶發(fā)布的信息或從事的行為的管理義務(wù)和注意程度亦應(yīng)有所不同。例如，電子商務(wù)平臺(tái)上的商戶在法律上屬于“商人”，其通常應(yīng)當(dāng)進(jìn)行商事登記，且登記信息具有公開性；社交平臺(tái)具有非公開性和匿名性的特點(diǎn)，因此，當(dāng)被侵權(quán)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)披露用戶信息時(shí)，電子商務(wù)平臺(tái)負(fù)有披露義務(wù)而社交平臺(tái)則需對(duì)此進(jìn)行權(quán)衡后謹(jǐn)慎對(duì)待。

另外，對(duì)于不同的平臺(tái)類型，其所涉的法律上關(guān)切的利益類型、考量因素有所不同。另外，相比較而言，在處理社交平臺(tái)的案件中，司法機(jī)關(guān)更注重對(duì)于表達(dá)自由和個(gè)人隱私的維護(hù)，商務(wù)平臺(tái)中的商業(yè)性言論雖亦涉表達(dá)自由的問題，但其受保護(hù)程度并不及社交平臺(tái)的個(gè)人用戶言論，而通信平臺(tái)則會(huì)涉及對(duì)通信秘密的保護(hù)問題。

第四，基于是否會(huì)受到特別法的監(jiān)管，可將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)區(qū)分為普通網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和特殊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。所謂特殊網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺(tái)，以及涉及行業(yè)管制的分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)，其不但遵守一般意義上的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管，還需要接受特殊行業(yè)監(jiān)管，如分享出行平臺(tái)會(huì)涉及對(duì)于出租車和運(yùn)輸業(yè)的管制；分享住宿平臺(tái)會(huì)涉及對(duì)旅館業(yè)和房屋建筑用途的管制；餐飲平臺(tái)會(huì)涉及對(duì)食品安全的監(jiān)管。對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)而言，其特殊性還體現(xiàn)在，其將線上服務(wù)和線下服務(wù)聯(lián)合在一起，對(duì)于消費(fèi)者而言，線上服務(wù)僅是手段，獲取相應(yīng)的線下服務(wù)才是目的。消費(fèi)者所遭受的損害有可能是發(fā)生在線上，亦有可能是發(fā)生在線下。