走進網(wǎng)絡平臺責任時代

——《網(wǎng)絡平臺治理與法律責任》代序

龍衛(wèi)球^[1]

周學峰教授和李平研究員主持的“網(wǎng)絡平臺治理與法律責任”研究課題成果即將面世，這對于網(wǎng)絡信息法學界和實務界來說，可以說是一件大幸事！互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到了平臺階段可以說是互聯(lián)網(wǎng)的一個重大提升，但是由此也使得互聯(lián)網(wǎng)組織生產(chǎn)生活的方式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)型，即進入到了一個平臺時代——這場平臺化之大潮，浩浩蕩蕩，席卷方方面面，經(jīng)濟、社會、文化與政治，無一不置身于平臺化之中。近十年，我們已經(jīng)見證了國內(nèi)外各領域網(wǎng)絡平臺的巨無霸式的成長和擴張，像商業(yè)意義的“eBay”、“Uber”，淘寶、京東、攜程、滴滴，社交通訊意義的“facebook”、微信，信息搜索意義的“google”、百度，文化傳媒意義的“今日頭條”，等等，這些正在深刻改變著我們的生產(chǎn)生活關系，影響著我們的交往和利益關系，當然這更對我們的治理帶來極大挑戰(zhàn)，而且這種挑戰(zhàn)隨著平臺科技和應用的不斷迭代，本身還在動態(tài)發(fā)展。那么，從“希冀善治”的原則而言，平臺化的實踐和現(xiàn)實，對于當代治理來說提出了何種轉(zhuǎn)型要求呢？從法律治理特別是到法律責任這一復雜問題來說，正在呈現(xiàn)什么樣的趨勢呢？

目前，我國有關網(wǎng)絡平臺的研究和法律實踐正在迅速開展，學者從中不斷提出大量的法律課題，形成了許多有益的研究成果，其中也出現(xiàn)了不少特殊的值得研究的新型案例。立法在平臺治理和法律責任問題上已經(jīng)取得不少進展。但是，總的來說，我國關于網(wǎng)絡平臺治理和法律責任問題的理論和對策研究，還處于極為不成熟和不系統(tǒng)的階段。相關立法也因此嚴重滯后，平臺運營與經(jīng)營多為依靠自律，實踐做法往往十分任性，常被業(yè)界形容為“新叢林規(guī)則”。現(xiàn)行法律中盡管存在可以資用的一些規(guī)定，例如《侵權責任法》第36條確立了網(wǎng)絡服務提供者的侵權責任規(guī)定，可以擴及適用于網(wǎng)絡平臺的侵權責任；《網(wǎng)絡安全法》多處規(guī)定，對于網(wǎng)絡運營者建立了具體的網(wǎng)絡安全義務和責任，也同樣應當推及于網(wǎng)絡平臺，但是這往往都不是量體裁衣的結果，因此并不是令人滿意的方案。國外網(wǎng)絡發(fā)達國家在網(wǎng)絡平臺治理上也處于新法形成的時期，但是比較起來，關于網(wǎng)絡平臺的規(guī)范體系已經(jīng)在許多方面展開，并且在一些重要的方面逐漸成型。考慮到在國際大環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)的競爭，更多的時候是制度和法律的競爭，從這個意義上說，我國急需加強網(wǎng)絡平臺治理的法律研究，以備網(wǎng)絡事業(yè)大發(fā)展之需。

眾所周知，網(wǎng)絡平臺治理和法律責任的全面研究非常困難，是當今網(wǎng)絡法學界眾多高難課題中的難關。究其原因，不僅在于這種研究的綜合性要求極高，網(wǎng)絡平臺法律治理涉及多個法律部門，從民商法、經(jīng)濟法到刑法、行政法、程序法乃至憲法，可謂不一而足，在法學二級學科分立如此涇渭分明的現(xiàn)狀下，很難有學者愿意或敢于組織這種跨學科的研究；而且還在于這種研究在平臺本身還面臨類型不斷分化、應用不斷區(qū)分的現(xiàn)實和趨勢，因此存在細分研究的必要性，而這種網(wǎng)絡平臺分類和應用細分本身是前所未有的全新的實踐，需要強大的創(chuàng)造性研究能力，因此具有極大的挑戰(zhàn)性。

所幸，有北航法學院的周學峰教授、騰訊公司的李平研究員二位攜手勇挑大梁，他們作為我國目前活躍在網(wǎng)絡法研究鋒線上的出色專家，年富力強，知識扎實，視野開闊，又極具有平臺實踐和平臺管理的業(yè)態(tài)敏感性，因此以高度的學術責任心組織了此項宏大研究。他們以開放組織和產(chǎn)學合作的方式，在北京航空航天大學法學院網(wǎng)絡法研究團隊和騰訊公司特別是騰訊公司法務團隊的合力支持下，組織數(shù)十人克難攻堅。整個研究團隊通過歷時近兩年的緊密合作，充分發(fā)揮各自的背景優(yōu)勢和研究經(jīng)驗，以網(wǎng)絡平臺法律責任為側(cè)重，做出了全面、精細的研究。

在他們組織研究過程中，我也有機會受邀出席多次內(nèi)部的研討活動，親歷了整個的研究過程，在最終成稿之后，又做了先睹為快的閱讀，受益匪淺。全書搭建了非常合理而實用的研究框架，進行充分的比較研究，做出了相應的理論、規(guī)則、實踐的梳理和分析，厘清了與許多網(wǎng)絡平臺相關的法律問題，提出了大量的法律政策建議。本書關于美國、德國、英國、日本、韓國五國的網(wǎng)絡平臺相關問題典型研究，最為可圈可點，這些比較研究做得系統(tǒng)、深入、精準、凝練，充分揭示和對比了這些國家關于網(wǎng)絡平臺治理和法律責任的法律依據(jù)、法律體系理解和相關機理，重點就平臺民事責任（含侵權責任、知識產(chǎn)權責任等）、行政責任、刑事責任等方面，有效歸納相關規(guī)則、分析相關實踐，對蘊含理論要點進行趨勢預測。

例如，關于美國的網(wǎng)絡平臺具體研究：研究者精準揭示，《美國通信正派法案》在平臺民事責任問題上發(fā)揮基本規(guī)范的意義，構建了獨立的網(wǎng)絡平臺責任基本準則，特別是其中的第230條的適用和適用限制問題。在知識產(chǎn)權保護問題上，通過就平臺間接責任的細分研究，展示了具體實踐的復雜差異，并且呈現(xiàn)其嚴格化的趨勢。在行政責任上，顯示在營業(yè)自由、職業(yè)自由的基礎上，網(wǎng)絡平臺是通過經(jīng)濟行政法特別是交易公平法的方式受到聯(lián)邦和州的雙重監(jiān)管，其中特別注重對于提升自律的引導，同時在色情、淫穢內(nèi)容和對兒童保護方面存在復雜性和特殊性。在刑事上則存在侵犯知識產(chǎn)權犯罪，身份證件、鑒真標識或信息詐騙及相關行為犯罪，與計算機相關的詐騙犯罪，對電信、電子或口頭通訊的監(jiān)聽和泄露犯罪，非法獲取通訊記錄犯罪，主動泄露用戶通訊或相關記錄犯罪等。這些使得美國網(wǎng)絡平臺法在整體上達到了相當?shù)某墒煨裕３至酥卫砩暇薮蟮念I先優(yōu)勢。

又比如，對于德國網(wǎng)絡平臺的具體研究：研究者在民事責任問題上，準確地將《歐盟電子商務指令》和《德國電信媒體法》（TMG））在體系上結合起來，并就TMG作為基礎規(guī)范的基本架構規(guī)定，特別是通過對TMG第7條承擔責任的一般原則，第8條純粹信息傳播義務，第8條第2款、第9條信息系緩存義務，第10條信息托管義務進行解讀，以及對歐洲法院和歐洲人權法院相關判例分析，準確歸納出網(wǎng)絡平臺就用戶信息在發(fā)布前無一般監(jiān)管義務、發(fā)布后基于妨害者責任承擔間接責任、在特殊情況下用戶信息發(fā)布后負有監(jiān)管義務的一般原理。在知識產(chǎn)權保護問題上，則以TMG的一般適用、《信息社會版權指令》和《德國著作權法》中的數(shù)字化復制權、向公眾再現(xiàn)權、信息網(wǎng)絡傳播權等體系結合為基礎，進行了梳理和分析，歸納出網(wǎng)絡平臺對于用戶行為的責任區(qū)分。首先是行為人或參與人責任與間接責任的區(qū)分；其次是在間接責任承擔的情況下，其重點仍然是妨害者責任，但到了反不正當競爭法領域則轉(zhuǎn)為違反安全注意義務的責任。在行政責任上，注重《基本法》保障職業(yè)自由、表達自由與第5條“一般法律和保護青少年或個人”的限制之間的平衡，網(wǎng)絡平臺行政責任規(guī)定主要依托于傳統(tǒng)的行政法秩序、《廣播電視國家協(xié)議》、《青少年媒體保護國家協(xié)議》、《賭博國家協(xié)議》、歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》等特別法；最近，為了解決社交網(wǎng)絡空間治理難題，出臺《網(wǎng)絡執(zhí)行法》，引入行政監(jiān)管和處罰措施，明確、強化大型一般社交網(wǎng)絡平臺對違法內(nèi)容的監(jiān)管義務。在刑事責任上，除應用于網(wǎng)絡治理的《刑法典》相關規(guī)定，還要注意2001年《網(wǎng)絡犯罪公約》的適用，但是《德國電信媒體法》第7條到第10條的規(guī)定，為網(wǎng)絡平臺責任過濾機制起到了相應的作用，在探討對用戶行為承擔刑事責任時，理論上還涉及“中立的幫助行為”問題。其他相關國家的比較研究大抵也是如此。

上面這些研究結果，是以往既有的研究難以達到的，不僅極為系統(tǒng)，而且材料豐富、歸納精準，在分析深度上也存在明顯的進展。全書絕大多數(shù)資料都是來自第一手，研究者們做出了巨量的資料爬梳和縝密的整理思考，并且在重點國別研究基礎上還進行了系統(tǒng)的比較和總結。我個人以為，僅就比較法研究這一部分而言，該研究成果就可以說是目前國內(nèi)這一領域可見的最為完整、最為系統(tǒng)也最為權威的成果。本書研究建立在充分扎實的比較研究的基礎上，但其貢獻又不限于這些比較成果，它以比較材料為支持，還研究了網(wǎng)絡平臺的基礎理論、治理機制、我國平臺法律責任的現(xiàn)狀與檢視、我國網(wǎng)絡平臺法律責任制度完善等重大理論和實踐問題。通過研究，廓清了現(xiàn)存的關于網(wǎng)絡平臺事物性質(zhì)、相關治理和法律責任的基本理論、存在的問題和發(fā)展趨勢的許多模糊認識，對于網(wǎng)絡平臺的相關理論根源、治理必要性、我國平臺立法和實踐問題、未來的制度改進設計，可謂做出了深化理解，特別是提出了許多有益建議。

總之，本書大大提升了我國在網(wǎng)絡平臺治理和法律責任研究課題的整體研究水平，可喜可賀，不僅是一頓新知識的的大餐，也是一場新思想的盛宴。當然，可能是限于時間的原因，也有不少遺珠之憾，例如關于網(wǎng)絡平臺治理機制的研究，用墨不多，顯得比較單薄，留下繼續(xù)研究的余地。我想，也許本書的組織者是希望下一個階段再組織攻關吧。是為序。

2018年6月14日

---

[1] *北京航空航天大學法學院教授、院長。