自然人與企業(yè)之間借貸有兩種表現(xiàn)情況，一是自然人將資金出借給企業(yè)，二是企業(yè)將資金出借給自然人。企業(yè)法人是依法具有民事權(quán)利能力和民事行為能力并獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的社會組織。企業(yè)法人是一些自然人或其他企業(yè)集合的社會組織，而不是實(shí)實(shí)在在的生命體。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸規(guī)定》）第一條規(guī)定，自然人與企業(yè)之間進(jìn)行資金融通活動也屬民間借貸?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》也明確指出，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。自然人與企業(yè)之間的借貸，在主體上的特點(diǎn)是，一方當(dāng)事人是自然人，而另一方當(dāng)事人是企業(yè)。

1.企業(yè)向內(nèi)部職工借款

企業(yè)與其職工之間的關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系，企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要動員內(nèi)部職工幫助企業(yè)解決資金困難將資金借給企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部職工也自愿將資金出借給所在企業(yè)，企業(yè)借款確實(shí)用于生產(chǎn)經(jīng)營的，因企業(yè)內(nèi)部職工是特定對象，故不屬于非法集資行為，應(yīng)為許可的融資行為。

《民間借貸規(guī)定》第十二條規(guī)定：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！?

企業(yè)向內(nèi)部職工借款的合法性判斷，通常以“用于本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營”為標(biāo)準(zhǔn)。違背這個目的和用途，則有非法之風(fēng)險。如企業(yè)在嚴(yán)重虧損、無力償還的情況下，故意編造業(yè)績或項(xiàng)目向職工集資，屆時不能清償?shù)模陀蟹欠ㄕ加新毠べY金之嫌疑，甚至構(gòu)成非法集資犯罪；又如，企業(yè)為了牟取非法收入，借企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營名義，向職工借款后高利轉(zhuǎn)貸出去，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。

我們在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這樣一種情況：企業(yè)為了集合資金，同時考慮職工福利，在向內(nèi)部職工借款時利息比較高，月利率有3‰—4‰，超過了法定最高利率限度，這給司法判斷帶來難題，即超過法定最高利率限度有效還是無效。我們認(rèn)為，企業(yè)以借款為條件，以高利率為獎勵，確實(shí)為職工謀福利，如股東會作出決議、董事會作出決定或發(fā)文規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有福利性質(zhì)，而不是高利貸；若無此正當(dāng)目的，而以高利率為誘餌吸收職工資金的，則應(yīng)以高利貸處理。

案例解析 企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要向內(nèi)部職工借款應(yīng)為合法

案情簡介

2002年10月1日，鄧某某與某某建筑公司的委托代理人譚某某簽訂《借款協(xié)議》。該協(xié)議約定：某某建筑公司參與某某工程的投標(biāo)并已中標(biāo)，由于資金不足，向鄧某某借款50萬元，借款期最短為3個月，最長為8個月，在借款期間某某建筑公司按本金每月2%計(jì)算利息給鄧某某。該《借款協(xié)議》簽訂后，鄧某某將借款交付了給某某建筑公司。借款到期后，某某建筑公司僅于2004年5月26日向鄧某某歸還了25萬元本金。此后，鄧某某多次出具催款函要求某某建筑公司償還欠款及利息，2013年5月27日，鄧某某又向某某建筑公司發(fā)出《信訪函》，要求某某建筑公司按照《借款協(xié)議》償還欠款及利息。某某建筑公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已簽收該函。2013年6月17日，某某建筑公司向鄧某某發(fā)出《信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書》，承諾歸還借款本金、利息。

因雙方關(guān)于利息計(jì)算問題無法達(dá)成一致意見，鄧某某遂向法院提起訴訟，請求判令：一、某某建筑公司立即向鄧某某清還借款本金余額25萬元及利息757001元（按《借款協(xié)議》約定利率每月2%暫計(jì)至2013年9月26日，其后利息按每月2%計(jì)至本息還請時止）。

某某建筑公司辯稱：本案并非民間借貸，屬于“企業(yè)內(nèi)部集資”協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，并按照無效合同的處理原則返還本金給鄧某某。

一審判決

一審法院查明，鄧某某的丈夫系某某建筑公司的工會主席。

一審法院認(rèn)為：本案為民間借貸糾紛。鄧某某與某某建筑公司簽訂的《借款協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的主要內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，是有效合同。某某建筑公司未按合同規(guī)定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鄧某某要求某某建筑公司歸還借款余額25萬元及利息的請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。某某建筑公司認(rèn)為本案屬于“企業(yè)內(nèi)部集資”協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同的抗辯，因雙方所簽訂的系借款協(xié)議，而非集資協(xié)議，且某某建筑公司未能為此提供充分有效的證據(jù)證明為集資協(xié)議，故對某某建筑公司的上述抗辯意見不予采納。

對于鄧某某要求按《借款協(xié)議》約定利率每月2%計(jì)至本息還請時止的訴訟請求，因雙方在《借款協(xié)議》中約定利率按每月2%計(jì)付，并未超過法定最高限度，故雙方對該借款的利息約定應(yīng)受法律保護(hù)。因某某建筑公司于2004年5月26日已經(jīng)償還了本金25萬元，故有關(guān)的利息及逾期利息應(yīng)分別計(jì)算，其中借款50萬元本金的利息及逾期利息應(yīng)從2002年10月21日起計(jì)算至2004年5月26日止，按月息2%計(jì)算，利息為192001元；余下借款25萬元本金的逾期利息應(yīng)從2004年5月27日起按月息2%計(jì)算截至2013年9月26日止，該部分借款的利息為565000元，上述利息合計(jì)757001元。

綜上所述，判決如下：某某建筑公司應(yīng)于該判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)向鄧某某償還借款人民幣25萬元及利息757001元（上述利息已計(jì)至2013年9月26日，2013年9月27日起的利息按月利率2%計(jì)付至本判決確定還清款項(xiàng)之日止）。

二審判決

某某建筑公司不服一審判決提起上訴稱：

一、本案應(yīng)為企業(yè)內(nèi)部集資而不是普通民間借貸。某某建筑公司因中標(biāo)某某工程項(xiàng)目資金不足，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)班子開會討論，決定向職工或家屬籌集施工資金，按照當(dāng)時公司文件，所有職工和家屬都屬于“被發(fā)動籌資借款”的對象，這顯然是典型的企業(yè)內(nèi)部集資行為，最終借款的23戶，籌資總額共485萬元。2004年退還鄧某某25萬元借款的《收款收據(jù)》中清楚記載為“收到集資款本金”25萬元，表明當(dāng)時公司借款的債權(quán)人和財務(wù)人員都知道這些錢是“集資款”，不是普通借款。

二、某某建筑公司當(dāng)時的“借款”明顯帶有利益輸送性質(zhì)，是將企業(yè)利益輸送給內(nèi)部部分管理人員，違反了國家政策。當(dāng)時合同約定利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行利率，參與人員只有領(lǐng)導(dǎo)和部分中層干部，且當(dāng)時公司利潤率根本達(dá)不到借款約定的利率，明顯是虧本生意，完全不符合正常經(jīng)營規(guī)律。鄧某某屬于享受利益輸送著之一，她的丈夫是公司當(dāng)時的班子成員之一，所有參與借款的沒有一個是普通職工，說明他們的做法本質(zhì)上就是以普通集資名義掩蓋高層小圈子侵吞國有資產(chǎn)的行為，因此不應(yīng)該得到法院的支持。

綜上所述，一審法院對“借款”性質(zhì)判斷錯誤，因此導(dǎo)致本案判決結(jié)果錯誤，請求改判駁回鄧某某的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，某某建筑公司因工程需要向職工借款，雖文件說明向職工或家屬借款，但實(shí)際操作中，僅有少數(shù)特定人員向公司提供借款，并不符合內(nèi)部集資的特征。且從后續(xù)處理來看，對于其他職工或家屬出借款項(xiàng)的處理，某某建筑公司依據(jù)重新達(dá)成的協(xié)議履行，協(xié)議約定期限內(nèi)仍按照約定支付利息。另外，某某建筑公司既主張本案屬于企業(yè)內(nèi)部集資，又主張屬于高層小圈子侵吞國有資產(chǎn)的行為，前后矛盾，本院不予采信。因此，某某建筑公司認(rèn)為本案借款屬于企業(yè)內(nèi)部集資的理由不成立，本院不予支持，如有證據(jù)證明本案涉及其他違反法律法規(guī)的行為，可另尋途徑解決。鄧某某與某某建筑公司簽訂的《借款協(xié)議》內(nèi)容真實(shí)合法，屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原審判決認(rèn)定本案借款屬于民間借貸，符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，實(shí)體處理正確。判決如下：駁回上訴，維持原判。

律師評析

本案的爭議焦點(diǎn)是涉案款項(xiàng)往來屬于企業(yè)內(nèi)部非法集資還是正常民間借貸的問題。

本案中，鄧某某系某某建筑公司工會主席的妻子，屬于某某建筑公司職工家屬，其出借資金屬于夫妻共有財產(chǎn)。這一情況說明兩點(diǎn)：一是某某建筑公司向鄧某某借款具有企業(yè)向內(nèi)部職工借款性質(zhì)；二是借款對象具有特定性，而不是向企業(yè)以外的不特定對象借款。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》之規(guī)定，企業(yè)以借貸名義向職工集資屬于民間借貸，除被認(rèn)定為非法集資外，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。

《民間借貸規(guī)定》第十二條也規(guī)定：“法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要向內(nèi)部職工或家屬借款，不屬于向社會不特定對象吸收資金，不構(gòu)成非法集資，對于職工或家屬出借的款項(xiàng)，若借款合同不存在《合同法》第五十二條規(guī)定和《民間借貸規(guī)定》第十四條規(guī)定的無效情形的，民間借貸合同應(yīng)為有效。

本案中，某某建筑公司由于承攬某某工程建設(shè)資金不足而向鄧某某借款，且與鄧某某訂立《借款協(xié)議》，并明確約定了借款期限和借款利息。由此可見，該協(xié)議名稱及其內(nèi)容完全符合民間借貸的特征，因而，某某建筑公司主張是“企業(yè)內(nèi)部集資”不能成立。再者，某某建筑公司向鄧某某借款用于本單位的某某工程建設(shè)，并不存在非法集資的情形。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工借款是用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同有效，所以，某某建筑公司主張涉案借款協(xié)議無效也不能成立。

［本案例根據(jù)廣東省肇慶市中級人民法院（2014）肇中法民一終字第135號民事判決書編寫］

2.企業(yè)向內(nèi)部職工出借資金

企業(yè)向內(nèi)部職工出借資金是不可避免的事情，所有企業(yè)或多或少都會遇到這種情況，如職工生活遇到經(jīng)濟(jì)困難或者天災(zāi)人禍，許多企業(yè)都會給予借款，這是合法的民間借貸。但企業(yè)向內(nèi)部職工出借資金也會發(fā)生一些違法行為需要引起注意，如企業(yè)趁職工急于用錢之機(jī)，高利出借資金獲取收益，這種情況雖不多見，但在實(shí)踐中也曾有發(fā)生。企業(yè)向內(nèi)部職工出借資金屬于民間借貸，其利率也不能超過法定最高限度，超過部分屬于高利貸，高利貸不受法律保護(hù)。

案例解析 公司向項(xiàng)目經(jīng)理出借資金應(yīng)由項(xiàng)目經(jīng)理個人償還

案情簡介

2014年1月17日，項(xiàng)目經(jīng)理譚某某等人與民工方協(xié)商達(dá)成一致，形成《會議紀(jì)要》。同年1月21日，某某公司拖欠工人工資發(fā)生糾紛，某某公司與施工工人的十個班組長簽訂協(xié)議書，譚某某在該協(xié)議書上簽字表示同意。

2014年1月間（春節(jié)前），承建工程民工與某某公司發(fā)生工資爭議。該工程項(xiàng)目經(jīng)理譚某某向某某公司提出借款支付民工工資，某某公司表示同意，譚某某分別出具兩份借據(jù)給某某公司。兩份借據(jù)載明，今借到某某公司人民幣壹佰叁拾萬、柒拾捌萬元。方譚某某在借據(jù)下簽寫“今收到某某公司現(xiàn)金壹佰叁拾萬元正”“今收到某某公司現(xiàn)金柒拾捌萬元正”。同日，各個班組長領(lǐng)取相應(yīng)的工資并出具了收條。

借款到期，某某公司以譚某某未償還借款為由提起訴訟，請求判令譚某某償付本金208萬元及利息。

被告譚某某辯稱：涉案借款的用途是支付原告某某公司拖欠民工工資，實(shí)際抵扣工程款，本人不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。

一審判決

一審法院認(rèn)定：譚某某系某某公司工程項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，其與某某公司之間簽訂的借款協(xié)議，以及譚某某出具的收據(jù)及收條，系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按約定履行各自義務(wù)。譚某某向某某公司借款，實(shí)際用于支付原告某某公司拖欠民工的工資。

《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》答復(fù)：公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。本案中，某某公司非以獲取高額利息為目的，向譚某某提供的借貸行為實(shí)為解決民工工資，不屬于上述規(guī)定無效的情形，故該借貸行為認(rèn)定為有效，應(yīng)予保護(hù)。雙方未書面約定借款利息，可參照銀行同類貸款利率計(jì)算。

民事行為應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，借款期滿出借人主張歸還借款，借款人應(yīng)當(dāng)予以償還。某某公司主張的借款及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。

譚某某辯稱，該借款用途是發(fā)放民工工資，實(shí)際是抵扣工程款，但雙方并無抵扣工程款的約定，譚某某可以另行向某某公司主張相應(yīng)的工程款，對譚某某在本案中的該項(xiàng)抗辯理由，不予采納。

一審判決如下：一、譚某某向某某公司償還借款208萬元；二、譚某某向某某公司支付利息111540元。

二審判決

譚某某不服一審判決上訴稱：本案不屬民間借貸糾紛。上訴人是被上訴人承攬的建筑工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，支付農(nóng)民工的工資是發(fā)包方及承包方（被上訴人）的義務(wù)，而非上訴人譚某某的義務(wù)。因發(fā)包方及被上訴人不履行其支付農(nóng)民工資的義務(wù)，當(dāng)?shù)卣膭趧硬块T予以介入，被上訴人與發(fā)包方共同履行了直接向部分討薪的工人支付工資的義務(wù)，該責(zé)任不屬代償責(zé)任，應(yīng)屬直接責(zé)任。顯然，本案不屬民間借貸糾紛，而屬發(fā)包方、承包方及實(shí)際施工人之間的工程款結(jié)算糾紛。請求二審法院撤銷一審民事判決書，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.本案是否屬于民間借貸糾紛；2.譚某某應(yīng)否向某某公司償還借款208萬元及利息11540元。

關(guān)于本案是否屬于民間借貸糾紛的問題。在庭審中，被上訴人提交了借款協(xié)議、借據(jù)、收條、銀行卡取款明細(xì)，并對借款的來源、交付的細(xì)節(jié)作出了說明，完成了其雙方之間是民間借貸糾紛主張的舉證義務(wù)。譚某某抗辯本案不屬于民間借貸糾紛，借據(jù)載明的債務(wù)是由于被上訴人支付農(nóng)民工資引起的，應(yīng)當(dāng)屬于工程款結(jié)算糾紛。譚某某提交的《會議紀(jì)要》《協(xié)議書》及民工工資表、收條，僅能證明某某公司支付了民工工資的事實(shí)，且支付工資的數(shù)額并非為借據(jù)、收條載明的208萬元，不能證明某某公司支付民工工資與譚某某向某某公司出具208萬元借據(jù)、收條存在關(guān)聯(lián)性。如果向農(nóng)民工支付工資是某某公司的義務(wù)，與譚某某無關(guān)，則譚某某無須與某某公司簽訂借款協(xié)議，故其關(guān)于本案屬于工程款結(jié)算糾紛的主張不能成立，本院不予支持。

關(guān)于譚某某應(yīng)否向某某公司償還借款208萬元及利息11540元的問題。譚某某與某某公司簽訂的借款協(xié)議不違反法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。譚某某向某某公司出具的借據(jù)、收據(jù)，在譚某某無相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定某某公司向譚某某履行了付款義務(wù)，譚某某應(yīng)當(dāng)按期償還本金及利息。原審法院判令譚某某向某某公司償還借款208萬元及利息11540元正確，本院予以維持。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。二審判決：駁回上訴，維持原判。

律師評析

本案主要問題是：（1）工程款結(jié)算還是民間借貸；（2）公司向項(xiàng)目經(jīng)理提供借款是否合法。

譚某某與某某公司簽訂的兩份《借款協(xié)議》，明確約定譚某某向某某公司借款，且有收據(jù)、收條加以印證，所以該協(xié)議屬于民間借貸無疑，至于譚某某將涉案借款用于支付某某公司拖欠民工工資問題，并不改變本案民間借貸的性質(zhì)。再者，本案根據(jù)某某公司的訴訟請求審理民間借貸糾紛，而不是工程款結(jié)算糾紛，據(jù)此，法院認(rèn)定涉案是民間借貸糾紛是正確的，至于工程款支付與結(jié)算糾紛，譚某某沒有提起反訴，故不是本案審理范圍，而應(yīng)另行解決。

本案在排除工程款結(jié)算糾紛后，涉案民間借貸是否合法有效也應(yīng)予以確認(rèn)。譚某某是某某公司某項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，兩者之間是企業(yè)內(nèi)部關(guān)系，那么，譚某某與某某公司簽訂《借款協(xié)議》所涉的款項(xiàng)就屬于企業(yè)向職工出借資金的企業(yè)內(nèi)部借款。非金融企業(yè)不具有經(jīng)營金融資格，不得從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)，但若進(jìn)行正常的民間借貸則是合法的。《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》指出：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。”但企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款的，則應(yīng)認(rèn)定無效。這是企業(yè)出借資金是否合法有效的基本界限。本案中，一審法院著意根據(jù)上述批復(fù)來分析某某公司向譚某某出借資金問題，目的是確認(rèn)企業(yè)與其內(nèi)部職工發(fā)生借貸關(guān)系是否合法問題，進(jìn)而證明譚某某償還借款的正確性。某某公司與譚某某沒有約定利息，說明某某公司出借資金不存在獲取高額利息為目的；因譚某某是某某公司內(nèi)部的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，故不存在“企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款”的情形，故該借貸行為有效，譚某某依法應(yīng)當(dāng)償還借款。

［本案例根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（2015）新民一終字第349號民事判決書編寫］

3.公司向董事、監(jiān)事、高管提供借款

《公司法》第一百一十五條規(guī)定：“公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款?！边@是禁止性規(guī)定。公司將資金出借給董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司股東或者債權(quán)人可以主張借貸行為無效；公司因此遭受損失的，借款人董事、監(jiān)事、高級管理人員以及對提供借款負(fù)有責(zé)任的人員應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

我們認(rèn)為，董事、監(jiān)事、高級管理人員向公司或者其子公司借款常有發(fā)生而不可避免，不能一律作無效處理，而要視借貸行為是善意還是惡意以及是否工作需要而定，如果是善意借款，如為公司出差借款、為公司購貨借款、家庭困難借款等，經(jīng)過法定代表人或主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，大額借款經(jīng)全體董事會或股東會同意，并不影響公司及其債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效借貸；如果以借款為名，暗中轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，掏空公司財產(chǎn)，損害公司和股東利益，侵害公司及其債權(quán)人合法權(quán)益，對這些惡意借款行為，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》和《公司法》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定無效。

案例解析 執(zhí)行董事向公司借款，股東為公司利益起訴獲勝

案情簡介

2004年，盧某某和朱某投資成立源能公司，盧某某占公司注冊資本的10%，任公司監(jiān)事，朱某占公司注冊資本的90%，任公司法定代表人、執(zhí)行董事。朱某經(jīng)盧某某同意，自2004年源能公司成立起，陸續(xù)通過由朱某掌控的東創(chuàng)公司賬戶向源能公司借款，用于個人炒股和源能公司業(yè)務(wù)開銷。2010年1月，盧某某要求朱某向源能公司歸還借款，被朱某拒絕，盧某某對朱某、源能公司、東創(chuàng)公司提起公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事?lián)p害公司利益賠償糾紛訴訟。

原告盧某某訴稱，自第三人源能公司成立以來，被告朱某通過由其控制的第三人東創(chuàng)公司賬戶從第三人源能公司借款263萬元。為保護(hù)公司合法權(quán)益，2010年1月原告要求被告朱某歸還源能公司借款，遭到被告朱某拒絕。因被告朱某系第三人源能公司的大股東，又是源能公司的法定代表人、執(zhí)行董事，致使第三人源能公司不以其名義提起訴訟，原告作為公司監(jiān)事、股東，為維護(hù)公司和股東利益訴至法院?？紤]到被告朱某所借上述款項(xiàng)中有部分用于第三人源能公司開展業(yè)務(wù)，現(xiàn)原告要求判令被告朱某歸還第三人源能公司賬款200萬元。

被告朱某辯稱，對第三人源能公司出借被告錢款的事實(shí)予以確認(rèn)。但所借款項(xiàng)并非都用于自己個人，部分款項(xiàng)系第三人源能公司的業(yè)務(wù)開銷，故同意還款180萬元。自己所借款項(xiàng)用于股票投資，現(xiàn)股票市場行情欠佳，無法在短時間內(nèi)歸還，而且當(dāng)初與原告盧某某商定借款一事并未明確還款日期，所以不同意原告盧某某的訴訟請求。

第三人源能公司述稱，同意被告朱某的答辯意見。

第三人東創(chuàng)公司述稱，東創(chuàng)公司已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照，與其他公司沒有業(yè)務(wù)往來。第三人源能公司劃款給東創(chuàng)公司是事實(shí)，但因東創(chuàng)公司的賬戶實(shí)際由被告朱某控制，所以該錢款實(shí)際都被被告朱某所用。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，公司的合法利益受到大股東、董事侵害時，公司股東可以以自己的名義為公司利益提起訴訟。原告盧某某提出被告朱某向第三人源能公司借款，被告對此予以確認(rèn)，第三人東創(chuàng)公司也承認(rèn)被告通過其賬戶將從第三人源能公司借出款項(xiàng)提取自用，故可以認(rèn)定被告朱某向第三人源能公司借款的事實(shí)。被告作為第三人源能公司的大股東兼執(zhí)行董事，違反《公司法》規(guī)定，以公司名義向本人提供借款，損害第三人源能公司和股東原告盧某某的利益。雖然借款一事經(jīng)原告同意，但被告經(jīng)原告催款后仍拒不還款、損害公司利益確是事實(shí)?，F(xiàn)原告以其股東的身份提起訴訟，于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告向第三人源能公司返還借款200萬元，未超出被告朱某借款數(shù)額，并無不當(dāng)，本院予以支持。至于被告提出借款中只有180萬元用于朱某個人，其他借款系用于第三人源能公司開展業(yè)務(wù)的抗辯意見，因沒有提供合法有效的證據(jù)予以證明，本院不予采納。

法院判決：被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人源能公司借款200萬元。

律師評析

《公司法》第一百四十七條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)?！边@要求公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己牟取私利。但在實(shí)踐中，有些公司董事、監(jiān)事、高級管理人員，為了個人非法利益，通過公司或者其子公司向自己提供借款，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，故意損害公司、其他股東和公司債權(quán)人的利益。特別是民營企業(yè)的大股東，全盤控制企業(yè)資金，容易通過向公司借款方式將公司資金占為己有，從而侵害了小股東或者公司債權(quán)人的利益。本案中的被告朱某占90%股權(quán)，又是公司的法定代表人，實(shí)際掌控著源能公司，所以很容易取得公司借款，占有公司資金，結(jié)果損害了源能公司和小股東盧某某的合法權(quán)益。

《公司法》第一百一十五條規(guī)定：“公司不得直接或者通過子公司向董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款?！惫局苯踊蛘咄ㄟ^子公司向其董事、監(jiān)事、高級管理人員提供借款的，公司其他股東可以根據(jù)《公司法》第一百五十二條規(guī)定提起訴訟，主張?jiān)摻杩钚袨闊o效。本案第三人源能公司向被告朱某提供借款，原告盧某某雖已同意，但被告朱某經(jīng)原告催款后仍拒不還款，損害了公司和盧某的利益，故盧某某可以為公司利益提起訴訟追回借款。

［本案例根據(jù)上海市閘北區(qū)人民法院（2010）閘民二（商）初字第223號民事判決書編寫］

4.企業(yè)負(fù)責(zé)人借款與企業(yè)債務(wù)之關(guān)系

企業(yè)負(fù)責(zé)人純屬個人借款或者企業(yè)純屬自身借款，兩者都各自清償債務(wù)，相互之間不存在牽連關(guān)系。實(shí)踐中的問題是，企業(yè)負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義借款而由其個人使用，或者企業(yè)負(fù)責(zé)人以個人名義借款而用于企業(yè)，這兩種情形在民營企業(yè)中經(jīng)常出現(xiàn)，那么法院應(yīng)如何處理？

關(guān)于企業(yè)負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義借款而由其個人使用的問題，《民間借貸規(guī)定》第二十三條第一款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睋?jù)此規(guī)定，企業(yè)負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義借款，但其本人占有使用未償還的，出借人就有權(quán)在企業(yè)償還借款的同時將企業(yè)負(fù)責(zé)人個人列為共同被告或者第三人請求兩者共同償還或連帶償還。

關(guān)于企業(yè)負(fù)責(zé)人以個人名義借款而用于企業(yè)的問題，《民間借貸規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”據(jù)此規(guī)定，企業(yè)負(fù)責(zé)人雖然以個人名義借款，但因所借款項(xiàng)用于企業(yè)，此時，企業(yè)是實(shí)際受益人，所以出借人有權(quán)請求企業(yè)與個人共同償還。

案例解析 負(fù)責(zé)人為企業(yè)借款，受益企業(yè)共同償還

案情簡介

2010年6月，劉某某因承包高速公路第35標(biāo)段土建工程繳納保證金及工程建設(shè)費(fèi)用需要向黃某某借款，黃某某于2010年6月至9月三次通過銀行轉(zhuǎn)給劉某某300萬元。2010年12月18日，劉某某向黃某某出具了一份《借據(jù)》，該《借據(jù)》載明“今借到黃某某人民幣叁佰萬元，按月息貳分計(jì)息，項(xiàng)目建設(shè)用”。后劉某某在借據(jù)上加蓋了中核公司高速公路第35段項(xiàng)目部公章。

2010年7月22日，某省高速公路建設(shè)總公司向中核公司下發(fā)《中標(biāo)通知書》，要求中核公司提交履約擔(dān)保。此后，劉某某組織施工人員對第35標(biāo)段土建工程進(jìn)行施工。2010年9月20日，中核公司發(fā)文成立無獨(dú)立法人資格的第35段項(xiàng)目部。9月26日，中核公司發(fā)文啟用項(xiàng)目部印章。

黃某某提起訴訟，請求判令劉某某償還借款300萬元及利息，中核公司對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

一審判決

一審法院認(rèn)為：被告劉某某因承包第35段土建工程需繳納保證金及相應(yīng)建設(shè)費(fèi)用而向原告黃某某借款，黃某某經(jīng)過銀行轉(zhuǎn)賬的方式共借款給劉某某300萬元，劉某某出具了《借據(jù)》，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方雖未在《借據(jù)》上約定償還期限，但劉某某在出具借據(jù)后未再償還借款本息，原告黃某某可向劉某某主張權(quán)利。雙方約定的利息為月息2分，未超銀行同期貸款利率的4倍，現(xiàn)原告主張從2010年12月18日起按月息2分計(jì)算利息符合法律規(guī)定，予以支持。

劉某某以承包第35標(biāo)段土建工程繳納保證金及工程建設(shè)費(fèi)用需要向黃某某借款，又在其出具的《借據(jù)》上注明了借款的用途是“項(xiàng)目建設(shè)用”，并加蓋了中核公司第35段項(xiàng)目部公章，足以讓原告黃某某對該借款是用于中核公司第35段工程產(chǎn)生合理信賴，故中核公司第35段項(xiàng)目部亦當(dāng)對該借款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因第35段項(xiàng)目部系中核公司成立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，其法律責(zé)任應(yīng)由中核公司承擔(dān)。

綜上，判決如下：一、被告劉某某償還原告黃某某借款300萬元，并從2010年12月18日起按月息2%計(jì)付利息至清償之日止；二、被告中核公司對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二審判決

中核公司不服一審判決提出上訴稱：原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，本公司與黃某某無借貸關(guān)系，原審判決本公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯誤，請求駁回黃某某對本公司的訴訟請求。

二審認(rèn)為：本案二審期間爭議的焦點(diǎn)問題是上訴人中核公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人黃某某償還借款本息之連帶清償責(zé)任。

首先，2010年12月18日《借據(jù)》上有中核公司第35段項(xiàng)目部簽章，現(xiàn)劉某某對其簽名認(rèn)可，各方當(dāng)事人均未提交證據(jù)證明《借據(jù)》上中核公司第35段印章系盜用或私刻，因此，應(yīng)認(rèn)定第35段項(xiàng)目部、劉某某與黃某某之間形成借款合同關(guān)系，第35段項(xiàng)目部和劉某某為本案共同借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的還款責(zé)任，因第35段項(xiàng)目部系中核公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立法人資格，該償還本息之法律責(zé)任依法應(yīng)由中核公司承擔(dān)。其次，涉案借款確用于繳納涉案工程履約保證金及工程建設(shè)費(fèi)用等項(xiàng)目開支，認(rèn)定該事實(shí)的理由在于，在各當(dāng)事人對被上訴人劉某某系涉案工程前期實(shí)際施工人之事實(shí)無異議的基礎(chǔ)上，有黃某某、劉某某關(guān)于借款用于第35段項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用開支的陳述，有12月18日《借據(jù)》關(guān)于該款項(xiàng)用途為“項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)”的記載，且根據(jù)7月22日中核公司中標(biāo)涉案項(xiàng)目之《中標(biāo)通知書》記載，涉案工程的相關(guān)準(zhǔn)備工作已于6月開始，劉某某因涉案工程于6月23日向被上訴人黃某某借款是合乎情理的，上述當(dāng)事人陳述、《借據(jù)》以及《中標(biāo)通知書》等證據(jù)能相互印證涉案借款之用途，中核公司系涉案借款實(shí)際受益人。綜上所述，被上訴人劉某某、上訴人中核公司應(yīng)共同承擔(dān)向被上訴人黃某某償還本金和利息的民事責(zé)任。

二審認(rèn)定，被上訴人黃某某與被上訴人劉某某、上訴人中核公司之間借款合同關(guān)系依法成立并生效，被上訴人劉某某、上訴人中核公司應(yīng)當(dāng)依約共同承擔(dān)向被上訴人黃某某償還本息的民事責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。判決如下：駁回上訴，維持原判。

申請裁定

中核公司不服二審終審判決向最高院申請?jiān)賹彙?

中核公司申請?jiān)賹彿Q：（一）黃某某是將款借給劉某某而并非本公司，因?yàn)楸竟静⑽磁c黃某某建立任何合同關(guān)系或其他法律關(guān)系，黃某某付款是根據(jù)劉某某的意思表示，且并未將款項(xiàng)匯入本公司賬戶或項(xiàng)目部賬戶。故本公司與黃某某沒有借貸關(guān)系，本公司不是借貸關(guān)系中的主體，所以原審判令本公司承擔(dān)連帶責(zé)任是錯誤的。（二）原審判決認(rèn)定劉某某相關(guān)行為“足以讓黃某某對借款用于35合同段工程產(chǎn)生合理信賴，并據(jù)此由35段項(xiàng)目部應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任”屬認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯誤。1.本公司提供的兩份書面文件載明了35段項(xiàng)目部于2010年9月20日成立，項(xiàng)目部用章及財務(wù)專用章于2010年9月26日發(fā)文時啟用。黃某某于2010年6月23日、7月23日、9月19日借給劉某某錢時，項(xiàng)目部未成立，公章未啟用，原審判決將“加蓋了35段項(xiàng)目部公章”作為黃某某對劉某某產(chǎn)生合理信賴的條件與事實(shí)不符。2.沒有任何證據(jù)證明劉某某受本公司的委托，代表本公司從事公務(wù)活動。劉某某未得到本公司及項(xiàng)目部授權(quán)，其行為對本公司沒有約束力。

最高院再審認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是中核公司應(yīng)否對黃某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（一）關(guān)于劉某某在本案中身份問題。本院認(rèn)為，劉某某沒有建設(shè)施工資質(zhì)，其借用中核公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，中標(biāo)后，劉某某等以中核公司名義與黃某某簽訂《工程施工承包合同》及附件《中核公司安全文明施工承包責(zé)任書》，根據(jù)劉某某2011年6月1日代表35段項(xiàng)目部與路基施工人方某某簽訂的《終止合同協(xié)議書》、2012年2月13日與中核公司訂立之《協(xié)議》、2012年12月12日《商談會議紀(jì)要》確認(rèn)的事實(shí)，劉某某在2012年2月15日前為35標(biāo)段項(xiàng)目部的實(shí)際管理者和負(fù)責(zé)人，因此，劉某某并不代表中核公司，實(shí)為其個人牽頭，借用中核公司資質(zhì)，掛靠中核公司進(jìn)行高速路工程的實(shí)際施工。中核公司主張劉某某未得到中核公司及項(xiàng)目部的授權(quán)，其行為對中核公司沒有約束力，劉某某事實(shí)上是中核公司代理人的理由不能成立。

（二）關(guān)于借款關(guān)系的認(rèn)定。2010年12月18日劉某某出具的《借據(jù)》上注明“項(xiàng)目建設(shè)用”，并有劉某某的簽名和中核公司35段項(xiàng)目部的印章。劉某某向黃某某借款時系35標(biāo)段項(xiàng)目部的實(shí)際管理者和負(fù)責(zé)人，并曾有一段時間保管過印章，故應(yīng)認(rèn)定劉某某、35段項(xiàng)目部與黃某某的借款合同關(guān)系。中核公司再審時稱黃某某借款時項(xiàng)目部未成立，項(xiàng)目部公章尚未啟用，因而劉某某該筆借款與中核公司無關(guān)。根據(jù)2010年7月22日中核公司中標(biāo)35標(biāo)段《中標(biāo)通知書》記載，該公司于2010年6月1日已向有關(guān)部門遞交投標(biāo)文件，說明涉案工程準(zhǔn)備工作已于6月初開始，黃某某因此6月23日應(yīng)劉某某請求借款合乎常理。另劉某某蓋有項(xiàng)目部印章的借據(jù)系12月18日出具，當(dāng)時項(xiàng)目部公章已然啟用，因此中核公司的上述理由不能成立。

再審認(rèn)為，黃某某實(shí)際履行了向劉某某借款300萬元的義務(wù)，劉某某出具的借據(jù)中有本人簽名和中核公司35段項(xiàng)目部印章，并在借據(jù)中申明借款用途為項(xiàng)目建設(shè)使用，劉某某和中核公司35段項(xiàng)目部作為共同借款人應(yīng)對黃某某借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鑒于35段項(xiàng)目部為中核公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有法人資格，其法律責(zé)任應(yīng)由中核公司承擔(dān)，二審法院對其法律責(zé)任認(rèn)定正確。中核公司一直主張借款并沒有打入總公司或者項(xiàng)目部賬戶，中核公司及項(xiàng)目部對借款不知情，但該事由屬于劉某某和中核公司35段項(xiàng)目部之間的內(nèi)部關(guān)系，并不能對抗善意出借人黃某某。若中核公司能證明該筆借款實(shí)際用于劉某某個人使用而非項(xiàng)目工程，則中核公司可就該部分款項(xiàng)向劉某某追償。

綜上，裁定如下：駁回中核公司的再審申請。

律師評析

本案需要解決的是中核公司應(yīng)否對黃某某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。

首先，劉某某有兩個身份，一是自然人個人，二是項(xiàng)目部實(shí)際負(fù)責(zé)人。劉某某在向黃某某出具的《借據(jù)》上，既簽上個人姓名又蓋上項(xiàng)目部公章，且其借款用于工程項(xiàng)目所需。這一事實(shí)說明，涉案借款雖然由劉某某一人出面進(jìn)行，但在法律上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是與項(xiàng)目部共同借款，因此，涉案借款應(yīng)當(dāng)由劉某某和項(xiàng)目部（中核公司）共同償還，所以一審法院判決劉某某償還，中核公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

《民間借貸規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此規(guī)定，企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人雖然以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，但因所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人可以請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)償還責(zé)任。本案雖然發(fā)生在《民間借貸規(guī)定》施行之前，但此精神在此之前已為法院所實(shí)踐。本案如果發(fā)生在《民間借貸規(guī)定》施行之后，劉某某作為項(xiàng)目部實(shí)際負(fù)責(zé)人為工程項(xiàng)目建設(shè)向黃某某借款，且借款實(shí)際用于工程項(xiàng)目建設(shè)的，即使借據(jù)上未蓋項(xiàng)目部印章，作為實(shí)際受益人的中核公司也應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

《民間借貸規(guī)定》第二十三條第一款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項(xiàng)用于企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或者負(fù)責(zé)人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！奔偃?，在《民間借貸規(guī)定》實(shí)施后，劉某某只以項(xiàng)目部名義與黃某某簽訂借貸合同，而其本人占有使用該筆借款而未用于工程項(xiàng)目建設(shè)的，黃某某可以根據(jù)上述規(guī)定，在請求項(xiàng)目部（中核公司）償還借款的同時，可以將劉某某個人列為共同被告或者第三人請求共同償還或連帶償還。判決生效后，企業(yè)能夠證明該筆借款實(shí)際由個人使用的，則有權(quán)向個人追償。

［本案例根據(jù)湖南省高級人民法院（2014）湘高法民三終字第37號民事判決書和最高人民法院（2014）民申字第1357號民事裁定書編寫］