第三節(jié) BCBS與FSB對金融機構(gòu)的監(jiān)管

全球金融危機后，為解決“大而不倒”難題，經(jīng)二十國集團（G20）領(lǐng)導人峰會批準，金融穩(wěn)定理事會（FSB）于2011年11月提出了一攬子加強系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的政策措施，近年來又與巴塞爾委員會（BCBS）陸續(xù)出臺了系列監(jiān)管標準和實施指引，并通過國際同行評估來監(jiān)控和推動監(jiān)管新標準的落實。其中，加強全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）監(jiān)管對維護金融體系穩(wěn)定的重要性，是重要的改革內(nèi)容之一。根據(jù)FSB每年11月提供的名單，以及FSB發(fā)布的《全球系統(tǒng)重要性銀行：更新的評估方法和更高損失吸收能力的要求》^[6]。中國銀監(jiān)會審慎規(guī)制局局長肖遠企先生《系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管框架國際比較與啟示》一文，^[7]對系統(tǒng)重要性銀行的國際監(jiān)管的三大支柱、提高監(jiān)管強度和有效性是我國推進SIBs監(jiān)管改革的實施重點、各國SIBs監(jiān)管改革實踐特點、進一步完善我國SIBs監(jiān)管框架的幾點思考等四個問題，這里引用了其中第一和第三個問題的理解。同時，結(jié)合FSB的有關(guān)系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管實踐，了解全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管情況。

一、《有效銀行業(yè)監(jiān)管核心原則》的發(fā)展

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）目前一共發(fā)布了三版有效銀行業(yè)監(jiān)管的核心原則，前兩個版本（1997年版和2006年版）在中國銀監(jiān)會網(wǎng)站上有直接的翻譯材料，也可通過網(wǎng)上查到。^[8]2012年9月14日，巴塞爾委員會發(fā)布新修訂的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下稱《修訂版》），本次修訂基于2006年10月發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》和2011年12月發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（征求意見稿），并借鑒了金融危機以來的經(jīng)驗以及2006年修訂以后銀行監(jiān)管實踐的最新發(fā)展。旨在實現(xiàn)有效監(jiān)管核心原則普適性、連續(xù)性和可比性之間的均衡，促進全球范圍銀行監(jiān)管事業(yè)的發(fā)展。2012年最新修訂版本《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡稱《原則》）則沒有中文翻譯版，我們這里對其要點做了一些翻譯。

（一）修訂背景

此次修訂《原則》的背景主要有以下四個方面：一是系統(tǒng)重要性銀行的受關(guān)注度不斷提升。2007年金融危機之后，提高對系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管力度在銀行界中成為主流聲音，各方面希望在相關(guān)法規(guī)中明確對系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管要求。二是宏觀審慎問題及系統(tǒng)性風險有待解決。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當以超越單一銀行資產(chǎn)負債表的視角來審視銀行的經(jīng)營行為，對系統(tǒng)性風險進行鑒別、分析，并在必要時采取先發(fā)制人的行動，以防范系統(tǒng)性風險。三是危機管理、恢復和解決措施必須完善。危機后，有效的危機管理、恢復和解決措施被認為是監(jiān)管機構(gòu)面對銀行倒閉時需要采取的必要行動。四是銀行公司治理、信息披露和透明度水平亟待提升。危機表明，銀行在公司治理方面的缺陷，可能對銀行甚至整個金融體系造成嚴重危害。

（二）核心原則概述

巴塞爾委員會意在保持其為銀行監(jiān)管實踐提供標準方面的持續(xù)相關(guān)性，保持監(jiān)管創(chuàng)新與銀行風險狀況和系統(tǒng)重要性同步，從金融系統(tǒng)的全面視角充分考慮有效銀行監(jiān)管的宏觀和微觀元素，采取有效的危機預(yù)警和管理策略、規(guī)范的銀行破產(chǎn)解決框架及其他方案，通過健全法人治理、信息披露和保持透明度來強化市場紀律。因此，此次修訂建立在前一版本的基礎(chǔ)上，以盡可能保證其連續(xù)性和可比性。此外，考慮到核心原則的普遍性，巴塞爾委員會與巴塞爾成員國、非成員國、國際貨幣基金組織、世界銀行、伊斯蘭金融服務(wù)委員會等進行了充分的合作與協(xié)商，在文本出版前充分征求了公眾和同行的意見。

新版核心原則賦予監(jiān)管者一定的權(quán)力以保證其能夠維護銀行的安全性和穩(wěn)健性。核心原則通過基于風險的有效監(jiān)管、早期干預(yù)以及及時監(jiān)管強化了對監(jiān)管者的要求、監(jiān)管方式以及監(jiān)管者對銀行的期望。核心原則認同銀行監(jiān)管者采用一種基于風險的評估方式，監(jiān)管者需要對銀行的風險狀況進行評估，包括經(jīng)營風險、風險管理的有效性、對銀行和金融系統(tǒng)的敞口風險等。風險點出現(xiàn)時監(jiān)管者的權(quán)力運用至關(guān)重要，通過前瞻性措施實現(xiàn)早期干預(yù)能夠防止風險點發(fā)展為威脅金融安全和穩(wěn)定性的系統(tǒng)性風險。同時，銀行監(jiān)管過程中還需要考慮到個別銀行自身的實際情況。

（三）先決條件

有效的銀行監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)當做到能夠保證監(jiān)管政策能夠在常態(tài)和非常態(tài)經(jīng)濟金融條件下進行擬定、實施以及監(jiān)測。在實際操作中，存在大量的先決條件會對監(jiān)管政策的實施產(chǎn)生影響。《修訂版》提出了6個條件，其中第2、3、4條件是新修改的條件：

第一，穩(wěn)健而持續(xù)的宏觀經(jīng)濟政策。穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟政策是穩(wěn)定金融系統(tǒng)的基礎(chǔ)。沒有穩(wěn)定的政策，將可能出現(xiàn)一些高危風險并影響金融市場穩(wěn)定，如政府過度負債、流動性過剩及短缺。此外，某些特定政策可能會使用銀行及其他金融中介為工具，可能會影響監(jiān)管的有效性。

第二，為金融穩(wěn)健政策實施而設(shè)立的有效框架。由于實體經(jīng)濟和銀行、金融系統(tǒng)之間的相關(guān)性，為宏觀審慎監(jiān)管和金融穩(wěn)健政策實施而設(shè)立有效的框架就顯得十分必要。該框架能夠幫助監(jiān)管當局識別系統(tǒng)性和新出現(xiàn)的金融風險，監(jiān)測可能導致系統(tǒng)性風險累積的市場因素以及其他經(jīng)濟金融因素，以及實施適當?shù)恼撸ζ溥M行市場反響評估。這一框架還應(yīng)包括相關(guān)監(jiān)管部門之間的合作機制。

第三，完善的公共設(shè)施。完善的公共設(shè)施體系包括：一是法律體系，包括公司法、合同法、消費者保護法和私有財產(chǎn)保護法；二是有效而獨立的司法系統(tǒng)；三是綜合、明確的會計準則，并為國際社會接受；四是獨立的外部審計，確保包括銀行在內(nèi)的財務(wù)報告使用者能夠確信各類賬目是在真實地反映公司的財務(wù)狀況；五是具備合格、獨立、從業(yè)經(jīng)驗豐富的會計師、審計師和律師；六是規(guī)章制度明確，并對其他金融市場及參與者的監(jiān)管足夠充分；七是安全有效的支付清算系統(tǒng)；八是征信系統(tǒng)有效；九是信息公開透明。

第四，清晰的危機管理、恢復和處置框架。有效的危機管理框架和決議機制有助于減少潛在的由于銀行和金融機構(gòu)處于困境或失敗而對金融穩(wěn)定產(chǎn)生的不利影響。一個完善的危機管理和解決機制，需要各有關(guān)機構(gòu)（如銀行監(jiān)管機構(gòu)，國家機關(guān)，財政部門和中央銀行）的明確授權(quán)和有效的法律基礎(chǔ)。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該在一個廣泛的權(quán)力和法律上提供相應(yīng)的工具去解決金融機構(gòu)破產(chǎn)處置問題。還應(yīng)以協(xié)調(diào)的方式管理和建立與個別及負連帶責任有關(guān)當局之間的協(xié)議，以解決責任履行問題。

第五，適當?shù)南到y(tǒng)保護（公共安全網(wǎng)）。適度的系統(tǒng)性保護通常涉及其他部門（包括中央銀行）的政策協(xié)調(diào)問題，特別是在需要動用公共資金時。由于對相關(guān)部門的情況十分了解，銀行監(jiān)管者一般也能發(fā)揮一定作用。在處理系統(tǒng)性問題時，一方面要解決影響金融體系的信心問題，避免問題擴散到其他健康的銀行，另一方面要注意將對市場信號和市場約束的扭曲降到最低點。在許多國家，存款保險體系就是系統(tǒng)性保護的一種形式。如果存款保險制度設(shè)計合理，就有助于降低道德風險，它可以提高公眾對銀行體系的信心，防范有問題銀行的風險擴散。

第六，有效的市場約束。有效的市場約束取決于市場參與者能否得到充分的信息、管理良好的銀行能否得到適度的盈利補償，是否存在使投資者對其決策結(jié)果負責的各項安排。這里涉及的許多問題包括：公司治理結(jié)構(gòu)，以及借款人向現(xiàn)有和潛在的投資者及債權(quán)人提供準確、有意義、及時、透明的信息。

（四）29條核心原則

新版的銀行監(jiān)管核心原則共29條，并分為兩類。

1.原則1-13為監(jiān)管的權(quán)力、責任與功能：

第1原則——責任，目標和權(quán)力：建立有效的銀行監(jiān)管體系須為銀行監(jiān)管機構(gòu)明確責任和目標。建立適當?shù)你y行監(jiān)管法律框架，為各級監(jiān)管部門提供必要的法律權(quán)力，對銀行進行持續(xù)的監(jiān)督，并及時采取糾正措施，以解決安全性和穩(wěn)健性的潛在問題。

第2原則——獨立性、責任范圍、提供資源和監(jiān)管者的法律保護：銀行監(jiān)管者應(yīng)具備操作上的獨立性、透明的程序、良好的治理結(jié)構(gòu)和充足的資源，并就履行職責情況接受問責。銀行監(jiān)管法律框架中應(yīng)包括對監(jiān)管人員的法律保護。

第3原則——協(xié)同合作：相關(guān)法律、法規(guī)或其他安排應(yīng)為國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)和外國監(jiān)管的合作與協(xié)作提供一個框架。框架須考慮機密信息保護的需求。

第4原則——許可的業(yè)務(wù)范圍：必須明確界定已獲得執(zhí)照且等同銀行接受監(jiān)管的各類機構(gòu)允許從事的業(yè)務(wù)范圍，并在名稱上嚴格控制“銀行”一詞的使用。

第5原則——發(fā)照標準：發(fā)照機關(guān)必須有權(quán)制定發(fā)照標準，有權(quán)拒絕一切不符合標準的申請。發(fā)照程序應(yīng)至少包括審查銀行及其所在集團的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和治理情況（包括董事會和高級管理層人員的資格）、銀行的戰(zhàn)略和經(jīng)營計劃、內(nèi)部控制、風險管理和財務(wù)規(guī)劃狀況（包括資本金規(guī)模）。當報批銀行的所有者或母公司為外國銀行時，應(yīng)事先獲得其母國監(jiān)管者的同意。

第6原則——重大所有權(quán)變更：監(jiān)管者對于銀行直接或間接轉(zhuǎn)讓大筆所有權(quán)或控制權(quán)的行為有權(quán)進行審查、拒絕和提出審慎條件。

第7原則——重大收購：銀行監(jiān)管者有權(quán)（或授權(quán)有關(guān)部門）根據(jù)制定的標準審批銀行的重大并購或投資事項，包括跨境設(shè)立機構(gòu)，并有權(quán)提出審慎的執(zhí)行條件，以確保其關(guān)聯(lián)機構(gòu)或關(guān)聯(lián)組織不會給銀行帶來過高的風險或阻礙有效監(jiān)管。

第8原則——監(jiān)管方式：對銀行業(yè)的監(jiān)管需要開發(fā)和維護一個有效的系統(tǒng)對個別銀行和銀行集團進行前瞻性的評估，識別其系統(tǒng)重要性相關(guān)的風險。同樣，監(jiān)管應(yīng)將銀行和銀行系統(tǒng)視為一個整體，建立早期介入工作框架；并建立與其他相關(guān)部門聯(lián)合行動的預(yù)案，以便在銀行無法正常運行的情況下有序地接管。

第9原則——監(jiān)管技術(shù)和工具：銀行監(jiān)管者應(yīng)擁有一系列開展監(jiān)管工作的技術(shù)和工具，并應(yīng)按照銀行的系統(tǒng)重要性和風險收益狀況，合理地進行監(jiān)管資源配置。

第10原則——監(jiān)管報告：監(jiān)管者應(yīng)收集、審查和分析審慎報告和銀行單個以及并表的基礎(chǔ)上的統(tǒng)計報表，并通過現(xiàn)場檢查或利用外部專家獨立地審核報告。

第11原則——監(jiān)管當局的糾正和制裁權(quán)力：監(jiān)管者應(yīng)在早期確定銀行的不規(guī)范行為活動是否能對銀行或銀行體系產(chǎn)生風險。監(jiān)管者運用完備的監(jiān)督手段采取及時的糾正措施，包括吊銷銀行執(zhí)照或吊銷執(zhí)照警告。

第12原則——并表監(jiān)管：銀行監(jiān)管的一項關(guān)鍵內(nèi)容就是銀行監(jiān)管者對銀行集團進行并表監(jiān)管，充分地進行監(jiān)測，并根據(jù)實際的需要，對銀行集團全球范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)全面實施審慎標準。

第13原則——母國和東道國的關(guān)系：母國和東道國對跨境銀行集團進行共享信息和合作進行有效的監(jiān)督，并有效地處理危機情況下的銀行。監(jiān)管要求外資銀行的本地業(yè)務(wù)和國內(nèi)銀行采取同等標準。

2.原則14-29為審慎規(guī)定和對銀行的要求：

第14原則——公司治理：監(jiān)管要求銀行和銀行集團有健全的公司治理政策和流程控制過程，包括戰(zhàn)略方向，組織架構(gòu)，控制環(huán)境，銀行董事會和高級管理人員責任與薪酬。系統(tǒng)性風險組合和系統(tǒng)重要性銀行相關(guān)情況必須與這些政策和程序相稱。

第15原則——風險管理流程：銀行監(jiān)管者必須滿意地看到，銀行擁有一個全面的風險管理體系（包括有效的董事會和高級管理層的監(jiān)督），來及時識別、計量、監(jiān)測、報告、評估、控制及降低風險，并在此基礎(chǔ)上評估銀行在相應(yīng)的風險和市場宏觀經(jīng)濟狀況下是否有充足的資本和流動性。這延伸到強有力而可信的恢復計劃的發(fā)展和審查，其中同時要考慮到銀行的具體情況。風險管理體系應(yīng)與系統(tǒng)重要性銀行及其風險相匹配。

第16原則——資本充足率：監(jiān)管當局確定并發(fā)布了銀行在其經(jīng)營的市場和宏觀經(jīng)濟條件的情況下反映所承擔的風險需要的審慎適當?shù)馁Y本充足率要求。監(jiān)管當局定義了資本的構(gòu)成，評估他們的吸收損失的能力。對于國際活躍銀行，資本要求應(yīng)至少不低于巴塞爾標準要求。

第17原則——信用風險：監(jiān)管當局要求銀行在考慮自身風險偏好、風險狀況及市場和宏觀經(jīng)濟條件的基礎(chǔ)上，建立符合要求的信用風險管理流程，包括及時識別，衡量，評價，監(jiān)測，報告、控制降低信用風險（包括交易對手信用風險）的審慎政策和程序。完整的信用周期應(yīng)當包括信用擔保、信用評價以及銀行貸款和投資組合的日常管理。

第18原則——不良資產(chǎn)、撥備與準備金：監(jiān)管部門要求銀行要有能夠提前識別和管理不良資產(chǎn)的政策和流程，并保持充足的撥備率。

第19原則——集中性風險和大額風險暴露限額：監(jiān)管當局要求銀行有充足的政策及程序識別，衡量，評價，監(jiān)測，報告、適時控制或減輕風險集中度。通過規(guī)定審慎限額，以限制銀行承擔單一交易對手或一組關(guān)聯(lián)交易對手的風險。

第20原則——關(guān)聯(lián)方交易：為了防止關(guān)聯(lián)方交易中的職權(quán)濫用，應(yīng)對利益沖突的風險，監(jiān)管當局要求銀行按公平原則參與關(guān)聯(lián)方交易，監(jiān)督交易過程，采取適當?shù)拇胧┛刂苹蚪档惋L險，按照標準的政策和程序沖銷關(guān)聯(lián)方風險。

第21原則——國家風險和轉(zhuǎn)移風險：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行有充足的政策及程序在及時的基礎(chǔ)上，識別、衡量、評價、監(jiān)測、報告和控制或減輕在他們的國際借貸和投資活動國家風險和轉(zhuǎn)移風險。

第22原則——市場風險：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行有足夠的市場風險管理，并考慮到自己的風險偏好、風險狀況以及市場和宏觀經(jīng)濟狀況和市場流動性的顯著惡化的風險。這包括審慎的政策及程序，在及時的基礎(chǔ)上識別、衡量、評價、監(jiān)測、報告和控制或降低市場風險。

第23原則——銀行賬戶利率風險：銀行監(jiān)管者必須滿意地看到，銀行建立完善的體系，能夠根據(jù)銀行的風險偏好、風險承受能力以及市場和宏觀經(jīng)濟條件，及時地判定、衡量、評估、監(jiān)測、報告和控制或減輕銀行賬戶的利率風險。

第24原則——流動性風險：監(jiān)管者應(yīng)設(shè)置審慎和適當?shù)囊蠓从炽y行流動性需求（包括定量或定性的要求，或兩者兼有）。監(jiān)管者應(yīng)明確銀行有一個戰(zhàn)略，使審慎流動性風險管理遵從流動性需求和法規(guī)要求。該戰(zhàn)略需要考慮到銀行的風險輪廓，以及市場和宏觀經(jīng)濟條件和審慎的政策和程序，符合銀行的風險偏好，以識別、衡量、評價、監(jiān)測、報告和控制或減輕流動性風險是否超過適當?shù)臅r間水平。至少對于國際性活躍的銀行，流動性要求應(yīng)不低于巴塞爾標準。

第25原則——操作風險：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行有足夠的操作風險管理框架，考慮到自己的風險偏好，風險與市場和宏觀經(jīng)濟條件。這包括審慎的政策和程序，以識別、評估、評價、監(jiān)測、報告和適時控制或減輕運營風險。

第26原則——內(nèi)部控制和審計：銀行監(jiān)管者必須滿意地看到，銀行擁有適當?shù)膬?nèi)部控制，以建立和維持一個恰當?shù)模紤]到他們業(yè)務(wù)經(jīng)營風險狀況的可控運行環(huán)境。其內(nèi)容包括對以下方面作出明確安排：下放權(quán)限和責任；分離銀行內(nèi)部的承付、支付資金和記賬職能；協(xié)調(diào)上述操作流程；維護銀行的資產(chǎn)安全；完善適當、獨立的內(nèi)部審計和合規(guī)督察職能，來檢測這些控制程序的合規(guī)性。

第27原則——財務(wù)報告和外部審計：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行和銀行集團維持足夠和可靠的記錄，編制財務(wù)報表的會計政策和每年發(fā)布在國際上被廣泛接受的信息，公正地反映其財務(wù)狀況及表現(xiàn)并帶有一個獨立的外部審計師的意見。監(jiān)管者也應(yīng)明確銀行和銀行集團的母公司有足夠的管理和監(jiān)督外部審計職能。

第28原則——信息披露與透明度：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行和銀行集團定期進行信息披露，披露的信息應(yīng)以并表為基礎(chǔ)，并能真實地反映其財務(wù)狀況、經(jīng)營情況、風險敞口、風險管理戰(zhàn)略以及公司治理政策和流程，此外，披露的信息應(yīng)是容易獲得的。

第29原則——防止利用金融服務(wù)從事犯罪活動（濫用金融服務(wù)）：銀行監(jiān)管者應(yīng)要求銀行建立完善的政策和流程，包括嚴格的客戶盡職調(diào)查規(guī)則，以促進金融部門形成較高的職業(yè)道德與專業(yè)水準，并防止有意、無意地利用銀行從事犯罪活動。

（五）新版核心原則的評估

1.評估方法與核心原則的合并

第一，舊版本的有效銀行監(jiān)管核心原則設(shè)計了一個單獨的評估方法對合規(guī)性進行評估，在此次修訂中，評估方法與核心原則被合并成同一個文本，以反映核心原則、評估標準和評估方法的相互依存關(guān)系。第二，修訂后的核心原則建立了一個健全的監(jiān)管實踐標準，以評估監(jiān)管者的監(jiān)管工作質(zhì)量，同時也可以被其他機構(gòu)用來評估各國銀行監(jiān)管系統(tǒng)和實踐的有效性。修訂后的核心原則保留了之前版本中評估的基本原則等內(nèi)容，即適用于所有國家的健全的監(jiān)管實踐的最低要求。第三，修訂版指出有效的監(jiān)管實踐并非靜態(tài)的，其隨著時間和銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展而變化。隨著監(jiān)管實踐的發(fā)展，原來一些附加的標準逐漸發(fā)展成為最低基本標準，這也將在一定程度上保持核心原則的持續(xù)性和可比性。第四，在執(zhí)行和實施這些監(jiān)管核心原則的過程中，銀行監(jiān)管部門應(yīng)該考慮到銀行業(yè)在支持和促進實體經(jīng)濟和生產(chǎn)活動方面的重要作用。

2.評估標準概述

關(guān)于公司治理：銀行應(yīng)當及時向監(jiān)管者報告與董事會或高級管理層成員相關(guān)的各種負面消息。

關(guān)于重大收購：銀行監(jiān)管者可通過對銀行業(yè)機構(gòu)其他投資項目的分析來判斷新的投資、收購項目是否具有較大風險或?qū)⒎恋K有效監(jiān)管，必要時，監(jiān)管者要能夠有效解決投資或收購給銀行業(yè)機構(gòu)增加的風險。

關(guān)于監(jiān)管技術(shù)和工具：銀行監(jiān)管者應(yīng)具備完成監(jiān)管檢查的工作手段，包括內(nèi)部審計、第三方評估以及系統(tǒng)監(jiān)測工具等。

關(guān)于監(jiān)管當局的糾正和制裁的權(quán)力：一是法律法規(guī)作出了相關(guān)規(guī)定以防止監(jiān)管部門拖延糾正措施；二是銀行監(jiān)管部門采取正式的糾錯行動時，應(yīng)將行動告知其他非銀行監(jiān)管部門，在適當?shù)臅r候與其他部門聯(lián)合采取行動。

關(guān)于并表監(jiān)管：對于允許企業(yè)持有銀行股權(quán)的國家，監(jiān)管部門有權(quán)建立適當?shù)臉藴蕘硪?guī)范母公司所有者和高管人員的行為。

關(guān)于風險管理程式：銀行必須建立相應(yīng)的政策和過程來評估聲譽和戰(zhàn)略風險。

關(guān)于集中性風險和大額風險暴露限額：一是大于銀行資本10%的敞口被定義為大額敞口；二是銀行資本的25%是“單個交易對手大額敞口”和“組合交易對手大額敞口”的界限。

關(guān)于銀行賬戶利率風險：一是銀行監(jiān)管者從銀行獲取其內(nèi)部利率風險測量系統(tǒng)的結(jié)果，通常用經(jīng)濟價值的減少來表示；二是銀行監(jiān)管者評估銀行的內(nèi)部資本體系是否充分考慮了銀行賬戶的利率風險。

關(guān)于流動性風險：銀行監(jiān)管者要確保銀行資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)水平在可接受的范圍之內(nèi)，且降低銀行融資成本和長期流動性狀況的可持續(xù)水平。銀行監(jiān)管者要求銀行充分披露且適當設(shè)限，來降低明確的風險水平。

關(guān)于操作風險：銀行監(jiān)管者必須識別各種操作風險和潛在的系統(tǒng)脆弱性暴露出來的風險敞口。

關(guān)于財務(wù)報告和外部審計：銀行監(jiān)管者有權(quán)在必要時調(diào)閱外部審計報告。

關(guān)于披露和透明度：信息披露要求加強了對于財務(wù)報告期內(nèi)風險敞口的理解。

3.必要標準與附加標準的變動

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在2011年12月發(fā)布的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（征求意見稿）中提出了必要標準229條、附加標準16條。而新發(fā)布的《修訂版》則是在“征求意見稿”的基礎(chǔ)上做了部分修改：

第5原則 原附加標準與原第11條必要標準合并成新的第11條必要標準，具體內(nèi)容不變。

第9原則 原第1條必要標準修訂為：監(jiān)管部門通過現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管的恰當配合，對銀行的基本情況、風險狀況、內(nèi)部控制環(huán)境以及必要的糾正措施作出評估。現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管具體如何搭配應(yīng)取決于各國的特定情況和條件。監(jiān)管部門應(yīng)制定相關(guān)政策和程序，對現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管的質(zhì)量、有效性和完整性進行評估，對發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)進行完善。

第10原則 新增加第12條必要標準：監(jiān)管者具有定期審查所收集到的資料的制度，以確定資料滿足監(jiān)管的需求。

第12原則 原第7條必要標準修改為：除了在并表的基礎(chǔ)上，監(jiān)管者還應(yīng)在單一的基礎(chǔ)上監(jiān)管集團中的單個銀行，并了解其與集團內(nèi)其他成員的關(guān)系。

第15原則 原第10條必要標準修改為：監(jiān)管者應(yīng)要求大型銀行設(shè)立專門的風險管理部首席風險官（CRO）職位或者類似部門。如果一家銀行要取消、變動這一職位（CRO）或部門，必須經(jīng)過董事會的批準并公開披露消息。銀行也應(yīng)該同監(jiān)管者討論取消、變動的理由。

第19原則 原第6條必要標準修改為：法律法規(guī)和監(jiān)管者應(yīng)作出適當?shù)膶徤饕?guī)定，以控制和限制大型、單一交易對手或一組關(guān)聯(lián)交易對手的信貸風險。用于此目的的“風險暴露”包括：所有的索賠和交易（交易對手的信貸風險上升），以及表外的所有索賠和交易。監(jiān)管者應(yīng)明確高級管理人員監(jiān)視這些限制，高級管理人員不超過一個單獨或合并的基礎(chǔ)上。

第21原則 新增第2條必要標準：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行應(yīng)對管理國家風險和轉(zhuǎn)移風險的策略、政策和流程得到董事會的批準，董事會對其進行管理以保證政策和流程得到充分落實，并融入銀行的整體風險管理流程。

新增第5條必要標準：監(jiān)管者應(yīng)要求銀行在壓力測試中加入相關(guān)情景來反映國家風險和轉(zhuǎn)移風險管理的情況。

第22原則 原第5條必要標準修改為：監(jiān)管者應(yīng)明確銀行保持適當?shù)馁Y本水平以應(yīng)對意外損失，并在資產(chǎn)負債的公允價值基礎(chǔ)上做出適當?shù)墓乐嫡{(diào)整。

第25原則 原第8條必要標準刪除。

第29原則 新增第4條必要標準：如果監(jiān)管者了解到任何其他可疑交易，應(yīng)通知金融情報機構(gòu)，在可行的情況下通知其他相關(guān)的管理機構(gòu)。此外，監(jiān)管者應(yīng)直接或間接地與其他有關(guān)當局共享信息（包括受到懷疑的或事實確認的犯罪活動）。

4.評估核心原則執(zhí)行狀況的五個步驟

國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）在金融部門評估項目（FSAP）中，通過分析核心原則的執(zhí)行狀況，來評估各國的銀行監(jiān)管體系和監(jiān)管實踐的有效性，主要采取下列五個步驟：第一，收集各方信息資料，特別是關(guān)于自我評估、監(jiān)管運作指引以及個別銀行的監(jiān)管評估等敏感信息；第二，評估相關(guān)規(guī)章制度，包括法律、規(guī)章、監(jiān)管指引、現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場分析報告、監(jiān)督報告和公開披露資料、執(zhí)法或非執(zhí)法證據(jù)的評價報告；第三，評估具體成果，包括監(jiān)管當局的自主權(quán)、監(jiān)管技能、監(jiān)管資源和執(zhí)行核心原則的承諾；第四，評估某些國家的部分非銀行金融機構(gòu)從事銀行類業(yè)務(wù)的具體情況；第五，評估跨境銀行業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的新問題，尤其是母國和東道國監(jiān)管當局之間的合作和信息共享機制。

（六）新版核心原則的特點

1.監(jiān)管系統(tǒng)重要性銀行

在金融危機的余波中，系統(tǒng)重要性銀行的問題尤其引發(fā)關(guān)注，監(jiān)管當局應(yīng)該有效處理好這一問題。鑒于此，修訂后的核心原則涵蓋了系統(tǒng)重要性銀行。然而，這可能導致這些系統(tǒng)重要性銀行被認為需要更大的監(jiān)管強度，并代表了銀行條線的一個極端。其實，每一個核心原則都適用于所有的銀行，只是銀行監(jiān)管部門需要對系統(tǒng)重要性銀行給予更多的關(guān)注，與其風險特征和系統(tǒng)重要性相匹配。

2.宏觀審慎和多角度監(jiān)管

金融危機凸顯了有效銀行監(jiān)管的宏觀審慎和微觀審慎之間的銜接性和互補性的重要。在運用基于風險的評估方式進行評估的時候，銀行監(jiān)管應(yīng)該具有宏觀視角，監(jiān)管者需要站在一個更為廣闊的平臺上，而不僅僅關(guān)注于單個銀行的資產(chǎn)負債表。有關(guān)當局應(yīng)該具有先發(fā)制人的能力提前應(yīng)對系統(tǒng)性風險。這種寬泛的金融系統(tǒng)視角是許多核心監(jiān)管原則不可或缺的，因此，此次修訂并沒有任何一個特定獨立的核心原則專門提及宏觀審慎問題。

此外，在監(jiān)管一家集團公司的下屬銀行的時候，多重視角變得至關(guān)重要。集團公司對個體銀行的影響是多方面的，核心監(jiān)管原則專門制定了針對銀行集團的核心原則，但也指出了母公司和非集團公司在風險評估中的重要性。這種監(jiān)管已經(jīng)超出了會計中的合并概念，監(jiān)管者履行職能的時候，需要具有一個更為寬泛的風險概念，并保持審慎的態(tài)度。另外，為了保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，銀行監(jiān)管部門應(yīng)該與其他管理當局共享數(shù)據(jù)和信息。

3.危機管理、應(yīng)對與解決措施

雖然防止銀行倒閉并不是監(jiān)管部門的職責，但進行有效的危機管理、制定有序的制度、決議框架和相關(guān)措施仍是必需的。這些措施分為兩大類：一是被銀行監(jiān)管部門或者其他部門所采取的措施；二是銀行自身采取的措施。為了突出和強調(diào)危機管理、應(yīng)對與解決措施的重要性，修訂后的核心原則包括了對銀行應(yīng)急預(yù)案的維護和評估。同時，修訂后的核心原則也涉及跨境銀行的危機管理問題。

4.公司治理、信息披露與透明度

銀行在公司治理方面的缺陷可能會對銀行自身甚至銀行系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響，因此修訂后的核心原則包含了一個新的原則，即關(guān)注有效公司治理在銀行安全與穩(wěn)健運行中的重要作用。修訂后的核心原則匯集了現(xiàn)有的公司治理標準，并進一步強調(diào)公司治理實踐的重要性。同樣，金融危機也凸顯出信息披露和透明度在維護公眾對銀行信心從而減少市場不確定性方面的重要性，因此，新版核心原則也涉及這方面的內(nèi)容。

二、《巴塞爾資本協(xié)議》的發(fā)展

1988年，國際清算銀行BCBS試圖通過量化銀行資產(chǎn)的風險，建立一個銀行資本充足率水平要求的國際基準文件。1992年，該協(xié)定確定了對銀行系統(tǒng)的最低資本充足率要求和計算方式，并在巴塞爾委員會成員的十二個國家的推動下正式實行，成為衡量、理解和管理銀行風險的指南。在巴塞爾資本協(xié)定推行后，金融創(chuàng)新、風險管理不斷推陳出新，為適應(yīng)新時代的變化，新版本的巴塞爾資本協(xié)定也在1996年和2009年分別面世。

（一）《巴塞爾資本協(xié)議I》

也稱舊巴塞爾資本協(xié)定、1988年巴塞爾協(xié)定，英文簡稱Basel I，是1988年由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布的，面向銀行系統(tǒng)的最低資本要求指導。1988年的《巴塞爾資本協(xié)議》主要有四部分內(nèi)容：

一是確定了資本的構(gòu)成，即銀行的資本分為核心資本和附屬資本兩大類，且附屬資本規(guī)模不得超過核心資本的100%。

二是根據(jù)資產(chǎn)信用風險的大小，將資產(chǎn)分為0、20%、50%和100%四個風險檔次。

三是通過設(shè)定一些轉(zhuǎn)換系數(shù)，將表外授信業(yè)務(wù)也納入資本監(jiān)管。

四是規(guī)定銀行的資本與風險加權(quán)總資產(chǎn)之比不得低于8%，其中核心資本與風險加權(quán)總資產(chǎn)之比不得低于4%。

（二）《巴塞爾新資本協(xié)議Ⅱ》

全稱《統(tǒng)一資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》：（《INTERNATIONAL CONVERGENCE OF CAPITAL MEASUREMENT AND CAPITAL STANDARDS：A REVISED FRAMEWORK》），由巴塞爾銀行委員會制定，于在2004年6月26日發(fā)布。新資本協(xié)議以國際活躍銀行的實踐為基礎(chǔ)，詳細地闡述了監(jiān)管當局對銀行集團的風險監(jiān)管思想，同時新資本協(xié)議通過對商業(yè)銀行計算信用風險加權(quán)資產(chǎn)和操作風險加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風險管理體系，以達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。

根據(jù)新資本協(xié)議的初衷，資本要求與風險管理緊密相連。新資本協(xié)議作為一個完整的銀行業(yè)資本充足率監(jiān)管框架，由三大支柱組成：一是最低資本要求；二是監(jiān)管當局對資本充足率的監(jiān)督檢查（外部監(jiān)管）；三是銀行業(yè)必須滿足的信息披露要求（市場約束）。

這三點也通常概括為最低資本要求、監(jiān)督檢查和市場紀律。

三大支柱的首要組成部分是第一點，即最低資本要求，其他兩項是對第一支柱的輔助和支持。資本充足率仍將是國際銀行業(yè)監(jiān)管的重要角色。新協(xié)議進一步明確了資本金的重要地位，稱為第一支柱。巴塞爾委員會認為“壓倒一切的目標是促進國際金融體系的安全與穩(wěn)健”，而充足的資本水平被認為是服務(wù)于這一目標的中心因素。巴塞爾新資本協(xié)議對此增加了兩個方面的要求：一是要求大銀行建立自己的內(nèi)部風險評估機制，運用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)，決定自己對資本的需求。但這一定要在嚴格的監(jiān)管之下進行。二是委員會提出了一個統(tǒng)一的方案，即“標準化方案”，建議各銀行借用外部評級機構(gòu)特別是專業(yè)評級機構(gòu)對貸款企業(yè)進行評級，根據(jù)評級決定銀行面臨的風險有多大，并為此準備多少的風險準備金。一些企業(yè)在貸款時，由于沒有經(jīng)過擔保和抵押，在發(fā)生財務(wù)危機時會在還款方面發(fā)生困難。通過評級，銀行可以降低自己的風險，事先預(yù)備相應(yīng)的準備金。

第二個支柱即加大對銀行監(jiān)管的力度，監(jiān)管者通過監(jiān)測決定銀行內(nèi)部能否合理運行，并對其提出改進的方案。監(jiān)管約束第一次被納入資本框架之中。基本原則是要求監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)銀行的風險狀況和外部經(jīng)營環(huán)境，保持高于最低水平的資本充足率，對銀行的資本充足率有嚴格的控制，確保銀行有嚴格的內(nèi)部體制，有效管理自己的資本需求。銀行應(yīng)參照其承擔風險的大小，建立起關(guān)于資本充足整體狀況的內(nèi)部評價機制，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略；同時監(jiān)管者有責任為銀行提供每個單獨項目的監(jiān)管。

第三支柱是市場對銀行業(yè)的約束，要求銀行提高信息的透明度，使外界對它的財務(wù)、管理等有更好的了解。巴塞爾新資本協(xié)議第一次引入了市場約束機制，讓市場力量來促使銀行穩(wěn)健、高效地經(jīng)營以及保持充足的資本水平。穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔保或采取其他安全措施。市場的獎懲機制有利于促使銀行更有效地分配資金和控制風險。巴塞爾新資本協(xié)議要求市場對金融體系的安全進行監(jiān)管，也就是要求銀行提供及時、可靠、全面、準確的信息，以便市場參與者據(jù)此做出判斷。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，銀行應(yīng)及時公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風險敞口、資本充足比率、對資本的內(nèi)部評價機制以及風險管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。

（三）《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》確立了微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合的金融監(jiān)管新模式，大幅度提高了商業(yè)銀行資本監(jiān)管要求，建立全球一致的流動性監(jiān)管量化標準，將對商業(yè)銀行經(jīng)營模式、銀行體系穩(wěn)健性乃至宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生深遠影響。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風險資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%。各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護緩沖資金”，總額不得低于銀行風險資產(chǎn)的2.5%，各國可根據(jù)情況要求銀行提取0—2.5%的反周期緩沖資本，以便銀行可以對抗過度放貸所帶來的風險。此外，還提出了3%的最低杠桿比率以及100%的流動杠桿比率和凈穩(wěn)定資金來源比率要求。該規(guī)定將在2016年1月至2019年1月之間分階段執(zhí)行。

其中，核心在于提高銀行業(yè)審慎監(jiān)管標準。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》確定的銀行資本和流動性監(jiān)管新標準，在全面評估現(xiàn)行審慎監(jiān)管制度有效性的基礎(chǔ)上，提高資本充足率、杠桿率、流動性、貸款損失準備等監(jiān)管標準，建立更具前瞻性的、有機統(tǒng)一的審慎監(jiān)管制度安排，增強銀行業(yè)金融機構(gòu)抵御風險的能力。

1.強化資本充足率監(jiān)管

第一，改進資本充足率計算方法。一是嚴格資本定義，提高監(jiān)管資本的損失吸收能力。將監(jiān)管資本從現(xiàn)行的兩級分類（一級資本和二級資本）修改為三級分類，即核心一級資本、其他一級資本和二級資本；嚴格執(zhí)行對核心一級資本的扣除規(guī)定，提升資本工具吸收損失能力。二是優(yōu)化風險加權(quán)資產(chǎn)計算方法，擴大資本覆蓋的風險范圍。采用差異化的信用風險權(quán)重方法，推動銀行業(yè)金融機構(gòu)提升信用風險管理能力；明確操作風險的資本要求；提高交易性業(yè)務(wù)、資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、場外衍生品交易等復雜金融工具的風險權(quán)重。

第二，提高資本充足率監(jiān)管要求。將現(xiàn)行的兩個最低資本充足率要求（一級資本和總資本占風險資產(chǎn)的比例分別不低于4%和8%）調(diào)整為三個層次的資本充足率要求：一是明確三個最低資本充足率要求，即核心一級資本充足率、一級資本充足率和資本充足率分別不低于5%、6%和8%。二是引入逆周期資本監(jiān)管框架，包括：2.5%的留存超額資本和0—2.5%的逆周期超額資本。三是增加系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求，暫定為1%。新標準實施后，正常條件下系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別不低于11.5%和10.5%；若出現(xiàn)系統(tǒng)性的信貸過快增長，商業(yè)銀行需計提逆周期超額資本。

第三，建立杠桿率監(jiān)管標準。引入杠桿率監(jiān)管標準，即一級資本占調(diào)整后表內(nèi)外資產(chǎn)余額的比例不低于4%，彌補資本充足率的不足，控制銀行業(yè)金融機構(gòu)以及銀行體系的杠桿率積累。

第四，合理安排過渡期。新資本監(jiān)管標準從2012年1月1日開始執(zhí)行，系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)分別于2013年底和2016年底前達到新的資本監(jiān)管標準。過渡期結(jié)束后，各類銀行應(yīng)按照新監(jiān)管標準披露資本充足率和杠桿率。

2.改進流動性風險監(jiān)管

第一，建立多維度的流動性風險監(jiān)管標準和監(jiān)測指標體系。建立流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定融資比例、流動性比例、存貸比以及核心負債依存度、流動性缺口率、客戶存款集中度以及同業(yè)負債集中度等多個流動性風險監(jiān)管和監(jiān)測指標，其中流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定融資比例均不得低于100%。同時，推動銀行業(yè)金融機構(gòu)建立多情景、多方法、多幣種和多時間跨度的流動性風險內(nèi)部監(jiān)控指標體系。

第二，引導銀行業(yè)金融機構(gòu)加強流動性風險管理。進一步明確銀行業(yè)金融機構(gòu)流動性風險管理的審慎監(jiān)管要求，提高流動性風險管理的精細化程度和專業(yè)化水平，嚴格監(jiān)督檢查措施，糾正不審慎行為，促使商業(yè)銀行合理匹配資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)，增強銀行體系應(yīng)對流動性壓力沖擊的能力。

第三，合理安排過渡期。新的流動性風險監(jiān)管標準和監(jiān)測指標體系自2012年1月1日開始實施，流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例分別給予2年和5年的觀察期，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)于2013年底和2016年底前分別達到流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比例的監(jiān)管要求。

3.強化貸款損失準備監(jiān)管

第一，建立貸款撥備率和撥備覆蓋率監(jiān)管標準。貸款撥備率（貸款損失準備占貸款的比例）不低于2.5%，撥備覆蓋率（貸款損失準備占不良貸款的比例）不低于150%，原則上按兩者孰高的方法來確定銀行業(yè)金融機構(gòu)貸款損失準備監(jiān)管要求。

第二，建立動態(tài)調(diào)整貸款損失準備制度。監(jiān)管部門將根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展不同階段、銀行業(yè)金融機構(gòu)貸款質(zhì)量差異和盈利狀況的不同，對貸款損失準備監(jiān)管要求進行動態(tài)化和差異化調(diào)整：經(jīng)濟上行期適度提高貸款損失準備要求，經(jīng)濟下行期則根據(jù)貸款核銷情況適度調(diào)低；根據(jù)單家銀行業(yè)金融機構(gòu)的貸款質(zhì)量和盈利能力，適度調(diào)整貸款損失準備要求。

第三，過渡期安排。新標準自2012年1月1日開始實施，系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)于2013年底前達標；對非系統(tǒng)重要性銀行，監(jiān)管部門將設(shè)定差異化的過渡期安排，并鼓勵提前達標：盈利能力較強、貸款損失準備補提較少的銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)在2016年底前達標；個別盈利能力較低、貸款損失準備補提較多的銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)在2018年底前達標。

三、全球系統(tǒng)性重要金融機構(gòu)的監(jiān)管

《巴塞爾委員會G-SIBs評測方法解析》^[9]一文作者梁曉等人對G-SIBs的測評指標體系進行了分析。當然，F(xiàn)SB對G-SIBs的測評指標體系來自巴塞爾銀行協(xié)會。從作者的參考文獻可知，作者依據(jù)的是當時巴塞爾銀行協(xié)會最新的報告。^[10]結(jié)合其在2013年7月發(fā)布的“全球系統(tǒng)重要性銀行：更新的評估方法和更高的損失吸收要求”報告，對G-SIBs的測評指標體系作一大致的描述。同時，F(xiàn)SB指引文件中號召巴塞爾委員會建立一套質(zhì)量和數(shù)量指標衡量的評測體系，以此來測定G-SIFIs的系統(tǒng)重要性。巴塞爾委員會所建立的評測方法，是基于一系列指標得分的整套體系。所選擇的指標反映某種累計負外部性以及使某家銀行對金融體系穩(wěn)定性顯得很重要的不同銀行特征。指標評測方法包含了系統(tǒng)重要性的很多維度，而且相對簡單易行，相比現(xiàn)階段模型測量方法要更穩(wěn)健一些。

（一）G-SIBs與G-SIIs的界定和評判方法

FSB根據(jù)2013年7月更新發(fā)布的《全球系統(tǒng)重要性銀行：更新的評估方法和更高損失吸收能力的要求》，利用2015年末的數(shù)據(jù)，更新了全球系統(tǒng)重要性銀行名單。與2015年30家保持不變（參見表2-1）。

表2-1 2016年全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)名單

續(xù)表

列表中各機構(gòu)在不同類別配置的變化反映了數(shù)據(jù)質(zhì)量改進、基本活動變化以及使用監(jiān)管判斷的綜合影響。

2011年11月，F(xiàn)SB發(fā)布了解決系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）的系統(tǒng)性風險和道德風險的一套完整的政策措施。在報告中，利用BCBS開發(fā)的方法，F(xiàn)SB認定了作為全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（G-SIFIs）初始構(gòu)成群體的G-SIBs。2011年11月的報告指出，G-SIBs集團將由FSB每年11月基于新的數(shù)據(jù)更新并公布。

對2016年G-SIBs有如下要求：

一是更高的資本緩沖要求：自2012年11月更新以來，G-SIBs由國家有關(guān)部門按照國際標準分配到相應(yīng)的更高的資本緩沖區(qū)域，要求其持有更多的緩沖資本。更高的資本緩沖要求從2016年1月1日分階段開始，這是2014年11月確定的（要求在2019年1月1日全部實現(xiàn)）。每年11月的年度更新確定的G-SIBs，對它們的資本緩沖要求將從1月起十四個月后滿足。現(xiàn)在公布的對G-SIBs區(qū)域的劃分名單，對其確定更高的資本緩沖要求，將從2018年1月1日開始要求滿足。

二是總的損失吸收能力（TLAC）要求：G-SIBs須符合TLAC標準，從監(jiān)管資本要求的巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架出發(fā)。在2015列表指定的G-SIBs，TLAC標準將逐步在2019年1月1日開始實施（只要它們此后繼續(xù)被指定為G-SIBs）。

三是恢復性要求：包括全集團的恢復計劃和經(jīng)常性恢復能力的評估。每個G-SIB的恢復能力，也會接受FSB的企業(yè)危機管理小組的高級監(jiān)管人員進行的高水平的恢復能力評估過程（RAP）。

四是更高的監(jiān)管期望：包括風險管理職能的監(jiān)督期望、風險數(shù)據(jù)聚合能力、風險治理和內(nèi)部控制等。

對比2015年同樣的更新報告，對G-SIBs的要求后基點是一致的。與銀行集團一樣，一些保險集團公司也是全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的組成部分，被稱為全球系統(tǒng)重要性保險公司（G-SIIs）。2016年G-SIIs相關(guān)的名單已經(jīng)發(fā)布，與2015年的名單完全一致，分別是：荷蘭全球保險集團、安聯(lián)保險、美國國際集團、英國英杰華保險集團、法國安盛集團、美國大都會集團、美國保德信金融集團和英國保誠集團。

當然，G-SIIs也需要遵循國際統(tǒng)一的標準：一是更高的損失吸收率（HLA）；二是加強對集團的全面監(jiān)管；三是加強對集團的恢復和解決問題的規(guī)劃與日常恢復能力評估。

肖遠企先生提到，金融穩(wěn)定理事會和巴塞爾委員會關(guān)于加強系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的一攬子政策，既適用于全球系統(tǒng)重要性銀行，也適用于國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIBs），但對全球系統(tǒng)重要性銀行有明確的時間表要求，相關(guān)標準也更為嚴格。系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管改革政策框架的三大支柱，與FSB對G-SIBs的要求有很強的相關(guān)性。具體來看：

一是提高損失吸收能力（HLAC）。全球系統(tǒng)重要性銀行根據(jù)其系統(tǒng)重要性評分，分別適用1%—3.5%的資本附加要求，由核心一級資本滿足；國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行也需執(zhí)行系統(tǒng)重要性資本附加要求，但標準由各國確定。目前，金融穩(wěn)定理事會又進一步提出總損失吸收能力（TLAC）的概念，損失吸收能力還要覆蓋不可持續(xù)經(jīng)營情況下的非預(yù)期損失。

二是提升監(jiān)管強度和有效性。通過梳理監(jiān)管目標、策略和文化，完善監(jiān)管組織架構(gòu)、改進監(jiān)管方法和工具、加強監(jiān)管合作、提升監(jiān)管獨立性和資源配置，即通過完善系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管框架、提高監(jiān)管強度，來更主動地影響銀行經(jīng)營管理行為，實現(xiàn)監(jiān)管有效性的提高。

三是推動處置機制建設(shè)。各國應(yīng)根據(jù)金融穩(wěn)定理事會《有效處置機制關(guān)鍵要素》推動本國處置法律框架改革和跨境處置合作，對單家系統(tǒng)重要性銀行、至少是全球系統(tǒng)重要性銀行應(yīng)制訂恢復處置計劃（RRP）。

其中，前兩大支柱提高損失吸收能力、提升監(jiān)管強度和有效性，旨在減少系統(tǒng)重要性銀行經(jīng)營失敗的可能性，以期實現(xiàn)“好而不會倒”；而完善處置機制和制訂恢復處置計劃，則旨在降低系統(tǒng)重要性銀行一旦經(jīng)營失敗導致的負外部性，減少納稅人支付的處置成本，以期實現(xiàn)“大而能夠倒”。

（二）FSB：G-SIBs的測評指標體系

梁曉等在《巴塞爾委員會G-SIBs評測方法解析》一文中，^[11]對G-SIBs的測評指標體系進行了分析。當然，F(xiàn)SB對G-SIBs的測評指標體系來自巴塞爾銀行協(xié)會。從作者的參考文獻可知，作者依據(jù)的是當時巴塞爾銀行協(xié)會最新的報告。^[12]結(jié)合其在2013年7月發(fā)布的“全球系統(tǒng)重要性銀行：更新的評估方法和更高的損失吸收要求”報告，對G-SIBs的測評指標體系作一大致的描述。同時，F(xiàn)SB指引文件中號召巴塞爾委員會建立一套質(zhì)量和數(shù)量指標衡量的評測體系，以此來測定G-SIFIs的系統(tǒng)重要性。巴塞爾委員會所建立的評測方法，是基于一系列指標得分的整套體系。所選擇的指標反映某種累計負外部性以及使某家銀行對金融體系穩(wěn)定性顯得很重要的不同銀行特征。指標評測方法包含了系統(tǒng)重要性的很多維度，而且相對簡單易行，相比現(xiàn)階段模型測量方法要更穩(wěn)健一些。

巴塞爾委員會認為全球系統(tǒng)重要性應(yīng)該是衡量某家銀行破產(chǎn)對全球金融體系和宏觀經(jīng)濟的影響。可以認為是一個全球的、系統(tǒng)的違約損失率概念（LGD）。所選用的指標反映了銀行規(guī)模、機構(gòu)關(guān)聯(lián)性、業(yè)務(wù)可替代性、跨區(qū)域經(jīng)營性和復雜性。其中，銀行規(guī)模、機構(gòu)關(guān)聯(lián)性和業(yè)務(wù)可替代性項目與IMF/BIS/FSB最初報告中所述一致。^[13]由于本報告文稿旨在識別G-SIBs的系統(tǒng)重要性、傾向于全球一致的附加損失吸收能力要求的方法，所以巴塞爾委員會認為包含反映跨區(qū)域（不同管轄權(quán)的）業(yè)務(wù)的項目是合理的。而且，加上復雜性作為補充，越是復雜的G-SIBs越難處置，會對更廣泛的金融體系和經(jīng)濟活動造成更大的損失。

整套方法賦予系統(tǒng)重要性五個類別以相同的20%的權(quán)重，它們分別是：規(guī)模、跨區(qū)域經(jīng)營、機構(gòu)關(guān)聯(lián)度、業(yè)務(wù)可替代度以及經(jīng)營復雜度（見表2-2）。除規(guī)模這一類別外，其他每個指標都有相同的權(quán)重。也就是說，如果某一類別中有兩個分指標，每個指標權(quán)重為10%；如果有三個分指標，則權(quán)重分別為6.67%（20%/3）。

表2-2 指標得分評測方法（經(jīng)2013年版修正）

續(xù)表

對樣本銀行來說，某個指標的得分是由該銀行數(shù)據(jù)除以全部銀行集合數(shù)據(jù)而得來的。該得分再以各項權(quán)重計算加權(quán)和。例如，某銀行的規(guī)模指標占樣本總規(guī)模的10%，該銀行規(guī)模指標得分就為0.1；類似的，若跨區(qū)域資產(chǎn)指標占總樣本的10%，該銀行的這類指標得分就是0.05（0.1×0.5=0.05）。最后，將這12個分指標的分數(shù)加起來就得到該銀行的得分，可以發(fā)現(xiàn)最大的得分可能就是5（如果世界上只有一個銀行的話）。

2011年1月，巴塞爾委員會從全球73家銀行^[14]收集上述各項指標計算所需要的2009年末的數(shù)據(jù)。根據(jù)銀行規(guī)模和巴塞爾委員會成員首腦監(jiān)管協(xié)議選出73個樣本銀行，并對這些銀行采用上面的度量方法來計算初步得分。

根據(jù)計算所得，巴塞爾委員會選定最初的28家G-SIBs，其中包括一家根據(jù)所在國監(jiān)管標準評判作為補充的機構(gòu)。面臨取舍難題的分界點是在第27家到第28家銀行之間。應(yīng)該注意的是，入選銀行數(shù)目應(yīng)該是隨著各機構(gòu)根據(jù)G-SIBs框架重點而不斷改變適時調(diào)整的。

在決定入選方法的時候，巴塞爾委員會考慮了很多重要方面。一是入選序列的容量應(yīng)該與得分高低相一致，這將確保系統(tǒng)重要性的評判是隨時間而動態(tài)變化的，有助于給銀行注入降低其系統(tǒng)重要性的動力；二是選擇方法的出發(fā)點應(yīng)該是全面反映指標評測所得分數(shù)的差距，也就是說評分過程呈現(xiàn)顯著的陡壁效應(yīng)（cliffeffects）。例如根據(jù)最初得分，巴塞爾委員會提出四個同等規(guī)模從低到高的序列分布，同時設(shè)立一個后備的空置的序列作為補充最高級別主流序列，從而為眾多銀行提供避免系統(tǒng)重要性進一步增加的動力。如果這個后備的序列在未來成為主流分類，那么另外一個全新的空置類別將被補充進來，并伴以更高的附加損失吸收要求。

（三）各國SIBs監(jiān)管改革實踐特點

危機后各國在完善系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管框架方面都做出了積極努力。盡管因各國監(jiān)管體制不同和受到此次危機的沖擊程度不同，各國改革進展不一，對各類監(jiān)管方法和工具的重視程度各有側(cè)重，但總體而言，各國在監(jiān)管策略、組織架構(gòu)、監(jiān)管工具和監(jiān)管行動方面都取得了很多改革進展，監(jiān)管視野更為廣闊、監(jiān)管方法更為前瞻和主動，與銀行高層的討論更為頻繁和深入，促進了監(jiān)管有效性的提高，相關(guān)實踐值得我們研究和借鑒。

明確監(jiān)管目標、策略和文化。很多國家或地區(qū)合并、重組了監(jiān)管當局并賦予監(jiān)管當局更多的權(quán)力，更強調(diào)系統(tǒng)性風險監(jiān)管，明確將宏觀審慎監(jiān)管、恢復處置計劃納入日常持續(xù)監(jiān)管過程中，擴大監(jiān)管范圍和視角，并根據(jù)重新梳理的監(jiān)管目標確定監(jiān)管重點（策略），通過明確監(jiān)管偏好（監(jiān)管容忍度）來落實監(jiān)管目標和策略。

如英國金融服務(wù)局（FSA）于2013年拆分為審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為管理局（FCA）。金融行為管理局的目標確定為降低系統(tǒng)性風險、增強金融體系穩(wěn)健度。審慎監(jiān)管局的首要監(jiān)管目標為促進金融機構(gòu)安全穩(wěn)健運營、維護金融體系穩(wěn)定，監(jiān)管策略為重點關(guān)注那些對金融穩(wěn)定有重大影響的大型銀行和主要風險。

瑞士于2009年合并3家監(jiān)管機構(gòu)成立了金融市場監(jiān)管局（FINMA），修改了監(jiān)管目標并賦予其新的監(jiān)管權(quán)力，突出了加強系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）監(jiān)管，其監(jiān)管策略相應(yīng)明確為更重視系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)、使用更前瞻的監(jiān)管方法和更嚴格的監(jiān)管強制措施等。

美國危機后頒布的《多德-弗蘭克法案》（2010）明確大型銀行適用強度更高、標準更嚴的監(jiān)管并賦予美聯(lián)儲（FED）更多監(jiān)管權(quán)力。2014年，美聯(lián)儲公布了對大型銀行的強化監(jiān)管要求，美國貨幣監(jiān)理署（OCC）也頒布了針對大型銀行風險治理架構(gòu)等的強化監(jiān)管指引。

加拿大金融機構(gòu)監(jiān)管署（OSFI）通過設(shè)立完整的風險容忍度框架明確了其監(jiān)管偏好，落實了強化國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管的策略。

此外，歐盟建立了單一監(jiān)管機制（SSM）和單一處置機制（SRM），突出了對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管的重視程度。

創(chuàng)新監(jiān)管方法和監(jiān)管工具。很多國家監(jiān)管當局都通過更前瞻的監(jiān)管工具和頻度更高的風險評估來加強系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管，提高監(jiān)管判斷的準確性和深入性，特別重視對新發(fā)生風險的識別能力，從而更主動地采取監(jiān)管措施。這些監(jiān)管工具主要包括商業(yè)模式分析（BMA）、壓力測試、同業(yè)比較、風險治理等，很多國家也將恢復處置計劃作為日常監(jiān)管的有效工具。

其中，商業(yè)模式分析是指通過分析銀行經(jīng)營收入的主要來源來判斷風險的主要驅(qū)動因素。有些國家已將商業(yè)模式分析作為系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管主要工具，如英國審慎監(jiān)管局即是代表之一，通過對銀行商業(yè)模式分析來更前瞻地識別和評估銀行潛在風險領(lǐng)域，分析要素包括利潤驅(qū)動來源、風險偏好、經(jīng)營目標、銀行自身預(yù)測及其合理性等。

壓力測試作為一項歷史悠久的監(jiān)管工具，近年應(yīng)用呈現(xiàn)出更多變化，如壓力情景范圍更廣、測試頻率更高、與監(jiān)管干預(yù)措施的相關(guān)度更高（如第二支柱資本附加）等。有些國家已將壓力測試作為前瞻性風險評估和分析資本計劃的主要工具，如美聯(lián)儲在綜合資本分析和審查（CCAR）過程中，通過評估大型銀行在多種壓力情景下的資本充足程度和資本計劃流程，來決定是否同意銀行的資本計劃。

在公司治理監(jiān)管方面，近年來各國加強了對風險治理機制的重視程度，風險治理機制包括風險治理架構(gòu)、風險管理策略、風險偏好和風險文化等，只有當監(jiān)管影響了銀行的風險治理從而影響其經(jīng)營行為時，監(jiān)管才真正有效。有些國家已將銀行風險文化納入全面風險評估框架，如加拿大金融機構(gòu)監(jiān)管署已明確將銀行風險文化評估納入持續(xù)監(jiān)管流程。

恢復處置計劃在危機后得到了充分重視，因為其有助于監(jiān)管機構(gòu)更深入地理解銀行集團架構(gòu)復雜度、集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)度以及壓力情景下資本充足和流動性狀況，很多國家監(jiān)管當局不但將其作為處置安排工具，而且將其當作持續(xù)監(jiān)管工具。如英國審慎監(jiān)管局明確將恢復處置計劃納入“持續(xù)評估”方法。

此外，為更充分地了解銀行、更有效地傳導監(jiān)管意圖，各國監(jiān)管當局與銀行管理層的溝通層級和頻率都明顯提高了，美聯(lián)儲還專門就如何與銀行溝通監(jiān)管發(fā)布了監(jiān)管指引。

多樣化的跨境監(jiān)管合作和協(xié)調(diào)。危機后跨境監(jiān)管合作方式更多樣化、既包括正式的合作機制，如國際監(jiān)管聯(lián)席會、跨境危機管理小組（CMG）以及一些區(qū)域會議機制，也包括非正式的臨時雙邊或多邊會議、電話會議及電郵聯(lián)系等。信息交流內(nèi)容也更廣泛，除了監(jiān)管備忘錄（MOU）、跨境危機管理協(xié)議（COAGs），部分國家之間還開始簽署雙邊合作協(xié)議，包括機密監(jiān)管信息共享。

其中，作為全球系統(tǒng)重要性銀行跨境監(jiān)管合作的主要方式，監(jiān)管聯(lián)席會議和跨境危機管理小組各有側(cè)重，分別關(guān)注銀行持續(xù)經(jīng)營背景下和不可持續(xù)經(jīng)營背景下的信息交流，突出優(yōu)點是包括開門會議程（邀請銀行高管層參加），使參會監(jiān)管當局都能與銀行高管層在一些議題上直接討論，但信息交流深度或采取聯(lián)合監(jiān)管行動都面臨跨境法律障礙，目前只有在歐盟統(tǒng)一的監(jiān)管框架下，通過法律保障，才使歐盟各成員國在資本、流動性和可處置性等方面實現(xiàn)跨境聯(lián)合風險評估。

加強監(jiān)管獨立性和資源配置。監(jiān)管獨立性和充分的資源配置是有效監(jiān)管的前提條件，世界銀行和國際貨幣基金組織主導的金融穩(wěn)定評估（FSAP）結(jié)果顯示很多監(jiān)管當局在這方面還存在不足。一些國家監(jiān)管當局已開始落實金融穩(wěn)定評估在這方面的建議，如瑞士圍繞監(jiān)管當局的獨立性已修訂了相關(guān)法規(guī)。

危機后，很多國家系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管人員數(shù)量、專業(yè)技術(shù)和崗位匹配度都得到了明顯提高，在風險監(jiān)管、資本監(jiān)管和恢復處置等領(lǐng)域都進一步加強了專家團隊建設(shè)，如美聯(lián)儲專門成立了模型團隊和恢復與處置計劃團隊，分別負責審閱銀行的壓力測試和恢復處置計劃；美國貨幣監(jiān)理署在其大型銀行監(jiān)管部門內(nèi)專門設(shè)立負責信用風險、市場風險、操作風險、IT系統(tǒng)和資本監(jiān)管的團隊。英國金融行為管理局除了加強專業(yè)培訓、組織跨部門小組、加強經(jīng)驗交流和共享外，還向各監(jiān)管部門派出模型專家。新加坡金管局（MAS）通過崗位勝任制度框架、專業(yè)要求和成果制度框架來明確相關(guān)監(jiān)管技術(shù)要求，并對不同層級監(jiān)管者定期提供分層培訓課程。

此外，很多國家監(jiān)管當局在一些專業(yè)領(lǐng)域越來越多地借助第三方力量，如外部審計師和專家顧問。如英國審慎監(jiān)管局近一年有33例項目借助了外部專家力量，主要集中在公司治理、內(nèi)部控制和風險管理框架、數(shù)據(jù)和IT基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域。

四、G20監(jiān)管改革的執(zhí)行與成效

2016年8月31日，F(xiàn)SB出版了名為《G20監(jiān)管改革的執(zhí)行與成效》的年度報告。該報告分四章，分別是引言、執(zhí)行情況、改革的整體效果和關(guān)注的領(lǐng)域。在“執(zhí)行情況”一章中，分別有構(gòu)建金融機構(gòu)的彈性、終結(jié)“大而不倒”、使衍生品市場更安全、將影子銀行轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的市場為基礎(chǔ)的融資、其他領(lǐng)域的進展、增強國際金融標準的一致性、執(zhí)行中的關(guān)鍵挑戰(zhàn)（包括推動跨境合作、明確執(zhí)行能力和其他操作限制）；在“改革的整體效果”一章中，有構(gòu)建了更有彈性的金融體系和支持穩(wěn)健的金融中介機構(gòu)；在“關(guān)注的領(lǐng)域”一章中，包括市場流動性、新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體（EMDE）的改革效果、一個開放整體的全球金融體系。該年度報告的核心內(nèi)容可以從其摘要中獲知：

（一）2008年全球金融監(jiān)管改革的主要內(nèi)容

2008年，20國集團發(fā)起了全面的監(jiān)管改革方案，以解決大蕭條以來引發(fā)最大的金融危機的內(nèi)部塌陷問題。這場危機導致了全球性經(jīng)濟衰退，但其影響至今仍在。自危機以來，產(chǎn)出的累計損失與危機前的趨勢相比，達世界一年GDP的約25%。

這些改革旨在增加全球金融體系的彈性，同時保持其開放和一體化的結(jié)構(gòu)。它們的全面、及時和一致的實施，旨在支持G20的目標：強勁、可持續(xù)和平衡的增長。

迄今為止，增強彈性已成為全球金融體系的有力支撐。在金融系統(tǒng)中最近的市場動蕩事件中，繼續(xù)有效地發(fā)揮了其功能，是減少余震而不是放大它們。這種面對壓力的應(yīng)變能力表明了議定的改革的好處，但不應(yīng)該導致自滿。持續(xù)努力完成這些改革實施是必要的。

改革方案中的四個核心領(lǐng)域在實施進程中保持穩(wěn)定但不平衡：

第一，建設(shè)有彈性的金融機構(gòu)。實施巴塞爾協(xié)議Ⅲ的資本和流動性標準一般是及時的，而銀行仍有望達到這些標準。然而，一些主要發(fā)達經(jīng)濟體的規(guī)則偏離巴塞爾框架的問題尚沒有得到解決。

第二，結(jié)束“大而不倒”。貫徹執(zhí)行更高的損失吸收率和更密集的監(jiān)管對于全球系統(tǒng)重要性銀行是最優(yōu)先的要求。但是，大量的工作是建立有效的解決機制和實施跨國企業(yè)的運營落地計劃。

第三，使衍生產(chǎn)品市場更加安全。場外（OTC）衍生品市場的改革正在進行中，但進展仍不平衡。保證金要求落后于時間表，平臺交易框架在許多國家仍然相對落后。交易存儲庫（TRS）的有效性和使用繼續(xù)擴張，但主要工作仍然需要確保交易報告是真實有效的。

第四，將影子銀行轉(zhuǎn)化為靈活的市場融資。具有共識的改革貫徹仍然停留在比較初級的階段（例如，對影子銀行實體、貨幣市場基金、資產(chǎn)證券化風險調(diào)整的監(jiān)管）。更多的工作要求FSB和各國監(jiān)管當局通過評估，并應(yīng)對這個領(lǐng)域潛在的金融穩(wěn)定性風險。

（二）2008年以來全球金融監(jiān)管改革的成效

在這些改革的領(lǐng)域，有效的實施需要進一步的跨境合作、清晰的法律、數(shù)據(jù)和容量約束。迄今為止，對全球金融監(jiān)管的改革效果大體上是積極的：

第一，最大的國際活躍銀行比危機之前的彈性更大。主要是通過留存收益，銀行已經(jīng)建立了更大和更高質(zhì)量的資本緩沖。它們現(xiàn)在的杠桿顯著降低，資金配置也得到許多改善。然而，銀行仍在調(diào)整它們的商業(yè)模式，許多機構(gòu)的市場估值仍然較低。

第二，加強金融市場的彈性也有進展。增強風險意識，加強對不透明和復雜證券化的監(jiān)管限制。為降低風險在市場參與者中蔓延，OTC衍生品合約越來越被核心交易對手（CCP）確認。然而，加強市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，解決市場融資和資產(chǎn)管理活動的脆弱性等工作仍在繼續(xù)。

第三，在保證給實體經(jīng)濟提供總體信貸的基礎(chǔ)時，彈性一直在改進。在危機后急劇下降的信貸總額和銀行貸款，目前其在所有地區(qū)的增長已經(jīng)恢復，盡管有不同的步伐。異常寬松的貨幣政策可能導致融資成本依然很低。以市場為基礎(chǔ)的融資的增長，為許多國家的實體經(jīng)濟提供了多樣化的融資來源，但需要采取相應(yīng)的措施解決任何相關(guān)的金融穩(wěn)定風險。

FSB，與標準制定機構(gòu)合作（SSB），繼續(xù)加強改革效果的分析。政策將在必要時調(diào)整，以解決實跨中意想不到的后果。評估所采取的改革措施是否對金融體系和更廣泛的經(jīng)濟有其預(yù)期的效果，解決概念和經(jīng)驗挑戰(zhàn)的工作正在進行。

（三）需要持續(xù)關(guān)注的問題

第一，市場流動性。目前還沒有市場流動性全面惡化的證據(jù)，盡管有一些主權(quán)債和企業(yè)債市場的深度減少的一些證據(jù)。這些減少市場流動性可能惡化的改革，可能導致更廣泛的金融穩(wěn)定問題。金融穩(wěn)定委員會（FSB）將繼續(xù)監(jiān)控并進一步分析壓力情況下市場流動性的彈性。

第二，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體（EMDEs）改革的效果。EMDEs還沒有報道實施改革所導致的任何重大的意想不到的后果，盡管全球銀行在降低在新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的存在和活動。FSB將進一步研究這一趨勢的驅(qū)動因素和潛在影響。評估和分析相應(yīng)銀行業(yè)務(wù)下降的工作正在進行。

第三，維護開放和一體化的全球金融體系。改革似乎有助于避免重大的緊縮和市場分割，這恰是過去金融危機的共同特點。雖然自危機以來國際銀行貸款有所下降，其結(jié)構(gòu)已轉(zhuǎn)向更穩(wěn)定的當?shù)刭Y金支持的貸款。評估金融開放和一體化改革的影響尚需要做更多的工作。

（四）需要的支持

需要G20領(lǐng)導人繼續(xù)支持，以解決在四個核心改革領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的差距和不一致，并克服執(zhí)行中的法律和操作障礙。具體要做好以下三個方面的工作：

第一，到位的法律權(quán)力，有助于分享跨國信息，并能夠及時對國外行動施與恰當?shù)挠绊懀?/p>

第二，消除向交易存儲庫（TRs）報告場外衍生品的法律障礙，制定恰當?shù)姆煽蚣埽试S監(jiān)管當局獲得TRs持有的數(shù)據(jù)；

第三，確保法律、數(shù)據(jù)和容量的限制，不成為執(zhí)行努力的障礙。