一、指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)框架

我們將財(cái)富管理宏觀指數(shù)分為三大一級(jí)指標(biāo)，即規(guī)模指數(shù)、發(fā)展指數(shù)與環(huán)境指數(shù)，并從這三個(gè)方面建立指標(biāo)框架。規(guī)模指數(shù)能夠反映全球財(cái)富管理行業(yè)的體量指標(biāo)，發(fā)展指數(shù)能夠反映各地區(qū)財(cái)富管理行業(yè)的發(fā)展速度、需求的增長(zhǎng)等情況，而環(huán)境指數(shù)能夠從多個(gè)方面衡量各地區(qū)財(cái)富管理行業(yè)的未來(lái)發(fā)展環(huán)境。相關(guān)指標(biāo)及其分項(xiàng)指標(biāo)框架如表3-1所示。

其中，規(guī)模指數(shù)分為三個(gè)部分：財(cái)富管理行業(yè)總規(guī)模、離岸財(cái)富管理規(guī)模以及高凈值客戶財(cái)富所占份額。財(cái)富管理行業(yè)總規(guī)模即所有產(chǎn)品、業(yè)務(wù)類型的總和，涵蓋某地區(qū)的整個(gè)財(cái)富管理市場(chǎng)的存量，可以用萬(wàn)億美元等數(shù)量單位進(jìn)行衡量。離岸財(cái)富管理規(guī)模則反映了財(cái)富管理機(jī)構(gòu)跨境管理財(cái)富的情況，對(duì)于大型跨國(guó)財(cái)富管理機(jī)構(gòu)而言，跨境財(cái)富管理業(yè)務(wù)具有重要意義，而通過(guò)對(duì)其管理跨境財(cái)富的規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以反映地區(qū)離岸財(cái)富管理的發(fā)達(dá)程度。高凈值客戶財(cái)富所占份額可以用高凈值客戶財(cái)富管理規(guī)模與總財(cái)富的比例衡量。由于財(cái)富管理行業(yè)的參與主體通常都是高凈值客戶，因此分析這類人群在總財(cái)富中的份額，也可以反映出財(cái)富管理行業(yè)的規(guī)模。以上三個(gè)指標(biāo)，從總量、在/離岸和具體人群的角度，揭示了財(cái)富管理行業(yè)的規(guī)模特征。

發(fā)展指數(shù)分為財(cái)富管理規(guī)模的增速，以及高凈值人群（財(cái)富規(guī)模在100萬(wàn)美元以上）的財(cái)富增速。財(cái)富管理總規(guī)模增速，即財(cái)富管理規(guī)模增量除以上一年度規(guī)模，反映了地區(qū)財(cái)富管理的總需求增長(zhǎng)。高凈值人群部分，按財(cái)富擁有量設(shè)1億美元、2000萬(wàn)美元、100萬(wàn)美元三個(gè)檔次進(jìn)行分級(jí)（參考波士頓咨詢的劃分方法），可以得到三個(gè)增速數(shù)值，反映不同高凈值人群的財(cái)富管理發(fā)展速度。這兩類增速指標(biāo)從總量與人群的角度反映了財(cái)富管理市場(chǎng)的發(fā)展能力。

在環(huán)境指數(shù)部分，我們主要采用世界銀行編制的全球治理指數(shù)（worldwide governance index，WGI）。該指數(shù)自1996年起編制，包括腐敗控制（control of corruption）、政府有效性（government effectiveness）、政府穩(wěn)定性與非暴亂（political stability and absence of violence）、管制質(zhì)量（regulatory quality）、法治程度（rule of law）及話語(yǔ)權(quán)和問(wèn)責(zé)（voice and accountability）六個(gè)方面，全面地衡量了地區(qū)財(cái)富管理行業(yè)的發(fā)展環(huán)境。

（二）指標(biāo)選取依據(jù)

本章指標(biāo)體系構(gòu)建，主要依據(jù)波士頓咨詢、瑞信和凱捷三大機(jī)構(gòu)2016年、2017年發(fā)布的全球財(cái)富報(bào)告及其數(shù)據(jù)，以及世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。從三大機(jī)構(gòu)每年發(fā)布全球財(cái)富報(bào)告的內(nèi)容看，雖然存在地區(qū)劃分、統(tǒng)計(jì)口徑等方面的差別，但是本章使用的規(guī)模、發(fā)展指標(biāo)始終是財(cái)富報(bào)告的固定項(xiàng)目。具體而言，波士頓咨詢發(fā)布報(bào)告中的數(shù)據(jù)較為完整，而其他兩大機(jī)構(gòu)所發(fā)布的數(shù)據(jù)也是本章計(jì)算地區(qū)得分時(shí)的重要參考。環(huán)境指標(biāo)部分依托世界銀行發(fā)布的全球治理指數(shù)WGI，WGI自1996年起開始編制，至今已經(jīng)覆蓋到世界214個(gè)國(guó)家和地區(qū)。近年來(lái)，WGI越來(lái)越多地被各國(guó)研究人員或機(jī)構(gòu)用于衡量一國(guó)或地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境，編制20多年以來(lái)，始終具有很強(qiáng)的影響力。可見，本章選取的指標(biāo)，在評(píng)價(jià)全球財(cái)富管理狀況方面具有權(quán)威性。

為保證統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一，規(guī)模指標(biāo)選取了總量規(guī)模、高凈值客戶規(guī)模和離岸規(guī)模三個(gè)角度，發(fā)展指標(biāo)選取了總量增長(zhǎng)、高凈值客戶增長(zhǎng)兩個(gè)角度。通過(guò)規(guī)模指數(shù)，可以對(duì)全球范圍內(nèi)資產(chǎn)管理行業(yè)的相對(duì)規(guī)模、發(fā)達(dá)程度等進(jìn)行估算和比較。從原理上看，財(cái)富管理行業(yè)的規(guī)模應(yīng)伴隨著世界各國(guó)國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)和財(cái)富管理需求的增加而擴(kuò)大，而本章的規(guī)模指數(shù)能夠反映財(cái)富管理行業(yè)的體量特征，并折射出財(cái)富管理市場(chǎng)在不同層面上的發(fā)達(dá)程度。發(fā)展指數(shù)方面，由于原理上只有高凈值人群的財(cái)富管理實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，財(cái)富管理市場(chǎng)才有不斷發(fā)展的空間，且各大機(jī)構(gòu)發(fā)布的財(cái)富管理報(bào)告中，所關(guān)注的“高凈值客戶/人群”也基本上需要滿足以上的財(cái)富規(guī)模條件，因此，從總量和高凈值客戶增長(zhǎng)兩個(gè)角度建立發(fā)展指標(biāo)是合理的。最后，發(fā)展環(huán)境在許多評(píng)價(jià)指標(biāo)模型中也是十分重要的因素，而WGI涉及市場(chǎng)環(huán)境的六個(gè)側(cè)面，充分涵蓋行政、法治以及監(jiān)管領(lǐng)域，用于評(píng)價(jià)地區(qū)財(cái)富管理行業(yè)的環(huán)境狀況是相當(dāng)充分的。可見，本章的指標(biāo)選取具有合理性、科學(xué)性。

此外，由于財(cái)富管理產(chǎn)品數(shù)量統(tǒng)計(jì)存在許多爭(zhēng)議，且數(shù)量多寡并不能絕對(duì)衡量財(cái)富管理市場(chǎng)的發(fā)展健全程度，而財(cái)富管理機(jī)構(gòu)有許多跨國(guó)業(yè)務(wù)，從機(jī)構(gòu)收益等情況，也難以準(zhǔn)確反映某一特定地區(qū)的財(cái)富管理發(fā)展形勢(shì)，不能滿足“宏觀指數(shù)”的要求。綜合以上原因，本章確定了如上所述的指標(biāo)體系。

（三）數(shù)據(jù)處理與權(quán)重確定

在財(cái)富管理行業(yè)，考慮到財(cái)富管理機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的國(guó)際性、離岸性特征，許多數(shù)據(jù)在具體國(guó)家的層面上無(wú)法獲得（事實(shí)上就本章的范圍而言，僅有環(huán)境指數(shù)對(duì)于各國(guó)都能給出準(zhǔn)確得分），我們按照波士頓咨詢的地區(qū)劃分方法，將全球分為六大地區(qū)：北美^[1]、西歐^[2]、拉美^[3]、東歐^[4]、中東與非洲^[5]以及亞太^[6]。其中，北美和西歐分布著主要的發(fā)達(dá)國(guó)家，拉美、中東與非洲則主要為新興市場(chǎng)國(guó)家，東歐主要為發(fā)展中國(guó)家，而亞太地區(qū)則兼有新興市場(chǎng)國(guó)家（或地區(qū)）與發(fā)達(dá)國(guó)家（或地區(qū)）。這樣的劃分方法一方面有助于區(qū)分傳統(tǒng)發(fā)達(dá)財(cái)富管理市場(chǎng)與新興市場(chǎng)，另一方面也與波士頓咨詢等機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告的統(tǒng)計(jì)口徑一致，便于數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)。

參考國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中關(guān)于指數(shù)編制的一些處理方法，特別是同一指標(biāo)體系內(nèi)WGI的編制方法，本報(bào)告對(duì)所有指標(biāo)值均通過(guò)計(jì)算z分?jǐn)?shù)進(jìn)行了去量綱化，最終計(jì)算出各大地區(qū)的得分值。環(huán)境指數(shù)方面，WGI得分已預(yù)先由世界銀行給出。

在權(quán)重確定的策略方面，借鑒國(guó)內(nèi)外指數(shù)編制經(jīng)驗(yàn)，目前常見的有取算術(shù)平均、因子分析、熵權(quán)法、德爾菲法等。由于本報(bào)告所涉及的指標(biāo)數(shù)量適中、區(qū)分合理，而且指標(biāo)之間不存在非常顯著的相關(guān)性，因此不必采用較為復(fù)雜的指標(biāo)處理方法，可以考慮取算術(shù)平均，即在規(guī)模、發(fā)展、環(huán)境三大指標(biāo)內(nèi)部分別取平均，最終再對(duì)三指標(biāo)取平均，得到最終的財(cái)富管理宏觀指數(shù)。

（四）數(shù)據(jù)描述

在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換、計(jì)算指標(biāo)得分前，我們對(duì)從六大地區(qū)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理，相應(yīng)分為財(cái)富管理行業(yè)規(guī)模、發(fā)展和環(huán)境三個(gè)部分。由于2014年以及之前的數(shù)據(jù)口徑與2015年、2016年情況不同，我們?cè)诒緢?bào)告中主要統(tǒng)計(jì)2015、2016年的結(jié)果（見圖3-1），并據(jù)此測(cè)算指數(shù)得分。

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于波士頓咨詢2016年、2017年財(cái)富管理報(bào)告，參考凱捷與瑞士信貸財(cái)富報(bào)告。數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)四舍五入處理。

財(cái)富管理規(guī)模數(shù)據(jù)如圖3-1所示。其中，全球財(cái)富管理總行業(yè)規(guī)模方面，北美、西歐長(zhǎng)期處于領(lǐng)先地位，亞太緊隨其后，其他地區(qū)財(cái)富管理總行業(yè)規(guī)模較小。離岸財(cái)富管理規(guī)模方面，各地區(qū)差異小于財(cái)富管理總行業(yè)規(guī)模的情況，數(shù)值在2015年、2016兩年變化不明顯，亞太地區(qū)2016年離岸財(cái)富規(guī)模達(dá)到2.9萬(wàn)億美元，在六大地區(qū)中居首位。高凈值客戶份額在2015年、2016兩年依舊變化不大，其中，北美、中東與非洲、東歐三地的高凈值客戶財(cái)富管理份額超過(guò)50%，而西歐由于100萬(wàn)美元以下客戶的強(qiáng)勁表現(xiàn)，致使高凈值客戶的財(cái)富管理份額降低。總的來(lái)看，數(shù)據(jù)從不同角度折射出各地財(cái)富管理規(guī)模近兩年來(lái)的狀況。

財(cái)富管理發(fā)展數(shù)據(jù)如圖3-2所示。在總行業(yè)增速指標(biāo)上，亞太地區(qū)全球領(lǐng)先，達(dá)到9%~13%的增速，緊隨其后的是拉美、中東與非洲，其中中東與非洲的財(cái)富管理規(guī)模增速近年來(lái)表現(xiàn)不穩(wěn)定，可能與“阿拉伯之春”以來(lái)數(shù)年的緊張局勢(shì)有關(guān)；而發(fā)達(dá)地區(qū)增速則明顯慢于發(fā)展中國(guó)家與新興市場(chǎng)。不同地區(qū)高凈值客戶財(cái)富管理規(guī)模增速呈現(xiàn)出與總行業(yè)增速不同的特征，除了亞太、中東與非洲增速較快外，其他四大地區(qū)數(shù)值差異不大，亞太地區(qū)總體上仍然居于首位；一般而言，超高凈值客戶的財(cái)富增速快于低級(jí)客戶。

圖3-3展示了本章的財(cái)富管理環(huán)境數(shù)據(jù)，由于所列國(guó)家眾多，我們不對(duì)單個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)展開討論，而是綜合各地區(qū)六個(gè)分項(xiàng)的結(jié)果。其中，北美、西歐兩地的財(cái)富管理環(huán)境評(píng)分在2015年、2016年兩年均保持很高的水平，而其他地區(qū)各國(guó)/地區(qū)的評(píng)分則好壞不一，其中中東與非洲的財(cái)富管理發(fā)展環(huán)境被認(rèn)為是最差的，甚至有接近0分的情況；在亞太、拉美、東歐三地區(qū)中，亞太環(huán)境數(shù)據(jù)的平均表現(xiàn)較好，拉美與東歐則沒(méi)有明顯的差別。

以上所有數(shù)據(jù)，均有明確而可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源，具體情況參見本章第二節(jié)。

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于波士頓咨詢2016年、2017年財(cái)富管理報(bào)告，參考凱捷與瑞士信貸財(cái)富報(bào)告。數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)四舍五入處理。

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行2017年全球治理指數(shù)（WGI），按照?qǐng)?bào)告中規(guī)定的地區(qū)劃分進(jìn)行了整理。

---

注釋

[1]含加拿大、美國(guó)。

[2]含奧地利、比利時(shí)、塞浦路斯、丹麥、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、愛爾蘭、以色列、意大利、列支敦士登、盧森堡、馬耳他、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、英國(guó)。

[3]含阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、多米尼加、厄瓜多爾、危地馬拉、墨西哥、巴拿馬、秘魯、烏拉圭、委內(nèi)瑞拉。

[4]含阿塞拜疆、白俄羅斯、保加利亞、克羅地亞、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、哈薩克斯坦、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、塞爾維亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、土庫(kù)曼斯坦、烏克蘭、烏茲別克斯坦。

[5]含阿爾及利亞、安哥拉、巴林、埃及、埃塞俄比亞、伊朗、伊拉克、約旦、肯尼亞、科威特、黎巴嫩、利比亞、摩洛哥、尼日利亞、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯、南非、蘇丹、敘利亞、坦桑尼亞、突尼斯、土耳其、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、也門。

[6]含中國(guó)、孟加拉國(guó)、澳大利亞、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、緬甸、新西蘭、巴基斯坦、菲律賓、新加坡、韓國(guó)、斯里蘭卡、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)、越南、中國(guó)香港。