大浪分流

與對名家有廣義和狹義的理解相聯系，對名家流派的劃分也不同。對“名家”概念取廣義理解的伍非佰認為，名家就是專門研究與“名”有關的學術問題，如名法、名理、名言、名辯、名分、名守、形名、正名等等學問的學派。而在當時最流行、最顯著的是“名法”、“名理”、“名辯”三派?！懊ā币慌梢陨瓴缓?、商鞅等法家人物為代表?！懊怼币慌芍饕寝q論自然哲學問題的，如“天地之始終，風雨雷霆之故”，“萬物之所生惡起”，以及“時所”“宇宙”，等等。其代表人物，伍先生沒明指，但就論題來說，似乎是后期墨家和惠施為代表的一派。“名辯”一派以研究“名”“辭”“說”“辯”這四方面的原理及其應用為特征。這派以惠施、公孫龍為代表。班固《漢書·藝文志》所列名家以此派居多。伍先生在《中國古名家言》一書中進一步根據“形名家即名家”的觀點，將持“形名”之說的人物具體劃分為六派：（1）以韓非子、申不害為代表的“術”者；（2）以商鞅為代表的“法”者；（3）以尹文為代表的持“名分”“名守”觀點的一派；（4）以墨子、鄒衍、荀子為代表的“正名”“析辭”“立說”“明辯”一派；（5）以鄧析、別墨（即后期墨家）、惠施、季真、公孫龍等為代表的持“堅白同異”之辯的一派；（6）從慎到到莊子持“齊物”之論的一派。以上六派涉及“法”“道”“墨”“儒”“陰陽”“名”等先秦時所有的“顯學”，這種劃分打破了傳統的學派劃分。我們認為，這可以說是對先秦“名辯思潮”的派別劃分，而不是對“名家”的劃分。

還有一種也可以說是對廣義上的名家的劃分，但較之伍先生的劃分要相對狹窄一些。如龐樸先生在其《白馬非馬中國名辯思潮》一書中，將名家一分為三：以惠施為首的“合同異”派、以公孫龍為首的“離堅白”派、墨家辯者派，認為這三派代表了先秦名家“正、反、合”發展的邏輯順序。

對名家持狹義理解的觀點，將名家流派劃分為二：以惠施為代表的“合同異”派，以公孫龍為代表的“離堅白”派。持此說的以馮友蘭、侯外廬等先生為代表。

但第二種劃分和第三種劃分有一個共同的疏漏：尹文等名家代表人物屬于哪一流派？

我們認為，在上述三種對名家流派的劃分中，第一種涵蓋面過廣，第二、三種則又偏狹窄了一點。將三種觀點綜合起來加以考慮，應該可以對名家流派做出較為合乎實際的劃分?？梢哉f，名家大致可以劃分為這樣三派：

一是以宋钘、尹文為代表的一派。從一定意義上說，這一派又是名家中的人文主義派。

二是以惠施為代表的“科學主義”派。從一定意義上說，這一派可看作名家中的自然哲學派。

三是以公孫龍為代表的“邏輯主義”派。從一定意義上說，這一派也可說是名家中的邏輯和語言分析派。

至于鄧析，乃是名家學派共同的源淵，很難將他劃入哪一具體流派。

龐樸先生將墨家辯者作為名家的一派，主要是根據墨家辯者對名家“合同異”“離堅白”兩派的綜合。這是有道理的，然而墨家辯者畢竟屬于墨家，將墨家辯者歸為名家一派，似乎與歷史上諸家學派存在的事實不大相合。故此，我們不將墨家辯者作為名家的一派，但并不妨礙我們承認名家與墨家辯者之間的內在聯系。

班固在《漢書·藝文志》中還列舉了成公生、黃公、毛公等名家人物，但因其著作已遺失，而諸子書中對他們的思想基本沒作具體記載，所以很難對他們作出流派的劃分。