第一節(jié)　課題釋義和學(xué)術(shù)價(jià)值

一、法律體系的內(nèi)涵和外延

（一）體系思維與法律的體系化研究

“體系”思想作為人類認(rèn)識(shí)世界的基本方法，無(wú)疑是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。從古希臘語(yǔ)源συ′στημα來看，其詞根包括συν（共同）與στημι（放置）兩個(gè)部分，因而體系最初就帶有“組合”“復(fù)合”“聚集”的含義。^[1]柏拉圖最早將其借到哲學(xué)中，用以探討一與多、整體與部分、無(wú)限與有限的辯證法。亞里士多德則用體系來描述動(dòng)物有機(jī)體，并把城邦理解為公共組織的體系。在希臘化時(shí)代的斯多葛學(xué)派那里，宇宙即是神與人連同他們的造物所形成的體系，其中所謂人的體系，也就是城邦，它具有獨(dú)立的領(lǐng)域并遵循獨(dú)有的法則。他們進(jìn)而將體系思想擴(kuò)展到邏輯學(xué)中，認(rèn)為推理就是由前提與結(jié)論構(gòu)成的體系，技藝則是關(guān)于知識(shí)的體系，即為了達(dá)到對(duì)生活事務(wù)有益的目的，而對(duì)各種知識(shí)加以綜合運(yùn)用。自此以后，體系思想一再出現(xiàn)在后世的哲學(xué)、神學(xué)、自然科學(xué)以及受此影響的法學(xué)論著之中，但是不同時(shí)期所討論的重心各有不同。^[2]

在漫長(zhǎng)的法律思想和法學(xué)理論嬗變演進(jìn)過程中，學(xué)者在不同歷史時(shí)期和不同層面對(duì)法律及其“體系”問題進(jìn)行了探討。早在古希臘時(shí)期，當(dāng)柏拉圖寫道，“人們應(yīng)當(dāng)在制定法之前設(shè)置一個(gè)序言，用來闡明該制定法的意義”^[3]，說明他已經(jīng)開始注意到法律的結(jié)構(gòu)問題，雖然這種理解本身還存在極大的認(rèn)識(shí)局限。應(yīng)該說，法律體系的發(fā)展與成熟要?dú)w功于羅馬。到羅馬共和國(guó)晚期，伴隨著羅馬法自身實(shí)踐的積累，以及希臘化時(shí)代的斯多葛哲學(xué)的影響，體系化的法學(xué)教科書開始出現(xiàn)，其中尤以蓋尤斯的《法學(xué)階梯》流傳最廣。該書將法律區(qū)分為萬(wàn)民法與羅馬的市民法，后者又被描述為由法律、平民會(huì)決議、元老院決議、君主諭令、有權(quán)發(fā)布告示者發(fā)布的告示、法學(xué)家的解答所共同構(gòu)成的整體，繼而又根據(jù)法律的不同內(nèi)容，區(qū)分出人法、物法和訴訟法三大部分，從而將既有的羅馬法塑造成了一套完善而有序的法律體系。^[4]羅馬法學(xué)家們歷經(jīng)數(shù)代的體系化努力，最終很大程度地體現(xiàn)在了優(yōu)士丁尼《民法大全》之中。上述優(yōu)士丁尼《民法大全》在中世紀(jì)晚期被重新發(fā)現(xiàn)，圍繞對(duì)這一文獻(xiàn)的研究，在意大利的博洛尼亞大學(xué)形成了早期的“注釋法學(xué)派”，他們通過借鑒經(jīng)院哲學(xué)的方法來注釋羅馬法。到了13世紀(jì)，又出現(xiàn)了遵循嚴(yán)格的三段論方法分析羅馬法文獻(xiàn)的評(píng)注法學(xué)派，后來的人文主義法學(xué)派也為羅馬法典籍的體系化作出了持續(xù)的理論努力。

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，隨著理性主義哲學(xué)的興起，自然法的近代版本——理性法學(xué)說粉墨登場(chǎng)。包括霍布斯、洛克、普芬道夫、孟德斯鳩、亞當(dāng)·斯密、盧梭等一批社會(huì)思想大家彼此爭(zhēng)鳴、相互激蕩，按照體系化的理性精神催生出以《拿破侖民法典》為代表的一系列資本主義法律制度，最終伴隨著殖民擴(kuò)張以及歐洲其他國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展，形成了以大陸法系和英美法系為主要景觀的全球法律體系。

需要說明的是，歷史法學(xué)的代表人物、德國(guó)法學(xué)家薩維尼雖然在其《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》一文中認(rèn)為法律有其民族性與歷史性，故此反對(duì)效仿《拿破侖民法典》而倉(cāng)促啟動(dòng)立法工程^[5]；但他在《當(dāng)代羅馬法體系》中明確將自己的方法命名為“體系化方法”（systematische Methode），因?yàn)樵?a id="page32">他看來，通過對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)或者親和性進(jìn)行認(rèn)識(shí)和描述，能夠?qū)⒕唧w的法律概念與法律規(guī)則連接成一個(gè)大的統(tǒng)一體。^[6]對(duì)于這兩種看似相互矛盾的立場(chǎng)，薩維尼澄清道：法律的本質(zhì)即法律關(guān)系具有一種有機(jī)的本性，它不僅體現(xiàn)在其各個(gè)組成部分的體系性關(guān)聯(lián)中，也體現(xiàn)在它的持續(xù)發(fā)展以及產(chǎn)生和消滅方式之中，進(jìn)而作為各個(gè)法律關(guān)系的原型，所有的法律制度連接成為一個(gè)有機(jī)的體系。實(shí)際上，薩維尼的整部《當(dāng)代羅馬法體系》由物法、債法、家庭法、繼承法所構(gòu)成，它們正是按照法律關(guān)系的類型進(jìn)行規(guī)劃布局的，由此出現(xiàn)了所謂“建構(gòu)”的法律體系理論。再后來，普赫塔對(duì)薩維尼的觀點(diǎn)進(jìn)行了揚(yáng)棄，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以人格的自由意志作為最高原則，建構(gòu)出一套包括對(duì)本人的權(quán)利、對(duì)物權(quán)、對(duì)行為的權(quán)利、對(duì)人權(quán)、對(duì)動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利在內(nèi)的法律權(quán)利體系，從而形成一套嚴(yán)格的法律“概念譜系”。

早期的耶林也認(rèn)為法律概念可以“自我繁衍，創(chuàng)造新概念”，并醉心于“建構(gòu)法學(xué)”，但在后期，他將民法潘德克頓體系以及建構(gòu)法學(xué)一概批判為“概念法學(xué)”，轉(zhuǎn)而關(guān)注法律的目的，由此開創(chuàng)了所謂“價(jià)值論—目的論體系”。赫克繼承了耶林的創(chuàng)新思想，將概念法學(xué)的體系稱為“外部”體系，認(rèn)為其意義僅限于對(duì)法律秩序進(jìn)行“可視化”描述，而利益法學(xué)卻追求關(guān)注法律實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的“內(nèi)部”體系，并對(duì)個(gè)案的價(jià)值沖突尋求妥當(dāng)?shù)牟门小１M管如此，對(duì)公理化的、抽象概念式法律體系的追求并未止于赫克的討論，而是伴隨著法律邏輯學(xué)、法律論證理論等學(xué)科的發(fā)展一再躍入法律人的視野，例如：規(guī)范法學(xué)派的凱爾森試圖從基礎(chǔ)規(guī)范為起點(diǎn)，試圖構(gòu)建一個(gè)金字塔形的法律規(guī)范體系^[7]；英國(guó)法學(xué)家哈特以初級(jí)規(guī)則（primary rules）的三大缺陷為切入點(diǎn)，引入承認(rèn)規(guī)則、變更規(guī)則和裁判規(guī)則作為次級(jí)規(guī)則（secondary rules）修正初級(jí)規(guī)則^[8]，進(jìn)而形成一套相對(duì)邏輯自洽的法律規(guī)范體系。

伴隨著當(dāng)代法律理論上對(duì)于法律體系概念的探討，以及當(dāng)代規(guī)范邏輯（道義邏輯）的發(fā)展，新近還出現(xiàn)了由規(guī)則與原則相結(jié)合的體系模式。由于法律規(guī)則能夠涵攝一定的生活事態(tài)，具有可演繹性的特征；而法律原則需要在具體個(gè)案中被權(quán)衡適用，具有價(jià)值評(píng)價(jià)的取向，因而這種基于規(guī)范論—道義論的、規(guī)則與原則相結(jié)合的法律體系模式，在一定程度上是對(duì)前述公理化—演繹性體系與價(jià)值論—目的論體系的重構(gòu)。

（二）法律體系的概念界定

按照系統(tǒng)論的原理，任何事物皆作為系統(tǒng)而存在，任何事物皆具有可分性，復(fù)雜系統(tǒng)由簡(jiǎn)單的系統(tǒng)所構(gòu)成，從而內(nèi)含有一種部分和整體的關(guān)系。法律體系作為一個(gè)大的系統(tǒng)，也是由相互依存的子系統(tǒng)所構(gòu)成的。誠(chéng)如前述，盡管對(duì)法律體系及其可能模式存在持久的爭(zhēng)論，但基于法律創(chuàng)制與實(shí)施的現(xiàn)實(shí)需要，我們?nèi)匀挥斜匾獙?duì)法律體系的概念予以界定。

所謂法律體系，即是由各種法律要素彼此之間形成的關(guān)系和結(jié)構(gòu)所形成的集合。這些法律要素，依據(jù)彼此之間關(guān)系和結(jié)構(gòu)的調(diào)整范圍、層次地位，也可能分別形成若干子體系（子集），然后進(jìn)一步形成統(tǒng)一的法律體系。法律體系應(yīng)該是內(nèi)在協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的，各個(gè)部門的法律規(guī)范之間不應(yīng)相互矛盾。恩格斯指出：“‘法的發(fā)展’的進(jìn)程大部分只在于首先設(shè)法消除那些由于將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯成法律原則而產(chǎn)生的矛盾，建立和諧的法的體系，然后是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的影響和強(qiáng)制力又一再突破這個(gè)體系，并使它陷入新的矛盾（這里我暫時(shí)只談民法）。”^[9]社會(huì)關(guān)系的經(jīng)常變動(dòng)，又會(huì)使法的體系內(nèi)部的個(gè)別部門、制度與規(guī)范發(fā)生這樣或那樣的變化，從而破壞法的體系原有的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。毫無(wú)疑問，一個(gè)兼具內(nèi)在統(tǒng)一性與變動(dòng)性、確定性與開放性、安定性與正確性的法律體系，通常來說也就是一個(gè)完善的法律體系。

在中國(guó)法理學(xué)中，“法律體系”是一個(gè)基本范疇，不同時(shí)期的法理學(xué)教材對(duì)此都設(shè)有專章或?qū)９?jié)進(jìn)行闡述。但凡論及法律體系，我國(guó)學(xué)者大多引用《中國(guó)大百科全書（法學(xué)）》中的定義，即：法律體系是指“由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體”^[10]。一般認(rèn)為，這種對(duì)于法律體系的理解，源于蘇聯(lián)關(guān)于法律體系的傳統(tǒng)理論，其對(duì)法律體系的理解較為單一化^[11]，法律體系只是較為狹義地指代法律規(guī)范體系或者部門法體系，從而有別于包括立法體系、執(zhí)法體系、司法體系、守法體系、法治監(jiān)督體系等法治體系。但在此基礎(chǔ)上有學(xué)者更為廣義地提出法律體系是“縱向與橫向、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、內(nèi)容與形式、規(guī)范與制度、法律部門與效力等級(jí)等方面的統(tǒng)一”^[12]。這種觀點(diǎn)等于說把法律體系、法律淵源體系、法律規(guī)范體系和法律治理體系融為一體，似乎還有深入論證的必要。

還有一種比較經(jīng)典的馬克思主義法學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為：“法律體系是法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，指一國(guó)現(xiàn)行法既分為不同部門而又組成內(nèi)在統(tǒng)一、有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)。”^[13]一個(gè)國(guó)家的法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是多種多樣的，這些規(guī)范的外部表現(xiàn)形式（形式淵源）可能十分凌亂，但這些規(guī)范之間仍存在內(nèi)在的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一性。一國(guó)全部現(xiàn)行法律規(guī)范之間的這種協(xié)調(diào)和統(tǒng)一性，從根本上說決定于其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度和反映在法中的國(guó)家意志的統(tǒng)一。法的這種協(xié)調(diào)和統(tǒng)一性，保證著法律調(diào)整的共同目的和政治傾向。一國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一性表現(xiàn)在：（1）調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律思想、法律原則和法律概念是統(tǒng)一的；（2）普遍性很大的法律規(guī)范（如憲法和基本法規(guī)范）在普遍性較小的法律規(guī)范（如地方性法規(guī)、規(guī)章）中得到具體化，法律規(guī)范之間存在著縱向等級(jí)的從屬關(guān)系；（3）法律規(guī)范之間還存在橫向的協(xié)調(diào)、協(xié)作關(guān)系；（4）法律規(guī)范之間互相聯(lián)系和相互制約，遵守、適用或者違反一些法律規(guī)范或規(guī)范的一部分，會(huì)引起另一些法律規(guī)范或規(guī)范的另一部分發(fā)生作用。同時(shí)，由于法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是多種多樣的，因而內(nèi)在統(tǒng)一的法也必然分成不同的相對(duì)獨(dú)立的部分，這些部分在法律調(diào)整中發(fā)揮著相對(duì)獨(dú)立的作用。一國(guó)法律規(guī)范在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上又存在著差別，這種差別表現(xiàn)為法的體系分為不同法的部門、子部門和制度。許多規(guī)范構(gòu)成制度，許多制度構(gòu)成部門，全部部門構(gòu)成一國(guó)現(xiàn)行法的整個(gè)系統(tǒng)，即法律體系。法律體系的概念反映了一國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范的內(nèi)在統(tǒng)一和差別，說明了法的統(tǒng)一性和系統(tǒng)性。這種統(tǒng)一和差別、整體性和系統(tǒng)性，反映了被法所調(diào)整的那些社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)一和差別，反映了社會(huì)關(guān)系的系統(tǒng)性。法的不同部分之間應(yīng)是內(nèi)在協(xié)調(diào)的，一國(guó)法律規(guī)范之間如果互相矛盾、互相沖突，就不能互相配合而完成整體的目的，必然大大削弱法的作用的發(fā)揮。法律體系和法一樣是一種客觀存在的社會(huì)生活現(xiàn)象，它的部門與制度是歷史地形成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而不是由立法者或法學(xué)家任意建立的，其基礎(chǔ)是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)所特有的生產(chǎn)關(guān)系體系。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度具有不同的歷史特征時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生不同的法律體系。因此，法律體系最終決定于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。

中國(guó)的現(xiàn)代法治建設(shè)總體上看是在曲折中漸進(jìn)發(fā)展的，其在改革開放之后整體得以推進(jìn)，迄今也不過近四十年。隨著新時(shí)期法治實(shí)踐和法學(xué)理論的發(fā)展，人們對(duì)法律體系概念也提出過其他許多不同的理解和表述，諸如“比較完備的法律和法制”，“法律的合乎邏輯的獨(dú)立整體”，“一個(gè)國(guó)家法律淵源的分類的體系”，“從立法到實(shí)施的法制體系、法治體系或法制系統(tǒng)工程”，等等。但是，這種看法順著法律規(guī)范—法律部門—法律體系的概念序列，把法律體系作為各個(gè)部門法的整合系統(tǒng)，基本上構(gòu)成學(xué)術(shù)主流。國(guó)家立法機(jī)關(guān)也基本采取了上述看法。

（三）法律體系與法律淵源體系

從法律思想演進(jìn)與規(guī)范分析的角度審視，法律體系的概念通常和法律淵源體系（立法體系）、法律規(guī)范體系、法律部門體系以及法律關(guān)系與權(quán)利體系交織在一起。以下側(cè)重對(duì)法律體系和法律淵源體系加以比較分析。

當(dāng)薩維尼使用“法律淵源”這一概念時(shí)，他指的是“一般法的產(chǎn)生根據(jù)”^[14]，其中不僅包括法律制度的產(chǎn)生根據(jù)，也包括根據(jù)法律制度通過抽象而形成的具體法律規(guī)則的產(chǎn)生根據(jù)。阿爾夫·羅斯在《法律淵源理論》一書中總結(jié)了對(duì)“法律淵源”的三種界定方式：其一，從法社會(huì)學(xué)（因果科學(xué)）的角度，追問一個(gè)既定的法律體系形成的原因；其二，從倫理學(xué)的角度，探尋法律秩序具有道德約束力的根據(jù)；其三，從法律理論角度，考察關(guān)于“什么是法律”的認(rèn)識(shí)根據(jù)。^[15]羅斯本人選擇了最后一種立場(chǎng)，并承接了凱爾森關(guān)于法律規(guī)范的層級(jí)構(gòu)造理論，將法律淵源區(qū)分為憲法、制定法與行政法規(guī)三個(gè)主要層級(jí)；最后，探討了司法判決、規(guī)章、合同、習(xí)慣法、事物的本質(zhì)、法律科學(xué)（教義學(xué)）、法感、類比、制定法的精神、解釋等是否具有法律淵源的地位。由此可見，法律體系是指歷史地形成的法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)；法律淵源體系（或稱立法體系、規(guī)范性文件體系）則是指法的外在表現(xiàn)形式的系統(tǒng)。二者是內(nèi)容與形式的關(guān)系，立法體系產(chǎn)生和塑造了法律體系，法律體系是立法體系的內(nèi)容和基礎(chǔ)。法律體系和立法體系的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

第一，法律體系的基本因素是法律規(guī)范和法的部門，立法體系的基本因素是法律條文及規(guī)范性文件。法律體系是立法者心中的理想樣式和工作結(jié)果，立法體系則是現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度、體制機(jī)制以及政策文件的組合。研究法律體系并不是目的本身，而是科學(xué)安排法律規(guī)范的實(shí)體內(nèi)容、范圍分類，完善立法、提高立法效果的手段。法律淵源體系則針對(duì)的是法律規(guī)范的識(shí)別和適用問題，以及不同法律淵源之間存在沖突即如何消弭這種沖突的辦法，主要是一種前置性“判斷”。就此而言，傳統(tǒng)法學(xué)形成的“上位法優(yōu)于下位法”“特別法優(yōu)于一般法”“新法優(yōu)于舊法”等沖突解決規(guī)則，以及困擾法學(xué)界上千年之久的判例算不算法，“社會(huì)規(guī)范”的效力如何，等等問題，基本屬于法律淵源體系探討的問題，不在法律體系研究之列。

第二，法律體系和立法體系的主客觀方面不同。在法律體系中，不以立法者的意志為轉(zhuǎn)移的客觀因素起主要作用。這種客觀性，從起源方面看，表現(xiàn)為法律體系的發(fā)展是法合乎規(guī)律的歷史發(fā)展的結(jié)果；從內(nèi)容方面看，表現(xiàn)為法律體系以社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及社會(huì)關(guān)系發(fā)展的需要為根據(jù)；從發(fā)展規(guī)律方面看，表現(xiàn)為立法者不能任意改變已形成的法律體系。而在立法體系中，主觀因素起更大的作用。立法者在建立立法體系時(shí)不僅要遵循法的邏輯，而且要考慮其他因素，如立法者的世界觀、政治目的、立場(chǎng)，純粹分類上和立法傳統(tǒng)上的需要，以及管理社會(huì)生活某方面時(shí)使用的方便等。為了達(dá)到上述目的，有時(shí)立法者不僅制定新規(guī)范，而且把現(xiàn)有的規(guī)范重新編排，根據(jù)需要重新組合。此時(shí)立法者具有較大裁量自由，可以決定將某個(gè)法律條文規(guī)定在法典里，還是規(guī)定在單行法規(guī)里，是歸入法律還是歸入從屬于法律的文件中，等等。

第三，法律體系比立法體系更穩(wěn)定。法律體系接近于有機(jī)的、自然組合起來的系統(tǒng)，是根據(jù)社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)歷史地形成的。而立法體系則是把規(guī)范性文件結(jié)合成一個(gè)整體而制定法典時(shí)，由人們創(chuàng)制的。雖然立法者的主觀因素也影響法律的體系，但這種影響一般不是直接的，更不是一瞬間的。新增加的法律、法規(guī)，包括法律淵源的增減，均不會(huì)立即改變法律體系。法律體系的發(fā)展是由量變的積累轉(zhuǎn)為質(zhì)變的。

第四，法律體系與立法體系具有不同的結(jié)構(gòu)。法律體系的縱向結(jié)構(gòu)是規(guī)范、制度、子部門、部門、部門群；而立法體系的縱向結(jié)構(gòu)則是同發(fā)布規(guī)范性文件的國(guó)家機(jī)關(guān)的等級(jí)結(jié)構(gòu)一致的，如地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律、憲法等。法律體系的橫向結(jié)構(gòu)是分為不同的部門；立法體系的橫向結(jié)構(gòu)則是屬于不同法律部門的規(guī)范性文件。當(dāng)然，實(shí)際上并不是每一部門法都只體現(xiàn)為一個(gè)法律文件，有的法律文件中包括許多部門的規(guī)范，有的則是許多法律文件的規(guī)范才構(gòu)成一個(gè)部門。^[16]

正是由于法律體系與立法體系有上述區(qū)別，故在立法過程中，盡管它們二者越來越接近，聯(lián)系也越來越緊密，但是，要將法律體系與立法體系完全一致起來是不可能的。立法（制定法）不可能包括所有的法律規(guī)范，也不可能涵蓋整個(gè)法律體系。因?yàn)槌贫ǚㄖ猓€有習(xí)慣法和法律解釋。同時(shí)，立法體系中還會(huì)有一些過時(shí)或失效的規(guī)定，而這種規(guī)定不能被列入法律體系。事實(shí)證明，很難有一個(gè)法律文件能包括一個(gè)法律部門的全部規(guī)范。在我國(guó)，甚至像刑法這樣發(fā)達(dá)的部門，除了一部刑法典之外，還有散見于各種民事、行政法律、法規(guī)中關(guān)于追究刑事責(zé)任的其他規(guī)范。國(guó)家機(jī)關(guān)在頒布規(guī)范性文件時(shí)，不單純是根據(jù)法律體系進(jìn)行，而更多的是要考慮管理國(guó)家生活的方便。為了這個(gè)目的，在一個(gè)規(guī)范性文件中常常包括不同部門的規(guī)范，因此，立法體系與法律體系的不同也就引起了規(guī)范性文件系統(tǒng)化的必要。

（四）法律體系的構(gòu)成之一——法律規(guī)范

按照當(dāng)代法律理論與規(guī)范邏輯的理解，法律體系首先是一種法律規(guī)范的體系。此種語(yǔ)境下的法律體系，即是由法律規(guī)范（包括規(guī)則與原則）以及法律規(guī)范之間的若干關(guān)系按照一定結(jié)構(gòu)所形成的集合。

法律規(guī)范通常構(gòu)成了人們的行動(dòng)理由，人們據(jù)此確定自己是否具有采取某種行動(dòng)的權(quán)利或者義務(wù)，我們稱之為“行動(dòng)規(guī)范”。但是僅僅只有行動(dòng)規(guī)范還不足以構(gòu)成整個(gè)法律體系。在一個(gè)有效的法律體系中，任何一項(xiàng)行動(dòng)規(guī)范都應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)主體的遵守，可是在現(xiàn)實(shí)生活中仍然屢屢發(fā)生違反行動(dòng)規(guī)范的事實(shí)。根據(jù)法律的規(guī)范性，該違法行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的制裁。換言之，應(yīng)當(dāng)存在某些法律規(guī)范，授權(quán)一定的主體——也就是司法機(jī)關(guān)——實(shí)施上述制裁，我們稱之為“授權(quán)規(guī)范”。按照這一邏輯，授予司法機(jī)關(guān)制裁權(quán)的規(guī)范，又應(yīng)當(dāng)以授權(quán)立法機(jī)關(guān)制定（以及修改、變更）該規(guī)范的另一項(xiàng)規(guī)范為前提；依此推理，不同層級(jí)的立法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)獲得逐級(jí)的授權(quán)，直到獲得憲法上對(duì)最高立法機(jī)關(guān)的授權(quán)規(guī)范。反過來看，一個(gè)有效的法律體系至少呈現(xiàn)為由憲法、法律直至具體的行政行為與司法裁判所構(gòu)成的層級(jí)構(gòu)造。

此外，不同國(guó)家的法律體系，由于在法律規(guī)范的具體授權(quán)關(guān)系上會(huì)存在差異，從而形成不同細(xì)節(jié)的層級(jí)構(gòu)造。這種基于逐級(jí)授權(quán)形成的層級(jí)構(gòu)造，生動(dòng)地刻畫出了法律體系的動(dòng)態(tài)性與程序性特征。法律體系既包含針對(duì)公民的行動(dòng)規(guī)范，也包含針對(duì)立法機(jī)關(guān)的創(chuàng)制、變更規(guī)范，以及針對(duì)司法機(jī)關(guān)依規(guī)范作出裁判的授權(quán)規(guī)范，從而使得法律體系內(nèi)的各項(xiàng)規(guī)范之間形成了動(dòng)態(tài)的關(guān)聯(lián)，真正成為動(dòng)態(tài)的法律體系。法律的層級(jí)構(gòu)造，也為法律體系的統(tǒng)一性提供了可能。實(shí)際上，不少法律理論家還會(huì)繼續(xù)追問接近法律層級(jí)構(gòu)造頂端的憲法本身——或者整個(gè)法律體系——的授權(quán)規(guī)范。

在中國(guó)，按照現(xiàn)行立法體制，法律體系中法律規(guī)范的范圍“應(yīng)當(dāng)包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章幾種形式”。上述各種法律規(guī)范的形式在法律體系中的地位、作用和效力有所不同。中國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)一而又多層級(jí)的立法體制，“所謂統(tǒng)一，就是所有法律規(guī)范都不得同憲法相抵觸，國(guó)家立法權(quán)統(tǒng)一由全國(guó)人大及其常委會(huì)行使，法律由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定。同時(shí)，下位法不能與上位法抵觸，同位法相互之間應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)。所謂多層次，就是除了全國(guó)人大及其常委會(huì)可以制定法律外，國(guó)務(wù)院可以根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案；省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案；較大市的人大及其常委會(huì)也可以制定地方性法規(guī)，但需報(bào)省、自治區(qū)、直轄市人大常委會(huì)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)后報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案；民族自治地方的人民代表大會(huì)根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡逭巍⒔?jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)，可以制定自治條例和單行條例，報(bào)上一級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)；此外，國(guó)務(wù)院各部委和省、自治區(qū)、直轄市以及較大市的人民政府，可以根據(jù)法律和法規(guī)制定規(guī)章。部委規(guī)章報(bào)國(guó)務(wù)院備案，地方政府規(guī)章不僅報(bào)國(guó)務(wù)院備案，還要報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)備案，較大市的規(guī)章同時(shí)報(bào)省級(jí)人大常委會(huì)和省級(jí)政府備案”。

從上面的解釋看，立法機(jī)關(guān)關(guān)于法律規(guī)范范圍的用語(yǔ)具有多重含義，除了與法律的形式淵源的概念形成對(duì)應(yīng)外，還與法律效力的位階或等級(jí)體系相呼應(yīng)。由于法律規(guī)范范圍的表述內(nèi)含了這樣兩個(gè)方面的內(nèi)容，自然也就包羅了對(duì)立法權(quán)組織載體的厘定。根據(jù)2015年修訂后的立法法，有權(quán)立法的主體限于國(guó)家機(jī)關(guān)的范圍，具體包括：全國(guó)人民代表大會(huì)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，國(guó)務(wù)院，中央軍事委員會(huì)，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，國(guó)務(wù)院各部委，省、自治區(qū)、直轄市和設(shè)區(qū)的市、自治州的人民政府。

（五）法律體系的構(gòu)成之二——法律部門

法律體系是一個(gè)整體性、系統(tǒng)性的概念，其中必然存在某種整體和部分之間的關(guān)系，從而涉及法律分類的問題。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，法律可以歷史或邏輯地劃分為不同的種類。

在人類文明初期，用于調(diào)整簡(jiǎn)單社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也較為簡(jiǎn)單，法律與其他社會(huì)規(guī)范的界限并不明晰。而隨著社會(huì)分工的加速，開始出現(xiàn)了法律門類的劃分，例如羅馬法中的公法與私法和英國(guó)法中的普通法與衡平法，此種情形下的法律劃分非此即彼。19世紀(jì)風(fēng)靡大陸法國(guó)家的法典編纂運(yùn)動(dòng)之后，現(xiàn)代法律體系的雛形初步展現(xiàn)，憲法、行政法、刑法、民法、商法、民事與民事訴訟法等法律部門逐漸形成。19世紀(jì)后半期出現(xiàn)的概念法學(xué)以及在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng)典法學(xué)學(xué)科體系由此誕生。20世紀(jì)以降，社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展使得法律部門及其之間的關(guān)系日益復(fù)雜，法律部門越分越細(xì)，各基本法律部門中都出現(xiàn)了進(jìn)一步劃分的趨勢(shì)。面對(duì)新的社會(huì)關(guān)系，原有部門中首先出現(xiàn)一些不那么“純粹”的規(guī)范，它們處在原有部門的邊緣，于是就在這個(gè)部門中出現(xiàn)了不那么協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，這類條文變得越來越多，原有法律部門再也不能容納它們，最后逐漸形成一個(gè)或若干個(gè)調(diào)整同類關(guān)系的法律文件，經(jīng)過法學(xué)家的理論化，新的部門產(chǎn)生了。^[17]

法律部門是依照調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和調(diào)整方法對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分類的結(jié)果。在理論上，這種分類的結(jié)果并不相同，如“兩分法”——公法和私法，“三分法”——公法、私法和社會(huì)法，“四分法”——公法、私法、社會(huì)法和經(jīng)濟(jì)法。基于公法和私法劃分，也形成了法學(xué)家認(rèn)識(shí)中關(guān)于法律體系的不同架構(gòu)，如“五法體系”——民法、商法、民事訴訟法、刑事訴訟法和刑法，著名的“六法體系”——憲法、民法、刑法、行政法、民事訴訟法和刑事訴訟法。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者在不同時(shí)期還提出過“八法體系”——民法、商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)和社會(huì)保障法、自然資源與環(huán)境保護(hù)法、政治法、文化法；“九法體系”——憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法、刑法、訴訟法、軍事法；“十法體系”——憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、勞動(dòng)法與社會(huì)保障法、環(huán)境法、軍事法（另一版本是憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、教科文衛(wèi)法、資源環(huán)境保護(hù)法、刑法、訴訟法、軍事法）；“十一法體系”——憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法、婚姻法、訴訟法、軍事法。

面對(duì)種類繁多的法律部門分類，第九屆全國(guó)人大常委會(huì)提出了自己頗具結(jié)論性的“七分法”，即在憲法統(tǒng)率下，按照法律規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和調(diào)整方法的不同，將我國(guó)法律規(guī)范劃分為七個(gè)法律部門，分別是憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。立法機(jī)關(guān)認(rèn)為：“劃分為這七個(gè)法律部門，能夠清楚地反映各類法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象和方法，既能夠把各個(gè)法律部門區(qū)分開，又能夠使各個(gè)法律部門之間的關(guān)系合乎邏輯，并且符合我國(guó)現(xiàn)有法律和將要制定法律的狀況。”^[18]需要指出的是，基于對(duì)作為法律體系構(gòu)件的法律規(guī)范和法律部門概念的上述認(rèn)識(shí)，立法機(jī)關(guān)在體系構(gòu)成的意義上把中國(guó)的法律體系理解成“是以憲法為統(tǒng)帥，法律為主干，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例以及規(guī)章在內(nèi)的由七個(gè)法律部門組成的統(tǒng)一整體”。由此這種觀點(diǎn)成為主流學(xué)說被廣為傳播。

二、時(shí)代意義和學(xué)術(shù)價(jià)值

（一）時(shí)代意義

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。完備而良善的法律規(guī)范體系不僅是法治體系的第一要義，也是法治國(guó)家建成的標(biāo)志以及政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的保障。立足于中國(guó)改革開放近40年的法律實(shí)踐，把修改完善法律和制定配套法規(guī)擺在更加突出的位置，探索如何深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，著力提高立法質(zhì)量，以不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，切實(shí)保障憲法和法律的有效實(shí)施，探索社會(huì)主義法律體系建構(gòu)的“中國(guó)特色”和“中國(guó)模式”，其實(shí)踐和理論意義重大。

黨的十八大報(bào)告把“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，“堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”當(dāng)作法制建設(shè)的工作指針；強(qiáng)調(diào)“完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，拓展人民有序參與立法途徑；推進(jìn)依法行政，切實(shí)做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法；進(jìn)一步深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”；要求“依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障”；進(jìn)而描繪了在2020年基本建成法治政府、2050年左右基本建成法治國(guó)家的法治路線圖、法治中國(guó)夢(mèng)，為相當(dāng)一段時(shí)期不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，提供了目標(biāo)和方向。

黨的十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，確立了“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的戰(zhàn)略目標(biāo)，具體要求形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步指出：“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。成立中央全面依法治國(guó)領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。加大全民普法力度，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各級(jí)黨組織和全體黨員要帶頭尊法學(xué)法守法用法，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法。”這一系列創(chuàng)新思路和觀點(diǎn)，既是對(duì)以往法治文明經(jīng)驗(yàn)的高度總結(jié)與凝練，又是以問題為導(dǎo)向，扎實(shí)推進(jìn)依法治國(guó)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)指南，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)史上的第三次重大突破，開啟了中國(guó)法治建設(shè)的新時(shí)代。它必將對(duì)未來十年乃至更長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的社會(huì)主義法治運(yùn)行體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)治理的現(xiàn)代化、法治化，建成因應(yīng)中華民族偉大復(fù)興和全球善治潮流的法治中國(guó)起到戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。

立法是國(guó)家的重要政治活動(dòng)，立法工作關(guān)系黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展全局，在全面建設(shè)小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局中，將發(fā)揮越來越重要的作用。回顧改革開放近40年來的立法工作，到2010年年底，已經(jīng)形成了立足中國(guó)國(guó)情和實(shí)際、適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要、集中體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民意志，以憲法為統(tǒng)帥的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。習(xí)近平對(duì)新中國(guó)成立六十年來立法工作的成就予以高度評(píng)價(jià)，他說：“我國(guó)形成了以憲法為統(tǒng)帥的社會(huì)主義法律體系，我們國(guó)家和社會(huì)生活各方面總體上實(shí)現(xiàn)了有法可依，這是我們?nèi)〉玫闹卮蟪删汀！?a href="#jz_1_42" id="jzyy_1_42">^[19]而就在這一法律體系被宣布形成之際，無(wú)論是政界還是學(xué)界，即迅速在這樣一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)——中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系本身并不是靜止的、封閉的、固定的，而是動(dòng)態(tài)的、開放的、發(fā)展的，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是一項(xiàng)長(zhǎng)期的歷史任務(wù)。^[20]2018年3月11日，張德江委員長(zhǎng)在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上所作的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告》回顧了黨的十八大以來五年的立法工作情況，他指出：“五年來，十二屆全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律25件，修改法律127件次，通過有關(guān)法律問題和重大問題的決定46件次，作出法律解釋9件，立法數(shù)量多、分量重、節(jié)奏快、效果好。”^[21]

顯而易見，法律是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、提煉，法律體系的形成并不等于法律體系的完備，也不意味著立法的任務(wù)已經(jīng)完結(jié)。由于我國(guó)仍將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，整個(gè)國(guó)家還處于體制改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，這就決定了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系必然具有穩(wěn)定性與變動(dòng)性、階段性與連續(xù)性、現(xiàn)實(shí)性與前瞻性相統(tǒng)一的特點(diǎn)，決定了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系必然是動(dòng)態(tài)的、開放的、發(fā)展的，而不是靜止的、封閉的、固定的，必將伴隨社會(huì)關(guān)系的變化、改革開放的進(jìn)程以及中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐的發(fā)展不斷完善和發(fā)展。

（二）學(xué)術(shù)價(jià)值

1.深化完善以憲法為核心的法律體系研究，有助于開展法律體系比較研究，提高理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)研究水平。

自17、18世紀(jì)以來，西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家逐步完成了法律體系的構(gòu)建，紛紛建立起相對(duì)發(fā)達(dá)的法律體系。大陸法系形成公法與私法的劃分，普通法系形成普通法和衡平法的劃分，聯(lián)邦制國(guó)家形成聯(lián)邦法和州法的劃分。十月革命勝利以后，蘇聯(lián)學(xué)者又提出了關(guān)于社會(huì)主義法律體系的一系列的理論。20世紀(jì)以來，世界主要法律體系出現(xiàn)了兩大法系的融合、各國(guó)普遍設(shè)立違憲審查制度、國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化和國(guó)內(nèi)法的國(guó)際化并存等顯著變化。一些西方學(xué)者對(duì)西方法律體系的特征進(jìn)行了批判性反思：美國(guó)學(xué)者伯爾曼在其系列著作中闡明了西方法律體系的危機(jī)與救贖之道；批判法學(xué)運(yùn)動(dòng)對(duì)法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一性、法律至上性以及法律中立等命題提出質(zhì)疑；英美法理學(xué)不再專注于法律體系這樣的宏大命題，轉(zhuǎn)而對(duì)法律規(guī)則、法律原則等基本范疇及其效力來源進(jìn)行微觀研究。冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)文化全球化促使人權(quán)、國(guó)際貿(mào)易、資源環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)、刑事司法協(xié)助等領(lǐng)域，出現(xiàn)了所謂法律全球化的趨勢(shì)，歐洲的法學(xué)家提出法律體系的建構(gòu)應(yīng)超越主權(quán)模式（即各自獨(dú)立的國(guó)家法律秩序），而尋求某種超國(guó)家的、一體化的世界法律秩序；英國(guó)訴訟制度的改革持續(xù)進(jìn)行；美國(guó)作為老牌法治國(guó)家，面對(duì)日益復(fù)雜和艱巨的社會(huì)治理問題，也由奧巴馬總統(tǒng)親自掛帥推進(jìn)刑事司法改革^[22]；世界法治發(fā)展進(jìn)程將如何變化，尚需進(jìn)一步觀察。

2.深化完善以憲法為核心的法律體系研究，有助于拓寬國(guó)家治理體系和治理能力增強(qiáng)研究的視野，把握人類法治建設(shè)的一般規(guī)律。

歷史早就證明，完備而良善的法律體系是法治國(guó)家的基本標(biāo)志，是政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的基本保障。其要旨是：重要的社會(huì)關(guān)系必須由法律調(diào)整；法律規(guī)范必須明確、肯定、具體，具有可訴性和可操作性；法律體系應(yīng)當(dāng)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧、內(nèi)容完備，各部門法之間、各種不同淵源的規(guī)范性法律文件之間要彼此銜接、和諧一致。在新的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，需要法學(xué)理論工作者與立法工作者聯(lián)合起來進(jìn)行整體性、開放性的深化研究，把“法律體系”的深化理論研究，當(dāng)作聯(lián)結(jié)法學(xué)理論和部門法、法學(xué)研究與立法工作的橋梁，指導(dǎo)新的實(shí)踐和理論發(fā)展。把法律體系看作是一個(gè)與社會(huì)生活息息相關(guān)，不斷從社會(huì)中汲取營(yíng)養(yǎng)的開放性體系，探索構(gòu)建一種既能保持相對(duì)穩(wěn)定又具有一定程度的自我更新能力的法律體系，同時(shí)深入探究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律進(jìn)步之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握人類法律文明的成長(zhǎng)規(guī)律，并在總結(jié)近代以來中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的法律發(fā)展觀，“揚(yáng)棄”西方法律學(xué)說，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系理論和實(shí)踐研究上的創(chuàng)新。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的有機(jī)組成部分，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系，規(guī)范和保障中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐，必將促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

3.深化完善以憲法為核心的法律體系研究，有助于科學(xué)評(píng)估現(xiàn)有立法體制和立法質(zhì)量，促進(jìn)立法的完備性、民主性、科學(xué)性。

完備的法律體系對(duì)規(guī)范性法律文件的制定有很高的要求：一是立法完備、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、上下有序、內(nèi)外協(xié)調(diào)。這就是在確保法律體系完備、立法機(jī)制完善的基礎(chǔ)上，構(gòu)建以憲法為核心、上下有序、各部門法和同一法律部門不同法律規(guī)范之間協(xié)調(diào)一致、有效銜接、價(jià)值融貫、調(diào)控嚴(yán)密的法律體系，為我國(guó)從法律大國(guó)邁向法律強(qiáng)國(guó)奠定基礎(chǔ)。二是立法科學(xué)，一切從實(shí)際出發(fā)，立法合乎社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，突出中國(guó)特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色，對(duì)“權(quán)利—義務(wù)”和“權(quán)力—責(zé)任”的范圍及關(guān)系的設(shè)定明確具體、合理公正，具有可操作性和執(zhí)行性。三是立法民主、價(jià)值優(yōu)良、社會(huì)參與、凝聚共識(shí)。我國(guó)立法的目的就是人民通過立法活動(dòng)，行使管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，實(shí)現(xiàn)當(dāng)家做主。為此，立法主體、程序、內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)恪守以民為本、立法為民理念，把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，堅(jiān)持反映人民意志、實(shí)現(xiàn)人民利益的根本原則，堅(jiān)持立法公開，發(fā)揚(yáng)協(xié)商民主的制度優(yōu)勢(shì)，保障人民通過多種途徑參與立法活動(dòng)。民主立法的過程，就是推動(dòng)治理體系改革創(chuàng)新的過程，就是統(tǒng)一思想、尋找并凝聚共識(shí)的過程。以上三大價(jià)值要求，也是評(píng)估我國(guó)法律體系的三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)。其中立法完備性是對(duì)法律規(guī)范體系形式的要求，立法民主性是對(duì)立法本質(zhì)及其過程的要求，立法科學(xué)性是對(duì)立法內(nèi)容的要求。此外，規(guī)范性法律文件（法律法規(guī)或“兩高”司法解釋等）自身受監(jiān)督情況和權(quán)力法定情況、人權(quán)實(shí)現(xiàn)狀況、內(nèi)化于心的法治信念情況等，也是影響立法效果的重要因素。

4.深化完善以憲法為核心的法律體系研究，有助于總結(jié)全面依法治國(guó)的規(guī)律，引導(dǎo)法治體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)良法善治。

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成和完善不是法律制度漫無(wú)目的、毫無(wú)章法的自我提升，而是以中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)思想，以中國(guó)特色社會(huì)主義法治政府、法治國(guó)家和法治社會(huì)建設(shè)為實(shí)踐基礎(chǔ)，以社會(huì)主義法治精神、法治理念為法學(xué)基礎(chǔ)，不斷推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的開放式實(shí)踐。它體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的制度要求、時(shí)代要求、國(guó)情現(xiàn)實(shí)要求、歷史文化要求和發(fā)展要求。回望中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系篳路藍(lán)縷、不斷建構(gòu)直至形成的歷史，一個(gè)最重要的經(jīng)驗(yàn)就是：立足中國(guó)國(guó)情，緊緊圍繞發(fā)展這個(gè)主題，堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合，堅(jiān)持立法進(jìn)程與改革進(jìn)程相適應(yīng)，堅(jiān)持把維護(hù)最廣大群眾的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，善于把執(zhí)政為民的理念通過法律的程序轉(zhuǎn)化為體制機(jī)制和制度，充分反映民意，高度關(guān)注民生，同時(shí)注意借鑒國(guó)外法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，尤其是有關(guān)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)共同規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)，博采眾長(zhǎng)，兼收并蓄；不只拘泥于法律制度的借鑒和法治理論的照搬，而是堅(jiān)持辯證方法和開放理念，對(duì)古往今來的法律制度進(jìn)行細(xì)致比較，兼收并蓄、擇善而從；不只依靠過往經(jīng)驗(yàn)和試點(diǎn)結(jié)果，而是堅(jiān)持法律思維和法治精神，妥善處理經(jīng)驗(yàn)理性與重構(gòu)理性、積極進(jìn)取與開拓創(chuàng)新的關(guān)系，追求以人為本的良法善治。在未來一段時(shí)間，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，圍繞加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，進(jìn)一步完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，切實(shí)保障憲法和法律有效實(shí)施這一根本目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)科學(xué)總結(jié)多年積累的立法經(jīng)驗(yàn)和有益做法，深入研究中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的內(nèi)容構(gòu)成、基本特征、形成意義和完善途徑，全面探索主要部門法域的體系構(gòu)造及其內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，細(xì)化完善立法質(zhì)量的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)完善公民權(quán)利法律體系、促進(jìn)地方科學(xué)立法、形成法律沖突解決機(jī)制和保障法制統(tǒng)一性等重大問題的研究。

5.深化完善以憲法為核心的法律體系研究，有助于平衡推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，實(shí)現(xiàn)各個(gè)領(lǐng)域建設(shè)依法有序進(jìn)行。

我國(guó)五大領(lǐng)域立法狀況極不均衡，是立法機(jī)關(guān)完善法律體系所不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理，必然涉及社會(huì)的各個(gè)相關(guān)方面。各領(lǐng)域法律的不完整或不完善將直接影響社會(huì)治理的成效，也影響法治體系的建成。這與我國(guó)改革開放乃至新中國(guó)成立以來國(guó)家工作重點(diǎn)密切相關(guān)。截至2010年年初，即宣告法律體系形成的前夕，在政治立法方面，憲法部門共有法律39件，占全部有效法律的16%，由憲法和相關(guān)法^[23]構(gòu)成，包括各級(jí)人大、政府、人民法院、人民檢察院的組織法在內(nèi)的各項(xiàng)法律等已經(jīng)出臺(tái)。行政法律部門共有法律80件，占全部有效法律的35%，是法律最多的部門。^[24]行政法律部門涉及社會(huì)各方面的協(xié)調(diào)、管理和引導(dǎo)，因而其法律最為龐大實(shí)為必然。在經(jīng)濟(jì)立法領(lǐng)域，我國(guó)自改革開放以來，加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)方面的立法。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)龐大的法律部門，共有法律56件，占全部有效法律的24%。^[25]經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法發(fā)展最為迅速，目前我國(guó)已經(jīng)形成一套較為完整的經(jīng)濟(jì)法律制度。在文化立法方面，整體來說我國(guó)尚處于較不完善狀態(tài)。在公共文化服務(wù)立法領(lǐng)域，立法工作總體上比較滯后，與公共文化服務(wù)體系建設(shè)密切相關(guān)的法律制度保障體系尚處于不斷摸索過程中。公共文化活動(dòng)的保障激勵(lì)在法規(guī)上尚屬立法盲點(diǎn)，這可以從對(duì)有關(guān)法規(guī)的內(nèi)容分析中予以佐證。^[26]顯然，我國(guó)文化領(lǐng)域立法尚待完善，執(zhí)法機(jī)關(guān)因無(wú)法可依而使得已有文化領(lǐng)域的法律實(shí)施效果一般。在社會(huì)立法方面，我國(guó)共有法律17件，占全部有效法律的7%，主要由勞動(dòng)保障法、社會(huì)保障法、社會(huì)公益與慈善法三部分組成。^[27]全國(guó)人大及其常委會(huì)在社會(huì)法領(lǐng)域立法少，行政法規(guī)多，立法層次低，法規(guī)的權(quán)威性和穩(wěn)定性不足。不少法出臺(tái)后，由于缺乏配套性法規(guī)，難以發(fā)揮實(shí)際效用。此外，規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域的立法多，對(duì)促進(jìn)就業(yè)再就業(yè)、規(guī)范社會(huì)組織、發(fā)展社會(huì)事業(yè)以及加強(qiáng)社會(huì)管理等方面的立法少。^[28]在環(huán)境立法方面，環(huán)境法體系可劃分為污染防治法和自然保護(hù)法，或者生態(tài)環(huán)境保護(hù)法和污染防治法；“三分法”則認(rèn)為環(huán)境法的體系應(yīng)涵蓋污染防治法、自然資源保護(hù)法、區(qū)域環(huán)境保護(hù)法和特殊環(huán)境保護(hù)法等。2008年《中國(guó)的法治建設(shè)白皮書》稱：中國(guó)環(huán)境法體系包括現(xiàn)行有效法律26部，行政法規(guī)50余部；地方性法規(guī)、部門規(guī)章和政府規(guī)章660余項(xiàng)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)800多項(xiàng)。^[29]環(huán)境法律體系已經(jīng)成為中國(guó)法律體系中一個(gè)門類相對(duì)齊全、結(jié)構(gòu)較為完整的法律部門。^[30]與此相應(yīng)，我國(guó)近年來生態(tài)環(huán)境治理明顯加強(qiáng)，環(huán)境狀況得到改善，美麗中國(guó)的前景日益展現(xiàn)。

---

注釋

[1]Vgl.Artikel：System，in：Joachim Ritter und Karlfried Gründer（Hrsg.），Historisches Wrterbuch der Philosophie，Band 10：St-T，Schwabe＆Co.AG：Basel，1998，S.824 f.

[2]馮玉軍.完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的理論與實(shí)踐問題研究：上冊(cè).北京：北京師范大學(xué)出版社，2016（5）：第1章第1節(jié).

[3]柏拉圖.法律篇.張智仁，何勤華，譯.上海：上海人民出版社，2001：132-133.

[4]蓋尤斯.蓋尤斯法學(xué)階梯.黃風(fēng)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：1-5.

[5]弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼.論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命.許章潤(rùn)，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001：7，35-40.

[6]Vgl.Friedrich Carl von Savigny，System des heutigenrmischen Rechts，Band 1，Scientia-Ver-lag：Berlin，1840，S.xxxvi.薩維尼.當(dāng)代羅馬法體系：第1卷.朱虎，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2010：前言14-15.

[7]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論.沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

[8]哈特.法律的概念.許家馨，李冠藝，譯.北京：法律出版社，2011.

[9]恩格斯.致康拉德·施密特（10月27日）／／馬克思恩格斯選集：第4卷.2版.北京：人民出版社，1995：702.

[10]胡喬木.中國(guó)大百科全書·法學(xué).北京：中國(guó)大百科全書出版社，1984：84.

[11]錢大軍，薛愛昌.繁華與無(wú)序：法律體系構(gòu)建的中國(guó)模式之檢討.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（1）：18.

[12]李擁軍.當(dāng)代中國(guó)法律體系的反思與重構(gòu).法制與社會(huì)發(fā)展，2009（4）：128-138.

[13]朱景文.法理學(xué).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：第19章.

[14]Vgl.Friedrich Carl von Savigny，System des heutigenrmischen Rechts，Band 1，Scientia-Ver-lag：Berlin，1840，S.11 f.

[15]Vgl.Alf Ross，Theorie der Rechtquellen，F(xiàn)ranz Deuticke：Leipzig und Wien，1929，S.291-292 ff.

[16]朱景文.法理學(xué).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：第19章.

[17]朱景文.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系：結(jié)構(gòu)、特色和趨勢(shì).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）：21.

[18]劉巧玲，孔祥海.具有中國(guó)特色的法律體系淺析.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）：22.

[19]堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)／／習(xí)近平談治國(guó)理政.北京：外文出版社，2014：144.

[20]中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成——人大常委會(huì)召開座談會(huì)吳邦國(guó)發(fā)表重要講話／／人民日?qǐng)?bào).2011-01-26（1）.

[21]張德江.全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作報(bào)告.光明日?qǐng)?bào).2018-03-25.

[22]BARACK OBAMA.The president's role in advancing criminal justice reform.Harvard law re-view.vol.130（3）.

[23]“對(duì)憲法相關(guān)法的稱謂有不同意見，其范圍包括哪些，實(shí)際上一切法律都和憲法相關(guān)，不僅僅包括有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)、區(qū)域劃分、國(guó)家領(lǐng)土、主權(quán)和公民權(quán)利與義務(wù)的法律。有人主張用憲法性法律，但這一名稱往往特指不成文憲法國(guó)家對(duì)這類法律的稱謂。也有人主張用過去曾經(jīng)使用的名稱國(guó)家法或憲法法、憲法部門。”——朱景文.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系：結(jié)構(gòu)、特色和趨勢(shì).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）：24.

[24]同[23].

[25]同[23]24-25.

[26]梅昀.論中國(guó)的公共文化服務(wù)立法：現(xiàn)狀、模式與路徑.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2013（5）：13.

[27]朱景文.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系：結(jié)構(gòu)、特色和趨勢(shì).中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（3）：25.

[28]李啟祥.社會(huì)領(lǐng)域立法的幾個(gè)問題.黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）：21.

[29]國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的法治建設(shè)，2008-02-28.

[30]據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，截至2011年8月底，中國(guó)已制定現(xiàn)行憲法和有效法律共240部、行政法規(guī)706部、地方性法規(guī)8 600多部，涵蓋社會(huì)關(guān)系各個(gè)方面的法律部門已經(jīng)齊全。國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，2011-10-27.