第一篇　中國經(jīng)濟(jì)

中國的改革開放與產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成^[1]

前言

經(jīng)過30年的經(jīng)濟(jì)高速增長，雖然人均GDP還不夠高（大約3000美元），但中國經(jīng)濟(jì)的總量已經(jīng)超過法國、英國和德國，成為世界第三經(jīng)濟(jì)大國，與第二經(jīng)濟(jì)大國日本的差距已經(jīng)很小，應(yīng)該說超過日本指日可待。當(dāng)年日本超過英國、法國、德國而成為第二經(jīng)濟(jì)大國分別是1967年、1968年和1969年，這樣算下來，可以說現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力接近于當(dāng)時(shí)日本的情況。^[2]不僅如此，中國在政治、社會(huì)、文化等方面也取得了舉世矚目的成就。中國已經(jīng)取代過去的英國和日本成為“世界的工廠”，甚至“世界的市場(chǎng)”。人民生活大幅提高，其中一部分人已經(jīng)被列入世界級(jí)富豪之中，“中產(chǎn)階級(jí)”或“有產(chǎn)階級(jí)”正在形成一種新的勢(shì)力。在政治上，放棄了以“大躍進(jìn)”和“文化大革命”為代表的政治運(yùn)動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和教條主義，而努力創(chuàng)建一個(gè)“和諧社會(huì)”。在社會(huì)和文化方面，人們的職業(yè)選擇和地域遷移可以自由進(jìn)行，價(jià)值觀也有向多元化方向邁進(jìn)的傾向。

當(dāng)然，我國還面臨著堆積如山的問題沒有得到解決。例如，在經(jīng)濟(jì)方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不成熟，“市場(chǎng)的失敗”時(shí)常出現(xiàn)。此外，收入分配差距較大，社會(huì)保障體系不夠完善，缺少核心技術(shù)等都制約著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。在政治層面上，官僚主義依然存在，腐敗問題沒有得到根治，弱勢(shì)群體缺少發(fā)言權(quán)等都有待進(jìn)一步改進(jìn)，實(shí)際上也經(jīng)常有“政府的失敗”。社會(huì)和文化領(lǐng)域依然存在城鄉(xiāng)差別（如戶籍制度）、信仰危機(jī)和價(jià)值觀的混亂等問題。

那么，從總體上應(yīng)該怎樣看待中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的這些變化呢？要回答這個(gè)問題，十分困難。由于出發(fā)點(diǎn)不同、視角不同或方法不同，有的更多地看到成績(jī)而有的則更看重不足；有些強(qiáng)調(diào)中國的特殊性而有些則不這么看。總而言之，這是一個(gè)十分重要且復(fù)雜的課題，很難一言以蔽之，不過對(duì)于某些具體問題還是可以把握的。從這個(gè)角度出發(fā)，本文擬從產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成這個(gè)角度觀察中國經(jīng)濟(jì)增長的成果和問題所在。在考察了產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成特征等問題后，接下來研究產(chǎn)業(yè)社會(huì)形成的原因和機(jī)制。我們把視線放在改革和開放的作用和意義上，認(rèn)為改革開放不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而且也加速了產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成。其中，我們重點(diǎn)討論改革與開放、政府與民間、改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系。^[3]

一、產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成

（一）相關(guān)概念

顧名思義，“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”（industrial society）指的是產(chǎn)業(yè)革命以后所實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化社會(huì)。產(chǎn)業(yè)社會(huì)尤其強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)上的重大變革及隨之而來的各種社會(huì)變化。所謂產(chǎn)業(yè)革命指的是以高度分工、非動(dòng)物性能源的利用、機(jī)械的使用三位一體的劃時(shí)代的技術(shù)革命。以此為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟(jì)特征可以舉出以下幾種：（1）資源分配體系的廣域化和精密化；（2）維持高水平的投資；（3）與科學(xué)相結(jié)合的恒常性技術(shù)創(chuàng)新。而產(chǎn)業(yè)化的非經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)學(xué)意義的特征主要有以下幾點(diǎn)：（1）支持所謂國民國家的地區(qū)性政治統(tǒng)一的現(xiàn)代官僚體系；（2）教育和學(xué)術(shù)的制度化；（3）建立被稱為企業(yè)以及企業(yè)體的生產(chǎn)組織；（4）生產(chǎn)和消費(fèi)分化以及工作場(chǎng)所和家庭的分離等。^[4]

根據(jù)以上解釋，產(chǎn)業(yè)社會(huì)與產(chǎn)業(yè)化基本同義，而通常“產(chǎn)業(yè)化”與“工業(yè)化”又語出同門（industrialization），因此也可以與工業(yè)化相提并論。另外，還有“現(xiàn)代化”（modernization）這個(gè)概念也有必要作一些解釋，它比產(chǎn)業(yè)化和工業(yè)化的內(nèi)涵要廣泛一些。日本學(xué)者富永健一認(rèn)為現(xiàn)代化具有以下四個(gè)側(cè)面：（1）技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化；（2）政治的現(xiàn)代化；（3）社會(huì)的現(xiàn)代化；（4）文化的現(xiàn)代化。他還指出，經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化是產(chǎn)業(yè)化，政治的現(xiàn)代化是民主化，社會(huì)的和文化的現(xiàn)代化的主要特征是自由、平等和合理主義。^[5]此外，還有“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長”（modern economic growth）和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”（economic development）等概念，顧名思義，它們更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)側(cè)面，但實(shí)際上也包含著其他方面。例如，我們知道經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長是經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展則不僅如此還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化、收入分配的公平以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的有效性等內(nèi)容。

總之，以上幾種概念雖各有千秋，但又十分相似，更多地強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步意義。那么為什么本文更偏愛產(chǎn)業(yè)社會(huì)這個(gè)概念呢？由于理解的角度和側(cè)面不同，結(jié)果也會(huì)不同。例如，產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等概念更多地表示的是“動(dòng)態(tài)的”過程，而產(chǎn)業(yè)社會(huì)則具有一種達(dá)到某種程度和狀態(tài)的“靜態(tài)的”位置。換言之，要達(dá)到某種狀態(tài)和地位需要經(jīng)過產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等過程。產(chǎn)業(yè)社會(huì)是產(chǎn)業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，而其他則是為了達(dá)到目的所必須經(jīng)歷的過程。當(dāng)然，它們之間也并不是截然分開的，其間有很多是重合的和交叉的。比如，產(chǎn)業(yè)社會(huì)不可能一下子完全實(shí)現(xiàn)，它也是一個(gè)逐漸經(jīng)歷的過程，也有一個(gè)初步的和完全的區(qū)分，也就是說如果從發(fā)展過程角度看，它們都可以看成大致相同的概念。

本文選擇產(chǎn)業(yè)社會(huì)這個(gè)概念主要有以下幾個(gè)理由。第一，不僅要從經(jīng)濟(jì)側(cè)面看，還要從社會(huì)整體看，而現(xiàn)代化這一概念雖然包含了社會(huì)含義，但它的范圍更廣，不太適合解釋我國現(xiàn)階段的具體情況。第二，與看重發(fā)展過程相比，本文更重視某種意義的狀態(tài)、階段和結(jié)果。也就是說，更強(qiáng)調(diào)我國的改革開放時(shí)期與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的區(qū)別，認(rèn)為這個(gè)變革對(duì)于產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成具有重大意義。第三點(diǎn)與第二點(diǎn)密切相關(guān)，即我們認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但不能或難以促成產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成。換句話說，產(chǎn)業(yè)社會(huì)本質(zhì)上需要在多元化的市場(chǎng)條件下才能形成。根據(jù)以上一些考慮，下面分經(jīng)濟(jì)層面和非經(jīng)濟(jì)層面兩個(gè)部分進(jìn)行考察，以確認(rèn)產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成狀況。^[6]

（二）經(jīng)濟(jì)層面

根據(jù)上面的定義，新中國成立后似乎可以被看成在逐漸形成產(chǎn)業(yè)社會(huì)了，但是嚴(yán)格地說依然存在很多問題，也就是說對(duì)于改革開放以前是否已經(jīng)開始形成產(chǎn)業(yè)社會(huì)了依然存在疑問。從經(jīng)濟(jì)層面看，當(dāng)時(shí)處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，資源配置的效率和企業(yè)經(jīng)營的自由度很低，沒有依據(jù)市場(chǎng)原理進(jìn)行的公平競(jìng)爭(zhēng)。從社會(huì)層面看，人們的地區(qū)間移動(dòng)和職業(yè)的選擇都受到限制，信息的傳遞和意見的交換也不充分。再從政治層面看，只有自上而下的命令下達(dá)而缺乏自下而上的意見傳遞。

改革開放以后，上述局面發(fā)生了巨大變化，這主要體現(xiàn)在人們的就業(yè)上。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，除了農(nóng)村勞動(dòng)力以外的城市就業(yè)者的絕大多數(shù)，要么在國營企事業(yè)單位要么在集體企事業(yè)單位工作。眾所周知，國營企業(yè)和集體企業(yè)的經(jīng)營受到計(jì)劃部門的直接干預(yù)，幾乎沒有什么自由度，勞動(dòng)者一旦在一個(gè)單位工作了，只要沒有重大問題可以一直干到退休，勞動(dòng)者幾乎沒有流動(dòng)的余地。不過，這種局面在改革開放以后發(fā)生了重要變化。如表1所示，過去只有國有和集體單位，而后來陸續(xù)出現(xiàn)了股份有限公司、私營企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營者以及外資企業(yè)等一系列新型所有制單位。國有單位的就業(yè)者所占的比重已經(jīng)從1980年的76.19%減少到2006年的不足23%，集體企業(yè)的就業(yè)者所占的比重也同樣從1980年的23.04%減少到2006年的不足3%的水平。取而代之的是私營企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營者以及有限公司等的大幅增加，它們合計(jì)已經(jīng)超過國有和集體單位合計(jì)。^[7]

更加值得注意的是，農(nóng)業(yè)就業(yè)者比重的減少和城市就業(yè)者比重的增加，也就是城市化有了相當(dāng)程度的進(jìn)展。城市就業(yè)者比重從不足25%增加到37%以上，農(nóng)村就業(yè)者比重從75%以上減少到63%以下，雖然變化程度不如城市就業(yè)者在各所有制之間的變化那么大，但是實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了重大變化。關(guān)于這一點(diǎn)，還需要作一些說明。第一，從實(shí)數(shù)看，城市就業(yè)者的增加幅度（約169%）大于農(nóng)村就業(yè)者（約51%）。本來，農(nóng)村地區(qū)的人口總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城市，而且計(jì)劃生育限制要松于城市，農(nóng)村出生的人口在比重上也應(yīng)該超過城市。然而事實(shí)上，從就業(yè)者比重變化來看，有相當(dāng)人數(shù)的農(nóng)村出生者變成了城市勞動(dòng)者。第二，上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字來自正規(guī)的“戶籍制度”，而不是現(xiàn)實(shí)的就業(yè)狀況。改革開放以來，每年都有超過1.5億的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力離開農(nóng)村，在城市的其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作，如果加上這些人，那么實(shí)際上在非農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)工作的勞動(dòng)者將大大增加。

注：比例中的數(shù)字，城市合計(jì)和農(nóng)村合計(jì)針對(duì)總計(jì)，而國有以下的數(shù)字針對(duì)城市合計(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)針對(duì)農(nóng)村合計(jì)。

資料來源：國家統(tǒng)計(jì)局，2007中國統(tǒng)計(jì)摘要[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2007：45.

另一個(gè)值得關(guān)注的重要現(xiàn)象是在農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)者數(shù)和比重的增加。絕對(duì)數(shù)從1980年的3000萬人增加到2006年的約1.5億人，占農(nóng)村就業(yè)者的比重從不足10%增加到31%以上，二者都大幅度增加。這對(duì)于中國來說十分重要，因?yàn)橹袊粌H是一個(gè)擁有13億人口的大國，而且在農(nóng)村地區(qū)還存在數(shù)億的“剩余勞動(dòng)力”，他們總要被非農(nóng)產(chǎn)業(yè)所吸納，或者流向城市或者留在農(nóng)村，如果留在農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就成為十分重要的“海綿”，它的吸納能力對(duì)于解決中國的勞動(dòng)力就業(yè)問題發(fā)揮著舉足輕重的作用。^[8]實(shí)際上，如前所述，超過1.5億的從農(nóng)村到城市打工的所謂“農(nóng)民工”以及他們的家庭面臨著進(jìn)退兩難的窘境。由于他們的身份，不僅他們本人，而且他們的家屬和子女在教育、醫(yī)療、住宅等社會(huì)保障等方面都處于一種不穩(wěn)定的狀況。例如，如果在城市生了病，城市的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用要高于農(nóng)村地區(qū)，而農(nóng)民工的收入難以應(yīng)付城市高額的收費(fèi)。此外，有很多農(nóng)民工將孩子留在了農(nóng)村，這些孩子長期不能與父母生活在一起，不僅增加了孩子成長的負(fù)面因素，而且也增加了農(nóng)民工的生活費(fèi)用和精神負(fù)擔(dān)。另外，除了戶口限制之外，農(nóng)民工的教育背景和經(jīng)驗(yàn)也限制了他們?cè)诔鞘械墓ぷ鲀?nèi)容，他們往往只能從事一些簡(jiǎn)單的工作，如建筑、餐飲、保衛(wèi)、環(huán)衛(wèi)等，而且上了年紀(jì)或者生了病都得回到農(nóng)村去。而農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然生產(chǎn)技術(shù)落后，勞動(dòng)強(qiáng)度大且危險(xiǎn)性高，工資較低，但是它是吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的重要補(bǔ)充力量。即使大城市的戶籍制度限制完全解除，數(shù)億人口（勞動(dòng)力及其家屬）流向城市也是不可想象的，因此需要有更多的中小城市的第二和第三產(chǎn)業(yè)來接納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以在更廣闊的中小城市發(fā)揮更大的作用。^[9]

（三）非經(jīng)濟(jì)層面

如前所述，經(jīng)過三十余年的改革開放，我國不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了巨大成功，在政治和社會(huì)文化等領(lǐng)域也發(fā)生了深刻變化。隨著經(jīng)濟(jì)生活的多樣化，人們尤其是年輕人的價(jià)值觀發(fā)生了重大變化，從日常的衣食住行到職業(yè)選擇和生活選擇都與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大不相同。同時(shí)，由于從西方世界傳過來的自由主義思潮和我國自身在思想上的解放，人們的社會(huì)規(guī)范意識(shí)有所淡漠，更多地向著多元化方向變化。因此也產(chǎn)生了一些混亂的現(xiàn)象，例如“公平”和“效率”，以及“物質(zhì)”和“精神”這些世界性的和歷史性的難題擺在我們面前。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，“金錢至上”“拜金主義”以及“一切向錢看”的觀念已經(jīng)滲透到了各個(gè)角落。雖然說，這種現(xiàn)象背后有著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的原因，也有著我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程當(dāng)中存在某些“誤判”的原因，但同時(shí)也說明了產(chǎn)業(yè)社會(huì)的多樣化和重視經(jīng)濟(jì)生活的事實(shí)。

在政治方面，我國在加強(qiáng)民主建設(shè)的同時(shí)也加強(qiáng)和發(fā)展了多黨合作制，前者尤其體現(xiàn)在基層組織領(lǐng)導(dǎo)人的選舉制上，而后者則體現(xiàn)在民主黨派的發(fā)展和壯大上。例如，在農(nóng)村地區(qū)的村委會(huì)選舉已經(jīng)基本上實(shí)行了“民選”制度，而民主黨派則補(bǔ)充了很多年輕人，扭轉(zhuǎn)了長期“老化”的狀況。中國共產(chǎn)黨自身也發(fā)生了重大變化，至少通過增加更多的“知識(shí)分子”而提高了文化層次，同時(shí)也因吸納了一些“有產(chǎn)階級(jí)”而更具有代表性。更為重要的是，同樣是中國共產(chǎn)黨，它的路線和方針已經(jīng)發(fā)生了重大變化，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“政治高于一切”到現(xiàn)在的“發(fā)展是硬道理”，現(xiàn)實(shí)中放棄了“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“政治運(yùn)動(dòng)”，而全力投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)中。也就是說，中國共產(chǎn)黨順應(yīng)時(shí)代要求，從空洞的理論和口號(hào)當(dāng)中走出來，埋頭于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高國民生活水平。

最后，有必要談?wù)勚袊鐣?huì)的“階層”問題。按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“路線斗爭(zhēng)”的思維，當(dāng)時(shí)中國人被大致分為“左”“中”“右”三派，或者“紅”與“黑”兩派。要么是革命的主力軍，要么是革命的對(duì)象，還有些人是被爭(zhēng)取的對(duì)象。例如，工農(nóng)兵理所當(dāng)然是前者，“地富反壞右”則自然成為后者，知識(shí)分子有時(shí)就成了“第三者（被爭(zhēng)取的對(duì)象）”，他們的子女就成了“可以教育好的”。在“文化大革命”時(shí)期，這種“階級(jí)論”和“出身論”達(dá)到了登峰造極的地步。改革開放之后這種情況大為改觀，不僅一大批“右派”得到平反，甚至一些“地富反壞右”也得到了公正平等的對(duì)待，解放了一大批老干部和知識(shí)分子，眾多冤假錯(cuò)案得到平反。

經(jīng)過了近30年的多元化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)在出現(xiàn)了一些新的情況，也就是新的階層。雖然當(dāng)今我們并不主張沿用勾起人們反感的“階級(jí)論”來劃分人，但某種程度的區(qū)分不僅方便我們觀察事物，而且也是具有一定理論和邏輯根據(jù)的。古人云，“人以群分，物以類聚”，具有某些類似屬性的人群總是具有相似的思考方式和行為方式。改革開放以來至少出現(xiàn)了所謂“白領(lǐng)階層”“中產(chǎn)階級(jí)”“有產(chǎn)階級(jí)”等新階層，同時(shí)如“工薪階層”“弱勢(shì)群體”“農(nóng)民工”等表現(xiàn)某種群體的概念也大量出現(xiàn)。對(duì)于這種局面如何認(rèn)識(shí)存在各種爭(zhēng)議，但我們認(rèn)為至少有以下兩點(diǎn)值得一提^[10]：第一，新階層代表了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益分配新格局，它促進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣化，甚至可以說在某種意義上是產(chǎn)業(yè)社會(huì)形成的標(biāo)志；第二，根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，“中產(chǎn)階級(jí)”或“白領(lǐng)階層”代表著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，這種階層的人口越多越能體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)社會(huì)的成熟和進(jìn)步，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家的社會(huì)結(jié)構(gòu)是這些階層的人們占據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主流，形成所謂“橄欖球形社會(huì)”。

二、改革幵放的意義

那么，自1978年以來實(shí)行的改革開放政策對(duì)于中國的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長以及產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成具有怎樣的意義呢？或者進(jìn)一步說，應(yīng)該給改革開放政策一個(gè)怎樣的評(píng)價(jià)呢？這當(dāng)然是一個(gè)十分重要但是十分困難的問題，不是三言兩語能夠說清楚的，更不是本文能夠說清楚的。這里只就我們的一些觀點(diǎn)作出簡(jiǎn)要闡釋，而證明和詳細(xì)論證應(yīng)另當(dāng)別論。

毫無疑問，如果沒有改革開放政策就不會(huì)有今天中國經(jīng)濟(jì)的高速增長，也不會(huì)有所謂產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成。因?yàn)椴粌H改革開放時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，而且這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也更加豐富多樣，更重要的是收入分配得到較好的安排，人民生活的確得到大幅度改善。通常，人們都將改革和開放放在一起談?wù)摚珜?shí)際上二者的作用和意義并不一樣，有時(shí)應(yīng)該分開討論。我們知道，改革開放以前我國基本上對(duì)內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，對(duì)外實(shí)行閉關(guān)自守政策，因此所謂改革和開放是同時(shí)需要的。如前所述，改革主要針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期僵硬的缺乏效率的經(jīng)濟(jì)體制，而開放的目的則在于擴(kuò)大國際市場(chǎng)并吸引外資和引進(jìn)技術(shù)。那么改革和開放之間是個(gè)什么關(guān)系呢？它們當(dāng)中哪一個(gè)作用更大呢？要回答這個(gè)問題十分困難，尤其是定量分析幾乎是不可能的，而且這兩個(gè)政策并不是孤立的，它們是相輔相成的和互相促進(jìn)的。即使如此，我們依然認(rèn)為有必要對(duì)其作一些分析，尤其是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來進(jìn)行分析。以下從三種關(guān)系入手，對(duì)以上問題作一些初步的考察，即（1）改革與開放的關(guān)系；（2）政府與民間的關(guān)系；（3）改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

（一）改革與開放的關(guān)系

關(guān)于改革與開放的關(guān)系，二者是相互促進(jìn)互相補(bǔ)充的關(guān)系這一點(diǎn)恐怕不會(huì)有什么異議。不過，長期以來人們普遍習(xí)慣將二者放在一塊兒談?wù)摚驗(yàn)槎叩拇_是幾乎同時(shí)實(shí)行的，但這并不意味著沒有必要將二者作某些區(qū)分以及對(duì)其分別進(jìn)行分析。另外，通常人們即使不明確說明，事實(shí)上也都認(rèn)為改革比開放更加重要，而開放往往是為改革服務(wù)的，是從屬于改革的。我們并不這樣認(rèn)為，實(shí)際上開放在很大程度上比改革更加重要，原因如下。

第一，主要針對(duì)國內(nèi)的改革政策的確在一定程度上能夠釋放計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期被束縛了的生產(chǎn)力，但是僅靠這些不足以應(yīng)對(duì)來自已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。也就是說，國內(nèi)的個(gè)人和市場(chǎng)的能量的釋放只不過是低水平的重復(fù)性的而已，對(duì)于一時(shí)的搞活經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了重要作用，但從長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說不具有后勁兒，也就顯現(xiàn)不出所謂的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”來。因?yàn)楹蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)指的是后發(fā)國家有條件從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)已經(jīng)成熟的技術(shù)而不必自己從頭做起，這就必須在開放條件下進(jìn)行。^[11]而且我們知道，通常后發(fā)國家主要缺乏的就是研究和開發(fā)（R&D）的能力，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的我國更是如此。企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)束縛下不具有研究和開發(fā)的能動(dòng)性和能力，同時(shí)也缺少從國際市場(chǎng)上獲得科學(xué)技術(shù)進(jìn)步方面的準(zhǔn)確信息的條件。如果科學(xué)技術(shù)具有一定的連續(xù)性和經(jīng)驗(yàn)積累，那么發(fā)展中國家既缺少這種經(jīng)驗(yàn)也缺少必要的試驗(yàn)設(shè)備和研究資金，因此引進(jìn)現(xiàn)成的技術(shù)是發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一條捷徑。

第二，很多國內(nèi)改革政策的出臺(tái)及成功實(shí)施都是在更加開放的條件下實(shí)現(xiàn)的，或者說是由進(jìn)一步開放促成的，這一點(diǎn)我們可以從東南沿海一帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過內(nèi)陸地區(qū)的狀況得到證實(shí)。當(dāng)然，沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展本身就包含了比內(nèi)陸地區(qū)更加靈活的特殊政策，但即使這樣它也是與開放并行的或者說是由開放促進(jìn)的。因?yàn)檠睾５貐^(qū)的特殊政策本來就是為港澳臺(tái)商以及外商提供更多方便而制定和實(shí)施的，而這些外資的進(jìn)入更證明了國內(nèi)進(jìn)一步改革的必要性和可行性。另一個(gè)最具代表性的例子是我國于2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO），為此我國廢除了數(shù)以千計(jì)的不適合于國際環(huán)境的法規(guī)。我國關(guān)稅進(jìn)一步降低，同時(shí)也促使很多對(duì)內(nèi)政策必然進(jìn)行更多的適合于國際市場(chǎng)環(huán)境的改進(jìn)和改善。

第三，某些情況下一些外國（主要是發(fā)達(dá)資本主義國家）政府和媒體針對(duì)我國的某些事情進(jìn)行的一些干預(yù)在某種意義上也促進(jìn)了我國國內(nèi)的改革，典型的例子是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、產(chǎn)品質(zhì)量問題以及環(huán)境問題等。由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的實(shí)際情況，不論是個(gè)人、企業(yè)還是政府，在某種程度上對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)都相對(duì)淡薄，然而隨著我國越來越融入國際社會(huì)以及在國際社會(huì)中越來越發(fā)揮重要作用，國際社會(huì)也會(huì)對(duì)我國提出更多要求（雖然有些屬于無理要求）。產(chǎn)品質(zhì)量問題和環(huán)境問題、能源消耗問題等也都屬于這種情況，既有過去我們對(duì)其認(rèn)識(shí)上的不足，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上的考慮（如，注重發(fā)展速度而忽視對(duì)環(huán)境的破壞）。但是在一個(gè)各國聯(lián)系日益緊密的國際環(huán)境中，像中國這樣的大國的一舉一動(dòng)必然引起人們的更多注意。這都給我們提出了更多挑戰(zhàn)，但同時(shí)對(duì)于我們自身是有好處的，因?yàn)檫@會(huì)促使我們更進(jìn)一步深化國內(nèi)的改革。

當(dāng)然，以上觀點(diǎn)并不是說改革是被動(dòng)的，要在更加開放的條件下才能進(jìn)行，而只是強(qiáng)調(diào)了過去人們的一些認(rèn)識(shí)上的不足。事實(shí)上，改革本身對(duì)于開放具有十分重要的促進(jìn)作用，如果沒有改革的志向，當(dāng)然談不上對(duì)外開放，因?yàn)殚_放必然帶來很多我們過去沒有接觸或者不熟悉的新情況，而那些新情況是不適合沒有任何改革的社會(huì)狀況的。同時(shí)，如果沒有一個(gè)良好的國內(nèi)市場(chǎng)和政策環(huán)境，外資也難以生存，國內(nèi)企業(yè)也無法“走出去”。所以，改革和開放二者是相伴而生、互相促進(jìn)的關(guān)系。

（二）政府與民間的關(guān)系

我們要討論的第二個(gè)問題是，關(guān)于國內(nèi)改革和對(duì)外開放政策的實(shí)施以及它們的作用，政府與民間各自發(fā)揮了怎樣的作用。通常，我們很少能夠聽到這種聲音，原因是在我國很多人認(rèn)為政府主導(dǎo)是理所當(dāng)然的，甚至可能認(rèn)為談?wù)撨@個(gè)問題都是不必要的，多余的。的確，中國政府的力量相對(duì)于其他國家是強(qiáng)大的，而政府的政策理所當(dāng)然是政府制定的，但這不等于背后沒有“民意”或者沒有民意的影響和反映。事實(shí)上，任何一個(gè)政策的出臺(tái)或者修訂都需要做大量的調(diào)查研究，或者通過試驗(yàn)之后再進(jìn)行推廣，在這些試驗(yàn)和調(diào)查過程中當(dāng)然會(huì)從民間和廣大群眾當(dāng)中獲得很多有價(jià)值的信息和意見。關(guān)于政府與民間的關(guān)系，我們想從以下幾個(gè)角度進(jìn)行一些分析。

第一，中國的改革開放政策一直沿襲著鄧小平提出的“摸著石頭過河”的原則，并不是一下子改革到位或者大面積實(shí)行，也就是人們通常所說的“漸進(jìn)式改革”。這至少反映出三種情況。第一種情況是，對(duì)于改革的目標(biāo)和效果并不十分明確，需要嘗試著做，典型的例子是早期的建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)以及后來的建立社會(huì)保障體系和戶籍制度改革。第二種情況是，改革初期，在黨內(nèi)和政府內(nèi)部還存在對(duì)于改革持懷疑態(tài)度的勢(shì)力，推進(jìn)改革必然遭到一些人的反對(duì)和抵抗，因此不得不審慎推進(jìn)。第三種情況是，由于當(dāng)時(shí)的國情所限，民眾對(duì)于改革開放的認(rèn)識(shí)也很有限，對(duì)于政府的政策和措施不一定能夠給予充分的理解和配合。

第二，在改革開放過程中政府和民間分別扮演了什么角色，它們之間是什么關(guān)系？這個(gè)問題幾乎不被人們關(guān)注，但事實(shí)上任何一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中都會(huì)存在這個(gè)問題，也就是說經(jīng)濟(jì)發(fā)展是自上而下的還是自下而上推動(dòng)的，換言之是政府主導(dǎo)的還是民間主導(dǎo)的。^[12]根據(jù)我國國情，我們基本上認(rèn)為我國政府相對(duì)于民間的作用要大于其他國家，但是這不等于民間完全被動(dòng)地響應(yīng)政府的政策號(hào)召。事實(shí)上，如上所述，很多政策的出臺(tái)往往包含了民間的“智慧”。最典型的例子是改革初期農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，這個(gè)政策出臺(tái)的背后因素就是安徽鳳陽縣農(nóng)民自發(fā)組織的包產(chǎn)到戶，可以說它開啟了中國改革的新時(shí)代，最后導(dǎo)致了1984年人民公社的解散。

第三，前面已經(jīng)提到，政府面對(duì)的不僅是廣大的群眾，同時(shí)還面對(duì)著內(nèi)部的“利益相關(guān)者”，這些利益相關(guān)者當(dāng)中既有支持改革的也有反對(duì)改革的，至少有一部分人持慎重態(tài)度。它們有的出于“政治上”的考慮，認(rèn)為改革可能會(huì)造成社會(huì)的不穩(wěn)定，或者對(duì)于搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不足，這種情況更多地出現(xiàn)在改革開放初期。而有的則出于自身以及所屬群體的利益考慮，認(rèn)為改革可能傷及某些利益集團(tuán)，如某些人在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期是個(gè)“能人”，但不一定具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的能力，改革就會(huì)使他失去“位子”。到了后期，更多所謂的利益集團(tuán)獲得了經(jīng)濟(jì)利益，即在改革當(dāng)中獲得了某些好處，而進(jìn)一步改革可能會(huì)傷害到其自身。^[13]

以上觀點(diǎn)不是認(rèn)為中國的改革開放政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全是由民間推動(dòng)的，政府無所作為，眾所周知，我國政府的作用相對(duì)于其他國家要大得多，我們只是強(qiáng)調(diào)在過去的研究當(dāng)中幾乎沒有注意到民間的作用。事實(shí)上，一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局面既需要有一個(gè)廉潔公正有效率的政府，也需要民間的積極響應(yīng)和配合，而這種響應(yīng)和配合并不單純是被動(dòng)的，而應(yīng)該是積極主動(dòng)的。因此，我們認(rèn)為片面地強(qiáng)調(diào)一個(gè)側(cè)面是不可取的。

（三）改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

最后，應(yīng)該討論的是上述改革和開放的目的在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而事實(shí)上它也的確促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么應(yīng)該怎樣理解和認(rèn)識(shí)它們之間的關(guān)系呢？圖1顯示了改革和開放同時(shí)作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，從圖中可以看出，雖然二者都能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但它們不一定總是同步的，受它們的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也表現(xiàn)出某種曲折的局面。有些時(shí)候，改革步子相對(duì)大一些，有些時(shí)候，開放度更高，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。例如，加入WTO以后，我國的開放曾出現(xiàn)一個(gè)前所未有的新局面，當(dāng)然改革也不是沒有進(jìn)展，正如前面所述，改革和開放這兩駕馬車基本上是互相促進(jìn)的，但是不一定總是同步的，因?yàn)閲鴥?nèi)的條件和國際的條件并不總是相同的。有時(shí)候國際上面臨的問題更多，如來自歐美國家的反傾銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題、產(chǎn)品質(zhì)量問題等，而國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并沒有出現(xiàn)很大問題。有些時(shí)候國際上相對(duì)風(fēng)平浪靜，而國內(nèi)的情況并不盡如人意，如環(huán)境污染、能源消耗、壟斷、無序競(jìng)爭(zhēng)等。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展反過來也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)改革和開放政策的實(shí)施和推進(jìn)，關(guān)于這一點(diǎn)，可以從幾個(gè)方面進(jìn)行解釋。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)讓更多的人得到改革開放政策的好處，這會(huì)加大他們對(duì)于改革開放的支持力度。上面說過，改革和開放本身是一個(gè)逐漸被人認(rèn)識(shí)的過程，開始時(shí)有更多的人對(duì)于改革開放究竟會(huì)帶來什么結(jié)果認(rèn)識(shí)不足，因此或者持懷疑態(tài)度或者干脆反對(duì)。而當(dāng)更多的人看到改革開放使得經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展時(shí)，它們這種顧慮便會(huì)逐步消除。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力得以大幅提高，過去由于缺少資金或者物資基礎(chǔ)而難以推行的改革和開放措施就可以順利實(shí)施。另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還會(huì)促進(jìn)前一節(jié)論述過的產(chǎn)業(yè)社會(huì)的進(jìn)一步形成，這促使人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念進(jìn)一步加強(qiáng)，結(jié)果也有助于進(jìn)一步改革開放政策的實(shí)施。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得更多的人的生活富裕起來，也提高了他們抵御改革帶來的某些負(fù)面影響的能力。例如，國有企業(yè)改革不得不使一些富余人員“下崗”，而下崗必然減少這些人的收入進(jìn)而影響到他們的生活質(zhì)量。如果一個(gè)家庭相對(duì)富裕或者就業(yè)機(jī)會(huì)較多，就不會(huì)造成太大的個(gè)人和社會(huì)問題。^[14]同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得國家整體更加富強(qiáng)，解決某些“弱勢(shì)群體”的問題就更容易一些。例如，近些年來國家加大了對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的支持力度，解決了遺留下來的很多“三農(nóng)”問題。總之，一方面改革和開放會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展也反過來要求進(jìn)一步改革和開放，這會(huì)形成一個(gè)良性循環(huán)。

三、結(jié)語

本文通過上面的討論，主要分析了兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題：一個(gè)是強(qiáng)調(diào)通過將近30年的改革開放，我國已經(jīng)基本形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)社會(huì)；另一個(gè)是在改革開放促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成這一認(rèn)識(shí)的前提下，進(jìn)一步分析了改革和開放之間，政府和民間之間，改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。以下將本文基本觀點(diǎn)和結(jié)論作一個(gè)簡(jiǎn)要總結(jié)。

第一，中國經(jīng)過多年的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)基本上形成了產(chǎn)業(yè)社會(huì)。關(guān)于這一點(diǎn)，過去并沒有引起很大關(guān)注，但是本文認(rèn)為這實(shí)際上標(biāo)志著中國真正邁入現(xiàn)代社會(huì)了，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期雖然可以在一定程度上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但距離產(chǎn)業(yè)社會(huì)甚遠(yuǎn)。因?yàn)椋a(chǎn)業(yè)社會(huì)不僅要求經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)還要求社會(huì)生活和價(jià)值觀的多元化。正因?yàn)槿绱耍母镩_放給中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步帶來了契機(jī)，也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)社會(huì)的形成。改革開放不僅對(duì)內(nèi)搞活了經(jīng)濟(jì)，釋放了人們的積極性和生產(chǎn)力，對(duì)外也擴(kuò)大了市場(chǎng)并獲得了資金、技術(shù)以及管理經(jīng)驗(yàn)等寶貴財(cái)富。因此，我們認(rèn)為中國的產(chǎn)業(yè)社會(huì)是在改革開放過程中逐步形成的。

第二，過去人們?cè)谟懻摳母镩_放問題時(shí)并沒有更多地注意到改革與開放之間的關(guān)系，而事實(shí)上二者是有一定區(qū)別的，同時(shí)又是相輔相成和互相促進(jìn)的。另外，過去人們更多地把注意力放到了對(duì)內(nèi)改革上面，而對(duì)于對(duì)外開放重視不夠。本文認(rèn)為，對(duì)外開放在某種意義上要比對(duì)內(nèi)改革還重要，原因是如果只對(duì)內(nèi)改革而沒有對(duì)外開放，那么中國經(jīng)濟(jì)只能在某種程度上釋放出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期受到限制的生產(chǎn)力，而這種生產(chǎn)力是低水平和低效率的，難以真正改變中國經(jīng)濟(jì)落后的局面。只有實(shí)行對(duì)外開放，才能從發(fā)達(dá)國家獲得發(fā)展經(jīng)濟(jì)所需的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，而這些對(duì)于中國都十分重要。當(dāng)然，我們也不是說對(duì)內(nèi)改革不重要，只是想強(qiáng)調(diào)過去人們沒有注意到這個(gè)問題。

第三，不論是對(duì)內(nèi)改革還是對(duì)外開放，都存在一個(gè)政府和民間各自發(fā)揮了什么作用的問題，這個(gè)問題至今為止也很少有人討論。我們的基本觀點(diǎn)是，形式上政府的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民間，但實(shí)際上并非如此簡(jiǎn)單。盡管我們承認(rèn)中國政府的作用與其他國家相比要大很多，而且推動(dòng)改革開放也是政府作出決定并實(shí)施的。但是問題的另一面是，很多政策的出臺(tái)背后都有民間的積極努力，有些政策甚至就是民間首先采用然后由政府進(jìn)行推廣的。另外，政府內(nèi)部意見的不統(tǒng)一以及相關(guān)利益者的干擾等負(fù)面因素一直影響著政府的改革措施，而民間的市場(chǎng)活力和創(chuàng)新精神對(duì)于政府的鼓勵(lì)是積極和重要的。

第四，改革開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系也是互相促進(jìn)的。一方面，改革開放給我國經(jīng)濟(jì)注入了新鮮血液，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好環(huán)境，因此經(jīng)濟(jì)能夠以前所未有的速度發(fā)展。另一方面，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展要求進(jìn)一步改革和開放，以適應(yīng)新的國內(nèi)和國際環(huán)境的變化。二者之間形成了良性循環(huán)，也正因?yàn)槿绱酥袊?jīng)濟(jì)才能夠創(chuàng)造出世界發(fā)展之最。

最后需要指出的是，由于這個(gè)題目太大太復(fù)雜，我們?cè)诒疚闹兄荒芴岢鲆恍┯^點(diǎn)，而沒有篇幅和能力對(duì)其進(jìn)行深入論證。上述觀點(diǎn)有些比較直接有些顯得極端，它們是否正確或者經(jīng)得起檢驗(yàn)，需要今后進(jìn)一步深入分析。

參考文獻(xiàn)

[1]吳敬璉.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004.

[2]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革［M］.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994.

[3]林毅夫.后發(fā)優(yōu)勢(shì)與后發(fā)劣勢(shì)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003（4）.

[4]楊小凱.經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌：回應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003（4）.

[5][美]鄒至莊.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[6][日]熊谷尚夫，篠原三代平編.經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典［M］.第2版.東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，1980.

[7][日]富永健一.日本的近代化與社會(huì)變動(dòng)［M］.東京：講談社，1990.

[8][日]富永健一.近代化的理論［M］.東京：講談社，1996.

[9][日]南亮進(jìn).日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展［M］.第3版.東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，2002.

原載宋志勇、鄭蔚主編《全球化時(shí)代東亞的制度變革》

（天津人民出版社，2011年，24-38頁）.

---

[1]本文得到國家985項(xiàng)目的資助，同時(shí)也得到多位中外學(xué)者的指點(diǎn)，在此表示感謝。

[2]關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體狀況，可參閱南亮進(jìn)（2002）。

[3]關(guān)于中國改革開放的歷程和特征，參見吳敬璉（2004）；關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題，參見林毅夫、蔡昉、李周（1994）；關(guān)于改革開放時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)的數(shù)量分析，參閱鄒至莊（2005）。

[4]參見[日]熊谷尚夫，篠原三代平編.經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典［M］.第2版.東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社，1980：862-872.

[5]參見[日]富永健一.近代化的理論［M］.東京：講談社，1996：35.

[6]產(chǎn)業(yè)社會(huì)這個(gè)概念在中國很陌生.而在西方發(fā)達(dá)國家早已成為常識(shí)。

[7]這里需要指出的是，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)在統(tǒng)計(jì)上存在一定的模糊狀況，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本質(zhì)上應(yīng)該是集體經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)在大多數(shù)實(shí)際掌握在個(gè)人手中；而城市集體經(jīng)濟(jì)變動(dòng)也很大，并沒有一個(gè)嚴(yán)格的定位。此外，我國存在大量的政府和事業(yè)單位以及相應(yīng)的附屬部門，這些單位的定位也不明確，在統(tǒng)計(jì)上也沒有一定之規(guī)。例如，嚴(yán)格意義上原來的很多行業(yè)機(jī)構(gòu)被撤銷之后變成協(xié)會(huì)，它們既不屬于企業(yè)也不屬于機(jī)關(guān)，但是依然有行政撥款。

[8]與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題直接相關(guān)的一個(gè)問題是所謂經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被城市部門吸收完畢，經(jīng)濟(jì)從勞動(dòng)力剩余狀態(tài)轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力短缺狀態(tài)，關(guān)于我國目前是否已經(jīng)到達(dá)了轉(zhuǎn)折點(diǎn)還存在很大爭(zhēng)議。這是一個(gè)十分重要而復(fù)雜的問題，需要進(jìn)一步深入研究。

[9]關(guān)于如何吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的問題，筆者將在其他論文中進(jìn)行詳細(xì)論述，這里簡(jiǎn)單說明一下觀點(diǎn)。我們主張大力建設(shè)中小城市，不僅僅出于吸收剩余勞動(dòng)力的目的，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，因?yàn)椴豢赡苤话l(fā)展大城市而不發(fā)展中小城市，它們之間是相互促進(jìn)和補(bǔ)充的關(guān)系。最終應(yīng)形成一個(gè)城市網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)中既有大城市甚至超大城市也有中小城市，至少發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷史證明了這一點(diǎn)。

[10]關(guān)于中國新階層存在各種分類，有的分成10類，有的分成8類，還有的分成7類，不一而足。

[11]關(guān)于我國的后發(fā)優(yōu)勢(shì)問題，有林毅夫和楊小凱的爭(zhēng)論，具體參見林毅夫（2003），989-1004頁和楊小凱（2003），1005-1007頁。

[12]實(shí)際上，在日本也曾經(jīng)爭(zhēng)論過這個(gè)問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為日本從明治維新之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由政府自上而下推動(dòng)的；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為民間的力量是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。

[13]借用吳敬璉的一句話——“改革夾雜私貨”（接受鳳凰衛(wèi)視電視臺(tái)采訪時(shí)所說）——形容這種情況十分貼切。

[14]關(guān)于這一點(diǎn)也可以從西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)中的情況得到印證，如日本在1997年亞洲金融危機(jī)當(dāng)中受到的沖擊比“亞洲四小龍”小得多。