第三節(jié)　面對信息權(quán)利保護危機的倫理對策

一、信息權(quán)利保護危機出現(xiàn)的原因

人類已經(jīng)由工業(yè)時代跨入信息時代，這個變革比以往的任何變革都更為驚人。不論是法律還是傳統(tǒng)倫理規(guī)范，在此巨變面前都顯露出滯后的一面。信息技術(shù)帶來的諸多倫理問題表明，依靠傳統(tǒng)倫理已無法有效地解決不斷涌現(xiàn)的新問題，這對社會發(fā)展和信息文明建設(shè)帶來了諸多的負面影響。系統(tǒng)地考察其原因，并有針對性地尋找到相應(yīng)的倫理對策，就顯得必要而迫切。

（一）在倫理意識方面，道德相對主義盛行和無政府主義泛濫

信息環(huán)境為道德相對主義提供了最適宜的土壤，助長著道德相對主義的盛行。在20世紀的西方，道德相對主義思潮呈現(xiàn)出漸趨張揚之勢，并且在與道德絕對主義或普遍主義的相互競爭和對壘中日趨占上風，以至于有人將20世紀稱為“道德相對主義的時代”。道德相對主義強調(diào)個體的獨特性，強調(diào)個體對道德價值的自主選擇、自由意志和主觀能動性，認為一切都是沒有客觀根據(jù)的、不確定的，一切價值都是相對的、個人的、自主的。所以，它的口號是“你想怎樣就怎樣”或“怎樣都行”，主張個體是自主的、獨立的，每個人只須考慮自己的意志、情感、興趣和欲望，而無須對整體負責。道德相對主義懷疑權(quán)威，排斥傳統(tǒng)規(guī)范和道德標準的統(tǒng)一性。信息網(wǎng)絡(luò)的非中心化、多元化、表面化、無終極目標等特點，正契合了道德相對主義的觀念訴求；其交互性、虛擬性和匿名性的特點，更使道德相對主義找到了最適宜生長繁衍的土壤。^[1]

與道德相對主義相伴隨的，必然是無政府主義和個人主義的流行。以信息的重要傳播途徑互聯(lián)網(wǎng)為例。互聯(lián)網(wǎng)當初的設(shè)計思想是一種開放式的無中心架構(gòu)。這樣，當網(wǎng)絡(luò)的一部分遭到襲擊時，其他部分依然能夠正常運轉(zhuǎn)。所以，作為一個自發(fā)的信息網(wǎng)絡(luò)，它沒有所有者，不從屬于任何人、任何機構(gòu)甚至任何國家。因此，就沒有任何人、任何機構(gòu)、任何國家可以左右它，操縱它，控制它。在這里，沒有政府機構(gòu)的監(jiān)督和管理，所有用戶都是自己的領(lǐng)導(dǎo)和主人，所有人都擁有信息網(wǎng)絡(luò)的一部分；在這里，誰都沒有絕對發(fā)言權(quán)，但同時誰又都有發(fā)言權(quán)。于是，互聯(lián)網(wǎng)似乎成了一個容許“絕對”言論自由的地方，一個“徹底”民主（或無政府主義）的地方，抑或是一個無法無天的地方！在這里，任何人都可以按照自己的原則（或不要原則）說任何話、做任何事，并且不需要為此承擔相應(yīng)的責任和義務(wù)，這最終導(dǎo)致了無政府主義的泛濫。有學(xué)者甚至斷言：“Internet是歷史上存在的最接近真正無政府主義狀態(tài)的東西。”^[2]

（二）在倫理規(guī)范方面，傳統(tǒng)規(guī)范陷入困境，約束力逐漸減弱，而新的規(guī)范尚待形成

信息網(wǎng)絡(luò)文化的快速發(fā)展，精神意識和文化習(xí)慣等方面的頻繁變更，使人們產(chǎn)生了普遍的文化不適應(yīng)感，甚至使人在精神上經(jīng)歷著文化的震蕩。新舊倫理規(guī)范的并存、交替，對傳統(tǒng)倫理規(guī)范的內(nèi)容有著很大的沖擊，舊的倫理規(guī)范逐漸失去約束力，新舊銜接脫節(jié)。人文精神的危機，將導(dǎo)致傳統(tǒng)的理想、道德和價值觀在部分人群中被拋棄。

正是由于信息倫理意識和規(guī)范的滯后，所以信息權(quán)利的保護遭遇了極大的挫折，由此出現(xiàn)了大量的道德失范行為，小到肆意濫發(fā)垃圾信息，大到信息犯罪，無所不及。對應(yīng)信息權(quán)利的四個向度，當前信息權(quán)利保護危機體現(xiàn)為四個方面：

第一，信息所有權(quán)保護問題。信息所有權(quán)長期以來在所有者的經(jīng)濟權(quán)益和公眾信息獲取之間保持平衡的傳統(tǒng)，在信息網(wǎng)絡(luò)空間中遭到很大的顛覆。隨著信息復(fù)制技術(shù)尤其是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息產(chǎn)品往往可以很容易地被大批量復(fù)制，并且其方式極其分散、隱蔽。這些都使得信息所有權(quán)的保護進一步復(fù)雜化。在現(xiàn)實信息活動領(lǐng)域，受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，信息所有權(quán)被侵犯的現(xiàn)象比較普遍，屢禁不止，如對信息的大量非法復(fù)制、剽竊與拷貝，未經(jīng)許可非法入侵他人信息系統(tǒng)，查看、篡改數(shù)據(jù)，甚至竊取并販賣他人的保密信息，等等。如果對信息所有權(quán)缺乏有效保護，那么在信息的數(shù)量、質(zhì)量與傳播速度方面都會出現(xiàn)人們不愿見到的問題。要處理好信息所有權(quán)保護與信息資源共享及合理利用之間的矛盾，需要根據(jù)信息活動的實踐發(fā)展，持續(xù)深入地探討和尋求解決之道。

第二，信息發(fā)布權(quán)保護問題。信息行為主體發(fā)布怎樣的信息才是合乎道德的？有統(tǒng)計數(shù)據(jù)稱，在現(xiàn)代社會信息流中，實際上無用甚至有害的信息不少于50%，在個別領(lǐng)域甚至達到80%。一些信息傳播者有意地制造和發(fā)布有害、虛假信息以實現(xiàn)信息欺詐，從中牟取暴利；或者發(fā)布過時和無用的不良信息，堵塞信息流通渠道，大大降低信息活動的效率；甚至通過傳播有害信息、電腦和手機病毒，牟取暴利。在信息資源的數(shù)據(jù)庫化和網(wǎng)絡(luò)化進程中，這些信息污染正在日益加深并誘發(fā)嚴重的信息安全問題，這已經(jīng)成為當代很嚴重的社會問題。如何識別信息垃圾，防范信息污染？如何有效治理信息詐騙？如何保障社會公眾的信息安全？這些都是信息發(fā)布權(quán)保護中亟待解決的重大問題。

第三，信息知情權(quán)保護問題。知情權(quán)保護現(xiàn)狀不容樂觀，公民知情權(quán)在現(xiàn)實生活中常常得不到應(yīng)有的尊重和保障。一方面，政府機關(guān)壟斷了大量信息，從源頭上無法保證信息的通暢傳播。政府的職能滲透于社會生活的方方面面，遍及經(jīng)濟活動、社會福利、教育文化等各個領(lǐng)域。政府控制和掌握著社會上大多數(shù)且最有價值的信息，成為信息最主要的來源者。然而，對于很多信息，政府部門還遠未做到最大限度的公開，這嚴重妨礙了公民知情權(quán)的實現(xiàn)。另一方面，任何一種權(quán)利的擴大都是對政府既得權(quán)力的限制，所以即使最民主的政府，也可能對之表現(xiàn)出一定程度的反感。因此，知情權(quán)的發(fā)展將是一段與政府權(quán)力之間不斷博弈的艱辛歷程。在現(xiàn)實生活中，侵害公民知情權(quán)的事件仍然隨處可見，但公民對此卻已習(xí)以為常，麻木地聽之任之。甚至對于自己的權(quán)利受損，很多人在發(fā)完牢騷之后，會忍辱負重、若無其事地繼續(xù)自己的生活。因此，當前尤其需要培養(yǎng)和提高公民的權(quán)利意識，對權(quán)利主動爭取、積極維護。但是，這肯定不是一朝一夕就能成功的事，需要長期努力。

第四，信息隱私權(quán)保護問題。信息技術(shù)的發(fā)展使人類的隱私權(quán)受到前所未有的侵犯和威脅。人們渴望作為人類基本權(quán)利的隱私權(quán)能得到應(yīng)有的保護和尊重，因為它是人類走向自由全面發(fā)展的不可或缺的必要條件。一旦隱私這張盾牌遭到破壞，個人在掌握與處理自己大小私人事務(wù)的能力方面就將受到嚴重威脅。但信息時代中的人們，其隱私信息實際上已經(jīng)面臨“無隱可藏”的尷尬處境，隱私權(quán)在信息社會的沖擊之下，似乎越來越像一件“皇帝的新衣”。在信息活動中，如何界定個人隱私的范疇？如何建立對個人隱私的有效保護？如何防止個人隱私信息淪為不法分子牟取暴利的工具？這一系列的相關(guān)問題都值得我們深思。

二、強化基于信息權(quán)利的法律保護措施

在信息時代，信息作為一種最有價值的權(quán)利資源，其有序流動對于社會發(fā)展具有基礎(chǔ)性意義。正是基于信息資源的這種戰(zhàn)略性地位，各種主體都會采取不同手段極力爭奪信息權(quán)利優(yōu)勢，這就有可能導(dǎo)致權(quán)利失衡和秩序紊亂。由此，信息權(quán)利、信息資源如何公平分配，如何推動信息資源有序流通，就成為構(gòu)建信息和諧社會的關(guān)鍵。法律作為一種有效的權(quán)利資源分配方式，其先天具有的規(guī)范性、普適性和強制性，可以有效化解因為信息資源分配不公而產(chǎn)生的種種糾紛，其相關(guān)的法律條文可以在一定程度上畫出一條底線，為信息環(huán)境下的倫理決策提供有力的依據(jù)，從而建立一個公平的基點，以確保社會正義的最大實現(xiàn)。

因此，在全球性的信息通道中，針對各種信息活動以及信息關(guān)系而制定的法律規(guī)范是不可或缺的。只有一個健全、明晰和公正的信息法律體制，才能確立一個公平的利益平衡點，最終實現(xiàn)信息資源流通與共享的有序、和諧、公平，為信息社會下的和諧創(chuàng)造必要條件。目前，我國保護信息權(quán)利的法律制度仍存在著很多薄弱環(huán)節(jié)，法制的不健全反過來又惡性循環(huán)地引發(fā)很多消極因素，同時也使信息技術(shù)的進一步發(fā)展遭遇越來越大的阻力。我們必須盡快加強信息立法與執(zhí)法的力度，這樣才能充分保障信息行為主體的各種權(quán)利。

（一）信息所有權(quán)保護問題

對信息所有權(quán)的保護是維護信息權(quán)利主體的正當利益和促進社會繁榮與進步的重要手段。但隨著信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，大量信息幾乎是無限制地被公眾免費使用，其涉及的信息所有權(quán)保護問題越來越多、越來越嚴重。我們目前對信息所有權(quán)的保護主要是通過對知識產(chǎn)權(quán)的保護來完成的。但是，知識產(chǎn)權(quán)自產(chǎn)生以來，長期局限在一般工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)范圍內(nèi)，沒有明確提到信息所有權(quán)的保護。雖然這些年我們一直在對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法進行修改，力圖將信息所有權(quán)的概念納入知識產(chǎn)權(quán)的范圍，但這些努力還遠遠不夠，納入法律保護范圍內(nèi)的還遠不是完整的信息所有權(quán)。尤其是網(wǎng)絡(luò)信息著作權(quán)的保護問題，更是目前很突出的一個薄弱環(huán)節(jié)。人們越來越頻繁地利用信息網(wǎng)絡(luò)去創(chuàng)作、發(fā)布和記錄自己的作品，對這類信息的著作權(quán)的保護，目前仍然處于艱難的摸索狀態(tài)。此外，對知識產(chǎn)權(quán)更為嚴重的侵犯還表現(xiàn)在軟件的盜版問題上。盜版軟件成本低、獲利大、市場面廣，已經(jīng)達到極度猖獗的地步。正所謂“法不責眾”，目前法律的調(diào)控可以說幾乎完全失效。這至少表明，信息技術(shù)的發(fā)展并不能必然帶來信息倫理觀念的進步。

信息作為一種資源，對其所有權(quán)從法律上加以保護，雖然大多數(shù)人都認為理所當然，但要真正做到這一點，尚有許多工作要做。目前，人們只能在有限范圍內(nèi)，對信息所有權(quán)保護進行立法，但還有大量信息沒有找到可操作的立法保護途徑。社會存在決定社會意識，社會意識能動地反作用于社會存在。作為觀念意識形態(tài)的法律，絕不能一成不變，而應(yīng)該與時俱進，隨著時代的發(fā)展而做出相應(yīng)的調(diào)整，否則將會阻礙信息社會的發(fā)展。一些專門性的法規(guī)，如“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法”或“信息所有權(quán)法”應(yīng)該成為今后信息立法的重要考慮目標。

（二）信息發(fā)布權(quán)保護問題

信息發(fā)布權(quán)是目前道德失范現(xiàn)象最嚴重的一環(huán)。一些缺乏道德自律能力的人通過傳播電腦和手機病毒、垃圾信息、色情信息、仇恨的攻擊言論等有害信息，從中牟取暴利，或希望以此達到自己不可告人的目的。也有人發(fā)布這些有害信息，從動機上說，可能僅僅是一種惡作劇，抑或只是想炫耀自己所謂高超的信息技術(shù)和能力。這些不道德現(xiàn)象正隨著信息時代的進步而日益蔓延，它們對社會造成的危害已相當驚人。與此相關(guān)的法律法規(guī)雖然還在不斷地制定、修改和完善，但總的來說，仍處于比較薄弱的狀態(tài)。解決這些問題絕不僅僅是技術(shù)層面的難題，更是道德和法律共同面臨的巨大難題。

以垃圾信息為例。人類需要信息，但信息過度膨脹并不一定就是好事，尤其是在這些信息以爆炸的方式迅猛增長，最后甚至遠遠超出我們的控制和管理能力的時候。當代的信息文明滋生出無數(shù)的垃圾信息，而且正日益演變?yōu)闉?zāi)難性的信息污染。可嘆！人類社會尚未擺脫生態(tài)環(huán)境污染的困擾，現(xiàn)在卻又不得不面臨信息污染的疊加挑戰(zhàn)。很多垃圾信息都是有害的，它們宣揚暴力、種族歧視，甚至公然對他人進行人身攻擊，負面作用顯而易見。然而，對這一切的規(guī)范與控制在實踐中卻顯得異常艱難。盡管世界上許多國家均采取了包括立法在內(nèi)的各種措施，用以加強對垃圾信息的打擊，但信息網(wǎng)絡(luò)無國界，這個“最自由的地方”如今儼然成為垃圾信息最大的溫床和避風港！

在我國，垃圾信息已經(jīng)成為制約信息產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的不可忽視的問題。對此，我們曾寄希望于信息技術(shù)手段，如郵件服務(wù)器普遍都為用戶設(shè)置了垃圾郵件過濾和拒收功能。伴隨著智能手機的普及，如何才能有效過濾和攔截垃圾短信，已成為手機重點考慮的課題。無奈在泛濫成災(zāi)的垃圾信息面前，信息技術(shù)雖然快速發(fā)展，但卻仍然疲于應(yīng)付。于是，我們開始把目光急切地轉(zhuǎn)向相關(guān)的法律法規(guī)。這些年我們陸陸續(xù)續(xù)制定了一系列相關(guān)的法律法規(guī)，對非法發(fā)布病毒信息、危害信息安全的行為加大了處罰。《中華人民共和國刑法》第二百八十六條有明確規(guī)定：“違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑……故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)正常運行，后果嚴重的，依照第一款的規(guī)定處罰。”除此之外，《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》《計算機病毒防治管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《電信條例》《關(guān)于規(guī)范短信息服務(wù)有關(guān)問題的通知》《關(guān)于信息服務(wù)類用戶申訴調(diào)查處理的實施細則》《關(guān)于進一步加強移動通信網(wǎng)絡(luò)不良信息傳播治理的通知》《關(guān)于禁止發(fā)布含有不良內(nèi)容聲訊、短信息等電信信息服務(wù)廣告的通知》等一系列規(guī)范信息發(fā)布的法規(guī)也相應(yīng)出臺。盡管逐漸有法可依了，但很多規(guī)范性文件的規(guī)定過于簡單，可操作性并不強，垃圾信息造成的污染依舊觸目驚心！由此看來，立法上的這種落后，已經(jīng)很難適應(yīng)我國打擊垃圾信息的需要。

也許，我們對待垃圾信息的態(tài)度應(yīng)該稍做調(diào)整。在過度膨脹的信息海洋面前，一味煩躁不安、怨天尤人是無濟于事的。既然技術(shù)手段和法律規(guī)范都相繼失效，那么從公民的道德素質(zhì)抓起，同時提高公民分辨和處理信息的技術(shù)能力，或許才是解決的唯一良方。如何提升人們在信息生活中的道德水準，如何有效地清除和阻止垃圾信息，這已成為一個國際性難題。

（三）信息知情權(quán)保護問題

為了保障公眾知情權(quán)的實現(xiàn)，《中華人民共和國憲法》中的很多條款都體現(xiàn)出對知情權(quán)的保護。例如，第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”；第四十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由”；等等。另外，我國《消費者權(quán)益保護法》《廣告法》《反不正當競爭法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《檔案法》等很多專門法律和法規(guī)也都包含保障公民知情權(quán)的規(guī)定。但是，知情權(quán)的實現(xiàn)還隱含著另一個很重要的前提，即相應(yīng)的權(quán)利相對人，尤其是政府及其相關(guān)組織，必須切實履行向公眾公開相關(guān)信息的責任和義務(wù)。政府信息作為一種重要的國家資源，具有公共性質(zhì)。出于公共利益的考慮，應(yīng)當更加強調(diào)公開，使其在盡可能大的范圍內(nèi)為更多的人所利用。政府信息的公開，其重要價值就在于它尊重了公眾的知情權(quán)，增強了現(xiàn)代行政的透明度，實現(xiàn)公共信息共享，使得公眾可以根據(jù)公共政策信息的調(diào)整做出有利于自己的安排，從而使社會更加和諧、有序、安定、繁榮。但長期以來，我國的政府信息一直處于封閉、半封閉狀態(tài)，造成信息資源的極大浪費，產(chǎn)生資源配置失調(diào)、經(jīng)濟成本增加、腐敗和欺詐滋生等社會問題，這些都是與構(gòu)建和諧社會背道而馳的。促進政府信息公開，不僅能夠增加行政權(quán)力行使中的透明度，有效遏制各類腐敗現(xiàn)象，而且可以改變不同部門之間信息傳遞不暢的現(xiàn)象，實現(xiàn)政府信息資源的共享，進而提高行政效率。只有這樣，公民的權(quán)利才能得到充分張揚，信息資源也才能得到充分利用，行政效率也將得到提高，最終促進信息社會的和諧發(fā)展。

（四）信息隱私權(quán)的完善

自由高速的信息流動和最大化的信息共享讓我們充分享受到其帶來的便利與樂趣，但同時也為隱私信息的保護埋下了重大隱患，對信息隱私權(quán)的保護已經(jīng)迫在眉睫。為了使信息隱私權(quán)的保護獲得合法性或合理性，我們必須為之提供相應(yīng)的倫理依據(jù)。在西方發(fā)達國家，不同的西方學(xué)者，由于思想體系、理論視角和研究取向的差異，對信息隱私權(quán)的保護給出了不同的倫理辯護。總的來看，這些不同的倫理辯護可以被歸納為兩種類型：基于絕對價值或內(nèi)在價值的倫理辯護和基于相對價值或工具價值的倫理辯護（以下分別簡稱為信息隱私的絕對價值觀和相對價值觀）。信息隱私絕對價值觀的主張者提出，隱私權(quán)是一種相當于人類權(quán)利的基本權(quán)利，以此為基礎(chǔ)，認為隱私權(quán)具有與其他一般人類權(quán)利相同的地位。例如，為中國學(xué)者廣為熟悉的斯皮內(nèi)洛就相信，隱私權(quán)確實是一種基本的權(quán)利。^[3]歐盟的一些文件，也明確地將隱私權(quán)規(guī)定為一種基礎(chǔ)性的人類權(quán)利。與信息隱私的絕對價值觀不同，似乎有更多的西方學(xué)者傾向于認為，信息隱私僅僅具有相對價值或工具價值。理查德·沃爾克曼（Richard Volkman）反對將隱私權(quán)當作人類的一種基本權(quán)利或自然權(quán)利，他認為隱私權(quán)僅僅是一種從基本權(quán)利中派生出來的權(quán)利。他說：“只有當某些人通過侵犯我的其他權(quán)利來了解我的信息時，或某些人為了侵犯我的其他權(quán)利而以了解關(guān)于我的信息為手段時，才構(gòu)成了對我的隱私權(quán)的侵犯。這說明了我所辯護的隱私權(quán)是派生的這一中心觀點。隱私權(quán)不是基本的權(quán)利，因為對人的隱私權(quán)的每一次侵犯，已經(jīng)是對某些其他權(quán)利的侵犯。”^[4]因為隱私權(quán)只是從某些人類的基本權(quán)利中派生出來的權(quán)利，所以隱私只有相對于某些人類基本權(quán)利才具有價值，這顯然是一種相對價值或工具價值。理查德·沃爾克曼的上述觀點，是大多數(shù)相對價值觀的主張者為信息隱私權(quán)的保護進行倫理辯護的思想基礎(chǔ)。西方學(xué)者從不同的角度對隱私權(quán)之倫理價值的論述，為隱私權(quán)保護的完善提供了比較全面、充分的倫理依據(jù)。在我們的傳統(tǒng)中，個人權(quán)利曾長期被忽視，造成個人信息被惡意侵害的情況屢屢發(fā)生。個人隱私信息，在本質(zhì)上屬于公民的私人權(quán)利范疇，國家立法應(yīng)該給予更多的保護和尊重。立法保護個人信息，其重要價值就在于它突出了公民的信息自由權(quán)，凸顯出和諧社會以人為本的理念。從現(xiàn)行法律保護來說，對隱私權(quán)的保護，不僅作為國家根本大法的《憲法》沒有提及，而且連作為民法典的《民法通則》對隱私是公民的一項不可剝奪的權(quán)利也未予明確。我們只是將隱私權(quán)放在《民法通則》中，作為保護名譽權(quán)的一部分來加以間接保護。此外，對侵害隱私權(quán)行為的處罰，也只能比照《民法通則》關(guān)于侵犯他人名譽權(quán)所需承擔的民事責任的相關(guān)規(guī)定來處理。一旦侵權(quán)行為造成特別嚴重的后果，往往無法用行政責任甚至刑事責任來加以懲戒。

現(xiàn)行法律條款中對隱私信息的間接保護，顯然已無法適應(yīng)人們對尊嚴與權(quán)利的要求，中國社會迫切需要一部專門的、有針對性的《個人信息保護法》。早在2003年，《個人信息保護法》專家建議稿就已經(jīng)開始起草，并于2005年遞交相關(guān)部門。

法律，是一個國家的道德底線。只有明確的信息立法，再憑借國家強制力的威懾，才能有效地打擊那些在信息活動領(lǐng)域造成嚴重惡果的行為者，為信息倫理的實現(xiàn)創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。但由于立法程序的嚴重滯后，目前我們不僅不能有效保護公民的隱私權(quán)，反而使應(yīng)當公開的一些信息，如官員信息，得以以“隱私權(quán)”為由拒絕公開。所以，信息活動領(lǐng)域的正常運轉(zhuǎn)，不僅需要信息倫理的潛移默化，而且需要相關(guān)法律手段的堅實保障。只有信息立法與信息倫理齊頭并進，彼此之間形成良性互動，才可能使信息活動領(lǐng)域、信息社會在有序中實現(xiàn)更好的發(fā)展。

三、內(nèi)化信息權(quán)利行使的倫理準則

對于信息權(quán)利，我們已經(jīng)從所有權(quán)、發(fā)布權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)四個方面進行了詳細的解析，這使我們能夠基本了解信息權(quán)利所包含的內(nèi)容。但同時我們也發(fā)現(xiàn)，這四種子權(quán)利在行使的過程中會產(chǎn)生一些尖銳的倫理沖突，知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突就是最典型的例子。要調(diào)節(jié)這些沖突，要使信息權(quán)利意識內(nèi)化于人心并得以全面有效的實現(xiàn)，單靠法律顯然是不夠的，還必須依靠相關(guān)的信息倫理。信息化建設(shè)是一個利弊并存的過程，單純的法律和信息技術(shù)安全措施無法從根本上遏制不道德的信息行為，這不僅因為法律的共性原則不可能完全涵蓋各種信息權(quán)利關(guān)系中的特殊性，而且因為人們?nèi)羧狈ο鄳?yīng)的信息權(quán)利價值觀和倫理觀，那么這種消極的態(tài)度就將使眾多的法律條文最終變成一紙空文、形同虛設(shè)。所以，倫理層面的強化教育才是標本兼治的良方。我們迫切地需要在現(xiàn)實生活中設(shè)定并貫徹推行相應(yīng)的倫理準則。當這些倫理準則大部分都內(nèi)化于人心時，信息權(quán)利在行使過程中所產(chǎn)生的沖突便會迎刃而解！這是一項超級繁雜而龐大的系統(tǒng)工程，需要我們付出極大的耐心和努力，方能緩慢推進。

（一）培養(yǎng)自律意識

“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”^[5]。人類在信息時代的數(shù)字化生存理想，不僅是一個技術(shù)問題，而且蘊含著復(fù)雜的倫理問題。如果不能為數(shù)字化生存構(gòu)建合理的倫理空間，處在數(shù)字化生存狀態(tài)的個體行為就會陷于無序之中，數(shù)字化生存就會發(fā)生危機。而道德上的自律就是信息時代維系社會正常運轉(zhuǎn)的最根本的保障，同時也是其他倫理理念得以有效實現(xiàn)的基本前提之一。如果社會成員無法普遍培育出一定程度的道德自律意識，那么將沒有任何一種制度機制可以完全規(guī)避和克服信息權(quán)利沖突中的道德風險。為此，我們必須盡快在全社會范圍內(nèi)努力培育公民道德自律的信息倫理意識，形成促進信息道德的輿論氛圍，以此推動個體的道德自律。

中國傳統(tǒng)社會的道德主要是一種依賴型道德，是一條由熟人的目光、輿論和感情筑成的道德防線。而信息社會能夠隨時隨地為人們提供豐富的信息，這使得信息傳播的自由度得到空前的拓展。人們正在廣泛地利用這個高速電子信息系統(tǒng)，以實現(xiàn)新形式的信息交流。這種新形式使傳統(tǒng)的道德關(guān)系發(fā)生了新的變化。信息發(fā)布者發(fā)布信息之后，往往無法確定信息將會在什么時候傳遞給什么人，無法確定信息接收者會對信息做何理解，發(fā)布者與接收者之間的關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的間接性。這樣一來，傳統(tǒng)直面的道德輿論評價與監(jiān)督就難以進行，從而對人們發(fā)自內(nèi)心的道德自律提出了更高的要求。可以這樣說，信息倫理的形成和完善，對信息行為主體自覺嚴格遵循自律之道德準則的要求是非常嚴格的，甚至要求盡量達到傳統(tǒng)倫理強調(diào)的以“慎獨”為特征的高度道德自律。中國古人歷來重視“慎獨”的道德功能，甚至稱之為“入德之方”^[6]。在信息倫理環(huán)境下，強調(diào)人的自覺意識、理性選擇、良心自省和自我責任，要求人們的道德行為必須具有更高的自律性，信息行為主體在處理彼此關(guān)系時，不是只顧自己的利益，而是同時考慮到他方的利益，發(fā)自內(nèi)心地認同自己的道德責任和使命，從而將外在的道德準則轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的道德意識，自覺地按照信息倫理準則來規(guī)范自己的行為，如此，才能在自己的行為中真正體現(xiàn)人格的尊嚴和高度的道德境界。

要達到自律，一是要盡快建立和完善信息倫理規(guī)范體系，為個體的行為選擇提供明確的倫理指導(dǎo)，以免個體面對多種行為選擇而茫然無措。如果我們能夠盡快建立起清晰的信息倫理準則，那么個體就能比較容易地在行為選擇中做出正確的道德判斷，從而推進信息權(quán)利的全面實現(xiàn)。通過不斷反復(fù)踐行之后，個體最終會將這種外在的信息倫理準則轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的道德意識，他律便轉(zhuǎn)化為自律。二是要加強信息倫理教育，指導(dǎo)人們學(xué)會選擇、吸納和認同理性的信息倫理價值觀念，遵守信息倫理準則，提高防范意識。這樣可以有效地避免人們在道德上的迷茫，幫助主體提高辨別是非、善惡的能力，使之真正地從內(nèi)心認同信息倫理準則。三是信息行為主體要加強道德修養(yǎng)，增強對社會的道德責任感，從我做起，經(jīng)常反省自己，發(fā)現(xiàn)并糾正自己的不道德行為，在實踐中改造自身，自覺踐履信息倫理準則。

如果社會成員普遍都能擁有這樣的自律能力和意識，能夠自覺地尊重和維護他人的信息權(quán)利，那么這將為人的自由全面發(fā)展提供最大的可能性，和諧美好的信息社會將指日可待。

（二）增強責任感

的確，信息技術(shù)的發(fā)展將我們帶入了一個新的時代。在這樣一個時代，人們隨時隨地可以利用便捷的“信息高速公路”，獲得最新、最全面的信息咨詢，這意味著人們在生活中可以把握越來越多的機遇，但同時也意味著人們擁有了對他人、對社會越來越強的干預(yù)能力。這種干預(yù)能力越巨大，其引發(fā)的后果就越危險。有時候，濫用信息或?qū)π畔⑦M行不道德傳播所造成的惡劣后果，甚至是無法挽回的。可見，信息技術(shù)的進步、科技創(chuàng)新的發(fā)展，可能遠遠高于我們這個時代的倫理水平，由此必然帶來許多我們目前難以解決的問題。信息文明所引發(fā)的危機，迫使我們要盡快闡發(fā)并完備一種新的倫理、一種高度的責任意識。它要求人們對自己進行積極主動的責任限制，不僅對當前負責，而且要面向未來，以防止科學(xué)技術(shù)這把雙刃劍形成的巨大力量最終摧毀人類自身。總之，道德的正確性取決于人類對長遠未來所負的責任。在這樣一個時代，我們非常有必要對人類的可持續(xù)性生存和發(fā)展進行深思，不斷地深化責任意識。

責任原則要求信息行為主體在做行為決定時，不但要考慮行為的動機，而且要考慮具體行為與其后果之間的因果聯(lián)系，并對行為產(chǎn)生的社會后果負責。信息行為主體不能利用信息的發(fā)布和傳播從事有害于他人、有害于社會的活動，如：制造和傳播電腦、手機病毒，以破壞他人的信息系統(tǒng)，侵害他人的信息所有權(quán)；發(fā)布和傳播垃圾信息，制造信息污染；肆意占用和浪費通信資源；濫用信息的自由傳播渠道來發(fā)布仇恨言論，以攻擊、傷害他人；肆意搜集和傳播他人的私人信息，侵犯他人的信息隱私權(quán)，等等。這些違反責任準則的行為會造成社會倫理危機，應(yīng)該予以堅決的抵制和道德上的嚴厲譴責。

（三）學(xué)會尊重

尊重，意味著把自己和他人看成一個獨立的、自由的、完整的，具有獨特天性、人格和尊嚴的人。^[7]應(yīng)該說，社會越發(fā)達，人們對尊重的呼喚就越迫切，對不尊重所導(dǎo)致的無序狀態(tài)就越切齒、越不忍。一個理想的社會應(yīng)當是寬容的，寬容的社會又應(yīng)當是互相尊重的，只有互相尊重的社會才是真正自由的。

信息社會的有序發(fā)展和信息權(quán)利的有效行使，迫切地呼喚信息倫理，尤其需要我們每個人都能學(xué)會尊重。尊重是個體在信息交往活動中道德人格的集中體現(xiàn)。信息尊重的責任要求應(yīng)該至少包括以下三個方面：

第一，信息行為主體首先應(yīng)該尊重自己，即自尊。自尊者人恒重之。要想獲得他人和社會的尊重，必須首先自己尊重自己。在倫理學(xué)中，自尊心是一種積極的行為動機。在自尊心的驅(qū)動下，人們會主動努力維護自己的尊嚴，不容他人歧視和侮辱，通過克服生活中的困難和自身的弱點，使自己不斷實現(xiàn)更高的生活目標。新精神分析主義心理學(xué)家弗洛姆曾經(jīng)指出，尊重“就是指客觀地正視對方的全部，并容納對方獨有個性的存在。還會努力地使對方能健康成長和根據(jù)自己的意圖自行發(fā)展”^[8]。一個人“只有當自己達到真正的獨立時——在沒有外力支援的情況下自由自在地走著自己的路，既不想去支配別人也不想利用別人——唯有此，尊重他（她）才成為可能”^[9]。每個人都在追求自己的理想和目標，實現(xiàn)自身的價值。如果缺乏尊重自己的態(tài)度，則要么會把自己凌駕于其他信息行為主體之上，在信息交往活動中對他人橫加指責、傲慢無禮；要么自己輕視自己、嚴重自卑，在面對西方強勢信息文化沖擊時，自我否定、自暴自棄；要么任“天馬行空，我行我素”，不負責任地任意妄為，傳播垃圾信息或者仇恨言論。這些行為都將對信息社會的穩(wěn)定造成消極的影響。此外，尊重自己，還體現(xiàn)在尊重自己的民族、國家上。當某些西方國家利用信息傳播推行文化霸權(quán)，強求一律、定于一尊時，我們更應(yīng)自強不息，堅決維護民族和祖國的尊嚴。一個自我尊重的人，才能真正尊重他人。同時，一個自我尊重的人，也才能得到他人的尊重。

第二，信息行為主體必須學(xué)會尊重他人。尊重是彼此的，是相互的，它不是對他人的恩賜，而是信息社會中的每個人應(yīng)該獲得的一種權(quán)利。尊重他人與尊重自己在本質(zhì)上是一致的。因此，信息行為主體想要獲得他人的尊重，就要尊重他人。中國傳統(tǒng)倫理中的道德金規(guī)：“己欲立而立人，己欲達而達人”，“己所不欲，勿施于人”，是我們應(yīng)該一直銘記于心的，這其中就蘊含著尊重他人的深邃思想。由此，每個信息行為主體在進行信息交往活動的時候，都應(yīng)該把其他主體看作和自己一樣具有獨特天性、人格和尊嚴的人，盡量用接納、理解和寬容的態(tài)度來看待他人的一切所作所為，尊重他人的人格、情感、宗教信仰以及隱私權(quán)等，不傳播與之相違背的不良信息。

第三，信息行為主體必須尊重社會，對社會負責。人是社會的動物，脫離社會的、單個的個人是不可能存活的。因此，信息行為主體應(yīng)該在無害于社會的大前提下合理調(diào)節(jié)自己的有關(guān)行為，并對自己的信息活動向社會和國家承擔責任。此外，尊重社會的內(nèi)核更表現(xiàn)于人們對信息平等的訴求。只有信息平等的價值目標得以充分實現(xiàn)，才能反過來更好地推動信息行為主體對社會的普遍尊重。但是，我們遺憾地看到，目前信息霸權(quán)主義已經(jīng)成為威脅信息社會和平安定地存續(xù)、發(fā)展的主要根源。既有信息資源的不平等所導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝正在不斷加深，信息富人與信息窮人在信息上的貧富差距也在持續(xù)不斷擴大。顯然，這種信息殖民化的行為缺乏對整個人類社會的起碼的尊重，是不道德的行為。如何確保尊重準則的充分實現(xiàn)，從而使各個國家、各個民族在信息社會中平等和諧、睦鄰友好，已經(jīng)成為信息倫理學(xué)研究中十分重要的問題。

---

注釋

[1]楊新敏.國外網(wǎng)絡(luò)文化研究評介[J].國外社會科學(xué)，2002（3）：74-82.

[2]張愛軍，姜帥.試論網(wǎng)絡(luò)對公民政治參與的雙重影響[J].美中公共管理，2005（11）：38.

[3]Spinello.Case Studies in Information and Computer Ethics[M].Prentice Hall，1997：12-36.

[4]Richard Volkman.Privacy as Life，Liberty，Property[J].Ethics and Information Technology，2003（5）：199.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：15.

[6]張錫勤，柴文華.中國道德名言選粹[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990：232.

[7]陳會昌，馬利文.中小學(xué)生對尊重的理解[J].教育理論與實踐，2005（6）：32-34.

[8]弗洛姆.愛的藝術(shù)[M].薩茹菲，譯.北京：西苑出版社，2003：39.

[9]同①40.