三、如何理解近代中國的主要矛盾和主要任務(wù)

1.鴉片戰(zhàn)爭的評價問題

戰(zhàn)爭是因為鴉片引起的，確切地講，是因為鴉片走私所帶來的超額利潤引起的，是中英在鴉片貿(mào)易問題上的矛盾對抗所致，英國為主動進攻的一方，所以馬克思斷定，無論如何，英國都是有錯的一方。為模糊戰(zhàn)爭性質(zhì)，英國外交官在戰(zhàn)爭結(jié)束簽訂條約時，故意回避這個問題，僅僅要求對虎門銷毀的鴉片進行賠款，以逃避戰(zhàn)爭責(zé)任與外部正義的譴責(zé)。而懾于英國的堅船利炮，深恐觸怒侵略者，軟弱的清政府在談判中竟只字不提或不敢提及“鴉片”二字，禁煙運動亦半途而廢、風(fēng)流云散。戰(zhàn)后，清政府不僅主動放棄了對外國煙販的管束，又在英國游說下默認了外界商販在通商口岸行銷鴉片的權(quán)利，僅保留對本國臣民的查禁活動，等于接受了公開而不合法的鴉片傾銷。這就在客觀上為鴉片輸入中國清掃了障礙，此后鴉片進口實質(zhì)上享有不可侵犯的權(quán)利。但英國并不因此而滿足。

五口通商期間，英國歷任外交官軟硬兼施，威逼利誘，以中國政府無力阻止鴉片貿(mào)易為借口，致力于迫使中國解除國內(nèi)其實收效不大的禁煙令，承認鴉片貿(mào)易合法化^[1]。這是英國政府既定的對華外交方針和政策。外交談判不成，則再次利用炮艦武力逼迫。1856年10月8日，以“保護一個海盜的劃艇”的“亞羅號事件”為借口，英法聯(lián)合發(fā)動第二次鴉片戰(zhàn)爭；1858年11月8日，《中英通商章程善后條約》（附《海關(guān)稅則》）正式簽署，其中第5款規(guī)定“洋藥準(zhǔn)其進口，議定每百斤納稅銀三十兩”^[2]。由此，鴉片貿(mào)易在中國合法化，開啟了1858—1884年間鴉片肆無忌憚任意輸入中國的高峰與黃金時代。整個19世紀80年代，平均每年向中國輸入十萬箱鴉片。然而得償所愿的英國仍不知饜足。

1875年，威妥瑪（Thomas Francis Wade）以“馬嘉里事件”為借口代表英國政府向中國政府提出修約，重提鴉片問題。經(jīng)過一年多的交涉，1876年9月13日，李鴻章和威妥瑪簽訂了中英《煙臺條約》，其中第3款規(guī)定了新的鴉片章程，增加了各省酌情決定鴉片稅厘多寡的內(nèi)容。時印度政府的財政收入與運往中國市場的鴉片數(shù)量直接相關(guān)；以1871—1872年度為例，印度政府在鴉片經(jīng)營和稅收上的收入為800萬英鎊，相當(dāng)于印度政府年收入的1/7；英國政府為了維護印度政府和英國商人種植、制造、運銷鴉片的利益，不顧國內(nèi)的輿論壓力和譴責(zé)，首鼠兩端，拒絕批準(zhǔn)《煙臺條約》，9年后才最終同意簽訂《煙臺條約續(xù)增專條》，規(guī)定鴉片每百斤向海關(guān)繳納正稅30兩并納厘金不超過80兩，而無須再納捐稅^[3]。至此，鴉片完全合法通行全中國。這就是19世紀中英長期鴉片交涉的最后結(jié)果。由此可見，英國發(fā)動兩次鴉片戰(zhàn)爭最主要、最真實的意愿與訴求均為鴉片利益，而非所謂的為正義、為平等、為自由貿(mào)易、為打破十三行的壟斷體制、為侮辱英國國旗事件、為公使館進入北京等而戰(zhàn)，其本質(zhì)均為侵略戰(zhàn)爭。盡管英國后來的一些政治學(xué)和歷史學(xué)家力圖證明鴉片貿(mào)易在整個局勢當(dāng)中只是一個次要的而非決定性的問題，更樂意稱之為“貿(mào)易戰(zhàn)爭”（the trade war）、文化沖突（cross-cultural conflict）而非“鴉片戰(zhàn)爭”（the opium war）。臺灣也有學(xué)者評論說，“這一場戰(zhàn)爭，事實上是貿(mào)易戰(zhàn)爭，不是為鴉片而戰(zhàn)，而是為貿(mào)易而戰(zhàn)”^[4]，但終究掩蓋不了由鴉片利益驅(qū)動的事實和英國作為侵略者的本質(zhì)。“第一次英中戰(zhàn)爭是英國人為了印度的鴉片稅收而對中國發(fā)動的一場戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭是可恥的、不公道的，《南京條約》對于中國人來說也是不公正的”^[5]，“有無可抗拒的證據(jù)證明”，名之曰“鴉片戰(zhàn)爭”，“是公正的”^[6]。

2.鴉片的罪惡淵藪

中國的富饒，是引發(fā)西方資本主義野心的最初動因，而非“落后就要挨打”。有材料表明，直到鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的20年，即清朝嘉道之交的1820年，中國的GDP仍占世界GDP的32.9%，居世界第一，領(lǐng)先西歐核心12國（英、法、德、意、奧、比、荷、瑞士、瑞典、挪威、丹麥、芬蘭）的產(chǎn)出總和（12%），更遙遙領(lǐng)先于美國（1.8%）、日本（3.0%）。甚至在鴉片戰(zhàn)爭后，中國仍然是世界最富裕的國家。自給自足的龐大市場，為侵略戰(zhàn)爭提供了借口，鴉片貿(mào)易則為之提供了機會。

鴉片是“造成19世紀中國與西方‘世界貿(mào)易’全局變動”的商品^[7]。英國視印度的鴉片比中國的茶葉、美國的原棉、本國的棉紡織品更具戰(zhàn)略重要性。傳統(tǒng)的近代史書寫一般會著重強調(diào)鴉片戰(zhàn)爭是煙毒泛濫的直接后果，強調(diào)歷次西方對中國的侵略戰(zhàn)爭所帶來的巨大危害，而往往忽略戰(zhàn)后的鴉片傾銷給近代中國帶來的極其嚴峻的生存危機和發(fā)展危機，忽略鴉片給中國社會帶來的間接、潛在、長遠的危害。事實上，在英國—中國—印度三角貿(mào)易中，英國是主宰，印度是工具，中國不幸地成為最終的犧牲品^[8]。鴉片貿(mào)易的暴利難以想象。以1813年為例，這一年印度上等鴉片“公班土”（Benga lopium），每箱成本費用是237盧比，它的拍賣價格，包括印度政府的鴉片稅在內(nèi)，每箱2428盧比^[9]，兩者差額為2191盧比，超出原來成本的9倍，東印度公司約得其中的2/3。以1817年為例，公班土這一年在印度每箱的拍賣價格為1785盧比，在中國的賣價為2618盧比，兩者差額為833盧比，折合銀洋為400余元^[10]。扣除少數(shù)運費及其他支出外，剩下部分就是煙販每箱的實際利潤。最大的英國鴉片販子查頓（William Jardine）在私人信件上說，在最好的年頭，鴉片的利潤高達每箱1000銀元^[11]。據(jù)蘇智良先生統(tǒng)計，從西方直接通過鴉片輸入而掠奪的銀錢數(shù)量來看，從1800年東印度公司向中國推銷鴉片到1917年中英名義上中止鴉片貿(mào)易的這段時期，外國殖民者共向中國走私、推銷鴉片共7023119萬箱，從近代中國擄走6616345219銀元，相當(dāng)于清政府60多年的全部國庫收入；如果再加上1917年后走私的鴉片，所掠財富更加觸目驚心。據(jù)中國代表團在1909年上海萬國禁煙會上發(fā)表的內(nèi)容，僅1906年一年，中國因改種罌粟造成的谷物損失便達4.5億兩白銀。不難想象，一年如此，100多年的近代中國，因為鴉片而造成的財富損失，會是一個怎樣令人觸目驚心的天文數(shù)字。相比之下，列強發(fā)動侵略戰(zhàn)爭所勒索的共近8億兩白銀（約合11億銀元）這一常為國人扼腕嘆息的巨額數(shù)目與鴉片造成的財富損失相比反而顯得微不足道了。從鴉片對中國國民素質(zhì)的戕害來看，因為鴉片的極度泛濫，中國的吸毒者在19世紀80年代已達2000萬人，占到人口總量的5%^[12]，這一數(shù)字直到1906年基本沒有變化；有的學(xué)者因此而將19世紀的中國稱為“鴉片帝國”，認為鴉片對中國造成的毀滅性影響怎么說都不過分，它“最終折斷了這個民族的脊梁”^[13]；“鴉片在中國，無形中破壞了憲法，摧毀了健康，縮短了吸食者的壽命，瓦解了每一個家庭的和睦與興盛，并且正逐步地促使整個民族身心以及道德走向墮落”^[14]。被傳教士稱頌的有著“優(yōu)雅的貴族風(fēng)度”的“彬彬有禮的民族”，淪落到被日本人鄙薄蔑視為“東亞病夫”，鴉片貽害有目共睹。由此所帶來的中國現(xiàn)代化的坎坷艱難，現(xiàn)代化進程的延誤與曲折，更是難以簡單地用數(shù)字計量其損失，所有這一切，都由鴉片，由英國對中國的侵略這個始作俑者推波助瀾而來。近代中國的貧窮落后從何而來？近代中國的生存危機從何而來？近代中國緣何缺少發(fā)展積累？近代中國的發(fā)展為何總是后繼乏力？近代中國為何長期滯留于新陳代謝的夾縫之中進退失據(jù)？答案不言而喻。

3.近代中國的主要矛盾和主要任務(wù)

近代中國的主要矛盾，是由近代中國的社會性質(zhì)所決定的。如前文所述，眾所周知，近代中國社會是半殖民地半封建社會，如何以此判定近代中國社會的主要矛盾，關(guān)鍵就在于對“半殖民地”“半封建”的理解及對其相互關(guān)系的解讀。

在對“半殖民地”的理解上，爭論最多的莫過于如何評價資本主義在近代中國社會新陳代謝過程中的作用。這一問題所牽引的，不僅是如何看待資本主義的問題，更關(guān)系到中國近代史的發(fā)展主線問題。近些年來為資本主義侵略中國的歷史事實張目者，認為西方應(yīng)該早點侵略中國，應(yīng)該把中國變?yōu)橥耆闹趁竦兀踔镣耆裾J資本主義是侵略中國而以“輸出文明”“恩賜”等論調(diào)，提出“侵略有功”“侵略有理”“殖民無罪”等。這些理論主張理所當(dāng)然地遭到了許多批判。大多數(shù)批評者將之歸因為對馬克思所講的資本主義“充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”的誤讀。筆者以為，除此之外，還在于近代中國社會無時無刻不得不面對的兩難困境和抉擇悖論。

“以第一次鴉片戰(zhàn)爭為開端，來自西方的工業(yè)文明作為一種在整體水平上已經(jīng)超前的文明形態(tài)，以入侵者的姿態(tài)首先從軍事上，既而從經(jīng)濟上、政治上和文化上給中國人以當(dāng)頭棒喝，宣布東方農(nóng)耕文明優(yōu)勢地位及封閉狀態(tài)的歷史性終結(jié)。”^[15]正是由于“在資本主義的世界性擴張過程中，非正義的侵略者同時又往往是歷史發(fā)展過程中的進步者”^[16]，致使中國社會在開啟半殖民地殖民地化進程的同時，同步陷入困窘的兩難境地：神圣正義的反對外來侵略的舉措因為往往與陳腐的舊世界相連，而帶有相當(dāng)程度的保守與落后色彩，野蠻貪婪的侵略戰(zhàn)爭卻因其處于文明發(fā)展序列的高端而帶有了一定程度的進步性與合法性；反侵略與學(xué)習(xí)資本主義、反封建與護衛(wèi)家國天下，就成了難以調(diào)和的兩個對子，無法兩全。造成這一切的根源，就是西方對中國的侵略。馬克思曾指出，西方殖民者在亞洲要完成“雙重的使命”：“一個是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是重建的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。”^[17]然而西方列強通過侵略將破壞進行到底，卻并沒有多少實質(zhì)性的建設(shè)。當(dāng)中國向西方尋求“機船路礦”時，西方非但沒有“技術(shù)轉(zhuǎn)移”或者提供“模仿效應(yīng)”，反而為了自身在中國經(jīng)營的壟斷地位和壟斷利潤一再加強資本輸入。《辛丑條約》規(guī)定拆毀北京、大沽間所有炮臺，京津、津榆鐵路沿線和北京使館內(nèi)由外國派駐軍隊，從此，清政府被置于列強刺刀的直接威脅下，只好事事仰人鼻息，成為“洋人的朝廷”、列強共管下的半殖民地。此時，中國雖在形式上還是個獨立的國家，實際上遭受著帝國主義在政治上和經(jīng)濟上的殘酷統(tǒng)治。1907年簽訂的《日法協(xié)定》《日俄協(xié)定》等，都公開寫著“尊重中國的獨立與完整”，而在秘密換文中則確定了各自的勢力范圍及特殊權(quán)益，這就是中國半殖民地地位的絕好說明。至此，資本主義文明沖擊是阻礙還是促進中國社會發(fā)展，答案不言自明。資本-帝國主義的侵略，就是近代中國貧困落后的總根源；帝國主義和中華民族的矛盾，就是近代中國社會的最主要矛盾。作為一種制度的帝國主義的最“積極”的貢獻，可能就在于它使中國開始了一個令其自身走向崩潰的過程；它改變了這個國家內(nèi)部的社會、經(jīng)濟和政治力量的結(jié)構(gòu)，并使國人超越各種政治傾向，逐漸形成了這一信念：達到民族復(fù)興的唯一途徑，就是創(chuàng)造一個有能力摧毀外國支配的對抗性的國家政權(quán)^[18]。

“半封建”是由“半殖民地”引發(fā)的，并受其牽引和支配。如果說“半殖民地”進程意味著屈辱和沉淪，“半封建”則意味著向上發(fā)展的希望，但“半封建”并不等于“半資本主義”。它主要表現(xiàn)為：在經(jīng)濟上，小農(nóng)經(jīng)濟的汪洋大海和資本主義經(jīng)濟的零星孤島并存；在政治上，皇帝-官僚-士紳的官僚體制對社會的強控制并無實質(zhì)性改變，其背后起支配性操縱作用的正是帝國主義在華勢力，即“外來的暴力”；在文化思想上，傳統(tǒng)的儒學(xué)逐漸被新興的西學(xué)所淹沒和取代；在社會結(jié)構(gòu)上，出現(xiàn)了嶄新的社會階層與階級，如買辦階段、民族資產(chǎn)階級、官僚資產(chǎn)階級、工人階級等，表明向資本主義的發(fā)展尚在量變途中。人們一直奉為圭臬的“如果沒有外來資本主義的入侵，中國也會自己逐漸發(fā)展到資本主義”的論斷其實是站不住腳的：以自由資產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的原發(fā)型的漸進式發(fā)展，在一個為主要資本主義列強所支配的國際政治經(jīng)濟秩序中，已經(jīng)不可能有效運轉(zhuǎn)了。無論是資本主義的外部發(fā)展還是內(nèi)部改革，都需要時間和強大的權(quán)威，但晚清政府和民國政府恰恰不具備這些條件，也就無法為近代中國的資本主義因素的發(fā)展提供動力。正因為歷史的因襲太過厚重，所以前進的過程一波三折。封建主義和人民大眾的矛盾，遂成為近代中國的重要矛盾。20世紀50年代和80年代，史學(xué)界曾就近代中國社會主要矛盾展開大討論，因各自側(cè)重不同而見仁見智，并未形成統(tǒng)一觀點。進入21世紀，有學(xué)者提出，近代中國社會的主要矛盾應(yīng)該只有一個，而不是兩個；根據(jù)近代中國“半殖民地半封建”社會性質(zhì)和階級關(guān)系變化的實際，這一主要矛盾應(yīng)是資本帝國主義與中國封建主義的聯(lián)盟和人民大眾的矛盾^[19]。此處存而不論，僅供參考。

與近代中國的社會性質(zhì)和主要矛盾相對應(yīng)，近代中國的主要任務(wù)，或曰中華民族在近代的歷史使命：一是通過民族革命實現(xiàn)民族獨立和人民解放；二是通過民主革命實現(xiàn)國家富強和人民的共同富裕。兩大任務(wù)互為前提，互相關(guān)聯(lián)，最終在中國共產(chǎn)黨人的艱辛努力下，首先實現(xiàn)了民族獨立，如今正在向富強的新中國砥礪前行。

---

注釋

[1]王宏斌.從英國議會文件看英國外交官關(guān)于鴉片貿(mào)易合法化的密謀活動.世界歷史，2010（3）.

[2]王鐵崖.中外舊約章匯編：第1冊.北京：三聯(lián)書店，1957：116.

[3]馬士.中華帝國對外關(guān)系史：第2卷.上海：上海書店出版社，2006：422.

[4]柏楊.中國人史綱.吉林：時代文藝出版社，1987：897.柏楊并不否認這場戰(zhàn)爭由鴉片而引起，但又說英國并非為鴉片而戰(zhàn)，只是“人們樂意把這項骯臟的罪名加到侵略者的頭上，所以稱它是鴉片戰(zhàn)爭”。

[5]馬森.西方的中華帝國觀.北京：時事出版社，1998：157.

[6]蔣大椿.關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭的評價問題.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1999（4）.

[7]郭衛(wèi)東.轉(zhuǎn)折：以早期中英關(guān)系和《南京條約》為考察中心.石家莊：河北人民出版社，2003：120-121.

[8]仲偉民.茶葉和鴉片在早期經(jīng)濟全球化中的作用：觀察19世紀中國危機的一個視角.中國經(jīng)濟史研究，2009（1）.

[9]MORSE H B.The Chronicles of the East India Company Trading to China：1635-1834.Vol.III.London：Oxford University Press，1926：339.

[10]MORSE H B.The Chronicles of the East India Company Trading to China：1635-1834.Vol：IV.London：Oxford University Press，1926：76.時銀洋和盧比的比價為100∶206，按照上述比價，833盧比折合銀洋為400余元。

[11]GREENBERG M.British Trade and the Opening of China：1800-1842.Cambridge： Cambridge University Press Library Edition（Reprint），1969：105.

[12]蘇智良.中國毒品史.上海：上海人民出版社，1997：197.一說吸食者在同治年間達到4000萬人，占總?cè)丝诘?0%。參見：周寧.鴉片帝國.北京：學(xué)苑出版社，2004：42.

[13]黑尼斯三世，薩奈羅.鴉片戰(zhàn)爭：一個帝國的沉迷和另一個帝國的墮落.北京：三聯(lián)書店，2005：3.

[14]BROOMHALL B.The Truth About Opium Smoking.London，1882：62//李穎.辯護與譴責(zé)：試析近代來華傳教士的中外沖突觀：以鴉片戰(zhàn)爭和鴉片貿(mào)易為中心.福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）.

[15]馮天瑜，等.中華開放史.武漢：湖北人民出版社，1996：48.

[16]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝.上海：上海人民出版社，1992：62.

[17]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.3版.北京：人民出版社，2012：857.

[18]羅榮渠，牛大勇.中國現(xiàn)代化歷程的探索.北京：北京大學(xué)出版社，1996：251-252.

[19]楊光斗.對近代中國社會主要矛盾的再認識.曲靖師范學(xué)院學(xué)報，2003（1）.