二、大眾儒學(xué)的近代挫折

近代以降，知識界在救亡與啟蒙的雙重壓力下，對于儒學(xué)的批判日漸嚴厲，經(jīng)過一次次激烈反傳統(tǒng)運動的打壓摧殘，到“文化大革命”期間，不僅儒家思想被徹底否定，儒家在社會上的傳播體系也被連根拔起。近代思想界全面否定儒學(xué)，基于如下一個基本認知：儒家思想與民主科學(xué)不能兩立，進而把儒家的人倫道德與自由、平等和人權(quán)完全對立起來，必欲打倒前者來建立后者。這其中包含著不小的誤解。自由、平等是政治權(quán)利，它與儒法互補后產(chǎn)生的三綱之說的確矛盾，但與儒家的基本人倫如父子有親、夫婦有別、長幼有序、朋友有信以及禮、義、廉、恥等道德規(guī)范并不必然矛盾。比如，我和我爺爺同為中華人民共和國的公民，從政治權(quán)利上講是平等的，但在家族輩分上又是不平等的。如果說我給我爺爺鞠個躬就侵犯我的人權(quán)了，這實在是笑話，是不同社會界域的錯亂和混淆，這種錯亂和混淆對于中國近代思想產(chǎn)生了深遠影響。

其實，儒家的歷史觀并沒有“文化大革命”中所批判的那樣保守。它區(qū)分歷史文化中的變與常：常是歷史中不變的根基，猶如靜水流深；變是歷史中可變的成分，比如具體典章制度。仁、義、禮、智、信“五常”，可以說是儒家的核心價值觀，也就是儒家的常道。在儒家看來，五常是歷史中永恒不變的，但五常之根本，又在于一個“仁”字，其他四德都是仁的展開，五常八德不外是仁的實現(xiàn)。另外，仁也是儒家文化匯通民主、自由、平等思想的有效媒介，民本是孔子仁學(xué)的重要原則之一，民本固然不是民主，但是，絕不能說它背離民主，與民主不能相容，民主的實現(xiàn)在很大程度上可以確保民本目標的實現(xiàn)。古人說仁通四海、義通天下，仁正是中華文明守常達變、融通中外的思想原點。

可是，近代思想界對于儒學(xué)的批評，沒有區(qū)分儒家義理中的變道與常道，也沒有區(qū)分儒學(xué)在不同社會層面之間的差異。那種以偏概全的全面批判，否定了儒家思想中所包含的普適性的道德規(guī)范，卻忽視了本來應(yīng)該重點反思清理的對象，其結(jié)果對于儒學(xué)和中華文化都是災(zāi)難性的。就儒學(xué)的三種不同社會存在形態(tài)而言，漢以后的朝廷儒學(xué)與君主專制的聯(lián)系最為密切，的確與民主法治無法兼容，應(yīng)該徹底否定，至于士大夫儒學(xué)就要復(fù)雜得多。漢以后的士大夫儒學(xué)，既有與君主專制相妥協(xié)的一面，又有試圖用儒家道統(tǒng)制約和范導(dǎo)君權(quán)的一面，二者呈現(xiàn)出頗為復(fù)雜的關(guān)系，不僅漢代儒者董仲舒如此，歷代真儒者也大多如此。另外，盡管部分儒家士大夫已經(jīng)被體制化而喪失了君子的人生理想，但是，仍有相當一部分士大夫堅持儒家的道統(tǒng)與人格操守，構(gòu)成了魯迅所說的中國的脊梁。近代以來對于士大夫精神的否定和士大夫階層的整體消亡，使得民族文化的脊梁遭受毀滅性打擊。至于民間儒學(xué)，則主要是道德禮俗和民間信仰。傳統(tǒng)民間社會具有悠久的自治傳統(tǒng)，民間儒學(xué)也是三個構(gòu)成部分中沾染法家式的專制氣息最少的部分，它是民間社會自組織的精神動力，也是維護民間正常文化生態(tài)和社會生態(tài)的關(guān)鍵要素。它們就像是廣袤大地上的草叢與灌木，盡管生來就缺乏高大上的外觀，卻是禮、義、廉、恥這些基本人倫底線的真正捍衛(wèi)者。如果將它們也作為“反動”的東西徹底鏟除，隨之而來的只能是基層社會難以避免的文化荒漠化。

不幸的是，這正是近代以來中國文化遭遇的現(xiàn)實情境。本來應(yīng)該進行的對于傳統(tǒng)文化的理性反思，被“打倒孔家店”這樣一句情緒化的口號所替代，進而演化為十年“文化大革命”中對于傳統(tǒng)文化扒祖墳式的全面破壞。在“文化大革命”結(jié)束之后轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟時，由于沒有了基本倫理道德規(guī)范的支撐，沒有了君子人格和士大夫階層對于道義的堅守，沒有了民間儒家教化體系的引導(dǎo)和護持，加以社會法制不健全，市場法則便猶如脫韁的野馬，肆無忌憚地闖入了一切社會領(lǐng)域，金錢至上也成為在不同領(lǐng)域暢行無阻的至上法則。現(xiàn)代轉(zhuǎn)型尚未完工，道德底線已然崩解，基本人倫價值的瓦解和人生規(guī)范的喪失，將生活變成人與人的戰(zhàn)爭，使社會陷入了無義戰(zhàn)的“春秋困境”，社會上的每一個人都在咀嚼著這一苦果。這也使得社會文化領(lǐng)域里的真正建設(shè)成為不可能，因為文化的地基出現(xiàn)了嚴重問題。