第一版前言(1)

人類理性在其知識(shí)的某一門類中有如下特殊的命運(yùn)：它為種種問題所煩擾，卻無法擺脫這些問題，因?yàn)樗鼈兪怯衫硇宰陨淼谋拘韵蛩岢龅模矡o法回答它們，因?yàn)樗鼈兂搅巳祟惱硇缘囊磺心芰Α?/p>

人類理性陷入這種窘境，卻并非它自己之過。它是從其運(yùn)用在經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程中不可避免、同時(shí)又通過經(jīng)驗(yàn)得到證明的那些原理開始的。憑借這些原理，它（正如它的本性導(dǎo)致的那樣）越升越高，達(dá)到更遙遠(yuǎn)的條件。但由于它發(fā)現(xiàn)，以這種方式它的工作必然因這些問題永遠(yuǎn)無休無止而在任何時(shí)候都還是未完成的，所以它看到自己不得不求助于一些原理，這些原理超越一切可能的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用，盡管如此卻顯得如此無可懷疑，以至于就連普通的人類理性也對(duì)此表示贊同。但這樣一來，它就跌入了黑暗與矛盾，它雖然從這黑暗和矛盾得知，必定在某個(gè)地方有某些隱秘的錯(cuò)誤作為基礎(chǔ)，但它卻不能揭示這些錯(cuò)誤，因?yàn)樗褂玫脑砑热怀搅艘磺薪?jīng)驗(yàn)的界限，就不再承認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的試金石。這些無休無止的爭(zhēng)吵的戰(zhàn)場(chǎng)，就叫做形而上學(xué)。

曾經(jīng)有一段時(shí)間，形而上學(xué)被稱為一切科學(xué)的女王，而且如果把意志當(dāng)做事實(shí)，那么它由于自己對(duì)象的出色的重要性，自然配得上這一尊號(hào)。現(xiàn)在，時(shí)代的流行口吻導(dǎo)致對(duì)它表現(xiàn)出一切輕視，這位老婦遭到驅(qū)趕和遺棄，像赫卡柏一樣抱怨道：modo maxima rerum，tot generis natisque potens‐nunc trahor exul，inops‐Ovid．Metam［不久前我還是萬物之首，因子婿眾多而君臨天下，而今卻被放逐，一無所有。———奧維德：《變形記》 ］ 。

最初，形而上學(xué)的統(tǒng)治在獨(dú)斷論者的管轄下是專制的。然而，由于立法還帶有古代野蠻的痕跡，所以它就由于內(nèi)戰(zhàn)而逐漸地蛻化成完全的無政府狀態(tài)，而懷疑論者，即一種游牧民，憎惡地面的一切常設(shè)建筑，便時(shí)時(shí)來拆毀市民的聯(lián)合。但幸好他們?nèi)藬?shù)不多，所以他們不能阻止獨(dú)斷論者一再試圖又重新建立這種聯(lián)合，盡管這種重建并不是按照在他們中間意見一致的計(jì)劃。在近代，雖然一度看起來好像通過（由著名的洛克提出的）人類知性的某種自然學(xué)已經(jīng)結(jié)束了這一切爭(zhēng)論，并完全確定了那些要求的合法性；但人們發(fā)現(xiàn)的卻是，盡管那位所謂的女王的出生乃來自平常經(jīng)驗(yàn)的賤民，因而她的非分要求必然理應(yīng)受到懷疑，但由于這個(gè)血統(tǒng)事實(shí)上是虛假地為她捏造的，所以她還一再堅(jiān)持她的要求，由此一切都又墮入陳舊的、腐朽的獨(dú)斷論，并由此墮入人們?cè)胧惯@門科學(xué)擺脫的那種蔑視。如今，在一切道路（正如人們所相信的那樣）都徒勞地嘗試過之后，厭倦和完全的冷淡這個(gè)混亂和黑夜之母在諸科學(xué)中占了統(tǒng)治地位，但同時(shí)，在諸科學(xué)由于錯(cuò)用勤奮而變得模糊、混亂和不適用的時(shí)候，畢竟還有其臨近改造和澄清的源泉，至少是有其序幕。

也就是說，想就這樣的研究而言裝做無所謂是徒勞的，這些研究的對(duì)象對(duì)于人類本性來說不可能是無所謂的。那些假裝出來的冷淡主義者，無論他們?nèi)绾蜗胪ㄟ^把學(xué)院語言變化為大眾化的口吻來使自己無法辨認(rèn)，只要他們?cè)谀硞€(gè)地方思維某物，他們就不可避免地回歸到他們?cè)b做極為蔑視的那些形而上學(xué)主張上去。然而，這種在一切科學(xué)的繁榮當(dāng)中發(fā)生、并恰好涉及這樣一些知識(shí)———諸如此類的知識(shí)一旦能夠被擁有，在所有的知識(shí)中人們就最不會(huì)放棄它們———的這種無所謂，畢竟是值得注意和深思的一種現(xiàn)象。它顯然不是輕率的結(jié)果，而是時(shí)代成熟的判斷力(2)的結(jié)果，這個(gè)時(shí)代不能再被虛假的知識(shí)拖后腿了；它是對(duì)理性的一種敦請(qǐng)，要求它重新接過它的所有工作中最困難的工作，即自我認(rèn)識(shí)的工作，并任命一個(gè)法庭，這個(gè)法庭將在其合法要求方面保障理性，但與此相反，對(duì)于一切無根據(jù)的非法要求，則能夠不是通過權(quán)勢(shì)壓人的命令，而是按照理性永恒的和不變的法則來處理之；而這個(gè)法庭就是純粹理性的批判本身。

但是，我所理解的批判，并不是對(duì)某些書和體系的批判，而是就其獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃非蟮囊磺兄R(shí)而言對(duì)一般理性能力的批判，因而是對(duì)一般形而上學(xué)的可能性或者不可能性的裁決，對(duì)它的起源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則。

現(xiàn)在，我已經(jīng)走上這條惟一留下的道路，我自詡在這條道路上已經(jīng)找到了消除迄今使理性在脫離經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用中與自身分裂的一切謬誤的辦法。我絕沒有借口人類理性的無能而回避理性的種種問題；相反，我根據(jù)原則將它們一一列舉，并且在我揭示出理性對(duì)它自身的誤解之點(diǎn)之后，對(duì)它們作出使理性完全滿意的解決。雖然對(duì)那些問題的回答根本不像獨(dú)斷地狂熱的求知欲所可能期望的那樣；因?yàn)槌宋也簧瞄L(zhǎng)的魔術(shù)之外，沒有別的辦法使它滿意。然而，這也不曾是我們理性的自然規(guī)定的意圖，哲學(xué)的義務(wù)曾經(jīng)是消除源自誤解的幻覺，哪怕此際還有諸多備受贊揚(yáng)和喜愛的妄想破滅。在這項(xiàng)研究中，我使詳盡性成為我的重大關(guān)注對(duì)象，我斗膽說，沒有任何一個(gè)形而上學(xué)問題在這里沒有得到解決，或者沒有至少為其解決提供了鑰匙。事實(shí)上，就連純粹理性也是一個(gè)如此完善的統(tǒng)一體，以至于只要它的原則對(duì)于通過它的本性給它提出的所有問題中的任何一個(gè)是不充分的，人們就至少會(huì)把它拋棄掉，因?yàn)樵谶@種情況下，它也就不能以完全的可靠性來勝任其余問題中的任何一個(gè)了。

在我說這些話的時(shí)候，我相信可以在讀者臉上看到對(duì)表面上如此大言不慚和過分的要求的一種混有輕蔑的不滿；盡管如此，比起偽稱要在其最普通的規(guī)劃中證明靈魂的簡(jiǎn)單本性、或者證明最初的世界開端的必然性的任何一個(gè)作者的要求來，上述要求都是無比溫和的。因?yàn)檫@種作者自告奮勇地要把人類知識(shí)擴(kuò)展到可能經(jīng)驗(yàn)的一切界限之外，對(duì)此我謙卑地承認(rèn)，這完全超出了我的能力；相反，我只能夠與理性本身及其純粹思維打交道，對(duì)其詳盡的知識(shí)我不可以遠(yuǎn)離我自己去尋找，因?yàn)槲以谖易陨碇邪l(fā)現(xiàn)了它們，而且也已經(jīng)有普通邏輯給我提供了這方面的例子，即它的一切簡(jiǎn)單的活動(dòng)都可以完備且系統(tǒng)地列舉出來；只是這里提出了一個(gè)問題，即如果我去掉經(jīng)驗(yàn)的一切素材和支持，我憑借它可以希望有多少建樹。

關(guān)于在達(dá)到每一個(gè)目的時(shí)的完備性，連同在達(dá)到一切目的時(shí)的詳盡性，就說到這里。它們并非一種任意的決心，而是知識(shí)本身的本性作為我們的批判研究的題材交付給我們的任務(wù)。

還有確定性和明晰性這兩項(xiàng)，它們涉及這種研究的形式，應(yīng)當(dāng)被視為人們可以正當(dāng)?shù)貙?duì)敢于從事一項(xiàng)如此難以把握的工作的作者提出的本質(zhì)性要求。

至于確定性，我曾經(jīng)對(duì)我自己說出過如下判斷：在這類考察中，無論如何都不允許有所意見，一切在其中看起來類似于一種假說的東西都是禁品，即便是以最低廉的價(jià)格也不得出售，而是一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就必須予以封存。因?yàn)槊恳环N應(yīng)當(dāng)先天地確定的知識(shí)都自身預(yù)示著，它要被視為絕對(duì)必然的，而所有純粹先天知識(shí)的規(guī)定則更有甚者，它應(yīng)當(dāng)是一切不容爭(zhēng)辯的（哲學(xué)的）確定性的準(zhǔn)繩，從而甚至是其范例。現(xiàn)在，我在這里是否已經(jīng)做到我自告奮勇地要做的事情，這完全聽?wèi){讀者去判斷，因?yàn)樽髡邞?yīng)做的只是展示根據(jù)，而不是對(duì)這些根據(jù)在審判者那里的效用作出判斷。但是，為了不至于有某種東西無辜地成為削弱這些根據(jù)的原因，倒也可以允許作者對(duì)那些有可能引起一些猜疑的地方，即便它們只是涉及附帶的目的，也自己作出說明，以便及時(shí)地防止讀者在這一點(diǎn)上哪怕只是極小的疑慮就會(huì)對(duì)其就主要目的而言的判斷所造成的影響。

對(duì)于探究我們稱之為知性的能力、同時(shí)規(guī)定其應(yīng)用的規(guī)則和界限來說，我不知道還有什么研究比我在題為純粹知性概念的演繹的先驗(yàn)分析論第二章中所作出的研究更為重要的了；這些研究也使我花費(fèi)了最多的精力，我希望這些精力不會(huì)沒有回報(bào)。但是，這一頗具深度的考察具有兩個(gè)方面。一個(gè)方面與純粹知性的對(duì)象相關(guān)，應(yīng)當(dāng)闡明和解釋知性的先天概念的客觀有效性；正因?yàn)榇耍苍诒举|(zhì)上屬于我的目的。另一個(gè)方面則旨在考察純粹知性本身，探討它的可能性和它本身所依據(jù)的種種認(rèn)識(shí)能力，因而是在主觀的關(guān)系中考察它；而即使這種討論就我的主要目的而言極為重要，但它畢竟并不在本質(zhì)上屬于我的主要目的，因?yàn)橹饕膯栴}始終依然是：知性和理性脫離開一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘J(rèn)識(shí)什么、認(rèn)識(shí)多少？而不是：思維的能力自身是如何可能的？既然后者仿佛是為一個(gè)被給予的結(jié)果尋找原因，就此而言本身具有某種類似于一個(gè)假說的東西（盡管如我在別的地方將指出的那樣，事實(shí)上并不是這回事） ，所以看起來這里的情況是：既然我允許自己有所意見，我也就不得不聽?wèi){讀者另外有所意見。鑒于這一點(diǎn)，我必須預(yù)先提醒讀者：即使我的主觀演繹在讀者那里并未產(chǎn)生我所期待的全部說服力，我在這里主要關(guān)注的客觀演繹卻畢竟會(huì)獲得其全部的力度，必要時(shí)單是第92～93頁所說的東西就足以能夠做到這一點(diǎn)了。

最后，就明晰性而言，讀者有權(quán)利首先要求憑借概念的推論的（邏輯的）明晰性，但然后也有權(quán)利要求憑借直觀的、亦即憑借具體的實(shí)例和其他說明的直覺的（感性的）明晰性。對(duì)于前一種要求來說，我已給予充分的關(guān)注。這涉及我的計(jì)劃的本質(zhì)，但卻也是我沒有充分滿足第二種盡管不那么嚴(yán)格、但畢竟合情合理的要求的偶然原因。在我的工作的進(jìn)展中，我?guī)缀跻恢豹q豫不決，不知道應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待這一點(diǎn)。我覺得，實(shí)例和說明始終是必要的，因此它們也確實(shí)在最初的構(gòu)思中恰如其分地獲得了其位置。但是，我馬上就發(fā)現(xiàn)了我將要處理的課題之龐大和對(duì)象之繁多；而既然我覺察到，這些東西單是用枯燥的、純?nèi)唤?jīng)院派的陳述就已經(jīng)足以會(huì)使這本書膨脹了，所以我認(rèn)為，用那些僅僅在大眾化方面有必要的實(shí)例和說明來使這本書更加臃腫，實(shí)為不可取，尤其是這本書絕不可能適合大眾化的應(yīng)用，而真正的科學(xué)行家又不那么必需這種簡(jiǎn)便，盡管這種簡(jiǎn)便在任何時(shí)候都是受人歡迎的，但在這里卻甚至可能引起某種有悖目的的東西來。雖然修道院院長(zhǎng)特拉松說道：如果人們不是按照頁數(shù)、而是按照人們理解它所必需的時(shí)間來衡量一部書的篇幅的話，關(guān)于某些書人們就可以說：如果它不是如此簡(jiǎn)短的話，它就會(huì)更為簡(jiǎn)短得多。但另一方面，如果人們把自己的意圖指向思辨知識(shí)的一個(gè)詳盡的、但盡管如此卻在一個(gè)原則中互有關(guān)聯(lián)的整體的可理解性的話，人們就能夠同樣有正當(dāng)權(quán)利說：某些書如果不應(yīng)當(dāng)如此明晰的話，它就會(huì)更為明晰得多。因?yàn)槊魑缘妮o助手段雖然在各個(gè)部分中有所助益，但卻往往在整體上分散精力，因?yàn)樗鼈儾荒茏銐蚩斓厥棺x者達(dá)到對(duì)整體的概觀，并且憑借其所有鮮亮的色彩粘住了體系的關(guān)節(jié)或者骨架，使它們面目全非，但為了能夠?qū)w系的統(tǒng)一性和優(yōu)異性作出判斷，最關(guān)鍵的就是這骨架。

我覺得，如果作者有希望按照所提出的構(gòu)想完整地并且持之以恒地完成一部龐大而且重要的著作的話，這可能會(huì)對(duì)讀者形成不小的誘惑，去將讀者的努力與作者的努力結(jié)合起來。如今，形而上學(xué)按照我們?cè)谶@里將給予的概念，是所有科學(xué)中惟一一門可以許諾這樣一種完成的科學(xué)，而且在短時(shí)間內(nèi)只需花費(fèi)少許力氣、但卻是聯(lián)合起來的力氣來完成它，以至于除了在教學(xué)法的風(fēng)格上按照自己的意圖來安排一切、并不因此就能對(duì)內(nèi)容有絲毫增加之外，不再給后世留下任何東西。因?yàn)檫@無非是通過純粹理性系統(tǒng)地整理出來的我們所有財(cái)產(chǎn)的清單罷了。在這里，我們不會(huì)忽略任何東西，因?yàn)槔硇酝耆珡淖陨韯?chuàng)造的東西，都不可能隱匿自己，而是只要人們揭示了它們的共同原則，它們本身就會(huì)被理性帶到光天化日之下。這類知識(shí)出自真正的概念，任何出自經(jīng)驗(yàn)的東西、或者哪怕只是應(yīng)當(dāng)導(dǎo)向確定的經(jīng)驗(yàn)的特殊直觀，都不能對(duì)它有什么影響，使它擴(kuò)展和增加，其完全的統(tǒng)一性使得這種無條件的完備性不僅是可行的，而且是必然的。Tecum habita et noris，quam sittibi curta supellex ． Persius ．［自己住吧，你將知道你的陳設(shè)是多么的簡(jiǎn)陋。———佩爾修］

我希望在自然的形而上學(xué)這個(gè)標(biāo)題自身下面提供出純粹（思辨）理性的這樣一個(gè)體系，它比起這里的批判來雖然篇幅尚不及一半，但卻應(yīng)當(dāng)具有豐富得多的內(nèi)容；這里的批判必須首先闡明其可能性的來源和條件，并且必須清理和平整雜草叢生的地基。在這里，我期待于我的讀者的是一個(gè)審判者的耐心和公正，而在那里期待的則是一個(gè)助手的順從和支持；因?yàn)榧幢泱w系的所有原則都在批判中得到完備的陳述，屬于體系本身的詳盡性的畢竟還有：不可缺少任何派生出來的概念。人們不能先天地估算這些概念，相反，它們必須逐步地尋找出來；同樣，既然在那里已經(jīng)窮盡了概念的全部綜合，所以在這里就額外要求在分析方面也做到這一點(diǎn)，這一切是輕而易舉的，與其說是工作，倒不如說是消遣。

就印刷而言，我還必須作出少許說明。由于開印有點(diǎn)延遲，所以我只能看到大約一半校樣，其中我雖然發(fā)現(xiàn)了一些印刷錯(cuò)誤，但它們并未把意思搞混，只有出現(xiàn)在379頁倒數(shù)第4行的一處錯(cuò)誤，懷疑的應(yīng)改為特殊的。從425頁到461頁，純粹理性的二論背反是按照列表的方式排列的，即凡是屬于正論的都排在左邊，凡是屬于反論的都排在右邊。我之所以這樣安排，乃是為了更便于將命題和反命題相互比較。