序
本世紀以來，人們開始倡導“素質教育”。但是，“素質教育”也可以被理解為知識性的，如果是“知識教育”，那么近代至今并不缺少，何須重提呢？
因此，倒不如以“教養教育”取代“素質教育”，更能應合現代社會的急迫需要。
現代社會面對的主要問題，毫無疑問是過度張狂的利欲追求問題。這種過度張狂的、毫不掩飾的利欲追求，其思想淵源可以追溯到西方近代，像霍布斯、洛克等一批人物的理論。西方近代的這些思想家們，以“自然狀態”為口號，把人從神的禁制下解放出來，以“每個個人”為口實，把個人從等級統治中解救出來；由之，在“自然狀態”下的“每個個人”的共同性，便得以而且亦只可以歸結為“好利惡害”“趨樂避苦”等一些功利性的追求。如果說近代思想家們在與中世紀被視為“黑暗時代”的抗爭自有其進步意義，那么，在它以個人利欲追求為中心打開的俗世化路向越往現代走來，便越顯得肆無忌憚與不擇手段。每個個人再也無所畏懼，個人與他人、個人與社會、種族與種族、國家與國家，為獲取最大利益而不得不處于無休止的對抗中。人類為自身的利益毫無節制地掠奪自然，同時也使人與自然的關系陷于愈益緊張的狀態。
難道這就是“人”，這就是人類的“理想”？人就只能生存于永無終了的利欲爭奪，備受由爭奪帶來的喜怒哀樂的折磨么？莊子在其所作的《齊物論》中曾經嘆息：“一受其成形，不亡以待盡。與物相刃相靡，其行盡如馳而莫之能止，不亦悲乎！”難道這是人愿意選擇的生存處境嗎？
面對現代社會人類生存的這種困境，若要從中“走出”，毫無疑問需要重新回到“人是什么？”“如何才能成為人？”這樣一些基本問題。這正是“教養教育”回應的問題。“教養教育”的宗旨，就在于要把人塑造成有超越功利的價值理想、對人類與自然世界有責任擔當、有精神氣質與心性涵養的一類人。
而在“教養教育”的實施方面，中國古典文化能夠提供極其豐富的思想資源。中國上古社會，殷商時期還是以自然血統為紐帶建構起來的。入周以后，開啟了“人文化成”的大格局。這一轉變，恰恰體現了人“由自然向社會生成”的轉變。人作為社會人必須被“文化”。由是需要有“教養教育”。“教養教育”通過各級學校實施。教育的內容，依《禮記·王制》所述：“樂正崇四術，立四教，順先王《詩》《書》《禮》《樂》以造士。春秋教以《禮》《樂》，冬夏教以《詩》《書》。”所教以《詩》《書》《禮》《樂》為科目，這便是“教養教育”。
由“教養教育”開創的時代，日本學者本田成之曾美稱：
此時學問與藝術完全融合，所謂藝術的教育的時代，是把人世的本身藝術化了的周朝的“郁郁乎文哉”的時代的想象。……這樣，較人間的殺伐性，使四海悉至于禮樂的生活，則是所謂“比屋可封”的理想的社會里，尤其是重音樂的大司樂時代，是周代文化達于最高調之時。[1]
由“教養教育”所造之“士”，則極為國學大師錢穆所贊賞：
大體言之，當時的貴族，對古代相傳的宗教均已抱有一種開明而合理的見解。因此他們對于人生，亦有一個清晰而穩健的看法。
當時的國家間，雖則不斷以兵戎相見，而大體上一般趨勢，則均重和平，守信義。
外交上的文雅風流，更是表現出當時一般貴族文化上的修養。即在戰爭中，猶能不失他們重人道、講禮貌、守信讓之素養，而有時則成為一種當時獨有的幽默。道義禮信，在當時的地位，顯見超出于富強攻取之上。《左傳》對于當時各國的國內政治，雖記載較少，而各國貴族階級之私生活之記載，則流傳甚富。
他們理解之淵博，人格之完備，嘉言懿行，可資后代敬慕者，到處可見。
春秋時代，實可說是中國古代貴族文化已發展到一種極優美、極高尚、極細膩雅致的時代。[2]
春秋之后，中國古典社會也不時為功利與權力的爭奪所困迫，以《詩》《書》《禮》《樂》為主導的“教養教育”也間或有所中斷。然而每一個新政權建立，都必當以恢復“教養教育”為重要使命。中國古典社會得以“禮樂文明”著稱，毫無疑問即由“教養教育”所營造。
當然，社會的現代走向，自有社會發展自身的內在邏輯，社會結構如何才來得更“公平”，也自有社會演變自身的某種脈絡。“教養教育”面對社會的這種“現代性”，無疑需要有所調適。但是，人之為人，要講求精神教養，講求風流典雅，對他人、社群、自然要承擔責任，這是任何時代都不可或缺的。當今社會既然演變得越來越“俗”，人越來越被工具化與功利化，這種需要就越來越顯得緊迫。
正是出自“教養教育”的這種緊迫需要，廣州城市職業學院成立了國學院，致力于培養有人文涵養、有精神追求、又有一技之長的高素質人才，以期古典優秀文明得以持守和傳播，學生既能立人，也能立業。國學院院長宋婕教授組織力量，編撰這套涉及中國古典思想、古典藝術的理論與實踐的叢書，為開展“教養教育”的提供豐富資源，其努力更加可貴。
因之，我特撰本文衷心祝賀這一套叢書的出版，并期盼廣大讀者從中獲得良好教益！
中山大學哲學系
馮達文
2015年11月23日
注釋
[1]［日］本田成之著：《中國經學史》，孫俍工譯，45頁，上海，上海書店出版社，2001。
[2]錢穆：《國史大綱》上冊，71頁，北京，商務印書館，1994。