第三節(jié)　人的精神與心態(tài)同社會的關(guān)系問題

第一項　古典社會理論的歷史貢獻(xiàn)

在古典理論中，關(guān)于人的精神和心態(tài)同社會的關(guān)系，也曾經(jīng)有所討論。涂爾干在論述社會結(jié)構(gòu)的和諧、社會秩序、社會連帶的時候，充分考慮到集體意識及個人意識，也考慮到了集體意識和個人意識在社會結(jié)構(gòu)運作中所起的作用。

馬克思也特別重視在實踐中人的主觀能動性。所以，如前所述，馬克思的歷史唯物主義嚴(yán)厲地批判了費爾巴哈的機(jī)械唯物論，強調(diào)人在實踐中的主動的創(chuàng)造精神，并更重視人的有意識、有計劃和有目的的行為。此外，馬克思的意識形態(tài)理論，還探討了在社會結(jié)構(gòu)中，不同階層的人之精神狀態(tài)虛幻地折射、扭曲成為意識形態(tài)的過程，并深入地分析了不同意識形態(tài)對社會的不同作用、角色和功能。

韋伯在探討個人行為時，重點地研究決定著個人行為意義的動機(jī)以及個人對其行為進(jìn)行詮釋的過程。在韋伯那里，對于人的精神因素在人的行為中的意義，始終給予高度的重視。如前所述，韋伯集中地分析了資本主義社會中普遍地進(jìn)行著的個人合理行動的理性基礎(chǔ)及其社會條件。韋伯對于科學(xué)的社會理論所作出的重要貢獻(xiàn)，就在于深刻地分析了資本主義社會合理的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的精神心理根源。眾所周知，他試圖從新教倫理及其對于早期資本主義的行動者的影響，深入說明資本主義合理制度以及行動者進(jìn)行合理行為的精神基礎(chǔ)。在這方面，韋伯批判馬克思過分地強調(diào)資本主義社會產(chǎn)生的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。韋伯顯然很清楚地意識到，由高度復(fù)雜的勞動分工、社會科層制和符合人權(quán)原則的合理道德規(guī)范所組成的資本主義社會，是同社會中具有特定精神氣質(zhì)，又有自由意志的個人行動者的合理性行動密切相關(guān)的。正如韋伯所說，資本主義更多地是對這種非理性欲望的一種抑制，或者至少是一種理性的緩解。不過，資本主義確實等同于靠持續(xù)的、理性的、資本主義方式的企業(yè)活動來追求利潤，并且是追求不斷再生的利潤（Weber，M.1958［1904—1905］：3）。韋伯在解釋新教倫理作為資本主義精神基礎(chǔ)的歷史發(fā)展過程時，也試圖從社會本身的演化，從社會結(jié)構(gòu)的不斷變化過程，來說明新教倫理的形成根源。韋伯說：“無數(shù)的歷史條件，特別是純粹政治的發(fā)展過程，不能歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不能為任何一種經(jīng)濟(jì)原因所解釋，它們必然共同發(fā)揮作用，才能使新建立的教派得以幸存下來。但是，另一方面，我們根本不打算堅持這樣一種愚蠢的教條主義的論點，即資本主義精神的產(chǎn)生僅僅是宗教改革的某些作用的結(jié)果，或者認(rèn)為資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度是宗教改革的產(chǎn)物。人所共知，資本主義商業(yè)組織的某些重要形式，在宗教改革以前就已經(jīng)存在，這一事實本身就是對這種論點的有力駁斥。相反，我們只是希望弄清楚宗教力量是否，以及在什么程度上影響了資本主義精神的質(zhì)的形成及其在全世界的量的傳播。更進(jìn)一步地說，我們的資本主義文化究竟在哪些具體方面可以從宗教力量中找到解釋。考慮到物質(zhì)基礎(chǔ)、社會政治組織形式和宗教改革時期流行的觀念之間相互影響的極其混亂狀態(tài)，我們只能從研究宗教信仰形式和實際倫理道德觀念之間是否存在和在哪些方面存在相互關(guān)聯(lián)開始。”（Ibid.：50）

為了進(jìn)一步說明人的精神心態(tài)因素在社會結(jié)構(gòu)中的意義和功能，韋伯還進(jìn)一步研究宗教問題。嚴(yán)格地說，韋伯的宗教社會學(xué)并不單純是為了分析宗教和社會的關(guān)系，而是透過宗教這樣一個極其復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象，說明人的精神心態(tài)同社會，同人的行動之間的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)有人批判韋伯違背馬克思關(guān)于資本主義的經(jīng)濟(jì)根源的說明原則時，韋伯認(rèn)為，他所提出的問題，不是“資本主義的根源是什么”的問題，而是“產(chǎn)生資本主義的那些社會行動者，究竟經(jīng)歷了什么樣的生存過程？這些社會行動者的生活經(jīng)驗的意義究竟是什么”。

在韋伯的行動理論中，深入地研究了人的精神心態(tài)在行動動機(jī)、手段、目的和整個行動過程中的功能和意義，同時也研究了行動中的精神心態(tài)因素同外在的社會歷史條件之間的相互關(guān)系。為了說明人的精神因素同行動的關(guān)系，韋伯深入研究了各種文化形式在社會運作過程中對于人的實際行動和日常生活的影響。即使是在研究社會結(jié)構(gòu)的運作過程的時候，韋伯也沒有忘記深入細(xì)致分析行動者個人的精神心態(tài)特別是處于社會主管地位的那些首領(lǐng)人物的心態(tài)，諸如首領(lǐng)的具有克理斯瑪風(fēng)格的精神狀態(tài)。韋伯將這些個人行動者的精神心態(tài)同社會文化及其各種規(guī)范制度的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程聯(lián)系在一起。

更重要的是，古典理論也提出了在病態(tài)的、不正常的、充滿著危機(jī)的社會中，個人的心態(tài)與行動者的精神狀態(tài)之變態(tài)、病態(tài)和不正常狀態(tài)與社會脫序的關(guān)系。馬克思甚至還提出了處在激烈變動的社會革命時代的革命者心態(tài)及其革命行動的相互關(guān)系的問題。當(dāng)一種社會結(jié)構(gòu)過渡到另一種社會結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生一場革命變革時，革命者的心態(tài)、階級意識和行為，直接關(guān)系到他所破壞的舊世界與所建構(gòu)的新世界的性質(zhì)和發(fā)展方向。

第二項　當(dāng)代社會理論對傳統(tǒng)主體觀的批判

根據(jù)古典社會理論對于人的精神心態(tài)在行動和社會中的意義的研究，面對著當(dāng)代社會日益復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象，以及人的精神因素對于社會運作的日益強烈的干預(yù)和參與，當(dāng)代社會理論結(jié)合社會科學(xué)和人文科學(xué)方法論的最新成果，對于當(dāng)代社會中人的精神心態(tài)及其社會功能的運作過程進(jìn)行了更深入的研究。

首先，當(dāng)代社會理論把人的精神因素的活動和運作同行動的主體的不斷建構(gòu)、再生產(chǎn)和不斷轉(zhuǎn)化緊密地聯(lián)系在一起。在古典社會理論中，行動主體的意義就在于他能賦予行動以獨特的意義。古典社會理論只強調(diào)主體賦予、決定和界定行動的意義，卻避而不談主體本身又是在何種社會歷史條件和行動過程中形成的，也沒有深入考察主體意識的形成對主體化建構(gòu)的重要意義。因此，在古典社會理論中，行動主體只顧著向行動賦予意義，卻不反思主體本身之意義從何而來，也不反思構(gòu)成主體同一性的真正精神心態(tài)基礎(chǔ)是什么，又是如何建構(gòu)的。當(dāng)代社會理論并不迷信行動主體，也不把主體神秘化，而是把主體當(dāng)做是在社會結(jié)構(gòu)和行動互動運作的過程中建構(gòu)和變化的。但重要的問題是行動主體的精神心態(tài)對于其主體地位的意義。

在當(dāng)代社會理論中，對現(xiàn)代主體的意識的形成過程進(jìn)行歷史批判分析的思想家，是法國后結(jié)構(gòu)主義者福柯。在福柯看來，現(xiàn)代社會的建構(gòu)是同現(xiàn)代主體意識的建構(gòu)緊密相連的。現(xiàn)代主體意識的建構(gòu)又是同現(xiàn)代知識、現(xiàn)代道德意識和社會權(quán)力運作緊密相連（Foucault，M.1966）。福柯將其對于主體意識建構(gòu)過程的歷史分析，稱為一種“關(guān)于主體的詮釋學(xué)”，有時他又稱之為“知識考古學(xué)”，而在晚期他又稱之為“權(quán)力和道德系譜學(xué)”。不管福柯將他有關(guān)現(xiàn)代主體意識的批判性分析稱為什么，福柯始終都把人的精神心態(tài)因素，同社會歷史的整體結(jié)構(gòu)，同社會的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中處于各種關(guān)系的實際行動者，連接在一起加以分析。對于當(dāng)代社會理論發(fā)生深刻影響的，正是福柯關(guān)于現(xiàn)代主體意識同現(xiàn)代社會、現(xiàn)代文化和現(xiàn)代道德的統(tǒng)一性理論。歷史是隨著我們作為行動主體的意識結(jié)構(gòu)的變化而變化的。所以，在福柯看來，現(xiàn)代性的基本問題，尤其是現(xiàn)代性的根本危機(jī)，其根源就是我們自己隨著現(xiàn)代知識、現(xiàn)代權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代道德意識的建構(gòu)和不斷社會化而演變成現(xiàn)代性的主體。現(xiàn)代性主體的要害，就是喪失了人性本身。當(dāng)然，福柯并不打算把現(xiàn)代主體意識建構(gòu)過程簡單化。他深入地探討了自16世紀(jì)以來現(xiàn)代各種知識、社會制度、監(jiān)察制度、督導(dǎo)訓(xùn)育制度以及以“性”觀念為中心的道德意識的建構(gòu)及其運作過程。

第三項　從二元對立的分析到雙重化結(jié)構(gòu)的探討

為了深入分析人的精神心態(tài)因素同當(dāng)代行動者的行動和社會結(jié)構(gòu)的運作的關(guān)系，法國另一位后結(jié)構(gòu)主義思想家布爾迪厄提出了“生存心態(tài)”、“社會場域”和“社會制約條件”以及“象征性實踐”的中心概念。在布爾迪厄的新型反思象征形式社會人類學(xué)中，對于人的精神心態(tài)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的雙重結(jié)構(gòu)及其雙向共時運作過程進(jìn)行了集中的分析。布爾迪厄把人的精神心態(tài)同社會結(jié)構(gòu)以及社會群體的象征性實踐的互動性運作關(guān)系，用形象的“沒有指揮的交響樂表演”加以形容。在這種情況下，布爾迪厄摒棄了傳統(tǒng)的“主觀/客觀”、“內(nèi)/外”和“物質(zhì)/精神”的二元對立理論模式。這樣一來，人的精神心態(tài)在不斷的象征性社會實踐過程中，通過“結(jié)構(gòu)化”和“被結(jié)構(gòu)化”的共時雙向運作過程，同整個社會進(jìn)行互動。

為了加強對人的精神心態(tài)的研究，為了深入說明人的精神心態(tài)對社會結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要意義，當(dāng)代社會理論，除了從整體說明社會結(jié)構(gòu)和心態(tài)結(jié)構(gòu)的互動邏輯以外，還更深入地結(jié)合當(dāng)代社會復(fù)雜精神生活的各個領(lǐng)域的特殊場域，特別是結(jié)合在當(dāng)代社會中起著越來越重要作用的文化藝術(shù)領(lǐng)域，分析人的精神心態(tài)的不同表現(xiàn)及其同社會的復(fù)雜關(guān)系。當(dāng)代社會理論的這種研究傾向，導(dǎo)致一系列新型的心態(tài)研究社會學(xué)，例如“品味社會學(xué)”、“藝術(shù)鑒賞社會學(xué)”、“博物館鑒賞社會學(xué)”以及“藝術(shù)知覺社會學(xué)”等專門學(xué)科的產(chǎn)生。