第二章 中國宏觀審慎監(jiān)管政策工具的主體選擇

中國建立和完善宏觀審慎監(jiān)管體系勢在必行。構(gòu)建和完善逆周期的宏觀審慎監(jiān)管政策框架是一項復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，亟須解決若干理論與實踐問題。作為核心環(huán)節(jié)之一，明確宏觀審慎監(jiān)管主體是首要任務(wù)。而在這一問題上，已呈現(xiàn)監(jiān)管實踐領(lǐng)先于理論發(fā)展的現(xiàn)實。綜觀各國宏觀審慎監(jiān)管中形成的監(jiān)管主體，中央銀行無一例外扮演了重要角色。例如，愛爾蘭將全部監(jiān)管職責(zé)納入央行，中央銀行擁有最高決策權(quán)；法國和英國等國家采取了“雙峰模式”，即將監(jiān)管安全和監(jiān)管服務(wù)相結(jié)合，但中央銀行具有最高決策權(quán)；澳大利亞成立跨部門監(jiān)管機(jī)構(gòu)“金融穩(wěn)定委員會”和“跨部門委員會”，其中中央銀行具有最高決策權(quán)；美國較為特殊，組建了由財政部主導(dǎo)的金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會，委員會與美聯(lián)儲相互獨(dú)立，中央銀行作為參與者具有政策建議權(quán)。^[1]由上可知，各國中央銀行較為普遍地參與到宏觀審慎監(jiān)管實踐中，但所處地位不盡相同。

理論界對中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管中角色定位的研究較少。一部分學(xué)者認(rèn)為中央銀行至少應(yīng)充當(dāng)宏觀審慎監(jiān)管的主體。如Blanchard等認(rèn)為中央銀行以其專業(yè)地位決定了其在宏觀審慎監(jiān)管中的核心地位，將審慎監(jiān)管納入中央銀行有利于各部門通力合作。^[2]Aglietta和Sialom認(rèn)為中央銀行位于金融監(jiān)管金字塔的頂端，有利于自上而下地制定和執(zhí)行宏觀審慎監(jiān)管政策，維護(hù)金融穩(wěn)定。^[3]還有一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，但對中央銀行在其中的地位看法不一。如Sibert提出為保證客觀性，宏觀審慎監(jiān)管委員會應(yīng)該由不屬于政府組織的成員擔(dān)任，但需要與中央銀行進(jìn)行充分的政策協(xié)調(diào)。^[4]國內(nèi)學(xué)者傾向于中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。如尹繼志認(rèn)為強(qiáng)化中央銀行監(jiān)管權(quán)限有充分依據(jù)，中央銀行可以充當(dāng)宏觀審慎監(jiān)管的決策者。^[5]

那么，中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管中應(yīng)扮演怎樣的角色？鑒于中央銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策這一根本職能，問題的答案顯然取決于宏觀審慎監(jiān)管政策能否與貨幣政策相互協(xié)調(diào)。兩者協(xié)調(diào)程度越高，中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管中的地位越高，反之亦然。簡而言之，中央銀行能否同時行使好宏觀審慎監(jiān)管政策和貨幣政策職能，并充分實現(xiàn)各自的政策目標(biāo)，是中央銀行能否參與宏觀審慎監(jiān)管及扮演何種角色的評價標(biāo)準(zhǔn)。基于以上思考，本章從兩種政策的辯證關(guān)系與協(xié)調(diào)性出發(fā)，通過比較中央銀行在宏觀審慎監(jiān)管政策中的地位差異及其優(yōu)缺點，結(jié)合中國實際，討論中國人民銀行在宏觀審慎監(jiān)管政策中應(yīng)扮演的合理角色，從而明確宏觀審慎監(jiān)管政策工具的實施主體。