第一章 緒論

第一節(jié) 問題的提出

一 濕地的概念、湖泊濕地與人類可持續(xù)發(fā)展

“濕地”這個(gè)名詞最早出現(xiàn)在《美國(guó)的濕地》中，^[1]隨著人類社會(huì)的進(jìn)步，人類對(duì)濕地的認(rèn)識(shí)日益豐富，對(duì)濕地概念的認(rèn)識(shí)日益多元。研究者基于不同科學(xué)研究角度對(duì)濕地提出不同的理解。由于濕地內(nèi)涵概括方法和評(píng)價(jià)內(nèi)涵科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異，學(xué)界對(duì)濕地“要素”特征的認(rèn)識(shí)存在差異。鑒于本研究不僅是科學(xué)層面的探討，還關(guān)注研究的實(shí)證和應(yīng)用價(jià)值，因此，本研究采用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)認(rèn)定的濕地定義。依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，湖泊濕地是濕地的一個(gè)亞類。

二 湖泊濕地利用的國(guó)際比較

人類活動(dòng)對(duì)湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)干擾導(dǎo)致湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)趨于惡化是一個(gè)全球普遍存在的現(xiàn)象。例如，瑞典20%左右的湖泊遭受酸雨威脅。^[2]當(dāng)然，人類圍湖，排放生產(chǎn)、生活污水等直接方式對(duì)湖泊生態(tài)系統(tǒng)的干擾更為激烈。

在美國(guó)，殖民時(shí)期的美國(guó)五大湖是貧營(yíng)養(yǎng)湖。18世紀(jì)和19世紀(jì)，人們普遍認(rèn)為：水可以稀釋任何有毒物質(zhì)使其無害，湖泊濕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值更有比較效益。因此，企業(yè)和個(gè)人經(jīng)常將湖泊濕地作為天然垃圾桶，五大湖所受污染日趨嚴(yán)重。到了20世紀(jì)50年代，五大湖水體富營(yíng)養(yǎng)化，水土流失，濕地面積減少，野生動(dòng)物棲息地遭到破壞，野生動(dòng)物如魚類健康狀況惡化，耐污物種迅速增長(zhǎng)，湖泊生態(tài)平衡發(fā)生顯著變化。其中，伊利湖和安大略湖的磷含量下降了近80%。20世紀(jì)60年代，伊利湖被宣布死亡。奧農(nóng)多加湖也是由于19世紀(jì)90年代以來湖泊周邊區(qū)域的工廠大量污染物及城市污水的排放，湖泊水環(huán)境的物理化學(xué)性質(zhì)發(fā)生改變，并通過生態(tài)鏈對(duì)人類和魚類健康構(gòu)成威脅。

但是到了20世紀(jì)，認(rèn)為水資源可以無限稀釋污染物和湖泊濕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值高于生態(tài)價(jià)值的觀念發(fā)生改變，人們認(rèn)識(shí)到清潔的水資源對(duì)人類健康的重要性。如美國(guó)著力于湖泊濕地保護(hù)性開發(fā)，不斷制定、執(zhí)行、更新濕地保護(hù)措施，取消濕地排水的激勵(lì)措施，有關(guān)濕地、私人土地計(jì)劃，沿海監(jiān)測(cè)及保護(hù)方案價(jià)值和功能的公眾教育與宣傳，以及濕地生態(tài)恢復(fù)和創(chuàng)建行動(dòng)也有助于減少整體的湖泊濕地?fù)p失。人們認(rèn)識(shí)到流域內(nèi)毗鄰的國(guó)家或地區(qū)的水和空氣質(zhì)量會(huì)受這些國(guó)家的行為影響，濕地保護(hù)的區(qū)域合作對(duì)大湖流域極其重要。以五大湖為例，美國(guó)密歇根州通過法律禁止向湖中傾倒有毒化學(xué)物質(zhì)，而美國(guó)俄亥俄州、賓夕法尼亞州和紐約及加拿大安大略省沒有通過此法律，伊利湖水質(zhì)依然受到影響，美國(guó)和加拿大之間的區(qū)域管理依然困難，由此，美國(guó)和加拿大計(jì)劃通過區(qū)域立法與合作實(shí)現(xiàn)五大湖健康的最佳狀態(tài)，以推進(jìn)五大湖朝著更清潔的大湖系統(tǒng)發(fā)展。

根據(jù)美國(guó)的濕地調(diào)查，殖民時(shí)代的美國(guó)本土約有89萬平方千米濕地，包括相當(dāng)數(shù)量的湖泊濕地。長(zhǎng)期以來，美國(guó)本土的濕地不斷被排干、疏浚、填補(bǔ)、整平和淹沒。18世紀(jì)80年代以來，22個(gè)州失去了50%甚至更多的原生態(tài)湖泊濕地，其中，加利福尼亞、阿肯色、伊利諾伊、康涅狄格、肯塔基、印第安納、艾奧瓦、密蘇里、馬里蘭和俄亥俄10個(gè)州，已失去70%以上的原生湖泊濕地面積。1986～1997年，美國(guó)本土濕地年凈減損率為237平方千米，相比以往濕地減損趨勢(shì)大幅下降。與此同時(shí)，損失濕地的轉(zhuǎn)化用途也發(fā)生變化。以往損失濕地的54%用于農(nóng)業(yè)用地，而1986～1997年，城市發(fā)展用地占濕地?fù)p失的30%，造林用地、農(nóng)業(yè)用地和農(nóng)村發(fā)展用地分別占濕地?fù)p失的23%、26%和21%。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，美國(guó)湖泊濕地資源減少趨勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，湖泊濕地資源質(zhì)量狀況總體轉(zhuǎn)好，湖泊濕地資源利用方式也呈現(xiàn)多元化，湖泊濕地資源的可持續(xù)利用日益得到政府和民眾的關(guān)注。

值得關(guān)注的是，這種湖泊濕地利用方式及湖泊濕地資源質(zhì)量的良性轉(zhuǎn)變并不是美國(guó)獨(dú)有的特征，在日本、德國(guó)等國(guó)家均體現(xiàn)出來。

20世紀(jì)五六十年代，由于未經(jīng)處理的廢水排放、旅游等人類影響，以及諸如土地利用和建設(shè)等近湖周邊的結(jié)構(gòu)性變化，博登湖水體在50年代開始惡化，60年代處于嚴(yán)重危急狀態(tài)。20世紀(jì)70年代，德國(guó)致力于湖泊治理，形成多種合作機(jī)制，定期發(fā)布湖泊濕地信息，鼓勵(lì)、支持公眾參與湖泊保護(hù)。當(dāng)前，博登湖水體基本恢復(fù)近自然狀態(tài)。^[3]

上述湖泊濕地利用過程和湖泊濕地資源質(zhì)量變動(dòng)態(tài)勢(shì)表明，人們對(duì)湖泊濕地的開發(fā)利用已從初期的片面資源開發(fā)利用向湖泊濕地資源開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)相結(jié)合的永續(xù)利用階段轉(zhuǎn)變。反觀發(fā)展中國(guó)家，其湖泊濕地利用方式及湖泊濕地資源質(zhì)量變動(dòng)態(tài)勢(shì)依然停留在片面資源開發(fā)利用階段。以非洲維多利亞湖為例，維多利亞湖是國(guó)際性水域，周邊區(qū)域生活著3500萬人，約占肯尼亞、烏干達(dá)和坦桑尼亞三國(guó)人口總量的35%。20世紀(jì)60年代，維多利亞湖僅有部分區(qū)域短暫出現(xiàn)厭氧狀態(tài)。然而，受人為活動(dòng)強(qiáng)干擾影響，湖體水質(zhì)惡化態(tài)勢(shì)嚴(yán)峻。^[4]20世紀(jì)60年代至20世紀(jì)末期，魚類種群多樣性大幅減少。^[5]當(dāng)前，維多利亞湖生態(tài)惡化態(tài)勢(shì)已經(jīng)危害周邊社區(qū)居民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

湖泊濕地利用的國(guó)際比較研究表明，第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，湖泊濕地利用存在生物資源利用、水資源灌溉利用、圍墾利用、水體凈化功能利用和生態(tài)可持續(xù)利用等多種利用形態(tài)，由于不同時(shí)點(diǎn)的區(qū)域發(fā)展水平不同，區(qū)域?qū)礉竦刭Y源要素的需求也不同，不同利用形態(tài)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位就存在差異。例如，20世紀(jì)50年代初期，日本琵琶湖的潟湖被圍墾，濕地土壤轉(zhuǎn)化成為農(nóng)業(yè)用地，濕地土壤利用屬性發(fā)生根本變化。20世紀(jì)50年代末期，琵琶湖周邊居民發(fā)展重化工業(yè)，區(qū)域城鎮(zhèn)化加快推進(jìn)，則是利用琵琶湖水體的凈化能力將經(jīng)濟(jì)發(fā)展成本外部化，此時(shí)，琵琶湖周邊居民對(duì)濕地土壤的圍墾利用退而居其次。第二，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在利用湖泊濕地方面存在顯著差異。由于歷史上長(zhǎng)期存在樸素的生態(tài)觀，發(fā)展中國(guó)家民眾在利用湖泊濕地過程中，在一定程度上注意保護(hù)湖泊濕地的生態(tài)系統(tǒng)。然而受經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后與人口快速增長(zhǎng)的雙重壓力影響，發(fā)展中國(guó)家民眾對(duì)湖泊濕地的利用停留在資源利用、圍墾利用、環(huán)境功能利用階段，更多的是關(guān)注如何從湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)中索取。長(zhǎng)期的資源攫取，甚至超出了湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)的閾值，進(jìn)而導(dǎo)致湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)的破壞乃至崩潰，東非維多利亞湖的利用就是證明。反之，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)識(shí)到湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)貢獻(xiàn)，總體上進(jìn)入了生態(tài)利用階段，這就使湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)成為可能，湖泊濕地生態(tài)資產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)增值。

三 中國(guó)湖泊濕地現(xiàn)狀與問題

（一）中國(guó)湖泊濕地資源現(xiàn)狀

中國(guó)湖泊濕地環(huán)境演變是個(gè)歷史的過程。周穆王在位時(shí)期就存在對(duì)湖泊濕地的記錄。此后，隨著湖泊自然生態(tài)災(zāi)害的發(fā)生，關(guān)于湖泊濕地相關(guān)的歷史記載逐漸增多，但是直到清代后期，我國(guó)關(guān)于湖泊濕地的記載主要集中于湖泊濕地水患方面。民國(guó)時(shí)期（1912～1949）出現(xiàn)了關(guān)于湖泊濕地觀測(cè)研究的記錄。新中國(guó)成立后，我國(guó)分別于1958～1987年、2007～2011年、2011～2012年對(duì)湖泊濕地進(jìn)行了調(diào)查和普查，獲得大量翔實(shí)的湖泊濕地基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

中國(guó)科學(xué)院調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，30年來，中國(guó)新生水域面積在1.0平方千米以上的湖泊濕地有191個(gè)。^[6]面積大于1.0平方千米的天然湖泊濕地有2865個(gè)，總面積為78007.1平方千米。其中，大于10.0平方千米的天然湖泊濕地有696個(gè)，面積合計(jì)為71276.7平方千米；大于100.0 平方千米的天然湖泊濕地有129個(gè)，面積合計(jì)為53230.3平方千米；大于500.0平方千米的天然湖泊濕地有26個(gè)，面積合計(jì)為32229.3平方千米；大于1000.0平方千米的天然湖泊濕地有10個(gè)，面積合計(jì)為21869.0平方千米。就湖泊濕地面積而言，我國(guó)湖泊以中型湖泊濕地（100.0～500.0平方千米）、大型湖泊濕地（500.0～1000.0平方千米）和特大型湖泊濕地（大于1000.0平方千米）為主，占湖泊濕地總面積的41.82%。就湖泊濕地個(gè)數(shù)而論，以小型湖泊濕地（小于100.0平方千米）為主，占湖泊濕地總面積的58.17%。

就湖泊濕地的地理分區(qū)而論，湖泊濕地資源最豐富的區(qū)域是青藏高原地區(qū)；其次是東部平原地區(qū)，截至2016年，其湖泊濕地?cái)?shù)量和面積占比分別為23.54%和25.86%。^[7]

就流域分布而論，長(zhǎng)江流域的湖泊濕地?cái)?shù)量占比最高，占湖泊濕地總量的26.17%；其次是黑龍江流域，該流域的湖泊濕地?cái)?shù)量占總量的比重為15.46%。^[8]

（二）中國(guó)湖泊濕地面臨的問題

當(dāng)前，我國(guó)湖泊濕地可持續(xù)利用依然要正視客觀存在的現(xiàn)實(shí)問題，研究并妥善解決湖泊濕地資源問題成為當(dāng)務(wù)之急。

一是湖泊濕地面積持續(xù)減少。水利部調(diào)查數(shù)據(jù)表明，大于或等于1平方千米小型湖泊濕地和大于或等于10平方千米小型湖泊濕地的面積相比第一次湖泊濕地調(diào)查數(shù)據(jù)分別減少了14.29%和16.39%，大于或等于1000平方千米的特大型湖泊濕地的面積相比第一次湖泊濕地調(diào)查數(shù)據(jù)減少了36.82%，我國(guó)多達(dá)243個(gè)湖泊濕地的消失面積大于1平方千米。尤其是由于城市化進(jìn)程的加快，城市湖泊數(shù)量明顯減少。以武漢市為例，50多年來，武漢市有90多個(gè)湖泊因造城而消失，到了20世紀(jì)初，武漢市城市湖泊濕地面積僅為3083.7公頃，^[9]相比20世紀(jì)50年代減少了52.25%。

二是湖泊濕地水環(huán)境質(zhì)量持續(xù)降低。受多年的粗放式增長(zhǎng)模式影響，大量農(nóng)業(yè)、工業(yè)及生活污水排入湖泊濕地，許多湖泊濕地水環(huán)境質(zhì)量受到影響。1998～2005年的中國(guó)水資源公報(bào)數(shù)據(jù)表明，Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類水質(zhì)的湖泊濕地?cái)?shù)量占比由1998年的37.5%降至2002年的25%，水體污染嚴(yán)重的湖泊濕地?cái)?shù)量占比由1998年的37%降至2005年的25%，而部分水體受污染的湖泊濕地?cái)?shù)量占比由1998年的25%增至2005年的39.58%，總的來看，1998～2005年，水體受污染的湖泊濕地?cái)?shù)量占比呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。^[10]2006～2012年，中國(guó)水資源公報(bào)采用湖泊水面面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，Ⅳ類、Ⅴ類和劣Ⅴ類水的面積占比呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由2006年的50.3%增至2012年的55.8%。2013～2016年，中國(guó)水資源公報(bào)采用湖泊濕地?cái)?shù)量占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，劣Ⅴ類水質(zhì)的湖泊濕地?cái)?shù)量占比是降低的，而Ⅳ類和Ⅴ類水質(zhì)的湖泊濕地?cái)?shù)量占比呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。2014年，121個(gè)濕地面積較大、開發(fā)利用程度較高的湖泊濕地水質(zhì)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)表明，25個(gè)湖泊濕地的全年總體水質(zhì)為劣Ⅴ類，57個(gè)湖泊濕地的總體水質(zhì)為Ⅳ～Ⅴ類，39個(gè)湖泊濕地的總體水質(zhì)為Ⅰ～Ⅲ類，分別占評(píng)價(jià)湖泊濕地總數(shù)的20.7%、47.1%和32.2%。而2016年數(shù)據(jù)顯示，在樣本湖泊濕地中，21個(gè)湖泊濕地的全年總體水質(zhì)為劣Ⅴ類，69個(gè)湖泊濕地的總體水質(zhì)為Ⅳ～Ⅴ類，28個(gè)湖泊濕地的總體水質(zhì)為Ⅰ～Ⅲ類，分別占評(píng)價(jià)湖泊濕地總數(shù)的17.8%、58.5%和23.7%。由此可見，我國(guó)湖泊濕地水環(huán)境質(zhì)量總體上是趨于下降的。^[11]

1998～2016年，我國(guó)湖泊濕地富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)也充分支持了我國(guó)湖泊濕地水環(huán)境質(zhì)量總體下降的發(fā)展態(tài)勢(shì)，貧營(yíng)養(yǎng)湖泊濕地所占比例逐年下降，中營(yíng)養(yǎng)湖泊濕地占比超過50%僅分別出現(xiàn)在2003年和2008年，富營(yíng)養(yǎng)湖泊濕地?cái)?shù)量占比低于50%僅出現(xiàn)在1998年、2001年和2008年。總體上，1998～2016年，多數(shù)年份湖泊濕地以富營(yíng)養(yǎng)為主，富營(yíng)養(yǎng)湖泊濕地?cái)?shù)量占比呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。其中，我國(guó)主要淡水流域湖（包括太湖和巢湖這兩個(gè)重點(diǎn)治理湖泊濕地）整體上處于富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶69%的湖泊濕地處于富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)，云貴高原湖區(qū)湖泊濕地水環(huán)境質(zhì)量下降態(tài)勢(shì)也十分嚴(yán)峻。^[12]

三是湖泊濕地生物多樣性持續(xù)減少。50多年來，我國(guó)湖泊濕地生態(tài)總體處于持續(xù)退化狀態(tài)，主要表現(xiàn)為魚類種群減少，浮游植物大量繁殖、集聚甚至形成生態(tài)災(zāi)害，等等。特別是長(zhǎng)江中下游湖泊濕地水生生物群落受水質(zhì)惡化和水生態(tài)系統(tǒng)破壞的影響嚴(yán)重，生物多樣性明顯減少，以太湖濕地為例，太湖濕地不僅存在水生植物多樣性減少的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而且呈現(xiàn)濕地土壤動(dòng)物種群多樣性減少態(tài)勢(shì)。一些物種甚至成為功能性滅絕物種，以江豚為例，曾廣泛分布于長(zhǎng)江中下游湖泊濕地的江豚的數(shù)量不足1000頭，現(xiàn)已被納入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄。

四是湖泊濕地生態(tài)功能下降。50多年來，受人類活動(dòng)干擾，湖泊濕地生態(tài)功能持續(xù)退化。以太湖為例，太湖濕地水生態(tài)服務(wù)功能中的調(diào)節(jié)功能和支持功能呈現(xiàn)逐年減弱趨勢(shì)。城市區(qū)域內(nèi)的湖泊濕地受城市化進(jìn)程加快影響，湖泊濕地的生態(tài)結(jié)構(gòu)遭到破壞，與排水流域之間的物質(zhì)、能量交換受到嚴(yán)重影響，生態(tài)服務(wù)功能的完整性和抗干擾能力降低。武漢市城市湖泊濕地群就是例證，由于人為活動(dòng)影響加劇，武漢市城市湖泊濕地破碎化指數(shù)增加，水生態(tài)環(huán)境總體上呈惡化趨勢(shì)。

（三）湖泊濕地保護(hù)現(xiàn)狀與可持續(xù)發(fā)展

我國(guó)較早開展湖泊濕地資源調(diào)查和研究。改革開放以來，我國(guó)頒布實(shí)施了一系列關(guān)于湖泊濕地資源及生態(tài)保護(hù)方面的法律、行政法規(guī)，如《水法》《水土保持法》等。與濕地國(guó)際（WI）等國(guó)際組織展開廣泛的合作，致力于我國(guó)湖泊濕地的保護(hù)。湖南等省份也積極作為，出臺(tái)了《湖南省濕地保護(hù)條例》。當(dāng)前，我國(guó)湖泊濕地資源環(huán)境管理立法已經(jīng)呈現(xiàn)專門化發(fā)展態(tài)勢(shì)。

綜上所述，我國(guó)在保護(hù)湖泊濕地資源方面做了大量的工作。湖泊濕地是濕地生態(tài)系統(tǒng)的重要類型，是水資源、土地資源、氣候資源和生物資源等各類資源要素與人類活動(dòng)互相作用的交會(huì)區(qū)，是區(qū)域空間尺度上的氣候“穩(wěn)定器”和溫室氣體的“匯”。那么我國(guó)湖泊濕地保護(hù)是不是有效率的？是否也像發(fā)達(dá)國(guó)家的湖泊濕地利用狀態(tài)一樣，出現(xiàn)了利用形態(tài)的變化，甚至出現(xiàn)了湖泊濕地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變？采取何種措施能推進(jìn)湖泊濕地利用結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)利用？這些問題都是本書要深入探索的問題。研究湖泊濕地生態(tài)環(huán)境及其演變對(duì)區(qū)域乃至全國(guó)環(huán)境變化的貢獻(xiàn)和影響，對(duì)客觀評(píng)價(jià)湖泊濕地在區(qū)域乃至全國(guó)環(huán)境中的戰(zhàn)略地位，推動(dòng)湖泊濕地的可持續(xù)利用，積極應(yīng)對(duì)、緩解和徹底解決區(qū)域乃至全國(guó)環(huán)境問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

四 典型湖泊濕地的選擇

楊小凱曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域沒有放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律，^[13]但是對(duì)典型案例的研究可以總結(jié)出具有一定適應(yīng)性的思考范式。此外，中國(guó)湖泊濕地?cái)?shù)量多、類型多樣、利用方式豐富，鑒于行政管理等因素，會(huì)存在涉及湖泊濕地利用轉(zhuǎn)型研究的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)缺失問題，基于自然和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)收集難度等因素綜合考量，本書選擇典型湖泊濕地展開研究。

近年來，湖泊濕地在我國(guó)區(qū)域生態(tài)安全中的戰(zhàn)略地位日益凸顯，生態(tài)文明建設(shè)步伐的加快，使我國(guó)一些湖泊濕地利用存在轉(zhuǎn)型可能，一些湖泊濕地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變或正在發(fā)生改變。為使本研究具有代表性、示范性，筆者需要選擇受人類活動(dòng)干擾強(qiáng)烈的湖泊濕地。在人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，平原湖區(qū)受人類活動(dòng)影響強(qiáng)烈，湖泊濕地資源變化強(qiáng)度大，大型湖泊濕地對(duì)周邊區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的影響顯著，湖泊濕地管理水平相對(duì)較高、數(shù)據(jù)相對(duì)便于獲取，因此本書選擇大型湖泊濕地作為研究對(duì)象，更具有普適性。洞庭湖濕地是中國(guó)重要濕地，2014年，《洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》得到國(guó)務(wù)院批復(fù)。當(dāng)前，國(guó)家著力推動(dòng)“一帶一部”和“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，洞庭湖濕地則是重要的生態(tài)蓄水池，環(huán)洞庭湖濕地區(qū)域采取了一系列措施推動(dòng)湖泊濕地利用轉(zhuǎn)型。因此，本書選擇洞庭湖濕地作為湖泊濕地利用轉(zhuǎn)型研究的典型湖泊濕地。^[14]