第三節(jié) 制約北京經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的問(wèn)題

盡管北京經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，但受一些體制機(jī)制因素的影響，制約經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的矛盾依然存在，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比仍有一定差距。

一 要素質(zhì)量變革存在差距

（一）物質(zhì)要素質(zhì)量與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比依然偏低

勞動(dòng)力質(zhì)量是凝結(jié)在勞動(dòng)者身上的知識(shí)和技能，受教育年限、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等因素的影響，主要源于人力資本投資。盡管2015年北京就業(yè)人口平均受教育年限已經(jīng)達(dá)到12.7年，但仍然低于美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

資本質(zhì)量仍然需要優(yōu)化。北京勞均資本較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也有不小的差距，特別是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資發(fā)展粗放，具有高耗能、高排放、高污染等特征，且這類投資在城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資中的比重仍然很高。雖然房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資總額有所下降，但2016年仍然達(dá)到了52.35%。與投資總額過(guò)高并存的是房屋總量的供不應(yīng)求，同2020年全面建成小康社會(huì)的住房供求平衡狀態(tài)（套戶比1.05～1.1）相比，北京的房屋供應(yīng)總量還需要增加，住房資源配置效率仍需提高。此外，房屋質(zhì)量不高、位置偏遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施不足等問(wèn)題也影響了居住的質(zhì)量。

（二）科技成果質(zhì)量還有很大的提升空間

授權(quán)專利中實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利所占比重仍然很高，2017年大約占授權(quán)量的57%，原創(chuàng)性、顛覆性的科技成果仍然偏少，最具有創(chuàng)新價(jià)值的三方同族專利授權(quán)量遠(yuǎn)低于美國(guó)、英國(guó)等科技發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

高等學(xué)校、科研院所的科技成果仍有相當(dāng)一部分停留在實(shí)驗(yàn)室階段，受自身中試條件的制約，使得科技成果在向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中出現(xiàn)了關(guān)鍵環(huán)節(jié)投入缺位的情況，成果轉(zhuǎn)化主要是技術(shù)服務(wù)，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式轉(zhuǎn)化的不多。2016年，北京技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成交額僅占成交總額的2.1%，遠(yuǎn)低于上海的41.1%。

二 發(fā)展效率變革仍有短板

（一）生產(chǎn)率仍然低于國(guó)內(nèi)外先進(jìn)水平

盡管北京社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距逐漸減小，但受技術(shù)設(shè)備、人力資本整體水平等的影響，其勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然有非常大的提升余地。2017年，北京社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算為33640美元/人。在國(guó)際上，與之可比的是世界銀行的按2011年不變價(jià)購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的就業(yè)人口的人均GDP。2017年，北京社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率還未達(dá)到這一指標(biāo)的世界平均水平34609美元/人，更低于經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織國(guó)家的平均水平84133美元/人，僅是美國(guó)的30.29%（111056美元/人）、英國(guó)的42.4%（79331美元/人）、德國(guó)的37.7%（89240美元/人）、法國(guó)的36.34%（92582美元/人）的和日本的45.2%（74427美元/人）。

產(chǎn)能利用率不足等問(wèn)題對(duì)投資質(zhì)量和效率造成了一定的負(fù)面影響，使北京資本產(chǎn)出率依然偏低。2016年，北京單位GDP所需的固定資本形成率為37.9%，明顯高于美國(guó)的19.5%、英國(guó)的16.5%、德國(guó)的20%、法國(guó)的21.9%和日本的23.8%。

受研發(fā)效率、科技成果轉(zhuǎn)化率偏低等因素的影響，北京的全要素生產(chǎn)率也低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的水平。

（二）微觀主體活力仍需提高

規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，特別是規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率有下降勢(shì)頭。2016年北京規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率為8.45%，較2015年減少了近0.4個(gè)百分點(diǎn)；而規(guī)模以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率下降得更多，由2015年的15.19%減少至2016年的13.64%。受土地用途調(diào)整難、土地出讓價(jià)款高等因素的影響，企業(yè)參與城市更新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的積極性不高，新舊產(chǎn)業(yè)退快進(jìn)慢，限制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

（三）營(yíng)商環(huán)境仍需進(jìn)一步改善

空氣污染、交通擁堵、房?jī)r(jià)高企等問(wèn)題制約了高水平人才的聚集，特別是城市副中心和平原地區(qū)的新城基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)發(fā)展相對(duì)滯后，影響了企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)愿望。專業(yè)管理部門條塊分割、職能交叉，政府政策碎片化情況不容忽視，政策服務(wù)不順暢，存在政策“最后一公里”的問(wèn)題。

三 增長(zhǎng)動(dòng)力變革缺少后勁

（一）消費(fèi)潛力還未釋放，投資需求增長(zhǎng)乏力，對(duì)外貿(mào)易大而不強(qiáng)

受消費(fèi)環(huán)境、供給等因素的影響，北京居民消費(fèi)潛力還未得到充分釋放。2016年，北京的消費(fèi)率回升至60%，但還未達(dá)到世界平均水平（74.07%），也低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家的平均水平（78.42%）；比美國(guó)低23.11個(gè)百分點(diǎn)，比英國(guó)低24.15個(gè)百分點(diǎn)，比德國(guó)低12.64個(gè)百分點(diǎn)，比法國(guó)低18.13個(gè)百分點(diǎn)，比日本低15.46個(gè)百分點(diǎn)。

盡管投資在推動(dòng)北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中起到了重要作用，但投資結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化面臨著越來(lái)越大的壓力。受體制機(jī)制因素的影響，民間投資增長(zhǎng)乏力，且大部分投資于房地產(chǎn)業(yè)。2017年，北京民間投資呈下滑趨勢(shì)，較2016年減少了4%，不僅低于全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速（5.7%），更遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于基礎(chǔ)設(shè)施投資增速（24.4%）。但是，在降杠桿與規(guī)范融資平臺(tái)的情況下，基礎(chǔ)設(shè)施投資高增速也難以長(zhǎng)期持續(xù)。在疏解非首都功能的背景下，制造業(yè)投資近期也面臨著低增長(zhǎng)困境。

北京開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)逐漸削弱，傳統(tǒng)模式遇到瓶頸，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)，出口產(chǎn)品和服務(wù)附加值不高。加之當(dāng)前中美貿(mào)易關(guān)系緊張，迫切需要適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易和投資規(guī)則，轉(zhuǎn)變對(duì)外貿(mào)易和投資方式，保持外需對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

（二）供給端對(duì)增長(zhǎng)的支撐有限

北京作為全國(guó)科技創(chuàng)新中心，科技創(chuàng)新資源還未得到充分利用。一是企業(yè)創(chuàng)新能力還不高，核心技術(shù)偏少，部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域受制于人。二是企業(yè)創(chuàng)新主體地位有待確立。2016年，北京企業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出僅占全市支出總額的37.8%，落后于上海的62%，更遠(yuǎn)低于深圳的92.6%（僅統(tǒng)計(jì)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)）。三是企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力仍需提高，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫節(jié)的問(wèn)題還未得到徹底解決。

服務(wù)業(yè)整體上發(fā)展水平偏低，勞動(dòng)生產(chǎn)率不高的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)比重過(guò)大，服務(wù)業(yè)內(nèi)部的高端環(huán)節(jié)發(fā)展有限，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與工業(yè)發(fā)展的匹配程度不高，生活性服務(wù)業(yè)的發(fā)展落后于消費(fèi)升級(jí)需求。從事養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的企業(yè)數(shù)量不多、層次偏低，仍以中小規(guī)模供應(yīng)商為主；養(yǎng)老服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈偏短，大部分以單一服務(wù)為主，具有專業(yè)水平、連鎖化的服務(wù)品牌還不多，規(guī)模效應(yīng)還不明顯。農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)水平更加薄弱，服務(wù)項(xiàng)目缺支持、缺途徑、缺人才，相關(guān)配套設(shè)施嚴(yán)重不足，很難滿足農(nóng)村老年人的需要。健康服務(wù)業(yè)發(fā)展依然存在不平衡、不充分的情況，各種資源空間分布不均衡，資源缺乏區(qū)與富集區(qū)的差距并未縮小，基層健康服務(wù)能力偏弱。同時(shí)各類健康服務(wù)的發(fā)展情況各異，醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)份額超過(guò)健康服務(wù)的一半，健康管理與促進(jìn)服務(wù)、健康保險(xiǎn)服務(wù)等領(lǐng)域發(fā)展相對(duì)滯后。

北京制造業(yè)占比偏低，顯著低于類似發(fā)展階段發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體典型城市的制造業(yè)比重，且制造業(yè)集中在少數(shù)行業(yè)和企業(yè)，高技術(shù)制造業(yè)“單點(diǎn)”發(fā)展的情況非常明顯，發(fā)展基礎(chǔ)還不穩(wěn)固。龍頭企業(yè)與國(guó)際先進(jìn)企業(yè)相比，在構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈、引領(lǐng)新技術(shù)變革等方面還有不小差距，綜合實(shí)力偏弱，穩(wěn)定性和成熟度還遜于世界領(lǐng)先企業(yè)。2017年，北京規(guī)模以上高技術(shù)制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的20.8%，規(guī)模以上工業(yè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的21.8%，但產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模偏小，難以支撐制造業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)。

農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效限制因素眾多。隨著農(nóng)業(yè)增加值的減少，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的水平并未顯著提高，規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶不到1%，小農(nóng)生產(chǎn)仍占多數(shù)。“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”發(fā)展不充分，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)流通體系仍需進(jìn)一步完善和突破，農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)不優(yōu)價(jià)，高附加值的農(nóng)產(chǎn)品占比很小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)被綠色生產(chǎn)、清潔生產(chǎn)等要求越攤越薄。

（三）京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同格局還未成形

受發(fā)展階段、行政體制等因素的影響，北京對(duì)天津、河北的輻射作用依然低于虹吸效應(yīng)，京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同尚任重道遠(yuǎn)。特別是河北缺少優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集群，配套能力不強(qiáng)，承接北京的產(chǎn)業(yè)有一定難度。三地稅收分成等機(jī)制仍不完善，分工合作、有序銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)鏈還未成形，北京的創(chuàng)新成果在天津、河北落地率不高。2017年，北京流向天津、河北的技術(shù)合同成交額僅占流向外省份的8.7%，部分創(chuàng)新成果選擇在更遠(yuǎn)的省份轉(zhuǎn)化。