二 學(xué)術(shù)史的回顧

節(jié)日一直是民俗學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，成果豐碩。20世紀(jì)80年代以來，隨著社會(huì)生活史研究的興起，作為社會(huì)生活重要組成的節(jié)日逐漸為歷史學(xué)者所重視，其中不乏頗有新意的研究和深入的思考。與此同時(shí)，在近年來弘揚(yáng)傳統(tǒng)節(jié)日文化的呼聲下，越來越多的民俗學(xué)研究者也開始將目光投注到歷史時(shí)期的節(jié)日文化變遷中，以期對(duì)當(dāng)代節(jié)日文化建設(shè)有所裨益。多學(xué)科的交叉融合在推動(dòng)節(jié)日研究深入開展的同時(shí)，也不斷豐富著人們對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)識(shí)和理解。就本課題而言，相關(guān)研究大致可分為兩個(gè)方面。

一是從民俗學(xué)角度，對(duì)歷史時(shí)期節(jié)日文化的變遷過程進(jìn)行考察。如張勃的《唐代節(jié)日研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013），從國家節(jié)日制度安排、宮廷與民間社會(huì)的節(jié)日生活等方面，展現(xiàn)了唐代新興節(jié)日的興起發(fā)展以及傳統(tǒng)節(jié)日的演變過程。作者提出，節(jié)日決定著唐人的生活節(jié)奏，豐富著唐人的日常生活，生產(chǎn)和維護(hù)著個(gè)體的社會(huì)關(guān)系，激發(fā)著個(gè)體的生活熱情和生命意識(shí)，也培養(yǎng)了他們的認(rèn)同感、歸屬感和創(chuàng)新精神。常建華的《歲時(shí)節(jié)日里的中國》（中華書局，2006），通過對(duì)地方資料的細(xì)致梳理，對(duì)中國古代歲時(shí)節(jié)日的起源與流變、實(shí)態(tài)與性質(zhì)進(jìn)行描述分析，展現(xiàn)了中國古代漢族歲時(shí)節(jié)日的基本面貌。法國學(xué)者葛蘭言的《古代中國的節(jié)慶與歌謠》（廣西師范大學(xué)出版社，2005），嘗試借助中國古典文獻(xiàn)《詩經(jīng)》和在其他文獻(xiàn)中得以保留甚至在現(xiàn)代中國地方、基層人們的生活中仍然有所保留的歌謠、節(jié)慶等，來了解中國古代的宗教習(xí)俗和民族信仰。

此外，楊景震的《中國傳統(tǒng)歲時(shí)節(jié)日風(fēng)俗》（西北大學(xué)出版社，2006）、劉曉峰的《東亞的時(shí)間：歲時(shí)文化的比較研究》（中華書局，2007）、王文章主編的《中國傳統(tǒng)節(jié)日》（中央編譯出版社，2010）、李松、張士閃主編的《節(jié)日研究》等論著也都從民俗和文化的角度，對(duì)中國傳統(tǒng)節(jié)俗進(jìn)行深入探討。從上述研究可以看出，歲日研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)民俗學(xué)的范疇，歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等多學(xué)科學(xué)者的參與，使研究方法更加多元，研究視角更加寬闊，關(guān)于節(jié)日性質(zhì)、節(jié)日功能、節(jié)日流變、節(jié)日比較等方面的認(rèn)識(shí)不斷深入。

二是社會(huì)史視角下，對(duì)節(jié)日生活以及節(jié)日生活所反映出的國家與社會(huì)關(guān)系的探討。在社會(huì)史學(xué)家看來，節(jié)日從來不僅僅是一個(gè)單純的文化或民俗事項(xiàng)，其背后有著豐富的社會(huì)歷史內(nèi)涵。通過對(duì)節(jié)日生活的探究，發(fā)掘中國社會(huì)變遷的內(nèi)在軌跡，成為很多歷史學(xué)研究者的自覺選擇。代表作如趙世瑜的《狂歡與日常——明清以來的廟會(huì)與民間社會(huì)》，作者通過考察民間廟會(huì)這一宗教節(jié)日活動(dòng)，再現(xiàn)了明清社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民眾生活。趙世瑜、杜正貞的《太陽生日：東南沿海地區(qū)對(duì)崇禎之死的歷史記憶》一文，對(duì)流傳于東南沿海的太陽生日及其傳說、信仰進(jìn)行了研究，認(rèn)為節(jié)俗信仰背后隱含著當(dāng)?shù)孛鞔z民對(duì)滅亡的明代的懷念。文章反映了作者以社會(huì)史的角度重新解讀歷史時(shí)期節(jié)日文化活動(dòng)的學(xué)術(shù)取向。^[1]左玉河在《從“改正朔”到“廢舊歷”——陽歷及其節(jié)日在民國時(shí)期的演變》一文中，通過對(duì)民國時(shí)期陽歷及其節(jié)日在地方社會(huì)推行過程的分析，再現(xiàn)了民國政府與基層社會(huì)以歷法為中介的權(quán)力博弈，展現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素在近代中國社會(huì)的碰撞融合過程。^[2]李學(xué)智對(duì)民國北京政府時(shí)期國慶活動(dòng)的研究表明，國慶活動(dòng)經(jīng)歷了由民初的官民一體共同慶祝到官民分立或?qū)α⒌淖兓^程，國慶成為時(shí)人表達(dá)政治意愿，進(jìn)行政治活動(dòng)的重要場(chǎng)合。^[3]

此類研究還有王笛的《中國城市的公共生活與節(jié)日慶典——清末民初成都的街道、鄰里和社區(qū)自治》、姜瑞學(xué)的《北洋政府與中華民國國民塑造——以“雙十節(jié)”為中心的考察》、邵志擇的《從“外國冬至”到“圣誕節(jié)”：耶穌誕辰在近代中國的節(jié)日化——以〈申報(bào)〉為基礎(chǔ)的考察》等。^[4]這些研究的突出特點(diǎn)就是研究視角的轉(zhuǎn)換和多學(xué)科方法的綜合運(yùn)用，研究者在對(duì)特定節(jié)日和節(jié)日活動(dòng)進(jìn)行深描的同時(shí)，尤其關(guān)注節(jié)日活動(dòng)背后的社會(huì)意義，嘗試以節(jié)日入手，探討國家與社會(huì)在文化層面的互動(dòng)過程。

就本書所涉及的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的地方節(jié)日文化生活來看，相關(guān)的研究成果還較為有限，且大多集中在革命史、制度史范疇內(nèi)對(duì)文化政策、文化事項(xiàng)的梳理方面，從社會(huì)生活層面對(duì)節(jié)日以及節(jié)日文化背后官與民之間互動(dòng)關(guān)系的考察尚待豐富。盡管如此，仍有一些研究值得關(guān)注。如魏宏運(yùn)的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期太行山的春節(jié)文化風(fēng)貌》，再現(xiàn)了抗戰(zhàn)時(shí)期太行山春節(jié)期間的新舊風(fēng)俗，認(rèn)為太行山抗戰(zhàn)期間的春節(jié)出現(xiàn)了一個(gè)前所未有的文化環(huán)境，它改變了農(nóng)民古老的生活秩序，新文化進(jìn)入山區(qū)，激發(fā)了人們的感情，成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的巨大推動(dòng)器。^[5]薛云、李軍全的《論華北抗日根據(jù)地的春節(jié)娛樂（1937—1949）》，對(duì)華北抗日根據(jù)地的春節(jié)娛樂活動(dòng)進(jìn)行了深入分析，指出根據(jù)地的春節(jié)娛樂不僅僅具有宣教意義，也成為民眾社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)表演，這種變化無論如何都是中共政治話語成功滲入基層社會(huì)的表現(xiàn)。^[6]李俊領(lǐng)在《民國時(shí)期中共根據(jù)地與解放區(qū)的紅色禮俗》一文中指出，在根據(jù)地和解放區(qū)，不斷傳播的紅色禮俗逐漸取代了傳統(tǒng)禮教，重新塑造了民眾的行為和觀念，在革命運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要的社會(huì)動(dòng)員和政治整合作用。^[7]此外，韓曉莉的《抗日根據(jù)地的戲劇運(yùn)動(dòng)與社會(huì)改造》、李軍全的《中共“雙十節(jié)”紀(jì)念述論（1937—1949）》等文章也都在具體研究中表現(xiàn)出從節(jié)日文化入手，發(fā)掘政府與地方社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的努力。

近年來，以文化入手觀察中國社會(huì)已成為國內(nèi)外很多學(xué)者的共識(shí)，對(duì)節(jié)日的研究不再僅僅局限于民俗學(xué)范疇內(nèi)，更成為社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)領(lǐng)域極具吸引力的課題。就目前研究來看，多學(xué)科的交流融合在節(jié)日研究中漸成趨勢(shì)，其中社會(huì)文化史視角下，關(guān)于節(jié)日對(duì)社會(huì)生活的影響，節(jié)日文化生活中官與民的互動(dòng)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞等問題正引起越來越多研究者的興趣。