一 先行國家和地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)驗

許多國家和地區(qū)依托改革與發(fā)展、依托創(chuàng)新開放、依托消費轉(zhuǎn)型，成功地完成了發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。尤其是在當(dāng)前轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，增長的不確定性和脆弱性增加，內(nèi)外因素沖擊很容易導(dǎo)致短期波動性大幅下滑。從國際經(jīng)驗看，美國、德國（原聯(lián)邦德國）分別于20世紀(jì)50年代、60年代，英國、法國、日本分別于70年代相繼實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，并保持多年的快速增長。新加坡、中國香港于80年代、韓國和中國臺灣于90年代，在5%～6%的增長環(huán)境下，著力轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，也相繼實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變?？梢?，它們通過內(nèi)需市場轉(zhuǎn)向、著重提高城市化質(zhì)量，獲得了穩(wěn)定的中速增長，成功跨越了“中等收入陷阱”。其中，由于中等收入階層的消費重點集中于價格不菲的教育投資、商品房和私家車等方面，其消費行為和消費觀念具有明顯的示范效應(yīng)。因此，日本、韓國都非常重視擴(kuò)大中等收入階層比重，拉動內(nèi)需，不斷建立并完善一系列財政政策、貨幣政策、教育政策、社會保障政策、收入分配政策、城市化政策和產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)群體消費。^[1]

1.先行國家和地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要經(jīng)驗

與國際市場聯(lián)系相當(dāng)密切的浙江省，同樣也要對可能出現(xiàn)的風(fēng)險保持警惕。20世紀(jì)70年代末期，面對經(jīng)濟(jì)增長快速變動、社會轉(zhuǎn)型步伐不斷加快的環(huán)境，日本加強(qiáng)引導(dǎo)，協(xié)調(diào)各種復(fù)雜矛盾和利益，以稅收政策、社會保障等綜合手段，加強(qiáng)以“控制外部性和增進(jìn)社會和諧度”為目標(biāo)的干預(yù)政策，推進(jìn)社會和諧發(fā)展。其經(jīng)驗值得借鑒。

持續(xù)推動產(chǎn)業(yè)升級。按照經(jīng)濟(jì)增長四大動力——要素驅(qū)動、投資驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動和財富驅(qū)動——的劃分，后工業(yè)化階段是經(jīng)濟(jì)發(fā)展由主要依靠投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變的時期，技術(shù)創(chuàng)新將逐漸成為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的最重要動力。按照錢納里的研究結(jié)論，人均GDP為7940～12700美元時，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展處于后工業(yè)化階段的初級時期。在這一階段，主要發(fā)達(dá)國家都十分注重發(fā)揮科技對經(jīng)濟(jì)增長、推動產(chǎn)業(yè)升級的促進(jìn)作用。一是研發(fā)投入明顯加大。國際經(jīng)驗表明，研究與開發(fā)經(jīng)費（R＆D）在GDP中的比重在1%以下的，基本處于技術(shù)引進(jìn)與應(yīng)用層次，自主創(chuàng)新能力較弱；1%～2%的具有較強(qiáng)的引進(jìn)、消化、吸收能力，但自主創(chuàng)新能力還不強(qiáng)；在2%以上的則具有較強(qiáng)的自主創(chuàng)新能力。二是研發(fā)成果明顯增多。如美國的專利申請量和授權(quán)量，分別由1961～1965年的46.32萬件和27.54萬件，上升到了1976～1980年的55.01萬件和33.43萬件。日本在50年代引進(jìn)技術(shù)直接運用，60年代后以消化吸收再創(chuàng)新為主，70年代則以自主研究開發(fā)為主。在工業(yè)化進(jìn)程后期、推動產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)程中，臺灣地區(qū)也十分注重推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，并配合工業(yè)升級計劃，采取了一系列旨在加速策略性工業(yè)發(fā)展的政策措施。^[2]

不斷強(qiáng)化創(chuàng)新動力。創(chuàng)新能力既是企業(yè)自身發(fā)展壯大的根本動力，也是提升國家競爭力的重要因素。從發(fā)展戰(zhàn)略來看，相關(guān)國家與地區(qū)按照自身情況選擇了不同的發(fā)展模式。韓國、中國臺灣沒有像墨西哥那樣采取依賴外國直接投資的發(fā)展模式，而是采取了內(nèi)生的自立型創(chuàng)新發(fā)展模式。內(nèi)生自立型創(chuàng)新發(fā)展是以當(dāng)?shù)孛褡迤髽I(yè)為主體的一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。它是通過民族企業(yè)的成長、壯大來實現(xiàn)本國或本地區(qū)資源比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮，從而促使整個經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。自立發(fā)展不等同于完全排外，也不是對外國直接投資完全無限制地引入。它始終以培育、促進(jìn)民族企業(yè)成長、壯大，增強(qiáng)本地企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展能力為核心，而放寬或加強(qiáng)對外國直接投資的控制都只是實現(xiàn)這一目的的手段。這一發(fā)展戰(zhàn)略為韓國和中國臺灣在實現(xiàn)人均GDP1萬美元后的順利發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)。新加坡政府則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，集中發(fā)展商業(yè)金融、制藥業(yè)和生物科技產(chǎn)業(yè)，以應(yīng)對電子行業(yè)外遷，依靠高效清廉的政府形象吸引外資，致力于推動高科技制造業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。

增加完善公共服務(wù)。相關(guān)國家和地區(qū)都非常重視社會公共產(chǎn)品與公共服務(wù)制度建設(shè)，在人均GDP達(dá)到1萬美元、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入后工業(yè)化階段后，社會保障、教育、醫(yī)療等社會事業(yè)都有了長足進(jìn)步。韓國于1989年實現(xiàn)全民醫(yī)保，實現(xiàn)全民醫(yī)保后，公共醫(yī)療保險的參保人數(shù)穩(wěn)步增長，覆蓋率從1989年的90.39%上升到2007年的98.69%（其余人口由醫(yī)療救助提供保障）。^[3]金大中政府期間（1998～2002年），韓國政府對醫(yī)療保險體系進(jìn)行了重大改革，從組合方式改為整合方式，廢除了近400個醫(yī)療保險組合，由國民健康保險公團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)一管理。目前，韓國政府正在進(jìn)行建立具有韓國特色社會保障制度的“韓國式福利經(jīng)濟(jì)模式”構(gòu)想。1995年，臺灣地區(qū)的全民健保制度全面實施，1999年的覆蓋率達(dá)到95.46%。^[4]

日益注重社會公平。社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展需要一個相對合理的分配格局。在人均GDP達(dá)到1萬美元后，收入分配是否合理是影響社會穩(wěn)定的一個重要因素，收入分配差距過大極易產(chǎn)生社會各階層之間的不平衡，引起社會動蕩，公眾情緒不穩(wěn)定。中國臺灣和韓國高度重視社會公平，在這個方面比較成功。臺灣地區(qū)的主要做法是實施土地改革、建立農(nóng)民協(xié)會制度、制定農(nóng)業(yè)價格政策以及促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。而巴西、墨西哥對收入分配差距問題解決得不是很理想。在工業(yè)化進(jìn)程中，由于社會結(jié)構(gòu)性矛盾遲遲無法得到有效解決，在1000美元到6000美元的發(fā)展期間，居民收入分配的不平等狀況長期處于高位，甚至出現(xiàn)惡化的局面，加之缺乏相應(yīng)的調(diào)節(jié)措施，社會問題就會比較突出。同時，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展需要一個穩(wěn)定的社會環(huán)境。相關(guān)國家與地區(qū)的案例表明，一個國家和地區(qū)人均GDP達(dá)到1萬美元之后，仍會面臨著社會“發(fā)展之坎”，會因制度安排、戰(zhàn)略選擇、政策制定、公平實現(xiàn)等方面的問題引發(fā)社會矛盾與沖突。

2.先行國家和地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要舉措

美國、日本與新加坡等國在轉(zhuǎn)型發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，始終堅持不脫離市場，以市場經(jīng)濟(jì)為主，尊重市場規(guī)律，并通過金融產(chǎn)業(yè)和制度的完善，不斷追求能夠領(lǐng)先世界和下一個時代的新技術(shù)，主導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)分工。面對全球能源、環(huán)境問題升溫，尤其在跨國節(jié)能環(huán)保事業(yè)及其技術(shù)體系的構(gòu)建等未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)競爭制高點的關(guān)鍵領(lǐng)域，各個國家和地區(qū)不遺余力。

放松對經(jīng)濟(jì)的管制。日本除對國有企業(yè)或有國有成分的企業(yè)進(jìn)行市場化改革，推動民營化外，同時發(fā)揮民間資本的作用。主要是政府通過搭建制度上的平臺，促進(jìn)民間儲蓄轉(zhuǎn)變?yōu)槊耖g資本。日本有完善的中小企業(yè)融資服務(wù)體系，并且有政策性金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)這項工作。劉軍紅說，從日本的經(jīng)驗看，民族資本是平衡外資的重要力量，也是政府力量的有益補(bǔ)充。同時，它也吸納了大量就業(yè)，并能為擴(kuò)大消費提供強(qiáng)有力的支撐。

通過對外投資在全球范圍內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)貿(mào)易鏈，從而減少貿(mào)易沖突，為企業(yè)賺取大量利潤。日本是一個高外匯儲備的國家，“藏匯于民”。利用高額的外匯儲備，日本企業(yè)的“走出去”戰(zhàn)略實施得相當(dāng)成功。日本不是簡單地進(jìn)行資本輸出，而是以資金、技術(shù)、管理和全球戰(zhàn)略形成面向全球的資本輸出。

通過海外并購為其全球戰(zhàn)略競爭占據(jù)有利位置。日本企業(yè)國際化程度較高，投資經(jīng)驗豐富，海外并購是其全球戰(zhàn)略的一環(huán)，但其意圖并不在于并購資產(chǎn)，而在于為今后的全球產(chǎn)業(yè)競爭占據(jù)有利位置。比如日本在獲取油氣開采權(quán)方面的手段比較隱蔽，一般是利用企業(yè)以小規(guī)模、分散投資的方式進(jìn)行，每次獲得7.5%或5%的開采權(quán)益，動作小，不易引起注意，取得的成效非常顯著。當(dāng)前面臨全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本一面進(jìn)行企業(yè)重組，一面進(jìn)行海外擴(kuò)張，投資領(lǐng)域主要轉(zhuǎn)向了新能源、金融、食品、醫(yī)藥等重點領(lǐng)域，在汽車等領(lǐng)域則相對收縮。^[5]

通過科技創(chuàng)新在未來的全球經(jīng)濟(jì)體系重建過程中提前布局，爭奪全球競爭制高點，提高其國際影響力。盡管在上一個周期以信息技術(shù)為代表的經(jīng)濟(jì)浪潮中落在后面，但在新一輪競爭中，日本不落人后，主要依靠的就是領(lǐng)先全球的節(jié)能和環(huán)保技術(shù)。在全球金融危機(jī)面前，日本希望以新技術(shù)帶動新產(chǎn)業(yè)、新市場，形成新的經(jīng)濟(jì)增長點。

通過區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)，增強(qiáng)區(qū)域競爭力。芬蘭最早提出國家創(chuàng)新體系概念，并積極引導(dǎo)科研機(jī)構(gòu)及企業(yè)研究對增強(qiáng)國家競爭力最為有利的技術(shù)。注重通過宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，推動技術(shù)開發(fā)及科技成果的轉(zhuǎn)化，芬蘭的國家創(chuàng)新體系涵蓋了從產(chǎn)業(yè)培育到成長過程的整個鏈條。

以生態(tài)環(huán)境問題促發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。二戰(zhàn)后，洛杉磯在環(huán)境政策方面的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，主要源于公眾對日益嚴(yán)重的大氣污染問題的關(guān)注。受工業(yè)和汽車尾氣排放影響，洛杉磯大部分地區(qū)出現(xiàn)逆溫現(xiàn)象（temperature inversions），對公眾健康產(chǎn)生了不利影響。伴隨著聯(lián)邦、州、縣、市各級政府立法和管制措施的實施，環(huán)境戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型在過去50多年不斷演化。特別是加利福尼亞的環(huán)境意識和政策，引導(dǎo)美國其他各地實行更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。長期以來，加州居民一直特別關(guān)注自然環(huán)境，大氣污染對公共健康產(chǎn)生影響的事件也是有據(jù)可查的。在非政府組織（塞拉俱樂部、環(huán)境防衛(wèi)基金等）帶領(lǐng)下，加州教育良好的居民在20世紀(jì)70年代面臨的問題不是知情權(quán)問題，而是面對公共機(jī)構(gòu)處理環(huán)境問題時的無能為力所帶來的挫敗感。1977年聯(lián)邦清潔空氣法案的修訂，使地方層面的民主程序更為有效。在洛杉磯地區(qū)，公眾壓力促成了1978年南部海岸大氣質(zhì)量管理局（South Coast Air Quality Management District）的誕生。^[6]管理局1989年公布、1991年略有修改的地區(qū)大氣質(zhì)量規(guī)劃，是洛杉磯有史以來最為強(qiáng)硬、最不近人情的大氣排放管制制度。管理局提出了130項措施，如果利用當(dāng)時的科技和已有的管理機(jī)構(gòu)，這些措施短期內(nèi)就能實施。

然而，我們要意識到，日本雖然在人均1萬美元階段成功轉(zhuǎn)型，并順利邁向人均2萬美元甚至更好的階段，但是自90年代以來，其在順利實現(xiàn)現(xiàn)代化后的轉(zhuǎn)型是不夠理想和成功的，特別是遭受泡沫破滅后的“失去二十年”，值得我們反思。日本的轉(zhuǎn)型失敗主要是內(nèi)部市場飽和，未能及時培育新的消費增長點；在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方面力度不夠，維持了大量效率較低的企業(yè)；發(fā)展服務(wù)業(yè)，使其變成了高爾夫俱樂部土地開發(fā)和炒作的“會員證”；政府為減緩出口部門所受沖擊，長年維持低利率，導(dǎo)致貨幣供給過剩，房地產(chǎn)和股市泡沫發(fā)酵膨脹，而政府對經(jīng)濟(jì)泡沫缺乏警惕；發(fā)現(xiàn)問題后則是剎車過猛。因此，當(dāng)前制造業(yè)產(chǎn)能過剩且要轉(zhuǎn)向內(nèi)部消化是浙江必須解決的難題。

3.政府推動是世界主要國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的主因

自覺地把經(jīng)濟(jì)增長作為政府首要經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變的，最早是美國，其于20世紀(jì)50年代率先實現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。聯(lián)邦德國于60年代，英國、法國、日本分別于70年代相繼實現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。在新興工業(yè)化國家（地區(qū)）中，新加坡、中國的香港和臺灣于80年代，韓國于90年代，也相繼實現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。蘇聯(lián)和東歐國家雖然在60年代末70年代初相繼提出了生產(chǎn)集約化方針，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向集約化，但到80年代末90年代初發(fā)生劇變時，沒有一個國家達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長方式仍以粗放型為主。拉美的阿根廷、巴西和墨西哥則迄今未實現(xiàn)轉(zhuǎn)變（見表2-1）。

表2-1 世界主要國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變時序

續(xù)表

經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變一般首先是提高勞動生產(chǎn)率，節(jié)約活勞動耗費，使勞動力的增長率低于經(jīng)濟(jì)的增長率，實現(xiàn)勞動力使用的集約化。然后注意控制投資規(guī)模，提高投資效果，盡力縮小投資增長超前于經(jīng)濟(jì)增長的系數(shù)，進(jìn)而達(dá)到低于經(jīng)濟(jì)的增長，實現(xiàn)投資使用的集約化。這樣，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，就呈現(xiàn)從單項到綜合、從局部到全面、從量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。英國與韓國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的過程如表2-2所示。

表2-2 英國、韓國的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變過程

續(xù)表

世界各國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變顯示出從量變到質(zhì)變的過程，即經(jīng)濟(jì)增長中靠全要素生產(chǎn)率提高獲得的比重，通常是由小到大，逐步增加，累積到一定程度，超過了靠要素投入增加獲得的比重，從而發(fā)生質(zhì)的變化，使粗放型經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)為集約型增長。例如日本，1950～1960年，經(jīng)濟(jì)增長中靠要素生產(chǎn)率提高獲得的比重為31.2%，1961～1970年上升到45.1%，均屬粗放為主型；1971～1980年上升為71.2%，超過了靠要素投入增加獲得的比重，從而使粗放為主型轉(zhuǎn)成了集約為主型。又如新加坡，1960～1970年經(jīng)濟(jì)增長中靠要素生產(chǎn)率提高獲得的比重為10.1%，1971～1980年上升為35.5%，1981～1990年進(jìn)一步上升為64.1%，從而實現(xiàn)了由粗放為主型向集約為主型的轉(zhuǎn)變。^[7]其他國家的情況也大致如此。有的國家，如韓國，則經(jīng)歷了從完全粗放型到粗放為主型，再到集約為主型的轉(zhuǎn)變過程（見表2-3）。

表2-3 韓國經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變