二 市場、制度與網(wǎng)絡(luò)：產(chǎn)業(yè)分析的經(jīng)典視角

作為一種經(jīng)濟與社會現(xiàn)象，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其變遷長期以來就是經(jīng)濟學(xué)，特別是新古典的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)及社會學(xué)、管理學(xué)、公共政策等學(xué)科研究的重要內(nèi)容與核心領(lǐng)域。這些學(xué)科的研究者從不同的理論視角出發(fā)，對經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展變遷從不同側(cè)重點進行了研究，并形成了一系列比較經(jīng)典的理論爭論，積累了大量的研究成果，也已經(jīng)成為世界各國在推動經(jīng)濟增長、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提升經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)全球競爭力等方面實施特定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要理論依據(jù)（Doron，1979；劉易斯，2002；Neumann，1990；Lall，1995）。

關(guān)于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其變遷，從現(xiàn)有的理論研究來看，主要形成了三個重要的理論解釋視角，即從新古典經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)理論發(fā)展而來的市場主義^[1]的解釋視角、經(jīng)濟社會學(xué)中以歷史制度學(xué)派和組織制度學(xué)派為代表的制度主義的產(chǎn)業(yè)解釋視角，以及以網(wǎng)絡(luò)與社會資本等新興產(chǎn)業(yè)理論為代表的網(wǎng)絡(luò)主義的解釋視角。這三種產(chǎn)業(yè)理論解釋視角分別強調(diào)了不同因素或機制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其變遷的主導(dǎo)性解釋。換言之，在這三種理論視角下，特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其變遷，是在諸如市場機制、政府及其制度建構(gòu)、社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本等核心因素的作用下實現(xiàn)的。一國或一個地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特定模式、產(chǎn)業(yè)變遷路徑、產(chǎn)業(yè)選擇與發(fā)展效果上的差異，都可以歸結(jié)為這些因素在起決定性作用。

（一）效率、競爭與市場結(jié)構(gòu)：市場主義的解釋視角

以新古典產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)為代表的產(chǎn)業(yè)理論之所以是一種“市場主義”的產(chǎn)業(yè)理論視角，主要是因為這種視角下的產(chǎn)業(yè)理論解釋以自由主義經(jīng)濟觀的主要觀點，如市場規(guī)律、自由市場、自由競爭、效率或利潤最大化等為基本要義，將經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)的發(fā)展理解為在自由市場機制的引導(dǎo)與作用下，實現(xiàn)要素與資源最優(yōu)化配置的結(jié)果。只要堅持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場自由開放與完全競爭，就能最終實現(xiàn)經(jīng)濟效用的最大化或者說最優(yōu)績效（Lall，2004；斯蒂格勒，1989）。按照亞當·斯密的經(jīng)典論述就是要充分運用市場這個“無形之手”來實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引導(dǎo)（高國順，2004）。

市場主義的產(chǎn)業(yè)理論把市場機制作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力來源，在特定意義上，這種產(chǎn)業(yè)理論認為一個國家或地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)市場的形成、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)競爭力的培育以及產(chǎn)業(yè)選擇、產(chǎn)業(yè)政策等，都要建立在自由競爭的市場規(guī)律基礎(chǔ)上，遵循市場的導(dǎo)向原則，這樣才能有效克服產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部性，降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展的交易成本，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性均衡。按照經(jīng)濟學(xué)的投入-產(chǎn)出函數(shù)，市場主義的產(chǎn)業(yè)理論把產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展看成各種生產(chǎn)要素的有效集合。在這種理論視角下，市場能夠有效地配置貨幣資本、土地、勞動力、技術(shù)等各種生產(chǎn)要素（肖興志、張嫚，2007；史忠良，2007）。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與競爭力就是這種投入-產(chǎn)出函數(shù)下的必然產(chǎn)物。例如，愛德華·丹尼森就曾提出，經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)增長主要決定于五大要素的投入，如勞動在數(shù)量上的增加和質(zhì)量上的提高、資本（包括土地）在數(shù)量上的增加、勞動力配置的改善、規(guī)模的節(jié)約、知識的進展及其在生產(chǎn)中的運用等（王秋石，1997：752）。因此，產(chǎn)業(yè)的特定模式的形成及演變也就是在市場機制作用下，（金融）資本、人力資本、產(chǎn)業(yè)技術(shù)等各種要素組合關(guān)系變化的結(jié)果。因而，要促進特定產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，唯一可行的途徑就是充分發(fā)揮市場機制的作用，在特定的產(chǎn)業(yè)環(huán)境條件下，合理地組合與利用相關(guān)生產(chǎn)要素，實現(xiàn)各種資源的優(yōu)化配置，以獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最優(yōu)績效（李桂華，2005；郭京福，2004）。

市場主義視角的產(chǎn)業(yè)研究理論，在突出強調(diào)市場機制的決定性意義的理論立場下，逐步形成了體現(xiàn)該理論視角特色的研究主題或研究的重點領(lǐng)域，主要包括：（1）經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)行為與市場；（2）經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)績效與市場；（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與市場；（4）產(chǎn)業(yè)規(guī)制與市場；（5）產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期與演化。這些研究領(lǐng)域又主要圍繞著產(chǎn)業(yè)發(fā)展的績效、競爭與組織結(jié)構(gòu)等核心內(nèi)容展開。換句話說，在市場機制的作用下，特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其變遷，本質(zhì)上就是關(guān)于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的經(jīng)濟行為（主要是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)業(yè)外的各種企業(yè)的經(jīng)濟行為）、產(chǎn)業(yè)競爭（包括產(chǎn)業(yè)競爭力、比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢、特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)各個市場參與者之間的競爭行為、政府利用產(chǎn)業(yè)政策所實施的規(guī)制等）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及組織形式的演變等方面的具體互動與變遷（徐傳諶、謝地，2007；周耀東，2000；Winter et al.，2003）。

關(guān)于經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)行為^[2]與市場，市場主義視角的產(chǎn)業(yè)理論首先預(yù)設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的（包括生產(chǎn)商、原料提供商、中間商等）不同經(jīng)濟行動者，其行為決策都建立在行動者的經(jīng)濟理性基礎(chǔ)上。對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟互動、經(jīng)濟行動環(huán)境，各個行動者都擁有充分的信息與完全的理性，在追逐利潤最大化或效用最大化的目標指引下，它們展開互動，進行溝通與交易（柴盈、何自力，2006）。市場上的價格信息、供求關(guān)系決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同行動者的經(jīng)濟行為，如投資行為、采購行為、交易行為等。企業(yè)或生產(chǎn)商、投資者都是根據(jù)市場的供需狀況，理性地決定其經(jīng)濟行為與經(jīng)濟決策（王國成，2009；王秋石，1997）。在這種完全理性的預(yù)設(shè)下，經(jīng)濟行動者的個體理性行為能夠帶來（集體的）產(chǎn)業(yè)層面的均衡與效用最優(yōu)化。只要充分尊重自由市場的交易規(guī)則，就能夠有效地避免產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的經(jīng)濟機會主義，克服經(jīng)濟行為的外部性問題（盛洪，1995；Henderson，1997）。馬克思在描述自由市場資本主義的發(fā)展時就認為，只要是有巨大經(jīng)濟收益的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，在設(shè)定的風(fēng)險、收益等條件下，企業(yè)或個體的經(jīng)濟行動者都會冒險進入。因此，在市場主義的解釋視角下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟行為都應(yīng)該遵循市場規(guī)律，每個經(jīng)濟行動者的行為都是追求利潤與效用最大化的行為，而且在特定的產(chǎn)業(yè)或市場中，在特定的時點，存在著各個經(jīng)濟行動、經(jīng)濟目標間的相對均衡，這種均衡是市場作用的自然之物（王仲君，2002）。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)績效與市場，市場主義視角的理論闡釋除了假設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相關(guān)行動者都是基于各自的經(jīng)濟理性追求利潤與效用最大化之外，它還假設(shè)某個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的績效是包括資本、技術(shù)、人力資源在內(nèi)的各種要素優(yōu)化組合的結(jié)果。在市場規(guī)律（如價格與供需）引導(dǎo)機制的作用下，產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠自然而然地實現(xiàn)最優(yōu)績效。在這種解釋視角下，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一般被當作“投入-產(chǎn)出”函數(shù)的結(jié)果。同樣，它還認為，任何特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都包含著一個績效最優(yōu)化的規(guī)模效應(yīng)，即在產(chǎn)業(yè)的投入初期，隨著各種要素的投入，產(chǎn)業(yè)的利潤率或報酬率會遞增，邊際成本會遞減；而當要素投入達到一定的比例、產(chǎn)品生產(chǎn)達到一定的規(guī)模時，產(chǎn)業(yè)的報酬率又會進入一個臨界點，繼續(xù)加大投入不會帶來收益的無限增加，而是邊際收益實現(xiàn)遞減。因此，每個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都有特定的規(guī)模值（曼昆，2001）。至于在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實情境中，為什么有些產(chǎn)業(yè)會繁榮起來，發(fā)展績效良好，而有些產(chǎn)業(yè)則被淘汰，市場主義的解釋認為，正是一些非市場的因素，如政府干預(yù)等破壞了市場機制作用的發(fā)揮，影響了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自我調(diào)整、適應(yīng)（德姆塞茨，1999；勒布，1999），并最終阻礙了產(chǎn)業(yè)績效的產(chǎn)生與提高。市場主義的產(chǎn)業(yè)理論強調(diào)應(yīng)該維護自由市場的運行，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展中市場機制的有效釋放與功能的充分發(fā)揮。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生命周期與演變同樣也是市場主義視角的產(chǎn)業(yè)理論所關(guān)注的重要內(nèi)容。在這種理論視角下，研究者將產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與生物學(xué)意義上的生命周期進行類比。在對具體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗觀察中，研究者指出，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也存在著生命周期的問題，即一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通常要經(jīng)歷所謂的“開發(fā)期、成長期、成熟期、衰退期”等主要階段（李靖華、郭耀煌，2001）。盡管并不是所有的產(chǎn)業(yè)都會經(jīng)歷完全相同的生命周期，但影響產(chǎn)業(yè)生命周期的因素，主要還是技術(shù)進步、技術(shù)替代、需求進化、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的喪失等（史忠良，2007）。換句話說，基于市場機制的供需狀況，作為市場核心要素的生產(chǎn)要素（如技術(shù)進步）、要素稟賦等決定了產(chǎn)業(yè)生命周期的變化。其中，關(guān)于技術(shù)與產(chǎn)業(yè)變遷的關(guān)系研究則是產(chǎn)業(yè)演化理論的核心命題或內(nèi)容。以溫特（Sidney G.Winter）、多西（Giovanni Dosi）和尼爾森（Richard R.Nelson）等經(jīng)濟學(xué)家為代表的產(chǎn)業(yè)演化理論認為，產(chǎn)業(yè)隨著時間流動而發(fā)生的變動，或者說在特定的時點，產(chǎn)業(yè)為什么呈現(xiàn)特定的形態(tài)是產(chǎn)業(yè)演化理論要加以解釋的問題。通過建構(gòu)出特定的產(chǎn)業(yè)分析演化模型，這些研究者發(fā)現(xiàn)，技術(shù)要素（技術(shù)的進步）與產(chǎn)業(yè)發(fā)展（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）之間以一種復(fù)雜的方式相互影響，存在著一種共同演化的關(guān)系（Nelson，1995；Dosi & Nelson，1994）。同樣，市場主義視角的產(chǎn)業(yè)演化理論堅持認為，在市場機制的作用下，依照經(jīng)濟理性組合起來的各經(jīng)濟行動者，通過它們理性化的經(jīng)濟行動，能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)演化的路徑優(yōu)化，達到均衡的理性預(yù)期。這些整體產(chǎn)業(yè)層面的理性與均衡都是衍生于個體行動者最優(yōu)化理性動機的集合，也就是說產(chǎn)業(yè)演化的動機是多個個體理性動機的結(jié)合（Winter et al.，2003）。

在產(chǎn)業(yè)競爭研究方面，市場主義視角的理論解釋一方面重點分析了不同國家或地區(qū)，在產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇上的基本機制，即關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的分析，另一方面突出強調(diào)了作為市場機制的自由競爭在解釋產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的決定性意義，并結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)構(gòu)成、產(chǎn)業(yè)政策等，集中闡述了競爭與壟斷間的關(guān)系及其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與演化方面的重要性。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的分析研究，在市場主義的理論視角下，一個產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中能夠占據(jù)競爭優(yōu)勢，一個國家或地區(qū)在發(fā)展有優(yōu)勢的主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)時，都必須對該產(chǎn)業(yè)在發(fā)展及演變過程中所具有的獨特優(yōu)勢展開分析。大衛(wèi)·李嘉圖在亞當·斯密“絕對優(yōu)勢”理論的基礎(chǔ)上提出的產(chǎn)業(yè)分工理論指出，各個國家或地區(qū)在生產(chǎn)條件、產(chǎn)品生產(chǎn)成本等方面的不同，決定了它在某個產(chǎn)業(yè)上具有不同的比較優(yōu)勢。按照最優(yōu)化的國際分工原則，每個國家都應(yīng)該發(fā)展其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)（林毅夫、李永軍，2003）。在此基礎(chǔ)上，20世紀初，瑞典經(jīng)濟學(xué)家奧林（Bertil Ohlin）和赫克謝爾（E.Hechscher）提出國家之間在資源稟賦上的差異是產(chǎn)生比較優(yōu)勢的原因。而美國經(jīng)濟學(xué)家雷蒙德·弗農(nóng)（Raymand Vernon）則進一步提出了動態(tài)比較優(yōu)勢的理論，他認為，生產(chǎn)要素及其動態(tài)的變化才是產(chǎn)生比較優(yōu)勢的根本原因（賈若祥、劉毅，2003）。可見，產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的獲得，是建立在資本、勞動力成本、原材料等生產(chǎn)要素、技術(shù)條件等市場要素基礎(chǔ)上的。這些要素在自由市場機制的流動與配置則是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的前提條件。

從現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究來看，關(guān)于自由競爭的市場機制的研究是市場主義視角的產(chǎn)業(yè)解釋最為重要的內(nèi)容。產(chǎn)業(yè)發(fā)展及變遷過程中的自由競爭機制不是一個單獨存在的因素，它通常還與產(chǎn)業(yè)的市場壟斷、產(chǎn)業(yè)規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面緊密相連。在市場主義視角的產(chǎn)業(yè)理論中，關(guān)于這些因素及其相互互動關(guān)系的分析主要體現(xiàn)在經(jīng)典的“產(chǎn)業(yè)組織理論”研究中。根據(jù)沃德曼（Don E.Waldman）與簡森（Elizabeth J.Jensen）的概括，產(chǎn)業(yè)組織理論主要關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)的組織目標、產(chǎn)業(yè)集中度、產(chǎn)業(yè)內(nèi)的進入與退出、寡頭壟斷、產(chǎn)業(yè)規(guī)制等方面的內(nèi)容（Waldman & Jensen，2007）。

產(chǎn)業(yè)組織理論作為一種理論體系產(chǎn)生于20世紀30年代，而其起源可以追溯到馬歇爾（A.Marshall）的新古典經(jīng)濟學(xué)理論。其后斯拉法（P.Sraffa）、張伯倫（Z.H.Chamberlin）與瓊·羅賓遜（J.Robinson）的壟斷競爭理論以及克拉克（J.M.Clark）的有效競爭理論等都對產(chǎn)業(yè)組織理論的形成與發(fā)展起到了重要的推動作用（衛(wèi)志民，2002）。產(chǎn)業(yè)組織理論以特定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效及其內(nèi)在聯(lián)系為研究對象，試圖揭示產(chǎn)業(yè)組織活動的內(nèi)在規(guī)律（牛曉帆，2004）。產(chǎn)業(yè)組織理論的形成是以20世紀30年代的哈佛大學(xué)為中心，以梅森（Mason）和貝恩（Bain）等為主要代表人物。這就是理論界著名的哈佛學(xué)派。他們所建立的理論被稱為“SCP”范式（衛(wèi)志民，2002）。SCP范式的基本分析框架是：市場結(jié)構(gòu)-市場行為-市場績效-公共政策。其核心是產(chǎn)業(yè)的“集中度-利潤率”假說。該理論認為，集中的市場結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致削弱競爭的市場行為，從而產(chǎn)生超額利潤，破壞資源的配置。哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論將產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的競爭與壟斷關(guān)系作為分析對象，并提出市場結(jié)構(gòu)與市場行為、市場績效之間存在著因果關(guān)系，即市場結(jié)構(gòu)決定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為，而企業(yè)行為又決定著市場運行的績效。在公共政策上，它們積極主張政府采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復(fù)和維護市場自由競爭的秩序。因此，這種產(chǎn)業(yè)組織理論又被歸為結(jié)構(gòu)主義學(xué)派（程玉春、夏志強，2003）。

到了20世紀60年代，哈佛大學(xué)的SCP分析范式開始成為經(jīng)濟理論界討論批評的對象，其中最有影響的批判者以來自芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家如施蒂格勒、德姆塞茨和波斯納（R.Posner）為主要代表。在對SCP范式進行理論批判的過程中，芝加哥學(xué)派得以誕生，并最終挑戰(zhàn)和取代了哈佛學(xué)派的位置（周耀東，2002）。與SCP范式強調(diào)從結(jié)構(gòu)到行為再到績效的單向因果機制不同，芝加哥學(xué)派提出，結(jié)構(gòu)、行為和績效之間應(yīng)該是雙向因果的關(guān)系。在威廉·鮑莫爾（William J.Baumol）看來，這種雙向因果論是對傳統(tǒng)的SCP范式產(chǎn)業(yè)組織理論的“反抗”（Uprising）（Baumol，1982）。這一學(xué)派的學(xué)者認為，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，市場績效具有決定性作用，不同的企業(yè)效率會形成不同的市場結(jié)構(gòu)。正是由于一些企業(yè)在激烈的市場競爭中能取得更高的生產(chǎn)效率，它們才能獲得高額利潤，進而促進企業(yè)規(guī)模的擴大和市場集中度的提高，形成以大企業(yè)和高集中度為特征的市場結(jié)構(gòu)。他們同時認為，高集中度市場中的大企業(yè)必然具有高效率，而產(chǎn)生這種高效率的原因主要在于大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟性、先進的技術(shù)和生產(chǎn)設(shè)備、更好的產(chǎn)品質(zhì)量和完善的企業(yè)組織和管理等因素（夏大慰，1999）。在產(chǎn)業(yè)規(guī)制上，芝加哥學(xué)派同樣也堅持市場主義的自由放任原則，并認為，只要市場績效良好，即使市場結(jié)構(gòu)是壟斷或寡占的，政府也沒有必要進行干預(yù)。政府干預(yù)有可能不會取得預(yù)期效果，相反還不利于市場績效的提高。芝加哥學(xué)派號召政府應(yīng)該放松規(guī)制，減少干預(yù)市場，以利于市場的自由競爭，通過市場機制來促進資源的合理配置，進而提高產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的效率（徐傳諶、謝地，2007：155）。

此后，產(chǎn)業(yè)組織理論還涌現(xiàn)出了新奧地利學(xué)派、可競爭市場理論、博弈論、交易費用與產(chǎn)權(quán)理論、合同理論等，這都推動了產(chǎn)業(yè)組織理論的進一步發(fā)展（周耀東，2002；肖興志、張嫚，2007）。盡管新產(chǎn)業(yè)組織理論在具體的觀點、研究方法上與經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論有所不同，但它們都繼承了新古典經(jīng)濟學(xué)的基本框架，強調(diào)自由市場機制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與變遷的根本性作用。

（二）國家、制度與產(chǎn)業(yè)政策：制度主義的解釋視角

作為對新古典經(jīng)濟學(xué)以及自由主義治理傳統(tǒng)的“反動”，新經(jīng)濟社會學(xué)中以歷史制度主義和組織制度學(xué)派為代表的制度主義解釋視角也充分顯示了其對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與變遷的獨特解釋力。

與市場主義的解釋視角不同，這種制度主義的解釋視角更加突出政府、國家制度建構(gòu)、特定的產(chǎn)業(yè)政策等非市場要素或非市場機制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定性意義。其中，政府產(chǎn)業(yè)政策的解釋充分突出了政府作為市場主體在一國特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵性作用。換句話說，具有充分理性的政府通過其制定的特定產(chǎn)業(yè)政策和制度建構(gòu)，選擇和主導(dǎo)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的范式與演進方向，進而影響了某一產(chǎn)業(yè)的市場效率。政府歸根結(jié)底是決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本力量。政府通過實施積極的產(chǎn)業(yè)政策（包括產(chǎn)業(yè)鼓勵政策、產(chǎn)業(yè)稅收政策、產(chǎn)業(yè)投資政策、技術(shù)專利保護政策、關(guān)稅政策等）來培育產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的環(huán)境，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)朝向政府產(chǎn)業(yè)政策設(shè)定的目標發(fā)展演進。同時，政府也可以動員各種社會資源，利用非市場的產(chǎn)業(yè)治理機制等方式提升產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，促進產(chǎn)業(yè)升級與轉(zhuǎn)換（高柏，2008b；道賓，2008b；道賓，2008a；Campell，1998；Kraemer & Dedrick，2001）。

制度主義視角的產(chǎn)業(yè)理論認為，政府是一國或地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)力量。通過積極地干預(yù)市場運行，政府能夠有效地彌補市場失靈的不足。政府的產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、干預(yù)行為同樣也能夠?qū)崿F(xiàn)較好的產(chǎn)業(yè)績效。在制度主義者眼中，國家或政府是一個具有相當理性與認知能力的自由行動者（高柏，2008b）。所以，在一國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與變遷過程中，政府具有不可替代的作用。根據(jù)一般的觀點，政府在產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展過程中，其積極角色的扮演大致有：提供基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，保障健康有序的市場秩序，保證公平競爭的市場條件，制定與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策與制度，推動產(chǎn)業(yè)的競爭力提升與產(chǎn)業(yè)升級，實施積極的產(chǎn)業(yè)治理等（胡樂明，2001；王夢奎，2001）。

制度主義視角的產(chǎn)業(yè)理論把國家的角色放在關(guān)鍵位置，并認為國家建設(shè)與市場建設(shè)是一個互動的、不可分割的過程。高柏教授曾比較具體地概括了制度主義視角下，尤其是組織制度學(xué)派視角下的政府功能與角色。他指出，技術(shù)進步和競爭使得市場經(jīng)常處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，企業(yè)面臨的重要任務(wù)就是要維持它在市場中與競爭對象、供應(yīng)商以及雇員之間的關(guān)系穩(wěn)定。西方資本主義國家市場體系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐經(jīng)驗表明，每當產(chǎn)業(yè)與市場受到外部條件的干擾，處在波動期的時候，交易的各方最終都會將企業(yè)推向國家。現(xiàn)代資本主義體系的建立需要通過政府或國家制定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、交換規(guī)則和控制理念來實現(xiàn)。在對國家本質(zhì)的理解上，制度主義尤其是組織制度學(xué)派把國家看成由一系列政策領(lǐng)域構(gòu)成的場域。在這個場域中，代表不同利益的群體互動。因此，在這個層面上，市場建設(shè)離不開國家的建設(shè)。國家在創(chuàng)造市場穩(wěn)定性的過程中，允許企業(yè)使用各種治理機制去處理競爭和沖突，或者直接干預(yù)市場行為以達到穩(wěn)定的目的。借用坎貝爾和林德伯格的觀點，對于歷史制度主義而言，國家可以通過直接或間接地影響治理機制的選擇來構(gòu)架經(jīng)濟。在資本主義經(jīng)濟里，經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)治理模式直接受經(jīng)濟行動主體的策略行為與權(quán)力分配的影響。無論是國家的行動，還是國家制度的形式，都可以制約經(jīng)濟行動主體的策略行為與權(quán)力。國家既可以影響選擇正式或非正式的組織來治理經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)，也可以影響雙邊和多變的交換形式。國家既可以影響經(jīng)濟活動中資源和信息的生產(chǎn)與配置，又可以通過操縱產(chǎn)權(quán)來約束經(jīng)濟行動主體的行為（高柏，2008b）。

換句話說，在制度主義的解釋視角下，政府具有強大的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟治理的功能，這種作用在資本主義發(fā)展的特定階段也成為各國、各地區(qū)采用的主要經(jīng)濟治理方式（Tuan & Ng，1995；Lall，1995；Jones，1999）。在具體的產(chǎn)業(yè)治理上，制度主義認為政府的制度建構(gòu)、產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)政策是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。其中，政府的制度建構(gòu)是一個非常綜合的系統(tǒng)，它包括直接的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟制度的建構(gòu)，如產(chǎn)權(quán)制度、稅收制度、財政制度、補貼制度等，也包括間接的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的制度建構(gòu)，如勞動用工制度、社會福利與保障制度等。同樣，政府所實施的特定產(chǎn)業(yè)政策也包含了多方面的內(nèi)容。一般而言，為了提升和保障本國、本地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)競爭優(yōu)勢，政府會利用諸如市場準入、許可證制度、貿(mào)易補貼、稅收減免等產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)和影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強大的制度性動力。

大量的經(jīng)驗研究表明，政府通過制度建構(gòu)、制定和實施干預(yù)性的產(chǎn)業(yè)政策來推動特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都取得了良好效果。肯尼斯·克雷莫與杰森·德雷克在關(guān)于中國計算機產(chǎn)業(yè)的研究中指出，中國計算機產(chǎn)業(yè)在20世紀90年代飛速發(fā)展的根本性原因是中國政府的產(chǎn)業(yè)與科技政策。中國的計算機產(chǎn)業(yè)政策在20世紀80年代早期發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從以獲得自主科技為目標的孤立主義的發(fā)展路徑轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實主義的路徑——以市場換技術(shù)，借以打造具有國際競爭力的計算機產(chǎn)業(yè)。這種新的路徑明顯地借鑒了亞太經(jīng)濟體中如日本、韓國、中國臺灣與新加坡的產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗。在具體的產(chǎn)業(yè)政策上，從20世紀80年代中期起，政府就關(guān)注推動PC機、計算機外圍設(shè)備與軟件的生產(chǎn)，主要政策措施是允許外資公司進入中國的計算機市場，也鼓勵本土PC機廠商的發(fā)展。此外，中國還在一系列項目上進行了大規(guī)模的投資，旨在建立良好的信息基礎(chǔ)設(shè)施，推動計算機的應(yīng)用（Kraemer & Dedrick，2001）。這些都為中國計算機產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了良好的制度環(huán)境與政策條件。同樣，約翰·亨弗里關(guān)于全球化條件下巴西與印度汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究也充分突出了政府及其產(chǎn)業(yè)政策的根本性作用。他的研究指出，20世紀90年代，由于全球貿(mào)易自由化與全球性汽車生產(chǎn)商的大規(guī)模投資，包括巴西與印度在內(nèi)的新興市場的汽車產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了巨大轉(zhuǎn)型，而這種投資所產(chǎn)生的效應(yīng)在根本上又受到了政府支持性產(chǎn)業(yè)政策的影響（Humphrey，2003）。

關(guān)于政府的產(chǎn)業(yè)政策，曼弗雷德·紐曼比較了兩種不同的關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的理論觀點，即建構(gòu)主義（constructivsitic approach）的產(chǎn)業(yè)理論與自然演化（evolutionary approach）的產(chǎn)業(yè)理論。他充分贊同建構(gòu)主義的觀點，并認為產(chǎn)業(yè)政策是一個綜合的概念，政府有義務(wù)促進社會經(jīng)濟福利的增長。因此，它應(yīng)該設(shè)計出一條促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長的路徑，建立起提升經(jīng)濟福利的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。他強調(diào)指出，關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭的產(chǎn)業(yè)政策就是其中的一種方式。建構(gòu)主義產(chǎn)業(yè)觀點的基礎(chǔ)預(yù)設(shè)是，鼓勵和保護競爭的產(chǎn)業(yè)政策是一種能夠使得資源最優(yōu)配置的手段。因為規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟、外部經(jīng)濟、額外風(fēng)險等都會妨礙如市場均衡的最優(yōu)解決方案的達成，市場的失靈必須由政府的干預(yù)來加以糾正。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長中，政府扮演著重要的角色。首先，它能夠為企業(yè)與消費者的個體經(jīng)濟行為提供一個規(guī)則與支持的框架；它需要提供包括各種有形與無形資本在內(nèi)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，例如道路、橋梁等；它需要支持教育的發(fā)展和研究活動；它還要促進外部經(jīng)濟、法律規(guī)則、一個穩(wěn)定的貨幣系統(tǒng)以及社會政策等，并以此來提升應(yīng)對各種變化的能力。其次，市場不可能完美，特別是當自然壟斷出現(xiàn)或者外部性形成時，政府可以通過政府行為以及設(shè)定一套規(guī)則等來替代私人經(jīng)濟行動，當然，前提是政府機構(gòu)及其代理者的行動能夠產(chǎn)生出比市場機制更好的效果（Neumann，1990）。

如何認識和理解國家、制度與產(chǎn)業(yè)政策對特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及變遷的影響，制度主義視角的產(chǎn)業(yè)理論重視文化觀念、意義系統(tǒng)、社會認知等主觀性因素的作用。在一定程度上，制度與產(chǎn)業(yè)政策的良性實施，取決于社會大眾、政府、企業(yè)等不同的經(jīng)濟行動主體對政府制定的產(chǎn)業(yè)政策背后理念的認知。根據(jù)約翰·坎貝爾的觀點，歷史制度主義認為，基礎(chǔ)性規(guī)范結(jié)構(gòu)（underlying normative structures）限制了政策觀念的作用；而組織制度學(xué)派則認為這種限制性的因素主要是基礎(chǔ)性的認知（underlying cognitive），因而，組織制度學(xué)派的一些學(xué)者主張通過認知框架來闡釋觀念是如何影響政策制定與國家建構(gòu)的（Campell，1998）。弗蘭克·道賓（Frank Dobbin）也認為，以國家政治文化形式表現(xiàn)出來的觀念決定了產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。關(guān)于文化，他認為主要包括共享的關(guān)于現(xiàn)實的概念、制度化的意義系統(tǒng)以及集體認識等，正是這些文化因素指導(dǎo)了一國或地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)政策的制定。他同時也強調(diào)，認知結(jié)構(gòu)在一定意義上是被理性化了的，政策制定者會想當然地將之視為現(xiàn)實的一部分。以19世紀鐵路時代的鐵路產(chǎn)業(yè)政策為例，美國、英國和法國等國家在歷史上形成的關(guān)于制度、政治的認知結(jié)構(gòu)決定了它們在鐵路產(chǎn)業(yè)政策上的差異。法國政治文化中強調(diào)集權(quán)化的國家制度以及國家統(tǒng)治權(quán)的傳統(tǒng)是這種政策秩序的關(guān)鍵因素，其結(jié)果是，法國巴黎的政治精英在規(guī)劃鐵路發(fā)展的時候使用了強力手腕，以確保自利的鐵路公司不會過分偏離公共利益。相反，在美國，政策制定者將市場、地方自我管理與社區(qū)管治等當作政治秩序的來源，因此，美國鐵路政策的制定權(quán)都放置在州政府以及地方政府，并且通過州際商務(wù)委員會（Interstate Commerce Commission）來推動市場發(fā)揮其作用。在英國，個體的政治自治是政治秩序的基本因素，而由政府或其他私人行動者占據(jù)支配地位則是政治秩序的破壞力量，因此英國的政策與法國不同，鐵路規(guī)劃完全交給私人投資商（道賓，2008a：20～21）。

可見，在制度主義視角的理論解釋下，產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展所起到的作用還取決于一國或地區(qū)在制定產(chǎn)業(yè)政策時所認同的意義系統(tǒng)。例如，高柏教授在其代表作《經(jīng)濟意識形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931～1965年的發(fā)展主義》中就深刻地分析了日本歷史上的經(jīng)濟發(fā)展主義的意識形態(tài)如何影響了長期以來，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后日本經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展。他指出，由于受到德國歷史學(xué)派思想的影響，以及馬克思、熊彼特和凱恩斯等西方經(jīng)濟理論傳統(tǒng)的影響，日本20世紀30～60年代的三個連續(xù)的產(chǎn)業(yè)政策范式都強烈地體現(xiàn)出了發(fā)展主義經(jīng)濟意識形態(tài)的影響。在他看來，日本的發(fā)展主義經(jīng)濟意識形態(tài)主要體現(xiàn)在其產(chǎn)業(yè)政策中管制經(jīng)濟、優(yōu)先鼓勵生產(chǎn)、促進出口與高增長等方面。這種發(fā)展主義的產(chǎn)業(yè)政策具有幾個明顯的特征：第一，政府以產(chǎn)業(yè)政策來保護幼稚產(chǎn)業(yè)與國內(nèi)市場，不鼓勵外資進入，同時積極發(fā)展本國的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)；第二，在產(chǎn)業(yè)層面上以產(chǎn)業(yè)行會、卡特爾和企業(yè)集團等非市場治理機制來協(xié)調(diào)經(jīng)濟主體的生產(chǎn)過程，避免過度競爭；第三，努力建立內(nèi)生的創(chuàng)新體系，進行獨立自主的研發(fā)并創(chuàng)立自主品牌，以迅速的產(chǎn)業(yè)升級和高附加值產(chǎn)品為基礎(chǔ)進行出口擴張和經(jīng)濟增長；第四，在培養(yǎng)國家競爭力時，政府不是指定特定的企業(yè)去一味扶持，而是通過寡占競爭的機制來選擇；第五，重視經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定的平衡；第六，在企業(yè)治理層面重視協(xié)調(diào)而輕監(jiān)控；第七，以犧牲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級為代價追求政治穩(wěn)定。高柏教授研究的結(jié)論是，正是這種歷史上形成的發(fā)展主義的經(jīng)濟意識形態(tài)決定了日本后來特定的產(chǎn)業(yè)政策模式，進而決定了日本產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟的發(fā)展成果（高柏，2008a；高柏，2006）。

制度主義理論視角對意義系統(tǒng)、認知與意識形態(tài)的強調(diào)，在一定程度上也表明，產(chǎn)業(yè)或市場在某種意義上可以被看作社會建構(gòu)的產(chǎn)物。在制度主義的理論視角下，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與市場的形成會受到政府制度建構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處的制度場域的影響。例如，布迪厄（Bourdieu）就把產(chǎn)業(yè)或市場當成一種場域，這種場域里包含著各種關(guān)系，如國家、企業(yè)等不同行動者間的關(guān)系（斯韋德伯格，2005：94）。與之類似，尼爾·弗雷格斯坦也把產(chǎn)業(yè)或市場當作一個（政治的）場域。在他的市場制度創(chuàng)建的政治學(xué)中，弗雷格斯坦似乎暗示，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或市場的建構(gòu)本身就受制于（由“各類支配群體”、產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)、交易規(guī)則、國家/市場干預(yù)的主導(dǎo)模式等要素構(gòu)成）特定的政治場域或制度場域。在關(guān)于企業(yè)內(nèi)主導(dǎo)的具有合法性控制觀問題上，弗雷格斯坦認為，在新市場的發(fā)展初期，規(guī)模最大的那些企業(yè)最有可能通過創(chuàng)立控制觀和政治聯(lián)盟來控制競爭。但是，起決定性作用的還是國家制度。國家可以通過有意和無意的行動，阻止企業(yè)創(chuàng)立穩(wěn)定的控制觀。所有控制觀的建立都是圍繞著當前合法的和非法的市場行為的認識而展開的。更為經(jīng)常的是，國家對經(jīng)濟行為的管制會改變產(chǎn)業(yè)市場的權(quán)力平衡，使得市場從一種控制觀轉(zhuǎn)向另一種控制觀（弗雷格斯坦，2008：73）。這充分表明，關(guān)于交易、政治合法性等各方面的社會建構(gòu)、觀念認知、制度建構(gòu)等都會深刻地影響到特定產(chǎn)業(yè)或市場的發(fā)展。

相對于市場主義視角的產(chǎn)業(yè)解釋強調(diào)市場機制的核心功能，制度主義視角的產(chǎn)業(yè)理論更注重非市場治理機制的意義。根據(jù)高柏教授的分析，產(chǎn)業(yè)治理中的非市場治理機制是一種不同于市場機制的經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)或治理手段。他舉例指出，在德國工業(yè)化的過程中，非市場的治理機制就是一種曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的治理結(jié)構(gòu)，如建立全國性的卡特爾企業(yè)聯(lián)盟組織、工會參與企業(yè)的管理、銀行與企業(yè)建立穩(wěn)定長期的合作關(guān)系、高度組織化的市民社會等（高柏，2008b）。

約翰·坎貝爾等在《經(jīng)濟治理與美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷》一文中則建構(gòu)了一個關(guān)于產(chǎn)業(yè)治理機制的理想類型。他們認為，根據(jù)市場中組織的正式整合程度、合作的范圍兩個維度進行劃分，產(chǎn)業(yè)治理的可動用機制除了市場機制外，還存在著責(zé)任網(wǎng)絡(luò)、等級、監(jiān)控、提升性網(wǎng)絡(luò)、行會等五類非市場治理機制。這些非市場治理機制和政府之間存在著一些特殊的關(guān)系，至少（政府）在一定程度上幫助產(chǎn)業(yè)內(nèi)的經(jīng)濟行動者獲得了對交易原則的認同。例如，商業(yè)行會能夠獲取成員的支持與合作，主要依賴于國家干預(yù)的威脅和權(quán)威認同，同時能從政府部門獲取一些其他的資源（坎貝爾等，2009：11）。

蘇珊·赫爾普爾與珍妮特·科爾則以日本、美國汽車元件產(chǎn)業(yè)為例，考察了20世紀50～80年代，在汽車元件的生產(chǎn)-供應(yīng)鏈條上關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化。日本的汽車生產(chǎn)企業(yè)，通過建立起生產(chǎn)商與供應(yīng)商之間的一種合作機制，使得各種知識與信息能夠有效地傳遞，從而不斷增強供應(yīng)商技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。這種新的非市場的合作機制得到了日本政府部門的支持與引導(dǎo)，有力地促進了日本汽車產(chǎn)業(yè)的成功（Helper & Kiehl，2004）。

在特定意義上，政府與非市場治理機制之間的關(guān)系有助于人們理解現(xiàn)實情境中制度主義色彩的產(chǎn)業(yè)治理。在西方協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟中，一方面，政府支持非市場治理機制，鼓勵私人企業(yè)的自律性，并為這種自律提供一定的自治空間，政府也經(jīng)常把這些非市場治理機制作為實施公共產(chǎn)業(yè)政策的工具。就解決市場失靈問題而言，非市場治理機制是政府進行直接管制的一個替代。另一方面，政府也必須監(jiān)督非市場治理機制，以確保非市場治理機制不會侵犯公共利益（高柏，2008b）。這也是國家干預(yù)型產(chǎn)業(yè)政策與治理受到質(zhì)疑之所在（Demsetz，1971；Boltho，1985）。

（三）網(wǎng)絡(luò)、社會資本與嵌入性：網(wǎng)絡(luò)主義的解釋視角

以網(wǎng)絡(luò)、社會資本與嵌入性等作為核心概念來解釋特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)主義的理論視角代表了一種新近興起的產(chǎn)業(yè)研究路徑。在這種解釋視角下，企業(yè)間建構(gòu)起來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（包括生產(chǎn)性企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與非生產(chǎn)性的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）、企業(yè)所擁有的社會資本以及企業(yè)對特定關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的嵌入等是影響特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心機制。在網(wǎng)絡(luò)主義的解釋視角下，特別是在所謂的嵌入性理論視角下，人類社會的經(jīng)濟行為被理解為嵌入特定的社會文化與制度結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)理論堅持認為，在市場機制與制度機制之外，還存在著第三種作用機制，即網(wǎng)絡(luò)機制對特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展所具有的獨特解釋力。這方面比較有代表性的主要是在格蘭諾維特的嵌入性理論提出之后進行的大量關(guān)于企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)（集群）的研究（Granovetter，1985；Pearson & Richardson，2001；Uzzi & Gillespiem，1999）。

從具體的研究策略上看，網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)理論主要從兩個切入點來考察網(wǎng)絡(luò)、社會資本與嵌入性對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與變遷的影響：（1）對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會資本、嵌入性等具有的（結(jié)構(gòu)）屬性進行分析，進而探討這種特定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其屬性對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響（Burt，1992；Windolf & Beyer，1996；Uzzi，1999）；（2）在網(wǎng)絡(luò)、社會資本、嵌入性等與產(chǎn)業(yè)之間建立起直接的分析性聯(lián)系，具體探討這些要素對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的原因、機制等（Koenig & Gogel，1981；Lincoln et al.，1996；Podolny & Page，1998；朱華晟，2004）。

由于網(wǎng)絡(luò)、社會資本、嵌入性等概念在具體的應(yīng)用情景與分析層次并不完全一致，所以這種網(wǎng)絡(luò)主義視角的理論解釋在對產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行分析時就呈現(xiàn)一種復(fù)雜的混合狀態(tài)（Borgatti & Foster，2003）。從變量間關(guān)系來看，網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)理論主要包括（企業(yè)）網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會資本與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、嵌入性與產(chǎn)業(yè)發(fā)展^[3]三個方面的研究主題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)理論認為，基于生產(chǎn)供應(yīng)關(guān)系、生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)以及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等而形成的企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義，它從根本上決定了特定產(chǎn)業(yè)及企業(yè)的發(fā)展成敗、運行模式以及網(wǎng)絡(luò)中資源的攝取等（吉國秀、王偉光，2006；Lechner & Dowling，1999）。

從網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)方面展開的代表性研究有很多，例如羅賓·皮爾森與戴維·理查德森在其研究中以1776～1824年英國利茲、利物浦、曼徹斯特以及英格蘭西部的四個火災(zāi)保險投資商群體為例，分析了這些投資商之間歷史上形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對其產(chǎn)業(yè)投資行為（如投資的取向，即和誰進行商業(yè)往來）的影響。他們的研究指出，網(wǎng)絡(luò)是人類經(jīng)濟活動的重要部分，它由社會文化、政治影響以及市場機制等綜合而成。網(wǎng)絡(luò)成員共享的道德態(tài)度、價值系統(tǒng)與正式規(guī)則及制度一樣，能夠降低商業(yè)交易的風(fēng)險與成本。沒有經(jīng)濟行動者僅僅依賴制度性安排或一般性道德來防止機會主義的風(fēng)險、搭便車行為與欺詐。相反，他們更傾向于與有良好聲譽的行動者進行交易。借由資本與信用網(wǎng)絡(luò)建立起來的聯(lián)系，提升了交易網(wǎng)絡(luò)中的信任，降低了信息成本，并進一步導(dǎo)致了信用網(wǎng)絡(luò)的擴展、資本的擴大和傳播。非經(jīng)濟形式的聯(lián)系如親屬關(guān)系、社會關(guān)系、宗教、政治與文化聯(lián)系等提升了經(jīng)濟聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)（Pearson & Richardson，2001）。

保羅·溫多夫和尤根·貝耶爾的研究首先比較了英國和德國的1100多家大型公司在資本網(wǎng)絡(luò)與連鎖董事會網(wǎng)絡(luò)上存在的差別。其研究發(fā)現(xiàn)，英德兩國的公司在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上存在著較大差異：德國公司的所有權(quán)高度集中（一般由非金融行業(yè)持有股份），英國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)集中度較低（由金融行業(yè)持有，最高持股比例不超過5%）。他們進而分析了這種差別性的連鎖董事會組織網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)資本投資行為的影響（產(chǎn)業(yè)企業(yè)連鎖董事會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如何形塑其資本投資的網(wǎng)絡(luò)）。他們認為，公司網(wǎng)絡(luò)是一種介于市場與等級制之間的組織形式，兼具市場與科層體制的功能。由所有權(quán)與連鎖董事會形式結(jié)成的公司網(wǎng)絡(luò)可以被看成一個集體行動者，其組織結(jié)構(gòu)的形式?jīng)Q定了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)間的競爭、合作與控制關(guān)系格局。他們區(qū)分了兩類不同結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)對產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司決策的影響。在公司網(wǎng)絡(luò)中，如果每個企業(yè)相互持股的比例均等，那么這種公司網(wǎng)絡(luò)可以被稱為“均等結(jié)構(gòu)”（egalitarian structure），沒有單一的企業(yè)成員能夠控制其他的企業(yè)，其決策的達成基本上是由一致同意的方式來實現(xiàn)的。另一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則是所謂的中心網(wǎng)絡(luò)（star network）結(jié)構(gòu)，在這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，有一個占主導(dǎo)地位的企業(yè)，周圍是一些衛(wèi)星企業(yè)。這種結(jié)構(gòu)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)具有一種等級結(jié)構(gòu)特征，決策更多地由占據(jù)中心位置的企業(yè)做出（Windolf & Beyer，1996）。

尼廷·諾瑞與卡洛斯·加西亞-彭特試圖超越已有的網(wǎng)絡(luò)分析框架，提出了一個新的分析框架來解釋全球產(chǎn)業(yè)中戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及其意義。他們將這種全球性的戰(zhàn)略聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分為兩類：戰(zhàn)略群（strategic groups）結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略組（strategic blocks）結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)略群結(jié)構(gòu)是由那些具有相似的戰(zhàn)略能力的公司構(gòu)成，而戰(zhàn)略組結(jié)構(gòu)是由那些具有相似戰(zhàn)略聯(lián)系的公司組成。他們以1980～1990年全球汽車產(chǎn)業(yè)為例指出，產(chǎn)業(yè)的全球化破壞了產(chǎn)業(yè)內(nèi)原有的結(jié)構(gòu)與競爭均衡，給產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)帶來了兩個主要挑戰(zhàn)。（1）企業(yè)必須做出判斷，其現(xiàn)有的戰(zhàn)略能力能否使其競爭位置得以維續(xù)。顯然，它們需要獲得比現(xiàn)有能力更為寬泛的戰(zhàn)略能力，而且它們必須知道如何才能在短期和長期內(nèi)獲得這些能力。（2）企業(yè)面臨著如何控制競爭不確定性的問題。企業(yè)對于競爭對手的戰(zhàn)略反應(yīng)是不確定的，新的競爭對手使得企業(yè)需要面對不同的戰(zhàn)略互動機制。在這種情況下，企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立就能夠使公司間通過建立協(xié)商性環(huán)境的方式來控制競爭中的不確定性（Nohria & Garcia-Pont，1991）。

克里斯丁·萊切勒與邁克爾·唐寧則借用區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的概念分析了企業(yè)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群或產(chǎn)業(yè)區(qū)塊的形成所具有的意義。其研究指出，區(qū)域產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)或產(chǎn)業(yè)集群的形成離不開企業(yè)間社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的活動、正式與非正式的合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟的使用，以及去中心化的專業(yè)化增長等都會導(dǎo)致新的結(jié)構(gòu)與關(guān)系，進而使得產(chǎn)業(yè)區(qū)塊形成特定形式。因而，區(qū)域企業(yè)或產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成源自社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，沒有任何區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)不是基于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Lechner & Dowling，1999）。

與其他研究強調(diào)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所具有的資源提供屬性不同，伯特在其“結(jié)構(gòu)洞”（structural holes）理論中指出，在產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中，那些占據(jù)著“結(jié)構(gòu)洞”位置的企業(yè)或個體具有相對的優(yōu)勢。通過與不同的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)間建立起“連接橋”（bridge）的關(guān)系，或者說扮演中間人的角色，這些處在“結(jié)構(gòu)洞”位置的個體或企業(yè)就能夠利用與多個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)來獲得他人的信息與控制優(yōu)勢（Burt，1992）。

此外，值得一提的是，傳統(tǒng)的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)關(guān)系結(jié)構(gòu)的分析多是基于一種平等的相互關(guān)系假設(shè)，而瑪瑪塔·帕里利用社會網(wǎng)絡(luò)理論的框架考察印度汽車配件產(chǎn)業(yè)中的公司網(wǎng)絡(luò)后發(fā)現(xiàn)，公司間網(wǎng)絡(luò)中除了存在水平的相互關(guān)系，還存在一種垂直的關(guān)系。也就是說，在公司間網(wǎng)絡(luò)中，各公司之間存在著一種“不平衡的權(quán)力”（unequal balance of power）。垂直關(guān)系的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的這種不平衡的權(quán)力改變了傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)間的互動關(guān)系模式與格局（Parhi，2005）。

關(guān)于社會資本與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)理論重點分析了產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)社會資本的屬性、質(zhì)量、數(shù)量等特征及其對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差別性意義。這一系列的研究總體上認為，社會資本的數(shù)量、質(zhì)量直接影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)在資源獲取、信息傳遞以及降低企業(yè)運行成本等方面的能力。產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該盡可能地攝取到數(shù)量更多、質(zhì)量更好的社會資本，借以增強其競爭優(yōu)勢（惠寧，2006；李勝蘭，2008；Batjargal，2003）。

經(jīng)典的社會資本理論認為，社會資本是現(xiàn)實或潛在的資源的集合體，這些資源與擁有一定制度化的共同熟識和認可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，換言之，與一個群體中的成員身份有關(guān)。社會資本從集體擁有的角度為每個成員提供支持，在這個詞語的多種意義上，它是為其成員提供獲得信用的信任狀（張文宏，2003）。

社會資本作為一種獲取資源的方式對特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展具有重要作用。具體而言，社會資本為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)提供了能夠攝取經(jīng)濟資源、信息資源、物質(zhì)資源等各種有用資源的可能性與行動能力。以國內(nèi)的相關(guān)研究為例，有研究者實證性地分析了社會資本對企業(yè)籌資能力的影響。該研究指出，企業(yè)的籌資能力與社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)的存在、聯(lián)系的強弱以及網(wǎng)絡(luò)構(gòu)造等直接相關(guān)。社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)直接決定了企業(yè)從外界獲取信息、資源和公共支持的通道，廣泛的社會聯(lián)系和相互作用使企業(yè)能夠有效地獲得生產(chǎn)要素和較低成本的資金，更容易找到各類供應(yīng)商和代理商，從而建立起良好的商業(yè)關(guān)系。而且這種關(guān)系越強，企業(yè)就可以獲得越豐富的資源，對資源的可攝取性（accessibility）就越強（范曉屏，2007）。

有關(guān)研究還討論了信息傳遞、交易成本與產(chǎn)業(yè)集群之間的關(guān)系。社會資本能夠有效地整合產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的交易互動行為，降低產(chǎn)業(yè)運行的交易成本，進而提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效率。以產(chǎn)業(yè)集群的形成和運作為例，有研究者分析了社會資本與產(chǎn)業(yè)集群間的互動關(guān)系并指出，作為社會資本特定形式的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一種與市場和企業(yè)科層制不同的組織類型，是介于企業(yè)和市場兩者之間的一種規(guī)制結(jié)構(gòu)，它包括了從特許經(jīng)營到戰(zhàn)略聯(lián)盟等多種制度安排形式，企業(yè)社會資本實際上是指企業(yè)之間的關(guān)系，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織就是一種重要的社會資本。產(chǎn)業(yè)集群是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織的一種形式，它建立在相互認同、互惠與信任的社會資本的基礎(chǔ)上。在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，上下游廠家以及相關(guān)服務(wù)機構(gòu)的聚集有利于形成較為穩(wěn)定的供應(yīng)關(guān)系，從而減少交易費用。集群特有的社會資本優(yōu)勢，即平等的市場地位，相當程度上保證了交易雙方互惠互利經(jīng)濟目的的實現(xiàn)。開放的信息交流環(huán)境可以有效地減少交易前后的簽約、監(jiān)督和再談判等道德風(fēng)險和機會主義及交易成本。這些社會資本因素減少了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)間合作中的協(xié)調(diào)與摩擦成本，提高了交易效率，降低了交易失敗的風(fēng)險，從而推動了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)化分工和企業(yè)間的合作。社會資本不僅會影響到產(chǎn)業(yè)集群的空間位置，還會影響到產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展速度：一方面，在其他影響因素不變的前提下，社會資本存量越大，起點越高，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展就越快；另一方面，空間內(nèi)同一產(chǎn)業(yè)的社會資本增加越快，意味著交流越頻繁，聯(lián)系越緊密，降低了交易成本，增強了創(chuàng)新能力，產(chǎn)業(yè)對外部更具有吸引力，社會資本的增值速度也就決定了產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展（惠寧，2006）。

朱華晟在關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展動力的研究中也表達了類似的觀點。他指出，以社會網(wǎng)絡(luò)為表征的社會資本是浙江產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的三大核心因素之一。傳統(tǒng)的血緣、親緣和地緣關(guān)系構(gòu)成了浙江農(nóng)村地區(qū)基本的社會網(wǎng)絡(luò)，家族關(guān)系是社會網(wǎng)絡(luò)的核心。親緣關(guān)系的存在有助于集群企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期充分調(diào)動各種資源。家族（庭）工廠中，家族成員有相同或相近的親緣關(guān)系，接受相同的家族文化熏陶，有著相同的家族價值觀念和利益目標的追求，彼此之間存在天然的信任關(guān)系，明白企業(yè)的命運與家族的前途休戚相關(guān)。這種文化特征決定了家族式企業(yè)在一定程度上更容易團結(jié)一致，具有較強的生命力、抗震力和凝聚力（朱華晟，2004）。

有研究者在對韓國企業(yè)對華投資的研究中也發(fā)現(xiàn)企業(yè)的社會資本對其經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的重要影響。在初期，部分韓國投資者進入中國，并通過關(guān)系介紹吸引更多的韓國人到中國投資，作為一種社會資本形式的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使信息的傳播更為迅速有效。共同的文化使得眾多投資者更容易產(chǎn)生信任，有利于集群內(nèi)部分工協(xié)作。從積極的方面看，企業(yè)的社會資本強化了經(jīng)濟性的聯(lián)系，使得在華韓資產(chǎn)業(yè)集群能夠形成較好的分工協(xié)作格局，降低組織內(nèi)部的談判、搜尋、合作成本，特別是較強的本國復(fù)制性能夠有效減少國際合作中的文化沖突，降低跨國管理的難度，使產(chǎn)業(yè)集群更有競爭力（苑雅文，2007）。

社會資本對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意義還表現(xiàn)在它為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)或交易互動雙方提供諸如規(guī)則、習(xí)慣、地方文化等共識性的知識。有研究者在考察了企業(yè)社會資本與產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系后指出，產(chǎn)業(yè)集群中社會資本的存在有利于隱性知識（Tacit knowledge）的傳遞。這種隱性知識其實只可意會、不可言傳，它依賴于特定的時間和空間環(huán)境，沒有標準化、公開化的形式，也不可能通過市場調(diào)查取得。因此，學(xué)習(xí)和創(chuàng)新是一個互動和非常規(guī)的過程，需要互動雙方大量面對面的信息溝通與交流，而這正是建立在人與人間相互信任的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的。在產(chǎn)業(yè)集群形成與發(fā)展的過程中，企業(yè)擁有的社會資本能夠部分地抵消純粹市場關(guān)系中的機會主義行為和未來的不確定性，減少風(fēng)險，增強產(chǎn)業(yè)集群的集聚性效應(yīng)（何雄浪、李國平，2006）。

關(guān)于嵌入性與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，經(jīng)濟社會學(xué)中嵌入性的理論通常認為，人類社會的經(jīng)濟行為總是嵌入一定的社會文化與制度結(jié)構(gòu)之中，人類的經(jīng)濟行為會受到其所在的社會、文化與制度環(huán)境的影響。嵌入性（Embeddedness）概念最初來自卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）關(guān)于前現(xiàn)代社會經(jīng)濟行為特征的論述（余曉敏，2006）。后來，馬克·格蘭諾維特在《經(jīng)濟行動與社會結(jié)構(gòu)：嵌入性問題》一文中正式提出“人類行為與制度是如何受到社會關(guān)系影響的”這一經(jīng)典問題。通過這篇有重要影響的文章，格蘭諾維特探討了在現(xiàn)代工業(yè)社會，經(jīng)濟行為在多大程度上嵌入宏觀社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中的問題。他認為，新古典經(jīng)濟學(xué)對人類行為是一種“低度社會化”（undesocialized）或原子化行動者（atomized-actor）的解釋。一些改革派的經(jīng)濟學(xué)家試圖找回社會結(jié)構(gòu)的影響，這種過分強調(diào)社會結(jié)構(gòu)的分析又是一種“過度社會化”（oversocialized）的解釋。格蘭諾維特明確指出，人類社會的經(jīng)濟行為嵌入社會結(jié)構(gòu)之中，而核心的社會結(jié)構(gòu)就是人們社會生活中的社會網(wǎng)絡(luò)，信任則是嵌入網(wǎng)絡(luò)的主要機制（Granovetter，1985）。其后，他又進一步將嵌入性分為“關(guān)系性嵌入”（relational embeddedness）和“結(jié)構(gòu)性嵌入”（structural embeddedness）。關(guān)系性嵌入是指個體行動者的經(jīng)濟行動是嵌入其與他人互動所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的，其個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的因素會對其經(jīng)濟決策和行動產(chǎn)生重要影響；結(jié)構(gòu)性嵌入則認為行動者所處的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢是與其他社會網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的，并構(gòu)成了整個社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。正是這兩種嵌入性使經(jīng)濟行動者之間產(chǎn)生了信任和互動，保證了交易的順利進行（Granovetter & Swedberg，1992）。

后來，更多的學(xué)者將嵌入性理論運用于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的解釋，其中最具代表性和影響力的是烏茲（Brian Uzzi）等人的產(chǎn)業(yè)研究。通過對美國紐約地區(qū)服裝公司的調(diào)查，烏茲在其研究中分析了嵌入性的來源與后果，尤其是對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)濟績效的影響。他認為，嵌入性是一種交換制度，能夠提供與市場相關(guān)的獨特機會。那些嵌入網(wǎng)絡(luò)中的公司比那些只具有一般市場關(guān)系的企業(yè)，通常具有更多的存活機會。然而，他同時指出，盡管嵌入性概念對于理解標準的新古典經(jīng)濟理論的社會學(xué)意義上的失敗有用，但它不能具體解釋社會關(guān)系是如何影響到經(jīng)濟后果的。因為已有研究中的核心觀點——經(jīng)濟行為是嵌入到社會關(guān)系之中的，這種社會關(guān)系有助于促進經(jīng)濟交易——只是一種模糊的概念。烏茲認為，在一種嵌入性的交易邏輯中運作的組織網(wǎng)絡(luò)，主要是通過公司間資源的收集（interfirm resource pooling）、合作與協(xié)調(diào)適應(yīng)等機制來改善企業(yè)的經(jīng)濟績效。但同時，這種網(wǎng)絡(luò)也會使經(jīng)濟行為發(fā)生偏離，如對網(wǎng)絡(luò)外的公司實行新信息與機會的屏蔽（Uzzi，1996）。在另外一項關(guān)于企業(yè)金融資本市場的研究中，烏茲與吉里斯派（Gillespie）采用結(jié)構(gòu)性嵌入的視角，具體分析了社會資本如何影響金融產(chǎn)業(yè)（資本市場）的運作。其研究假設(shè)認為，銀行與借貸企業(yè)間關(guān)系的質(zhì)量，以及借貸者與銀行間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)償債的成本。他們的研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系的持續(xù)度與關(guān)系的多樣性會影響企業(yè)資本借貸的成本。在網(wǎng)絡(luò)層次，那些擁有由嵌入性關(guān)系（embedded ties）與正常關(guān)系（arm’s-length ties）組成的混合型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)比那些僅有單一類型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)付出的資本成本更低（Uzzi & Gillespie，1999）。

在國內(nèi)相關(guān)研究中，網(wǎng)絡(luò)主義關(guān)于嵌入性與產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究把考察產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟行為嵌入特定的文化與制度結(jié)構(gòu)的過程作為重要內(nèi)容，并具體分析了嵌入過程中產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)所具有的社會資本對企業(yè)自身發(fā)展的積極作用。比如，有研究分析了外資企業(yè)向本土產(chǎn)業(yè)集群的嵌入過程，發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)社會嵌入的過程可以劃分為四個階段：（1）外資企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與本土企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成；（2）企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)依賴性加強，信任關(guān)系建立，規(guī)模效應(yīng)顯現(xiàn)；（3）外資企業(yè)網(wǎng)絡(luò)開始波動甚至部分瓦解，開始向本土企業(yè)延伸；（4）外資企業(yè)越來越多進入到本土企業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，出現(xiàn)融合狀態(tài)。社會關(guān)系的嵌入能夠為外資企業(yè)提供知識、信息等有價值的稀缺資源，彼此的互動與信任形成社會資本，降低了交易成本與組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化風(fēng)險，行動者能夠在網(wǎng)絡(luò)中獲取各種資源（周石生，2008）。

網(wǎng)絡(luò)主義的產(chǎn)業(yè)研究還深入地分析了嵌入性何以能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展施加關(guān)鍵性的影響。例如，朱瑜等（2008）曾規(guī)范地分析了產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中社會嵌入的影響機制及其效用。其研究認為，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)是具有互助關(guān)系的組織在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的特定關(guān)系形態(tài)，組織間的溝通、協(xié)調(diào)與整合均通過網(wǎng)絡(luò)中的各種經(jīng)濟活動來完成。組織在建立和維持產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時，不僅要考慮經(jīng)濟因素的影響，還要考慮社會關(guān)系和社會制度的影響，即經(jīng)濟行為是嵌入一定的社會結(jié)構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)之中的。產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的社會嵌入性使得經(jīng)濟組織雙方擁有更多的機會與利益，并通過規(guī)范性的標準，影響雙方未來的合作形式與信任關(guān)系。基于社會關(guān)系建立起來的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)能使組織之間產(chǎn)生信任和依賴，避免產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的欺騙行為。欺騙行為的避免并不在于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)中某種制度和規(guī)范的建立，也不在于共通的社會道德的約束，而是具體的組織之間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的約束力。產(chǎn)業(yè)嵌入性促進了產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的延伸與發(fā)展。

（四）三種視角的產(chǎn)業(yè)理論解釋的比較

通過以上梳理和分析，我們大致可以對比出市場主義、制度主義與網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)理論解釋在一些基本要義上的差別與不同。就最根本的解釋機制而言，市場主義、制度主義與網(wǎng)絡(luò)主義等三種視角的產(chǎn)業(yè)理論解釋，分別強調(diào)了市場機制、政府及其產(chǎn)業(yè)政策、社會網(wǎng)絡(luò)等因素對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定性意義。

市場主義視角的產(chǎn)業(yè)理論在堅持新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場、自由競爭、利潤最大化、效用最大化等理論預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的解釋框架。市場主義視角的產(chǎn)業(yè)理論堅信，只要特定產(chǎn)業(yè)自由競爭等條件具備，市場機制充分發(fā)揮效用，產(chǎn)業(yè)發(fā)展就能夠?qū)崿F(xiàn)理論上的均衡與最優(yōu)化。西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史模式充分反映了市場主義視角產(chǎn)業(yè)解釋的特征。在分析層次上，這種解釋視角是從個體主義的層次對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象展開分析，尤其是通過建構(gòu)基于充分競爭的新古典經(jīng)濟分析模型來論證市場機制對產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率的意義。

制度主義視角的產(chǎn)業(yè)理論解釋則是在與市場主義視角的對話過程中形成的。如果把產(chǎn)業(yè)研究各種視角的解釋看成一個連續(xù)譜，那么市場主義位于連續(xù)譜一端，制度主義位于連續(xù)譜的另一端。與市場主義的解釋相對應(yīng)，在制度主義的解釋視角下，國家、國家的制度建構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策等是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定性因素。制度主義視角的理論解釋相信，在具有充分行動能力與理性認知的政府的規(guī)劃與引導(dǎo)下，通過積極、有效、合理的產(chǎn)業(yè)政策以及相關(guān)的制度建構(gòu)，特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就能有效地克服自由市場可能帶來的缺陷，如負外部性、機會主義、搭便車等問題。因此，在特定的發(fā)展時期，實行積極的產(chǎn)業(yè)政策是提升產(chǎn)業(yè)競爭力，促進產(chǎn)業(yè)升級，擴展產(chǎn)業(yè)規(guī)模，改善產(chǎn)業(yè)績效的有效方法，甚至是政府引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)機制。這一產(chǎn)業(yè)治理論斷已經(jīng)被以日本為代表的東亞經(jīng)濟發(fā)展模式以及以中國為代表的新興經(jīng)濟體的發(fā)展模式所支持。在分析的層次上，與市場主義視角的個體主義分析層次不同，這種制度主義視角的產(chǎn)業(yè)解釋是在更為宏觀的制度與結(jié)構(gòu)層次進行的分析。

相對于市場主義與制度主義的分析視角，網(wǎng)絡(luò)主義視角的理論解釋看到了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一種中間機制聯(lián)結(jié)市場與制度的作用，它試圖綜合市場主義與制度主義在產(chǎn)業(yè)分析上的優(yōu)勢，化解兩種視角的產(chǎn)業(yè)解釋之間的張力，以形成一種更具綜合性、更具現(xiàn)實解釋力的產(chǎn)業(yè)分析視角。網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)解釋隱含著一個基本預(yù)設(shè)：市場機制和制度機制要有效發(fā)揮作用，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的良性治理，還必須借助社會網(wǎng)絡(luò)機制的重要聯(lián)結(jié)作用，打破市場與政府（規(guī)制）的二元對立。無論是市場主義的產(chǎn)業(yè)治理，還是制度主義的產(chǎn)業(yè)治理都在一定程度上存在“機制失靈”的危險。如果不能有效地處理好市場和制度對產(chǎn)業(yè)發(fā)展發(fā)揮作用的方式及程度，就有可能使產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)危機，要么是發(fā)展停滯、產(chǎn)業(yè)衰落，要么是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的虛假繁榮、結(jié)構(gòu)失衡、形成泡沫。正是基于這一點，網(wǎng)絡(luò)主義視角的解釋認為，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會資本能夠跨越市場與制度的二元對立，建構(gòu)出一個適度的有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的小生境（niche）或組織生態(tài)系統(tǒng)，即一種內(nèi)部化的關(guān)系互動機制，進而克服產(chǎn)業(yè)發(fā)展中市場的外部性以及制度的非預(yù)期后果。因此，在分析層次上，相對而言，網(wǎng)絡(luò)主義視角的理論解釋是在較中觀的層面展開的分析。

表1-1 市場主義、制度主義與網(wǎng)絡(luò)主義三種視角的比較

以上三種解釋視角從不同的理論預(yù)設(shè)和邏輯出發(fā)，都有一定的解釋力和分析優(yōu)勢，但也存在自身不可避免的不足：作為一種應(yīng)然的解釋邏輯，市場主義視角的產(chǎn)業(yè)分析是在新古典經(jīng)濟學(xué)的框架下思考問題，過分強調(diào)市場機制的絕對作用。它沒有看到，絕對自由競爭的市場機制在現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中是不可能存在的，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)最優(yōu)化或均衡的現(xiàn)實條件并不存在。同時，它無法回避產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中市場機制有可能存在的缺陷，過分否定政府及其產(chǎn)業(yè)政策的積極作用，因而極有可能陷入一種“市場決定論”的窠臼，即在市場與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間并不是一個簡單的直接線性的關(guān)系。這種視角的理論解釋早已經(jīng)為后來的政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)的理論所批判。

以經(jīng)濟社會學(xué)的制度學(xué)派為代表的制度主義視角的產(chǎn)業(yè)分析，強調(diào)了國家及其制度建構(gòu)、產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，是對自由市場產(chǎn)業(yè)理論的“反動”，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論進行了開創(chuàng)性的研究。然而，這種理論視角似乎跑到了另一個極端，即過分強調(diào)政府及其產(chǎn)業(yè)政策的決定性，似乎過于放大政府的能力與理性。特別是它無法克服政府積極干預(yù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的制度外部性，如尋租、腐敗、代理、特殊利益集團等問題。另外，制度主義視角的產(chǎn)業(yè)理論，其社會學(xué)傳統(tǒng)意義上的“結(jié)構(gòu)”傾向十分明顯，認為一國的產(chǎn)業(yè)政策與制度結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有決定性的影響。它似乎暗示，只要設(shè)定好盡可能充分完善的產(chǎn)業(yè)政策及制度，產(chǎn)業(yè)發(fā)展最優(yōu)化的狀態(tài)就可以直接實現(xiàn)。盡管該理論也強調(diào)了社會認知的重要意義，但這種認知也是建立在已有的制度結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的，建立在市場主體充分理性或完全理性的基本預(yù)設(shè)基礎(chǔ)上的，而且最主要的是政府作為經(jīng)濟引導(dǎo)者的認知。制度主義視角的產(chǎn)業(yè)解釋，過分強調(diào)政府作為產(chǎn)業(yè)推動主體的作用，而沒有看到產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，在微觀行動領(lǐng)域里不同行動者間的互動關(guān)系，因而它有可能陷入一種“政府決定論”或“制度決定論”的窘境。

網(wǎng)絡(luò)主義視角的產(chǎn)業(yè)分析強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本與嵌入性的意義，有一種綜合的取向。但正是這種綜合的取向與理論分析框架模糊了市場、政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色扮演，更多地強調(diào)宏大的社會、制度與文化結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，在中觀層面上就體現(xiàn)為社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的作用。網(wǎng)絡(luò)主義視角的引入，有可能誤導(dǎo)人們對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟現(xiàn)象的認識與理解，使人們對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的解釋停留在泛化的層面。在特定意義上，這種產(chǎn)業(yè)的解釋視角更多呈現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會資本等關(guān)系的結(jié)構(gòu)，而很難看到政府、市場等主體或機制的影子。也就是說，網(wǎng)絡(luò)主義的產(chǎn)業(yè)理論體現(xiàn)出更強的結(jié)構(gòu)剛性（無處不在的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)），沒有體現(xiàn)出各產(chǎn)業(yè)發(fā)展主體在具體互動過程中各自的行動與角色扮演。對網(wǎng)絡(luò)的普遍性、結(jié)構(gòu)獨特性、差異性、工具性等屬性的過分強調(diào)，使網(wǎng)絡(luò)主義視角的理論解釋有可能體現(xiàn)出一種較明顯的“網(wǎng)絡(luò)決定論”的傾向。

市場主義、制度主義與網(wǎng)絡(luò)主義的解釋視角代表了目前學(xué)術(shù)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的三種最重要的解釋視角。由于它們在具體的理論解釋上存在著較強的差別與張力，這似乎可以給我們帶來兩個方面的重要啟示。

其一，就理論推進的角度而言，這三種視角的理論解釋之所以在具體的解釋機制上存在著較大的差異，除了基本的理論預(yù)設(shè)與理論來源的差別之外，一個重要的影響根源還在于，在解釋產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與變遷上，它們都采取了一種相對結(jié)構(gòu)化的處理策略，即它們只注意到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的三種不同的結(jié)構(gòu)因素，即市場、制度、網(wǎng)絡(luò)。并且，它們簡單地在市場、制度、網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)之間建立起了直接的線性關(guān)系，似乎特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就是市場、制度、網(wǎng)絡(luò)等變量的必然產(chǎn)物。它們從根本上都忽略了產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中潛藏著的基于權(quán)力關(guān)系、權(quán)力游戲的行動者間的互動結(jié)構(gòu)，即市場、制度與網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，在本質(zhì)上還取決于在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體行動領(lǐng)域，不同自由行動者之間的權(quán)力關(guān)系建構(gòu)與權(quán)力游戲，這構(gòu)成了推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與變遷的深層結(jié)構(gòu)。從這個意義上，我們可以預(yù)見，至少在產(chǎn)業(yè)社會學(xué)研究領(lǐng)域，應(yīng)該引入新的分析視角，即基于自由行動者間權(quán)力關(guān)系及權(quán)力游戲的決策分析視角，它有可能標示著社會學(xué)產(chǎn)業(yè)研究視角的一個重要轉(zhuǎn)向。

其二，運用市場主義、制度主義與網(wǎng)絡(luò)主義的分析視角來理解甚至指導(dǎo)全球化時空條件下中國的經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實意義。經(jīng)濟的全球化過程使中國的經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)被深刻地卷入到全球體系之中。在全球產(chǎn)業(yè)鏈不斷細化與分工日益專業(yè)化的情況下，如何推動中國產(chǎn)業(yè)，特別是關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，提升我國產(chǎn)業(yè)的全球競爭力是一個重要的產(chǎn)業(yè)治理課題。改革開放以來的實踐表明，中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式與發(fā)展路徑的構(gòu)建，應(yīng)該充分發(fā)揮市場機制、產(chǎn)業(yè)政策或產(chǎn)業(yè)調(diào)控以及產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)等因素的積極作用。政府可以通過相對理性、積極有效的產(chǎn)業(yè)政策，在充分發(fā)揮自由市場機制的基礎(chǔ)上，充分運用產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)與社會資本的資源動員與產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)整合的功能來培育和促進關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，打造中國產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。