三 有關(guān)男同性戀感染艾滋病的問(wèn)題

近年來(lái)，越來(lái)越多的男同性戀被艾滋病感染，但我認(rèn)為中國(guó)艾滋病流行的“泰坦尼克定律”仍然生效。男同性戀確實(shí)來(lái)自各個(gè)社會(huì)階層，職業(yè)、教育程度、收入水平都有著相當(dāng)大的差異，不能以衡量社會(huì)階層的常規(guī)指標(biāo)一言以蔽之，但他們?nèi)匀粚儆谝粋€(gè)特殊的社會(huì)邊緣人群，原因之一是他們需要保密的性取向。出于對(duì)性取向暴露的恐懼，男同性戀不愿意到疾控部門接受艾滋病檢測(cè)。一旦性取向和感染狀況被暴露，他們往往會(huì)跌入北京大學(xué)人類學(xué)家郭金華所言的“非人境地”，也就是在家庭被親屬歧視，在單位被同事歧視，在社會(huì)中被知情的熟人歧視，結(jié)果經(jīng)常是家庭分裂、被迫離職及社會(huì)交往發(fā)生困難（Guo，2016）。

有關(guān)男同性戀的討論，尤其應(yīng)該提到的是他們面臨的社會(huì)生活環(huán)境具有明顯的城鄉(xiāng)差異。男男性行為在城市中有可能得到一定程度的寬容和理解，男同性戀還有可能“出柜”，男女同性戀形成“互助婚姻”也有一定可能，但在農(nóng)村則不然（甄凱晨，2008；景軍等，2014；王晴鋒，2014）。在鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)文化輿論壓力下，生活在農(nóng)村地區(qū)的男同性戀更傾向于結(jié)婚生子。這樣做既可以掩蓋不希望別人知道的性取向，也可滿足家中老人對(duì)續(xù)香火的期待（Wong et al.，2006）。例如，在農(nóng)業(yè)人口為多數(shù)的云南省玉溪市，男同性戀已婚比例達(dá)37.2%，是全國(guó)可比人群成婚的估計(jì)水平（Chow，Wilson ＆ Zhang，et al.，2011；Chow，Gao ＆ Koo，et al.，2013）。在此情況下，男同性戀雙性行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)成為一把“雙刃劍”，一方面，有可能增大艾滋病對(duì)女性的威脅；另一方面，有可能提升艾滋病病毒在男男性接觸人群中的傳播概率（戴湞湞等，2014）。另外，在快速的城市化過(guò)程中，原來(lái)生活在玉溪農(nóng)村地區(qū)的男同性戀?zèng)Q定離開(kāi)農(nóng)村的主要原因之一是規(guī)避婚姻壓力，另外一個(gè)主要原因是城市生活對(duì)性少數(shù)群體更方便，表現(xiàn)在更容易交友和更容易隱蔽性取向等方面。在玉溪市，研究者基于2011年對(duì)包括148名農(nóng)村男同性戀和35名城市男同性戀完成的問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村男同性戀最近一次肛交沒(méi)有用安全套的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市男同性戀（Koo et al.，2014）。

上述分析將農(nóng)村男同性戀分為兩組，一組在城市居住的時(shí)間還沒(méi)有到3個(gè)月，另一組超過(guò)了3個(gè)月，前者最近一次肛交沒(méi)有用安全套的比例達(dá)四成之多，后者接近三成。比較而言，城市男男同性戀最近一次肛交沒(méi)有采取安全措施的比例不到兩成（王晴鋒，2014）。無(wú)保護(hù)措施的肛交行為危害極大，在玉溪市已發(fā)現(xiàn)感染艾滋病的男同性戀中農(nóng)村居民所占的比例目前達(dá)到了70%，說(shuō)明農(nóng)村男同性戀面臨的艾滋病威脅大于城市男同性戀。

簡(jiǎn)言之，不同社會(huì)地位或身份決定著不同客觀風(fēng)險(xiǎn)和不同風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知。不同風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知決定著不同內(nèi)容的恐懼和人們對(duì)客觀風(fēng)險(xiǎn)的不同反應(yīng)。不同的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)決定著不同的行動(dòng)和行為后果。由于艾滋病風(fēng)險(xiǎn)在客觀和主觀層面上的互動(dòng)關(guān)系受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)，艾滋病對(duì)弱勢(shì)群體和邊緣人的傷害與這些群體的社會(huì)地位和底層身份密切相關(guān)。此乃“泰坦尼克定律”。

[1]有關(guān)乘客、船員、救生艇的具體數(shù)字有不同說(shuō)法，但不影響艙位等級(jí)影響死亡率的基本結(jié)論。

[2]《東莞艾滋病現(xiàn)狀報(bào)告》，南方日?qǐng)?bào)網(wǎng)，2009年12月1日，電子版CD01。

[3]本文參考的這兩個(gè)報(bào)告都是零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)公布的網(wǎng)絡(luò)版，在此聲明。

[4]青年學(xué)生拒絕回答這個(gè)問(wèn)題的比例過(guò)高（46%），難以作為判斷依據(jù)。