官术网_书友最值得收藏!

四 結果與分析

為了具體驗證社會關系網絡對新生代農民工融入意愿和排斥預期的影響,我們首先將性別、年齡、婚姻狀況和居留本地年限等個體特征作為自變量放入回歸方程。然后將網絡規模、異質性關系、工具性關系和情感性關系分別引入方程。同時,方程還控制了基本個體特征的影響。由于融入意愿和排斥預期都是連續變量,因此在驗證時采用了OLS線性回歸的方法。

(一)融入意愿

表2列出的是社會關系網絡對新生代農民工融入意愿的OLS回歸分析的結果,其中模型1檢驗的是控制變量的影響狀況;模型2、模型3、模型4和模型5分別檢驗的是網絡規模、異質性關系、工具性關系和情感性關系對寧波市新生代農民工融入意愿的獨立影響作用。

表2 社會關系網絡對新生代農民工融入意愿的OLS回歸分析

從表2中可以看出,模型1到模型5對寧波市新生代農民工融入意愿的解釋力分別為0.268(F=15.397,p<0.001)、0.264(F=12.239,p<0.001)、0.264(F=12.270,p<0.001)、0.287(F=13.637,p<0.001)和0.264(F=12.250,p<0.001),盡管模型的解釋力均達到顯著水平,但是網絡規模和異質性關系對于新生代農民工的融入意愿影響不大。

從模型4來看,在控制了性別、年齡、婚姻狀況、居留本地年限等因素后,工具性關系的回歸系數為0.628(p<0.05),說明新生代農民工獲得工具性關系值每上升1分,融入意愿值將上升0.628,差異達到統計上的顯著水平。

從模型5來看,在控制了性別、年齡、婚姻狀況、居留本地年限等因素后,情感性關系值每上升1分,融入意愿值將上升0.703,并且情感性關系的差異顯著性水平要高于工具性關系。

綜合可知,假設1和假設2部分成立,假設1.1和假設2.1不成立,假設3.1和假設4.1成立。

(二)排斥預期

表3列出的是社會關系網絡對新生代農民工排斥預期的OLS回歸分析的結果,其中模型1檢驗的是控制變量的影響狀況;模型2、模型3、模型4和模型5分別檢驗的是網絡規模、異質性關系、工具性關系和情感性關系對寧波市新生代農民工排斥預期的獨立影響作用。

從表3中可以看出,模型1到模型5對寧波市新生代農民工排斥預期的解釋力分別為0.284(F=16.579,p<0.001)、0.315(F=15.445,p<0.001)、0.360(F=18.639,p<0.001)、0.280(F=13.191,p<0.001)和0.279(F=13.177,p<0.001),模型的解釋力均達到顯著水平。

從模型2來看,在控制了性別、年齡、婚姻狀況、居留本地年限等因素后,網絡規模的回歸系數為-0.215(p<0.01),說明新生代農民工的社會關系網絡每增加1人,其排斥預期就會減少0.215,差異達到統計上的顯著水平。

從模型3來看,在控制了性別、年齡、婚姻狀況、居留本地年限等因素后,異質性關系的回歸系數為-1.068(p<0.001),說明新生代農民工的社會關系網絡異質性值每增加1分,排斥預期就會減少1.068,差異達到統計上的顯著水平。

從模型4來看,在控制了性別、年齡、婚姻狀況、居留本地年限等因素后,工具性關系的回歸系數為-0.502(p<0.05),說明新生代農民工獲得工具性關系值每上升1分,排斥預期值就會減少0.502,差異達到統計上的顯著水平。

表3 社會關系網絡對新生代農民工排斥預期的OLS回歸分析

從模型5來看,在控制了性別、年齡、婚姻狀況、居留本地年限等因素后,情感性關系值每上升1分,排斥預期值將減少0.794,并且情感性關系的差異顯著性水平要高于工具性關系。

綜合可知,假設1.2、假設2.2、假設3.2和假設4.2成立。

主站蜘蛛池模板: 沁水县| 德兴市| 八宿县| 两当县| 福海县| 灵璧县| 清远市| 调兵山市| 马公市| 中牟县| 武乡县| 家居| 渑池县| 克什克腾旗| 崇礼县| 武安市| 章丘市| 镇赉县| 桓台县| 清原| 泰顺县| 牟定县| 桂林市| 西昌市| 大关县| 乳山市| 惠东县| 新乡市| 南部县| 南和县| 拉孜县| 中宁县| 故城县| 大庆市| 澄迈县| 克山县| 红原县| 南川市| 比如县| 偏关县| 昌邑市|