三 農(nóng)民互助合作研究中的兩個(gè)偏向

在中國(guó)改革開(kāi)放后出現(xiàn)的農(nóng)民互助合作研究中，存在兩個(gè)突出的偏向，筆者將其稱為“意識(shí)形態(tài)偏向”和“流通偏向”。

“意識(shí)形態(tài)偏向”常見(jiàn)于研究分田到戶之前（毛澤東時(shí)代）的農(nóng)村互助合作運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)中，指的是認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨之所以領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)起互助合作運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)槔^承了源自馬克思、恩格斯的共產(chǎn)主義理念，以及教條式地依循經(jīng)典作家對(duì)理想社會(huì)的描述。對(duì)于新中國(guó)成立后集體化程度不斷提高的合作化運(yùn)動(dòng)，往往將其歸結(jié)為毛澤東個(gè)人對(duì)理想社會(huì)的設(shè)計(jì)，以及他對(duì)共產(chǎn)主義的某種執(zhí)念。

實(shí)際上，從現(xiàn)代互助合作事業(yè)在中國(guó)開(kāi)展的歷程可以看出，原有的農(nóng)民組織形式不能應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷所帶來(lái)的新問(wèn)題和新需求，這才是源自西方的合作社與合作制在中國(guó)出現(xiàn)、發(fā)展的根本原因。而在不同的歷史階段，由于社會(huì)環(huán)境、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況、戰(zhàn)略目標(biāo)等存在顯著差別，互助合作運(yùn)動(dòng)的核心任務(wù)、組織形式、集體化程度等也就有所不同。簡(jiǎn)單而言，互助合作是根據(jù)實(shí)際需要而產(chǎn)生和變化的。而在新中國(guó)成立前，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的大規(guī)模合作實(shí)踐直接源于長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)壓力。

“流通偏向”常見(jiàn)于對(duì)“大包干”后“三農(nóng)”問(wèn)題研究中，指的是認(rèn)為農(nóng)民都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方面的行家，這些事務(wù)由農(nóng)戶獨(dú)自經(jīng)營(yíng)最為合適，無(wú)須合作，也無(wú)須政府多管。但個(gè)體農(nóng)民在產(chǎn)品銷(xiāo)售上確實(shí)存在難以克服的困難，所以農(nóng)戶只要在流通領(lǐng)域（產(chǎn)前、產(chǎn)后）進(jìn)行合作就足夠了。一些人以此來(lái)證明毛澤東推行人民公社、實(shí)行生產(chǎn)領(lǐng)域的合作是搞錯(cuò)了。

誠(chéng)然，個(gè)體小農(nóng)在產(chǎn)品銷(xiāo)售上的困難已經(jīng)不是新問(wèn)題。近年來(lái)由于農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)波動(dòng)日益劇烈，農(nóng)民的困難更顯突出，流通領(lǐng)域的合作的確是農(nóng)民所迫切需要的。但是農(nóng)田灌溉、病蟲(chóng)害防治、資金缺乏等難以解決的問(wèn)題，在各地農(nóng)村同樣普遍存在，這些問(wèn)題并非單純的流通合作就能解決。筆者認(rèn)為，單靠流通合作解決不了當(dāng)前小農(nóng)在經(jīng)營(yíng)方面的一系列困難，生產(chǎn)合作和金融合作同樣必不可少。

以上兩種偏向存在聯(lián)系，它們往往會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，混雜在一部專著或一篇論文之中。以下論述理路很常見(jiàn)：因?yàn)閲?guó)家對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、全民所有的某種“共產(chǎn)主義”存在異乎尋常的熱衷，所以他堅(jiān)持要在全國(guó)實(shí)行政社合一、高度集權(quán)、生產(chǎn)資料的所有權(quán)和使用權(quán)都?xì)w集體的人民公社體制，并且通過(guò)“全國(guó)一盤(pán)棋”的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把人民公社的集體所有制變成國(guó)家所有制的組成部分。他們堅(jiān)持認(rèn)為，發(fā)展到“文化大革命”時(shí)期，連農(nóng)民在家里養(yǎng)雞、養(yǎng)豬都算是發(fā)展資本主義。這樣一來(lái)，農(nóng)民自然就缺乏生產(chǎn)的積極性，這使新中國(guó)長(zhǎng)期陷于經(jīng)濟(jì)短缺之中。鑒于農(nóng)業(yè)完成合作化之后才形成的人民公社體制最終消亡，而國(guó)外實(shí)行流通合作的各類農(nóng)民合作社卻取得了顯著的成效，因此他們推導(dǎo)出，只要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的事情，農(nóng)民本身就是專家，不需要也容不得別人來(lái)操心。他們認(rèn)為，只要農(nóng)民把農(nóng)產(chǎn)品流通方面的合作搞好，農(nóng)村的面貌就能煥然一新。

以上論述某種程度上已經(jīng)成為一種主流觀點(diǎn)，是中國(guó)眾多“三農(nóng)”研究所默認(rèn)的前提性條件。但只要全面地、不戴有色眼鏡地對(duì)歷史進(jìn)行考察，以及在農(nóng)村進(jìn)行過(guò)規(guī)范的實(shí)地調(diào)研，不難發(fā)現(xiàn)這類論述存在一系列嚴(yán)重的硬傷。在這種似是而非的論述的“誤導(dǎo)”之下，不僅對(duì)中國(guó)“三農(nóng)”狀況的認(rèn)知容易產(chǎn)生偏差，而且在處理“三農(nóng)”問(wèn)題時(shí)也引發(fā)了眾多不良后果。本書(shū)的一個(gè)重要任務(wù)，就是通過(guò)對(duì)以上偏向和帶片面性的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，向讀者展示較為真實(shí)的中國(guó)“三農(nóng)”圖景。

要探討中國(guó)當(dāng)下的農(nóng)民互助合作問(wèn)題，首先要了解中國(guó)共產(chǎn)黨推動(dòng)農(nóng)民互助合作、提高農(nóng)民組織化程度的實(shí)踐和思想歷程。而且筆者認(rèn)為，要客觀地認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)歷史事件，重要的不是看當(dāng)事人如何說(shuō)，而是要看他們?nèi)绾巫觯聪嚓P(guān)要素在實(shí)踐中如何呈現(xiàn)以及造成何種影響。因此，本書(shū)大量使用實(shí)證材料和史料，對(duì)某人、某一群體相關(guān)理論和思想的梳理不占主要地位。