（1937年9月）

我們所用的一切名詞（或概念、范疇），例如，“絕對”“相對”等，都是現(xiàn)實(shí)事物的反映。世界上有現(xiàn)實(shí)的馬，才有馬的名詞。相對、絕對兩名詞，也不是和現(xiàn)實(shí)事物離開的。

日常生活中常常有絕對主義在作怪。

例如信命運(yùn)，以為事情是不變的。又如認(rèn)某處生活環(huán)境不適于己，要求他移，也以為環(huán)境是不能變的。又如認(rèn)周圍的人是不覺悟的，不知道人也會變化。

黑暗不是絕對的，光明也不是絕對的。

超過現(xiàn)實(shí)去追求理想的實(shí)現(xiàn)，與逃避現(xiàn)實(shí)，同是觀念論。一切觀念論中，大部分都是絕對主義。

左傾幼稚病，是一種絕對主義，因?yàn)樗鼈儼牙硐肟唇^對了，不知理想要按照當(dāng)前實(shí)況才能實(shí)現(xiàn)。

黑暗的變動和光明的取得，是和努力與否成比例的，努力則然，不努力則否，這些東西的相對性，是對于努力或不努力而言的，是對于時(shí)間性而言的。

相對主義認(rèn)為沒有一定的真理，一人一理，十人十理，“還不是差不多”。這是懷疑主義，一切皆疑，無可把握。

懷疑是對的，懷疑一切是不對的。

老年人相對主義多，少年人絕對主義多。

相對主義夸張了事物的相對性。事物變動的相絕（對）性是應(yīng)該承認(rèn)的，夸張到無可把握，就成了相對主義。

承認(rèn)事物的變動性、相對性，同時(shí)又承認(rèn)變動中相對中的一定的東西，事物發(fā)展的一定的規(guī)律，在相對中承認(rèn)絕對的東西。絕對包含于相對之中。相對主義不承認(rèn)這種規(guī)律性。

相對的東西，包含著一定的絕對的東西，絕對的東西，是作為相對的東西的每一個(gè)必然階級（段）而表現(xiàn)出來，這就是兩者的關(guān)系。

揚(yáng)棄是：一方面把消極的東西拋棄了否定了，一方面又把積極的東西加以批評改作而保留下來，不是簡單的拋棄。葉青說：“從前以形式邏輯支配一切研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則把他局限在相對的靜態(tài)中。”這樣，我們否定形式邏輯，只能在他的應(yīng)用范圍上，而不能在他的質(zhì)了，這不是簡單的保留是什么？不是本質(zhì)上承認(rèn)形式邏輯和辯證法有同等意義是什么？（張友仁）

運(yùn)動的東西，在空間的任何一點(diǎn)上，都是同時(shí)停留，又不停留的，這是運(yùn)動的矛盾統(tǒng)一。葉青說：“運(yùn)動是靜止的積累，靜止是運(yùn)動的停留，兩者相生相成，互為規(guī)定。”靜止只是運(yùn)動的特殊形態(tài)，絕不是運(yùn)動的停留，運(yùn)動也絕不是靜止的積累，如果只是靜止的積累，根本把運(yùn)動解消在靜止里了。（張友仁）

形式邏輯與辯證邏輯，是最根本的問題。

辯證邏輯：A是A，同時(shí)又不是A，一件東西和他（它）本身同一，同時(shí)又不同一。形式邏輯只看見同一這一面。

辯證法則不僅看見這一面，又看見另一面（不同一），因此他能包攝吸收，揚(yáng)棄形式邏輯。形式邏輯看不到的，辯證法能看到，形式邏輯看到了的，辯證法不但看到，而且加了改造與深化。

不能說“一方面承認(rèn)A是A，另一方面又承認(rèn)A不是A”，就算是辯證法。這兩個(gè)命題的關(guān)系不是所謂一方面與另一方面，而是同時(shí)，是互相滲透，互相聯(lián)結(jié)。是整個(gè)的統(tǒng)一，不是機(jī)械地結(jié)合，也不能機(jī)械地折（拆）散。如拆散去看，就成了折中主義。葉青的辯證法就是這種折中主義的曲解。

葉青也承認(rèn)歸納法演譯（繹）法是建立在形式論理學(xué)上，是要被辯證法揚(yáng)棄的。然而他又說：“我們也可以在應(yīng)用中，范疇地看待歸納法演繹法，而為辯證法研究過程中適當(dāng)?shù)膱龊稀！边@樣承認(rèn)整個(gè)研究是辯證法的，但在研究過程中有時(shí)要應(yīng)用歸納法演繹法，將這些方法結(jié)合起來就成為整個(gè)辯證法研究過程。

歸納法是從許多復(fù)雜的特殊事物中找出它們一般的單純的共通點(diǎn)，采的路徑是分析。演繹法是用一般原理說明特殊事物，采的路徑是綜合。前者從特殊到一般，從具體到抽象，后者從一般到特殊，從抽象到具體。照葉青的辦法，整個(gè)的辯證法，不過將歸納法演繹法機(jī)械地折中地結(jié)合起來而已。

照葉青說法，似乎辯證法的研究，也是從特殊到一般，從一般到特殊，他就是歸納法演繹法，其實(shí)是錯(cuò)的。

在辯證法，從特殊到一般的過程中，雖用到普通歸納法里的觀察、比較、分析等方法，但只作一個(gè)要素應(yīng)用他（它）。因?yàn)闅w納法在這里只走著分析的路徑，只從復(fù)雜事物中抽出簡單的一面的規(guī)定。辯證法卻不然，不只是分析，同時(shí)也在綜合，即不只抽出簡單的一面的規(guī)定，并要找出全面的矛盾統(tǒng)一的規(guī)定。

在從一般到特殊的過程中，是不是只用演繹法，取綜合路徑，把一般法則應(yīng)用到、綜合到個(gè)別事物上去就行了呢？不行的。如果要貫徹辯證法，就不單只應(yīng)用法則，采取綜合，在應(yīng)用與綜合的同時(shí)，還要就個(gè)別事物所具有的具體條件加以分析，發(fā)現(xiàn)其新的特殊的矛盾動向。

不論從一般到個(gè)別，從個(gè)別到一般，我們的方法根本都是辯證法的。歸納法演繹法只各自作為研究過程中的要素而被應(yīng)用，不能離開另一要素而獨(dú)立存在。它們并不簡單地被拋棄，也不簡單地被保留，而是被吸收、消化、改作。辯證法是整個(gè)的辯證法，不是歸納法演繹法拼湊成功的。

事物在量變過程中，它們性質(zhì)不變，這時(shí)在性質(zhì)說是相對靜止的，然在量說始始（終）在運(yùn)動。因?yàn)橄鄬Φ撵o止仍是絕對的運(yùn)動的一種特殊形態(tài)，所以在相對的靜止，仍然要用辯證法去研究，才能看得深刻。形式邏輯只能看見靜止一方面，并且會夸大這方面，忘記根本的運(yùn)動。既然有了辯證法能抓著事物的全面，連形式邏輯的一面也包括在內(nèi)，為什么對相對的靜止還要用形式邏輯去研究呢？

葉青說：“認(rèn)識中國經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，顯然是靜態(tài)的研究，因而問題的提出無疑是站在形式論理學(xué)上的。”

這是錯(cuò)的，這是折中主義。照他的意思，只有中國社會發(fā)展的研究才是動態(tài)的研究，是辯證法問題；形態(tài)、性質(zhì)、關(guān)系等只是靜態(tài)的研究，應(yīng)該屬于形式邏輯，這不是明顯的折中主義么？

性質(zhì)關(guān)系等問題，是發(fā)展問題的起點(diǎn)，雖不能把他（它）看作發(fā)展的本身，如果是忠于辯證法的，至少應(yīng)從里面看出發(fā)展的動力，看出具體的矛盾，這是形式邏輯做得到的嗎？形式邏輯只看見一面，只能成為公式主義。例如封建社會需要資本主義革命，這是公式。因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)是封建經(jīng)濟(jì)，就說中國需要資本主義革命，建立資本主義社會。這樣的演繹，在形式邏輯是很通的，也只能如此說，然而中國的具體條件被抹殺了。中國的具體條件不允許限于歷史上的資本主義革命，也不許可建立資本主義社會。一切問題與此同樣，形式邏輯不能解決問題，只有請出辯證法一途，從普列哈諾夫到葉青的公式主義，不能解決任何的問題。

兩千年前希臘的詭辯論者，把運(yùn)動看作空間中的無數(shù)停留點(diǎn)，于是結(jié)論說，只有無數(shù)停留點(diǎn)，沒有運(yùn)動。葉青說，靜止是運(yùn)動的停留，運(yùn)動是靜止的積累，這是詭辯論的還魂。

列寧說：“就是一個(gè)簡單的判斷，也是矛盾的統(tǒng)一，例如‘伊凡是人’這命題，就有著‘特殊等于一般’的意味。”形式邏輯也常說“青年是店員”這一類命題，而不說“青年是青年”，因?yàn)樾问竭壿嫳旧硪膊荒車?yán)守同一律，否則它就建立不起來了。形式邏輯運(yùn)用這一類命題時(shí)當(dāng)然沒有想到里面含有矛盾，因此不能說這是矛盾統(tǒng)一律的應(yīng)用。但我們不能否認(rèn)這一類的命題本質(zhì)上包含著矛盾的統(tǒng)一。

艾思奇說：“差別的東西不是矛盾，例如筆、墨、椅子不是矛盾。但如果懂得推移和變化的原理，就知差別的東西在一定條件下也可以轉(zhuǎn)化為矛盾，倘若某兩件差別東西同時(shí)同地在一起且發(fā)生互相排斥的作用時(shí)，就成為矛盾了。例如店員與作家本無矛盾的，如果某店員有了寫作興趣而想成為作家時(shí)，二者就在統(tǒng)一體里互相排斥，也就成為矛盾了。如只認(rèn)善惡、男女等才是矛盾，其他不能轉(zhuǎn)化為矛盾，這是形式主義的劃分法，與張東蓀劃分‘相反、矛盾、對待’之為形式主義，是沒是（有）分別的。”

根本道理是對的，但“差別不是矛盾”的說法不對。應(yīng)說一切差別的東西在一定條件下都是矛盾。一個(gè)人坐椅搖筆濡墨以從事作文，是因人與作文這兩個(gè)一定的條件把矛盾的東西暫時(shí)地統(tǒng)一了，不能說這些差別不是矛盾。師傅煮飯，把柴米油鹽醬醋茶在一定條件下統(tǒng)一起來。店員與作家也可以在一定條件下統(tǒng)一起來。半工半讀，可以把工讀統(tǒng)一起來。差別是世上一切事物，在一定條件下都是矛盾，故差別就是矛盾，這就是所謂具體的矛盾。艾的說法是不妥的。（毛澤東意見）

排中律的公式“A是B或非B”，其實(shí)包含著這樣的矛盾，即“A不是A而是B”，或者說“B可以是B，也可以是非B”，黑格爾早已這樣批判過了。

外因不可忽視，卻不能決定事物的必然性，決定必然性的是內(nèi)因。葉青說“須承認(rèn)內(nèi)因與外因的交互作用”，這是機(jī)械的交互作用，雙方?jīng)]有高下的，這就形成了葉青的折中主義。辯證法的交互作用則不然，雙方有第一義第二義的分別。

承認(rèn)葉青的問題：“機(jī)械需要外部的動力，水遇外部的熱化為汽，生物進(jìn)化由于環(huán)境，是不是事實(shí)？”并不簡單地否定他。然而同時(shí)須承認(rèn)事物變化的本身能動性，這是事物變化的決定的東西。機(jī)械有可動性，水有化汽的性質(zhì)，生物有進(jìn)化的性質(zhì)，因此動力、熱、環(huán)境等外因才能起作用。決定事物變化的必然性的，不是外因而是內(nèi)因。

一般的東西，總是要以特殊的形式表現(xiàn)出來，世上沒有單純的一般存在物。所謂“一般之中有特殊”，是指取特殊形態(tài)表現(xiàn)出來的一般的東西，不是說有什么獨(dú)立于一般之外的特殊東西（如像葉青所說內(nèi)因論是一般原則，但中國的特殊性卻不適用它，中國的發(fā)展是不合規(guī)律性的）。一般和特殊是矛盾的統(tǒng)一，沒有單純的一般，也沒有獨(dú)立在一般之外的單純的特殊。

辯證唯物論的特點(diǎn)，在于抓住事實(shí)的核心、事實(shí)的本質(zhì)、事實(shí)的內(nèi)部發(fā)展規(guī)律性，不在于尊重事實(shí)的表面。機(jī)械唯物論者、經(jīng)驗(yàn)論者、實(shí)用主義者也都尊重事實(shí)，都只尊重表面的事實(shí)。尊重表面事實(shí)，是認(rèn)識的初步階段，是科學(xué)的初期階段，十七八世紀(jì)的唯物論和機(jī)械的科學(xué)思想就是這樣的。不否認(rèn)表面事實(shí)也可給人以某些認(rèn)識，十七八世紀(jì)的機(jī)械力學(xué)曾提供了許多真理，實(shí)用主義也比粉飾太平的空論家能多看到一點(diǎn)東西，能相當(dāng)暴露敵人侵略的罪惡和絕對不抵抗的錯(cuò)誤。然而單看見敵人的侵略，而不看見侵略的本質(zhì)，單看見不抵抗的錯(cuò)誤，而看不見民眾抵抗的前途，這種對眼前事實(shí)的尊重，與唯物辯證法是完全不同的。機(jī)械運(yùn)動由于外力的事實(shí)，只是表面的事實(shí)，機(jī)械本身有運(yùn)動的可能性，才是事實(shí)的本質(zhì)。機(jī)械論時(shí)代的科學(xué)，只注意外力的研究，是因當(dāng)時(shí)科學(xué)還在初期階段，還不能滲透到運(yùn)動的本質(zhì)中去。進(jìn)到高級階段的相對論，使人對機(jī)械運(yùn)動也知用內(nèi)因去說明了。天體運(yùn)動，牛頓時(shí)代只知用引力（外力）去說明，相對論卻用運(yùn)動本身的性質(zhì)去說明了。