典型案例

1.李寶俊、盧祖富、李海輪重大責任事故案[1]

【基本案情】

2014年5月,被告人李寶俊將北京市西城區德內大街93號院的建設改造工程委托給無建筑資質條件的被告人盧祖富,并要求盧祖富違法建設地下室,深挖基坑。盧祖富又指派無執業資格的被告人李海輪負責施工現場管理、指揮等工作。期間,施工人員曾提出存在事故隱患,但李寶俊、盧祖富未采取措施仍繼續施工。2015年1月24日凌晨3時許,施工現場發生坍塌,造成部分道路塌陷、民房和辦公樓毀損。經鑒定,直接經濟損失為人民幣5 835 234元。案發后,三被告人被抓獲。

【裁判結果】

北京市西城區人民法院經審理認為,被告人李寶俊、盧祖富、李海輪在建設作業中違反有關安全管理規定,造成基坑坍塌,并導致相鄰路面塌陷、房屋受損等嚴重后果,情節特別惡劣,危害了公共安全,應依法懲處。綜合全案情況,以重大責任事故罪分別判處被告人李寶俊有期徒刑五年;被告人盧祖富有期徒刑三年六個月;被告人李海輪有期徒刑三年,緩刑三年。宣判后,被告人不服提出上訴。北京市第二中級人民法院裁定維持原判。

【典型意義】

近年來,未取得規劃許可或者未按照規劃許可進行違法建設的現象十分嚴重,相關部門屢禁不止。違法建設未經任何審查,往往存在搶建、野蠻施工、隱蔽施工等情形,施工條件惡劣,安全隱患很大,容易發生道路坍塌、房屋倒塌、人員傷亡等事故,不僅侵犯了公眾合法權益,也是一種嚴重違反城鄉規劃法律法規的行為,情節嚴重的應當依法追究刑事責任。本案經媒體曝光,引發社會極大關注。人民法院依法對李寶俊等三人以重大責任事故罪懲處,對于有效遏制違法建設行為具有重要現實意義。

2.梁宗剛、邵迎、楊軍重大責任事故案[2]

【基本案情】

被告人梁宗剛,男,漢族,1980年9月24日出生,中鐵二十四局集團江蘇工程有限公司南京市城市快速內環西線南延四標段項目部(以下簡稱內環項目部)常務副經理。

被告人邵迎,男,漢族,1982年10月2日出生,內環項目部總工程師。

被告人楊軍,男,漢族,1970年10月14日出生,南京誠明建設咨詢有限公司南京市城市快速內環西線南延四標段專業監理工程師。

2010年11月,南京市城市快速內環西線南延工程四標段項目部五聯鋼箱梁吊裝完畢后,被告人梁宗剛、邵迎等人為趕工期、施工方便,擅自變更設計要求的施工程序,在鋼箱梁支座未注漿錨固、兩端壓重混凝土未澆筑的情況下,安排施工人員進行橋面防撞墻施工。被告人楊軍明知施工單位擅自改變施工程序,未能履行監理職責。2010年11月26日20時30分左右,在對B17-B18跨鋼箱梁進行橋面防撞墻施工時,該鋼箱梁發生傾覆墜落事故,造成正在橋面施工的工人吳存安等7人死亡、橋下工人林先橋等3人受傷、直接經濟損失700萬元的嚴重后果。經調查認定,事故直接原因為:B17-B18跨鋼箱梁吊裝完成后,鋼箱梁支座未注漿錨栓,梁體與橋墩間無有效連接;鋼箱梁兩端未進行澆筑壓重混凝土,鋼箱梁梁體處于不穩定狀況;當工人在橋面使用振搗澆筑外弦防撞墻混凝土時,產生了不利的偏心荷載,導致鋼箱梁整體失衡傾覆。此為一起施工單位違反施工順序、施工組織混亂,監理單位未認真履職,監督部門監管不到位,設計單位交底不細造成的生產安全責任事故。

【裁判結果】

江蘇省南京市雨花臺區人民法院一審判決、南京市中級人民法院二審裁定認為,被告人梁宗剛、邵迎、楊軍在施工和監理過程中,違反有關安全管理規定,發生重大傷亡事故,情節特別惡劣,其行為均已構成重大責任事故罪。考慮到三被告人事發后第一時間趕到現場,開展施救工作,積極配合調查;有自首情節,認罪、悔罪;事故系多因一果造成,各被告人責任較分散;案發后能積極賠償被害人親屬的損失和做好安撫工作,部分被害人親屬出具了諒解書,依法以重大責任事故罪判處被告人梁宗剛有期徒刑三年,被告人邵迎有期徒刑三年,被告人楊軍有期徒刑三年,緩刑四年。

---

[1].案例來源:2017年2月13日最高人民法院發布五起因違法建設及相關行為被追究刑事責任典型案例之一。

[2].案例來源:2012年1月10日最高人民法院發布三起危害生產安全犯罪典型案例之三。