洛克《政府論》的精神

李寧靜[1]

洛克的《政府論》包括了下面兩個(gè)方面的內(nèi)容：首先是自然狀態(tài)—戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)—社會(huì)、國家—國家解體的縱向演變，其次是自由、平等、財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣、契約等對(duì)議會(huì)政體結(jié)構(gòu)的理性推理。我們且將上面的第一層看作理論中的縱向演變，而第二層則是制度上的橫向設(shè)計(jì)。《政府論》全書主要以這兩者展開，所以我們首先對(duì)其做一些說明。

一、縱向演變

（一）自然狀態(tài)

洛克首先對(duì)原始狀態(tài)做了一些假設(shè)，如自由、平等、正義、仁愛、“誠實(shí)和守信”（原文下篇14段，本文中段落標(biāo)號(hào)全為下篇標(biāo)號(hào)），當(dāng)然這些是作為“自然法”被提出來的，下面我將盡可能列出作者在文中的具體說明。

自由：“人的自然自由，就是不受人間任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩”（22段）。這種自由遵守自然法的支配（6段）。這種自由不可以被喪失，“自由是其余一切的基礎(chǔ)”（17段），失去自由被他人奴役就等于交出了自己的生命，而生命權(quán)來自上帝，“誰都不能把多于自己所有的權(quán)力給予他人”。

平等：“這是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力”（4段），正義仁愛的準(zhǔn)則也是從此引申出來的。但不能認(rèn)為這種平等包含各種平等——年齡、德行、才能，這些不平等只與“有關(guān)管轄或統(tǒng)治的主從方面的平等相一致”（54段）。

財(cái)產(chǎn)權(quán)合法：起初“土地上所有自然生產(chǎn)的果實(shí)和它所養(yǎng)活的獸類，既是自然自發(fā)的生產(chǎn)的，就都?xì)w人類所共有”（26段）。人們通過勞動(dòng)使財(cái)物私有化，因?yàn)槿藢?duì)自身享有所有權(quán)，因而所從事的勞動(dòng)和工作當(dāng)然屬于他所有，通過勞動(dòng)將自己“摻進(jìn)”對(duì)象之中，使其私有化。為了進(jìn)一步說明私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法性，作者指出人類通過勞動(dòng)的產(chǎn)出是共有狀態(tài)的十倍百倍，而“自然和土地只提供本身幾乎沒有價(jià)值的資料”（43段），財(cái)物本身幾乎就只是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物了，私有權(quán)通過與自身生命權(quán)的聯(lián)系而變得神圣化了。

“誠實(shí)和守信”：全文中是沒有做出說明的，也許當(dāng)時(shí)的英國是不需要這樣的說明的，而提及的目的也許只是在于給契約加上來自自然法的約束。

（二）戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)

原本自由而平等的自然狀態(tài)使本應(yīng)該幸福的人們“由于有些墮落的人的腐化和罪惡”（128段）而陷于“一種敵對(duì)的和毀滅的狀態(tài)”了。一些人企圖將另一些人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下，企圖剝奪他們的自由，企圖奪去他們的生命，這時(shí)自衛(wèi)便成為一種自然權(quán)利，“為了保護(hù)自己和他人，可以做他認(rèn)為合適的任何事情”（128段），“這些人由于利害關(guān)系而存在偏見，也由于對(duì)自然法缺乏研究而茫然無知”（124段），缺乏是非標(biāo)準(zhǔn)因而陷入混亂之中。

（三）政治社會(huì)

自然狀態(tài)和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的種種問題使人的聯(lián)合和社會(huì)、國家的形成成為必然。這些問題包括：

1.天性：“上帝既把人造成這樣一種動(dòng)物，根據(jù)上帝的判斷它不宜與單獨(dú)生活，就使他處于必要、方便和愛好的強(qiáng)烈要求下，迫使他們加入社會(huì)”（77段）。

2.財(cái)產(chǎn)需要認(rèn)可和社會(huì)保護(hù)：“大部分人又并不嚴(yán)格遵守公道和正義，他們?cè)谶@種狀況中對(duì)財(cái)產(chǎn)的享有就很不安全、很不穩(wěn)妥”（123段）。

3.缺乏公正的裁判：a.缺少法律為共同的同意接受和承認(rèn)的是非標(biāo)準(zhǔn)和共同尺度。b.缺少公正的裁判者。c.缺少權(quán)力來支持正確的判決（124—126段）。

基于以上困難，人們放棄懲罰的執(zhí)行權(quán)，以“人民的和平，安全和公共福利”（131段）為目的，通過契約結(jié)成社會(huì)，設(shè)立國家，制定法律，組成政府，組建國家執(zhí)行機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，結(jié)束了自然狀態(tài)進(jìn)入政治社會(huì)階段。這時(shí)人民的自然權(quán)利部分地融入國家權(quán)力之中，國家的判決“其實(shí)就是他自己的判決”（88段）。

但作者似乎沒能在自己理論中設(shè)置一個(gè)完滿的政治形式（當(dāng)然設(shè)計(jì)了政治形式）。一個(gè)重要的問題是：雖然結(jié)成社會(huì)組建了國家，但仍然沒能完全保障人民的自由、福利和財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檎螜?quán)利可能被篡奪（第十七章），可能出現(xiàn)暴政（第十八章），也可能被他國征服（第十六章），這樣又使人個(gè)別或全部地處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)了。［所以戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并不僅僅與自然狀態(tài)相對(duì)，而且也可能與政治社會(huì)相對(duì)。“不基于權(quán)利以強(qiáng)力加諸別人，不論有無共同裁判者，都造成一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”（19段）。］當(dāng)然作者的寫作目的要求論證推翻征服的合理性，要求證明內(nèi)戰(zhàn)的正義性，但為什么把這樣的論證放在自己設(shè)計(jì)的憲政民主政體之后？我們先來看一下作者的制度設(shè)計(jì)。

二、橫向的制度設(shè)計(jì)

洛克把政府的權(quán)力分為三個(gè)部分：立法權(quán)（指導(dǎo)如何運(yùn)用國家力量、制定法律）、執(zhí)行權(quán)（執(zhí)行法律）、對(duì)外權(quán)（與其余人類相對(duì)于的自然權(quán)利：戰(zhàn)爭(zhēng)、聯(lián)合）。同時(shí)認(rèn)為“立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)往往是分立的”（144段），而執(zhí)行權(quán)與外交權(quán)“幾乎總是聯(lián)合在一起的”（147段），所以洛克的分權(quán)理論只有執(zhí)行權(quán)與立法權(quán)兩權(quán)之分離，還沒有觸及權(quán)力三分的經(jīng)典結(jié)構(gòu)，而三分的結(jié)構(gòu)在理論上當(dāng)屬孟德斯鳩之創(chuàng)造。

洛克在立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分立中首先確認(rèn)立法權(quán)之至高地位，立法權(quán)為每個(gè)社會(huì)的一切部分和每個(gè)成員制定法律，當(dāng)然在這個(gè)意義上執(zhí)行權(quán)是被立法權(quán)限制的，是立法權(quán)之下的權(quán)利。但洛克指出在另一方面，因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)沒有長(zhǎng)期存在的必要，所以除了按照慣例的召集議會(huì)以外，執(zhí)行權(quán)這一常設(shè)機(jī)構(gòu)就具有了決定召開和解散議會(huì)的權(quán)力，而且也在以后的政治實(shí)踐中多次實(shí)施。

這樣似乎既沒有說明前面的問題同時(shí)又帶來了新的問題，就是看起來制衡完滿的兩權(quán)，如果出現(xiàn)爭(zhēng)議這樣的兩極結(jié)構(gòu)似乎只能增加戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。那為什么洛克的學(xué)說的實(shí)行在當(dāng)時(shí)沒有造成新的內(nèi)戰(zhàn)？原因之一是洛克理論中一種“非至政府解體時(shí)不能產(chǎn)生”的權(quán)利（149段），即作為共同體成員的人們更換議會(huì)或者反抗的權(quán)力。這就形成了洛克理論中潛藏的另一種權(quán)利，成為權(quán)力制衡的另一極，而且似乎一切運(yùn)行良好的機(jī)制都是三權(quán)制衡的。這當(dāng)然沒有將上面的問題徹底地解決，就算是有了人民反抗但也許只是增加斗爭(zhēng)而非帶來和平。所以第二個(gè)原因就是在英國憲政史上自《大憲章》到光榮革命表現(xiàn)出的妥協(xié)精神和智慧。人民并不必然運(yùn)用暴力實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，而可能是其他溫和的方式，那么三種權(quán)力就可能長(zhǎng)期地穩(wěn)定存在了。這一權(quán)利就實(shí)質(zhì)而言是與在三權(quán)分立的角度來說的，即與可以在立法和議會(huì)之上實(shí)行裁決的司法權(quán)作用是相同的。

以上第一層縱向的演變是技術(shù)和推理之必要形式，第二層的結(jié)論只與英國國情且只與當(dāng)時(shí)一段時(shí)期之英國國情相對(duì)應(yīng)（英國其他時(shí)期或其他國家是否采用此政體形式都不是洛克考慮的問題，當(dāng)然亦不能是洛克《政府論》精神之所在）。而以我們現(xiàn)在的眼光看來，洛克的永恒價(jià)值既與自然狀態(tài)的假設(shè)無關(guān)，也與議會(huì)政體的設(shè)計(jì)無關(guān)，不是自由，也不是財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣，而真正體現(xiàn)洛克理論永恒價(jià)值與普遍精神的是對(duì)人的重視與關(guān)懷。

因此，在這個(gè)角度上我們認(rèn)為《政府論》的理論起點(diǎn)在政府之目的。這樣也就與《政府論》副標(biāo)題“論政府的起源、范圍和目的”相契合。起源為其自然狀態(tài)之假設(shè)，范圍在制度之設(shè)計(jì)，目的為真正精神之所在。關(guān)于目的，全書隨處可見，且表述不一，我們就選其一最根本意義上的作為起理論之實(shí)質(zhì)始點(diǎn)，即為了人們彼此間的舒適、安全和和平的生活。這似乎是不用說的，似乎是人盡皆知的，讓我們?cè)谶@個(gè)意義上再將洛克的理論展開。

首先就是洛克《政府論》中表現(xiàn)的自由價(jià)值，在書中洛克認(rèn)為“自由是其余一切的基礎(chǔ)”（17段），它是不可以喪失的，除非連生命都一起喪失。這似乎說明洛克理論的出發(fā)點(diǎn)在“這種不受絕對(duì)的、任意的權(quán)利約束的自由”。那么，又如何解釋人們放棄部分權(quán)利而組成社會(huì)的合理性呢？似乎問題就是答案了，放棄“部分權(quán)利”那么一定有部分權(quán)利是不可放棄的。這兩種權(quán)利的劃分，完全與認(rèn)為“生命、財(cái)產(chǎn)、自由就是不可放棄的權(quán)利”的粗糙理解不同。如果做那樣的理解，國家機(jī)器和法律的懲戒就似乎沒有任何合理性和可發(fā)生作用的余地了。洛克所說絕對(duì)的自由、生命、財(cái)產(chǎn)權(quán)之“不受絕對(duì)的、任意的權(quán)利約束”，與其說是描述和形容，毋寧說是對(duì)這些權(quán)利的修飾和限制。如此《政府論》前半部分與末尾部分就不會(huì)出現(xiàn)矛盾了。所以洛克所說之自由是在政府目的之下作出的一個(gè)選擇，而且是選擇了他認(rèn)為的不可被剝奪的自由。那么，在邏輯上就有不選擇自由而目的實(shí)現(xiàn)之可能，但是目的本身沒有體現(xiàn)的原因是洛克選擇了自由。即使在洛克選擇了自由的層面上來看，洛克選擇的不可剝奪的自由也是在目的的標(biāo)準(zhǔn)之下，同樣可剝奪之部分也以目的為限。而這一切背后是洛克這樣的格言“凡是對(duì)結(jié)成任何社會(huì)的目的并無必要的，對(duì)于這種社會(huì)就沒有必要”（84段）（甚至想把這作為洛克剃刀，使其為人重視），目的就是“人們彼此間的舒適、安全和和平的生活”。所以政府的目的既確立自由又限制自由。那么，自由就很難說是洛克《政府論》之根本精神。

其次是在國家共同體選擇上洛克運(yùn)用“自由—同意”模式，對(duì)各種政體進(jìn)行選擇，經(jīng)由自由人民同意組建國家，設(shè)計(jì)政治體制。尤其是在“論特權(quán)”一章的論述中最能體現(xiàn)洛克的精神。即洛克提出“真正的特權(quán)”的概念即只要符合政府的目的，符合社會(huì)的福利，即使突破精心設(shè)計(jì)之制度框架也是可以被認(rèn)可的。洛克承認(rèn)制度設(shè)計(jì)被突破合理的可能，依賴于洛克“自由—同意—人民是裁判”的模式，即一切都要獲得人民之認(rèn)可，與國家社會(huì)之目的相契合。這里似乎就涉及民眾判斷與精英決策之間的矛盾。其實(shí)在洛克的“自由—同意—人民是裁判”模式下問題似乎容易解決：第一，在“同意”的意義上才有精英和權(quán)威。第二，在“人民是裁判”的意義上結(jié)果是要在人民的切身利益的判斷上得到檢驗(yàn)的。

最后是“人民是裁判”在面對(duì)國家的運(yùn)用，即政府之存廢取決于人民之認(rèn)可，是否與政府之目的相契合，人民是否可以舒適、安全和和平地生活。

這種對(duì)人的重視、對(duì)人的關(guān)懷以及其為人民的實(shí)用的觀點(diǎn)，是把一切崇高價(jià)值和所謂完美制度設(shè)計(jì)都放在人民的意愿、人民的利益和人民的判斷相聯(lián)系的意義上進(jìn)行理論選擇。

這樣我們似乎找到了可能解決問題的途徑：與西方啟蒙政治思想相接，與啟蒙對(duì)人本身的關(guān)照相聯(lián)系。我們把對(duì)實(shí)在的人的生活的關(guān)注確定下來，把人們生活幸福當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)確定下來，關(guān)注現(xiàn)實(shí)實(shí)際，關(guān)注現(xiàn)實(shí)實(shí)際的人的生活，再來討論制度選擇。而不是為了一些抽象的概念，或者為了虛假的榮譽(yù)。

這樣判斷的標(biāo)準(zhǔn)就不是民主，不是自由，不是憲制，不是法治，不是數(shù)據(jù)，不是“我幸福”，而只是人民生活幸福感本身。因?yàn)槟切└拍疃际菚?huì)被任意解釋或被在表面上實(shí)現(xiàn)的。這里似乎還需要強(qiáng)調(diào)，筆者并沒有將這些價(jià)值直接否定。這樣就必然要求一切統(tǒng)治者、一切理論研究者在人民之中而非人民之上，一切價(jià)值和理念都要是以人為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這就是洛克《政府論》的精神，也是啟蒙時(shí)代留給全人類的寶貴遺產(chǎn)。

導(dǎo)師評(píng)語：

《政府論》分上、下兩篇，匯集了洛克的主要政治哲學(xué)思想，不僅使洛克成為古典自由主義思想的集大成者，而且對(duì)后世的現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本次推薦同學(xué)們閱讀的是《政府論》下篇，該篇旨在系統(tǒng)闡述公民政府的真正起源。李寧靜同學(xué)從縱向和橫向兩個(gè)角度來剖析文章結(jié)構(gòu)，最終將視野落在“人”的身上，認(rèn)為對(duì)人的重視，以人民利益作為制度選擇和構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)是洛克也是啟蒙時(shí)代最寶貴的遺產(chǎn)，上述思考對(duì)于今天中國社會(huì)的建設(shè)同樣有著重要的啟發(fā)。

（郭忠教授）

---

[1]作者簡(jiǎn)介：李寧靜（1995），男，陜西長(zhǎng)武人，就讀于西南政法大學(xué)行政法學(xué)院2014級(jí)1班。