第二節(jié) 公益法人與公益信托的制度與操作差異

盡管公益法人與公益信托的組織原理和形式是不一樣的，但兩者具有諸多相同點(diǎn)。在此不再一一贅述。從公益法人與公益信托的功能作用上看，兩者都是為了促進(jìn)社會(huì)公共利益而存在，但是從法律上看，兩者存在很大的區(qū)別。

一、法律淵源不同

公益法人法律淵源：公益法人的雛形來源于羅馬時(shí)期的財(cái)團(tuán)法人，羅馬法并不存在現(xiàn)代意義上的“法人”，但是卻具備了“法人”的基本內(nèi)容和形態(tài)。慈善團(tuán)隊(duì)是我們除寺廟以外最早的財(cái)團(tuán)法人。慈善團(tuán)體是羅馬帝政初年，皇帝設(shè)立財(cái)團(tuán)，救濟(jì)貧困孤兒，費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)，視為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的一部分，享有人格，為世俗最初的財(cái)團(tuán)法人^[7]。至公元5世紀(jì)，凡是以慈善事業(yè)為目的而捐助財(cái)產(chǎn)的，該財(cái)產(chǎn)即可取得人格，具有負(fù)擔(dān)義務(wù)取得權(quán)利的能力，即相當(dāng)于具有法人資格。《德國(guó)民法典》在首創(chuàng)了法人概念之后確立了財(cái)團(tuán)法人制度。此后各大陸法系國(guó)家在其民法典中逐漸也借鑒德國(guó)的立法模式規(guī)定了財(cái)團(tuán)法人。

公益信托法律淵源：公益信托的雛形來源于用益制度。由于英國(guó)人民有捐贈(zèng)土地給教會(huì)的習(xí)慣，導(dǎo)致教會(huì)勢(shì)力越來越強(qiáng)大，擁有的土地越來越多，且教會(huì)可以永久占有土地，與此同時(shí)國(guó)王與大小諸侯占有土地越來越少，因此其危機(jī)感與日俱增。1391年當(dāng)時(shí)的國(guó)王亨利一世與愛德華三世為了緩解這種局面，頒布了《死手法》。《死手法》禁止將土地捐贈(zèng)給教會(huì)，但用益制度可以規(guī)避《死手法》的規(guī)定，即捐贈(zèng)人先將土地轉(zhuǎn)讓給他人，他人替教會(huì)管理土地，將土地收益歸于教會(huì)。但是公益用益成為用益制度中的一種特定類型卻是16世紀(jì)宗教改革之后。1535年亨利八世頒布了《用益法》，其中一項(xiàng)規(guī)定禁止了以迷信為目的的用益，但以公益為目的的用益受到承認(rèn)，這是最早的公益用益，以區(qū)別于迷信用益。1925年英國(guó)頒布《財(cái)產(chǎn)法》后，廢除了《用益法》，至此，現(xiàn)代信托制度得以確立，公益信托也成為法律上明確界定的概念，被用來修飾一種特定類型的信托。

二、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不同

（一）對(duì)主體資格的要求不同

公益法人必須取得法定的法人資格才能從事相關(guān)活動(dòng)。除滿足一般的法人成立條件外，基金會(huì)還有特殊的要求，如基金會(huì)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：全國(guó)性公募基金會(huì)的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會(huì)的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會(huì)的原始基金不低于200萬元人民幣；原始基金必須為到賬貨幣資金等條件。

公益信托是依照信托法設(shè)立，不需要取得法人的資格，只需委托人與受托人簽訂信托契約或者依照委托人的遺囑而由受托人管理委托人交付的財(cái)產(chǎn)，對(duì)資金也沒有特殊的資本要求，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于鼓勵(lì)信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)支持災(zāi)后重建工作的通知》規(guī)定公益信托的數(shù)量及交付信托的金額不受限制。

（二）行政批準(zhǔn)部門不一樣

公益法人的行政批準(zhǔn)部門比較明確，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第六條明確規(guī)定民政部門是其主管機(jī)關(guān)。

根據(jù)《信托法》第六十二條的規(guī)定，公益信托應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)則可能涉及民政部門、教育部門、公安部門等多個(gè)機(jī)關(guān)，因此公益信托的管理機(jī)構(gòu)并不明確，同時(shí)也造成了各個(gè)機(jī)關(guān)相互推諉。《慈善法》出臺(tái)后，慈善信托則明確規(guī)定主管部門為民政部門。

三、法律關(guān)系不同

（一）治理結(jié)構(gòu)的不同

公益法人具有法人治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司的組織機(jī)構(gòu)通常情況下包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層，各機(jī)構(gòu)應(yīng)依照《公司法》的規(guī)定行使各自的職權(quán)。

在公益信托中，信托架構(gòu)沒有法定的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等組織機(jī)構(gòu)及相關(guān)制度，而是根據(jù)《信托法》規(guī)定，設(shè)立受托人、信托監(jiān)察人、信托管理人等相關(guān)組織機(jī)構(gòu)。

（二）財(cái)產(chǎn)歸屬狀態(tài)不一樣

理論上公益法人一旦設(shè)立，原由捐贈(zèng)人享有的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)經(jīng)捐贈(zèng)之后就變成了公益法人的法人所有權(quán)。

公益信托成立后，公益信托中受托人享有的是信托財(cái)產(chǎn)名義上的所有權(quán)，即管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但受托人管理和處分信托財(cái)產(chǎn)所獲取利益則由受益人享有，即受托人享有的法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是一種不完全的所有權(quán)。

（三）捐贈(zèng)人（委托人）權(quán)利不同

1.委托人與財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系不同

公益法人的財(cái)產(chǎn)捐助人只要在信托法人設(shè)立后不擔(dān)任理事或其管理人員，就僅有名義上的監(jiān)督權(quán)。

公益信托中的委托人在信托設(shè)立后作為信托當(dāng)事人享有比名義上的監(jiān)督權(quán)更多的權(quán)利：管理方法變更的申請(qǐng)（《信托法》第二十一條）、委托人的申請(qǐng)撤銷權(quán)（《信托法》第二十二條）、受托人解任的申請(qǐng)權(quán)（《信托法》第二十三條）等。

2.捐贈(zèng)人（委托人、受益人）救濟(jì)權(quán)限不同

在公益法人中，捐贈(zèng)人的監(jiān)督權(quán)缺乏必要的救濟(jì)機(jī)制。《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》（第十三條、第二十一條、第二十二條）、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》（第三十九條）、《基金會(huì)信息公布辦法》（第三條）等均規(guī)定捐贈(zèng)人有權(quán)查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)保證社會(huì)公眾可以方便地查閱或復(fù)制公布的信息資料等。然而，對(duì)基金會(huì)沒有履行其義務(wù)，捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾的信息權(quán)益無法得到保障的情況，并沒有規(guī)定對(duì)捐贈(zèng)人和社會(huì)公眾可以通過什么方式（如申訴、訴訟等）、應(yīng)該遵循怎樣的程序獲得救濟(jì)作出安排，保障其信息權(quán)益。

公益信托中法律對(duì)公益信托的信息披露與受益人的權(quán)利保護(hù)有特殊規(guī)定，信息披露方面如《信托法》第六十七條規(guī)定，且對(duì)受益人的權(quán)利保護(hù)及救濟(jì)程序保護(hù)得相對(duì)周到；《信托法》第六十五條規(guī)定了信托監(jiān)察人有權(quán)以自己的名義，為維護(hù)受益人的利益，提起訴訟或者實(shí)施其他法律行為；《信托法》第七十三條規(guī)定了公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)違反本法規(guī)定的，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院起訴。

四、運(yùn)作方式不同

（一）設(shè)立流程不一樣

《慈善法》規(guī)定，設(shè)立慈善組織，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門申請(qǐng)登記，民政部門應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出決定。準(zhǔn)予登記的，發(fā)給《基金會(huì)法人登記證書》；基金會(huì)領(lǐng)取證書后，再報(bào)登記管理機(jī)關(guān)備案。基金會(huì)到財(cái)政廳票據(jù)管理中心領(lǐng)取票據(jù)，并到財(cái)政廳稅政處辦理稅前扣除認(rèn)證資格。

公益信托設(shè)立前，必須找業(yè)務(wù)主管部門批準(zhǔn)，若設(shè)立教育公益信托，則需要找教育部門批準(zhǔn)；若設(shè)立對(duì)警察撫恤等公益信托，則需要找公安局等部門批準(zhǔn)。同時(shí)在公安部門批準(zhǔn)后，還需要向銀監(jiān)局報(bào)備，由于報(bào)備后才能做，實(shí)質(zhì)上也需要銀監(jiān)局批準(zhǔn)。同時(shí)，公益信托不能像基金會(huì)一樣領(lǐng)取稅前扣除認(rèn)證資格。

但慈善信托則明確主管部門為民政部門，因此若非信托公司所做公益信托業(yè)務(wù)，則不需要報(bào)銀監(jiān)會(huì)備案，同時(shí)，《慈善法》明確規(guī)定慈善信托采取備案制，也非采取批準(zhǔn)制模式，審核模式相對(duì)寬松。《慈善法》明確規(guī)定，只有報(bào)民政部門備案才能享受稅收優(yōu)惠，即可能有慈善信托可以不用備案，那慈善信托是否可以隨意設(shè)立？此處《慈善法》并不明確。

（二）設(shè)立依據(jù)不同

公益法人的設(shè)立依據(jù)包括：

設(shè)立事業(yè)單位的依據(jù)是1998年的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條規(guī)定：事業(yè)單位指國(guó)家為了社會(huì)公益事業(yè)目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。但設(shè)立事業(yè)單位法人只由國(guó)家來設(shè)立，事實(shí)上個(gè)人和組織并無選擇的權(quán)利。設(shè)立社會(huì)團(tuán)體法人的依據(jù)是1998年《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定：本條例所稱社會(huì)團(tuán)體，是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。設(shè)立基金會(huì)的依據(jù)是2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二條：本條例所稱基金會(huì)，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人。設(shè)立民辦非企業(yè)單位是根據(jù)1998年的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第二條：本條例所稱民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。民辦非企業(yè)單位按照實(shí)體類型劃分可以分為法人型民辦非企業(yè)單位、合伙型民辦非企業(yè)單位、個(gè)體型民辦非企業(yè)單位。因此公益法人包括了公益性事業(yè)單位法人、公益型社會(huì)團(tuán)體法人、基金會(huì)，還有部分公益性法人型民辦非企業(yè)單位。

公益信托和慈善信托的設(shè)立依據(jù)則主要為《信托法》和《慈善法》相關(guān)章節(jié)，不再贅述。

值得注意的是，《慈善法草案》第二稿，第四十條定義稱慈善信托即公益信托，但終稿定義為慈善信托屬于公益信托。這一差異或表明，公益信托和慈善信托的概念外延并不重疊，存在交叉，需要監(jiān)管部門進(jìn)一步解釋。北京大學(xué)金錦萍教授明確指出：慈善信托只是公益信托的一個(gè)小種類，《慈善法》的相關(guān)規(guī)定屬于特別規(guī)定，《信托法》規(guī)定的公益信托屬于一般規(guī)定。

（三）募集資金方式與效果不一樣

《慈善法》第二十二條規(guī)定，慈善組織開展公開募捐，但應(yīng)當(dāng)取得公開募捐資格。公益法人募集資金，一般都采取簡(jiǎn)單的宣傳，通過銀行轉(zhuǎn)賬等簡(jiǎn)單方式接受捐贈(zèng)資金。基金會(huì)募集資金的效果也逐年呈下降趨勢(shì)。

公益信托則不需要取得公開募捐資格，公益信托產(chǎn)品可以借助銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行營(yíng)銷推廣，同時(shí)信托公司等金融機(jī)構(gòu)相對(duì)來說有更高凈值的客戶群，信托等金融機(jī)構(gòu)的品牌聲譽(yù)較佳，募集資金效果更好。

（四）財(cái)產(chǎn)保值增值方式不一樣

公益法人是非金融機(jī)構(gòu)，其保值增值的運(yùn)作方式有限。根據(jù)民政部《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定（試行）》的規(guī)定，基金會(huì)進(jìn)行保值增值應(yīng)當(dāng)遵守合法、安全、有效的原則。符合基金會(huì)的宗旨，維護(hù)基金會(huì)的信譽(yù)，遵守與捐贈(zèng)人和受助人的約定，保證公益支出的實(shí)現(xiàn)。基金會(huì)可用于保值增值的資產(chǎn)限于非限定性資產(chǎn)、在保值增值期間暫不需要撥付的限定性資產(chǎn)。基金會(huì)進(jìn)行委托投資，應(yīng)當(dāng)委托銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行。《基金會(huì)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)按照合法、安全、有效的原則實(shí)現(xiàn)基金的保值、增值。由于實(shí)踐生活中，對(duì)基金會(huì)投資的態(tài)度和認(rèn)識(shí)各不一致，部分捐贈(zèng)人反對(duì)基金會(huì)進(jìn)行投資，捐贈(zèng)人認(rèn)為捐獻(xiàn)給基金會(huì)是去做公益，不是做投資等諸多原因，造成了諸多基金會(huì)未進(jìn)行任何保值增值手段，公益時(shí)報(bào)曾經(jīng)報(bào)道：全國(guó)性基金會(huì)保值增值堪憂，過半投資性收入為零。

對(duì)于公益信托，其保值增值方式多樣。《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于鼓勵(lì)信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)支持災(zāi)后重建工作的通知》規(guī)定，公益信托只能投資于流動(dòng)性好、變現(xiàn)能力強(qiáng)的國(guó)債、政策性金融債及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)允許投資的其他低風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品，信托公司作為受托人其保值增值也更容易得到委托人認(rèn)可，其具有專業(yè)的投資能力與投資理財(cái)人員，能為信托財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造更好的保值增值水平。

（五）動(dòng)用財(cái)產(chǎn)的自由度不一樣

公益法人在進(jìn)行各種活動(dòng)時(shí)，必須結(jié)合其慈善目的來考慮，但是在現(xiàn)實(shí)中，法人的活動(dòng)涉及方方面面，這些活動(dòng)只要與慈善目的具有一定的關(guān)聯(lián)就會(huì)得到認(rèn)可，法人對(duì)捐助財(cái)產(chǎn)的管理以及支配有比較大的空間，慈善目的實(shí)際上沒有太強(qiáng)的約束性。

在公益信托中，因信托財(cái)產(chǎn)的使用受到其目的的強(qiáng)烈限制，信托財(cái)產(chǎn)被當(dāng)作一定目的的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，超出信托目的使用信托財(cái)產(chǎn)非常困難。

（六）管理人員收費(fèi)不一樣

公益法人中，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定，基金會(huì)工作人員的工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。

公益信托中，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于鼓勵(lì)信托公司開展公益信托業(yè)務(wù)支持災(zāi)后重建工作的通知》規(guī)定，受托人的管理費(fèi)和信托監(jiān)察人報(bào)酬，每年度合計(jì)不得高于公益信托財(cái)產(chǎn)總額的8‰。

（七）管理財(cái)產(chǎn)人員不一樣

公益法人的管理人員只有自然人，同時(shí)相當(dāng)一部分公益法人即社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)是行政附屬機(jī)構(gòu)的身份，與主管政府部門關(guān)系緊密，其主要工作人員均是行政官員，并不具有獨(dú)立性。

公益信托中自然人或是法人都可成為受托人。公益信托的受托人一般是信托公司，公司遵循商業(yè)運(yùn)作原理，受托人具有獨(dú)立性與自主性。

五、外部管理不同

（一）受監(jiān)管權(quán)限不一樣

公益法人中，對(duì)基金會(huì)的監(jiān)督更多來源于法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督，如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督，基金會(huì)工作人員只需注意一般的善良管理義務(wù)即可。《基金會(huì)信息公布辦法》雖然規(guī)定了捐贈(zèng)人的相關(guān)監(jiān)督權(quán)，卻無具體救濟(jì)措施，對(duì)基金會(huì)的監(jiān)督依然較弱。

公益信托的運(yùn)行不僅受到委托人、信托監(jiān)察人等內(nèi)部監(jiān)督，也受到公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)察，公益信托在登記、運(yùn)行以及終止階段都需要報(bào)公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)。《信托法》明文規(guī)定，受托人的謹(jǐn)慎、忠實(shí)義務(wù)高于一般善良管理人的注意義務(wù)。《信托法》第四條明確規(guī)定，信托公司管理、運(yùn)用信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎勤勉的義務(wù)，為受益人的最大利益服務(wù)。

（二）是否享受稅收優(yōu)惠不一樣

公益法人的稅收優(yōu)惠措施明確，《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于公益救濟(jì)性捐贈(zèng)稅前扣除政策及相關(guān)管理問題的通知》《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施細(xì)則、《全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格初審暫行辦法》《關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問題的通知》中都賦予符合條件的社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)以捐贈(zèng)稅前扣除資格。

公益信托的稅收優(yōu)惠措施不明顯，由于受托人本身也不是公益組織，委托人可能無法享受稅收優(yōu)惠。盡管《信托法》規(guī)定公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)對(duì)于公益信托活動(dòng)應(yīng)當(dāng)給予支持，但由于沒有明確的法律依據(jù)，捐贈(zèng)人很難享受稅收優(yōu)惠措施。根據(jù)財(cái)政部2010年頒布的《公益事業(yè)捐贈(zèng)票據(jù)使用管理暫行辦法》，各級(jí)人民政府、公益事業(yè)組織和團(tuán)體在接受公益性捐贈(zèng)時(shí)應(yīng)該開具捐贈(zèng)發(fā)票。非公益組織團(tuán)體的信托公司不具備開具捐贈(zèng)發(fā)票的合法性。同時(shí)，由于捐贈(zèng)票據(jù)實(shí)行憑證領(lǐng)購(gòu)、分次限量、核舊購(gòu)新的領(lǐng)購(gòu)制度，一般政府部門和公益事業(yè)組織團(tuán)體等接受捐款的單位在實(shí)踐中也難以真正獲取捐贈(zèng)發(fā)票。正是由于公益信托捐贈(zèng)發(fā)票獲取的困難，造成了參與公益信托的委托人（單位和個(gè)人）無法取得稅法中規(guī)定的捐贈(zèng)發(fā)票抵稅優(yōu)惠。

《慈善法》規(guī)定了備案的慈善信托可以享受稅收優(yōu)惠，但同樣很難有稅收細(xì)則出臺(tái)。

（三）資金受監(jiān)管不一樣

公益法人中，如基金會(huì)，根據(jù)《基金會(huì)條例》第二十九條規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%；非公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金金額的8%。這些強(qiáng)制性比例的規(guī)定從一定意義上是為了促使基金會(huì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展公益事業(yè)的宗旨，確保對(duì)公益事業(yè)的投入。但這樣規(guī)定的缺陷在一定程度上致使基金會(huì)投資行為受到極大限制。

公益信托則沒有上述相關(guān)限制，受托人主要是根據(jù)《信托合同》來約束資金使用權(quán)限，實(shí)行意思自治，如此可能使公益信托的資金累計(jì)額度越來越大，在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮其公益作用。

六、治理效果不同

（一）治理靈活度不一樣

公益法人實(shí)際上需要捐出法定較大的基本財(cái)產(chǎn)，適合完成較大規(guī)模的公益目的，公益法人有其專門的人員及辦公點(diǎn)等成本，同時(shí)設(shè)立公益法人的一個(gè)重要目的就是避免自然人聲明的有限性，謀取長(zhǎng)期公益是其應(yīng)有之義，不適合短期的運(yùn)作。捐贈(zèng)人捐贈(zèng)時(shí)，一般情況下是格式化地將資金與財(cái)物捐贈(zèng)給公益法人。

公益信托的信托財(cái)產(chǎn)額度可大可小，公益信托既可用于短期公益事業(yè)，還可用于長(zhǎng)期公益事業(yè)，因?yàn)椴恍枰囟ǖ膱?chǎng)所與專門的人員，時(shí)間長(zhǎng)短不會(huì)影響其運(yùn)作。同時(shí)公益信托中捐贈(zèng)人可以有特定的信托目的，以便實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)人的具體愿望和要求。

（二）適合的項(xiàng)目不同

公益法人比較適合直接的項(xiàng)目運(yùn)作，事實(shí)上如基金會(huì)的公益法人也有較多的公益項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，例如希望工程、圖書館等項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理，由于項(xiàng)目擁有復(fù)雜的資產(chǎn)諸如原料、廠房、員工、無形資產(chǎn)等，其資產(chǎn)不易核算，同時(shí)其生產(chǎn)過程也較為復(fù)雜，所以必須由規(guī)范化的法人組織架構(gòu)以制約。

公益信托由于其不具有法人治理結(jié)構(gòu)，相對(duì)靈活，適合對(duì)于提供獎(jiǎng)學(xué)金等以金錢給付為目的的公益資助型項(xiàng)目^[8]。

總之，公益法人對(duì)主體資格的要求較嚴(yán)，內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)相對(duì)比較正規(guī)，可以享受稅收優(yōu)惠政策，項(xiàng)目運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)比較豐富，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)更加明確；而公益信托則更加靈活，管理財(cái)產(chǎn)人員更加獨(dú)立，動(dòng)用財(cái)產(chǎn)的范圍更加明確，委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有更多的監(jiān)督權(quán)，受托人也受到了更多來自外部機(jī)關(guān)的監(jiān)督。同時(shí)公益信托募集資金效果更好，管理人員收費(fèi)比例更低，其具有更多專業(yè)化的財(cái)產(chǎn)保值增值方式。

如今基金會(huì)較大的問題是募集資金效果不佳、財(cái)產(chǎn)保值增值水平欠缺，基金會(huì)管理人員受監(jiān)管較少等，而這些缺陷恰好是公益信托的優(yōu)勢(shì)，若能取長(zhǎng)補(bǔ)短，則善莫大焉。

筆者認(rèn)為，公益事業(yè)的下一步不僅僅是要改善基金會(huì)的老問題，更多的是要大力發(fā)展公益信托，用公益信托這種新組織形式來變革，完善基金會(huì)甚至整個(gè)公益事業(yè)的發(fā)展。

附錄

《慈善法》的慈善信托與《信托法》的公益信托比較

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表