三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法

這里不準(zhǔn)備全面地討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，既不準(zhǔn)備全面地討論馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，也不準(zhǔn)備全面地討論西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，而只準(zhǔn)備就當(dāng)前分歧較大的兩個(gè)方法論問題談一些看法。第一個(gè)是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中階級(jí)分析法是否已經(jīng)過時(shí)的問題；第二個(gè)是在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是否應(yīng)當(dāng)采用定性分析和定量分析相結(jié)合的研究方法的問題。

現(xiàn)在先討論第一個(gè)問題，即在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中階級(jí)分析法是否過時(shí)的問題。無論是從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，還是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，對(duì)這個(gè)問題的回答都是否定的。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活充滿著矛盾，處于不同群體、集團(tuán)、階層和階級(jí)的人具有不同的經(jīng)濟(jì)利益。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)問題往往做出不同的解釋，得出不同的結(jié)論，提出不同的政策主張。除了認(rèn)識(shí)方面的原因之外，這主要是因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的對(duì)象具有特殊性，它直接涉及不同社會(huì)群體、集團(tuán)、階層和階級(jí)的利益。

馬克思主義者公開承認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，并自覺地站在工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的立場(chǎng)研究經(jīng)濟(jì)科學(xué)。與此相反，很多西方學(xué)者不大愿意公開承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性，盡管他們都在自覺或不自覺地力圖論證資本主義生產(chǎn)方式是最理想的生產(chǎn)方式，資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是最合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，然而，不管愿意不愿意，也不管意識(shí)到或沒有意識(shí)到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性總是客觀存在的。

我國有的學(xué)者現(xiàn)在走得很遠(yuǎn)，說階級(jí)分析法已經(jīng)過時(shí)，說西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論沒有階級(jí)性。這些說法不符合事實(shí)。事實(shí)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究、解釋和試圖解決經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，總是自覺或不自覺地站在特定的階級(jí)立場(chǎng)，代表和維護(hù)特定的階級(jí)利益，接受反映特定階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)，采取符合特定階級(jí)利益的價(jià)值判斷，鮮有例外。而這一切會(huì)在他們的經(jīng)濟(jì)理論中得到反映和表現(xiàn)。這就決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)在性質(zhì)上必然不同于沒有階級(jí)性的自然科學(xué)，也決定了階級(jí)社會(huì)中不存在為各階級(jí)共同接受的統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)。

現(xiàn)在再討論第二個(gè)問題，即馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是否只適宜于用定性分析法，而不適宜于用定性分析和定量分析相結(jié)合的研究方法的問題。對(duì)這個(gè)問題的回答也應(yīng)是否定的。數(shù)學(xué)方法可以而且應(yīng)該成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種有用的輔助方法。

數(shù)學(xué)是具有高度抽象性的科學(xué)，它研究現(xiàn)實(shí)世界中純粹的量的關(guān)系和形式。正因?yàn)槿绱?，?shù)學(xué)的應(yīng)用范圍很廣，它在許多知識(shí)領(lǐng)域中起著十分重要的作用。任何事物都具有質(zhì)的方面和量的方面，都是質(zhì)和量的統(tǒng)一。對(duì)事物的質(zhì)的認(rèn)識(shí)是認(rèn)識(shí)量的前提，由質(zhì)進(jìn)到量，則是對(duì)質(zhì)的認(rèn)識(shí)的深化。從這個(gè)意義上說，一門科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才能達(dá)到真正完善的境地。經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)過程同樣是質(zhì)和量的統(tǒng)一。在對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行質(zhì)的分析的前提下，對(duì)反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)過程進(jìn)行量的分析，將有助于對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的質(zhì)的認(rèn)識(shí)的深化。從這個(gè)方面說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的原理和規(guī)律，不少都有可能用數(shù)學(xué)語言來表達(dá)，用數(shù)學(xué)模型來表示。當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)理論研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法，絕不意味著能用數(shù)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)取代理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)理論思維不可能被經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)方法所代替，正確的經(jīng)濟(jì)理論永遠(yuǎn)是在經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法的前提和出發(fā)點(diǎn)。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)科學(xué)而言，數(shù)學(xué)只是形式。不能認(rèn)為只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以采用數(shù)學(xué)形式，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不能采用數(shù)學(xué)形式。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別在于經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)容，而不在于是否采用數(shù)學(xué)形式。馬克思自己就曾經(jīng)想用數(shù)學(xué)方式說明經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)律性，他寫信給恩格斯，說：事情是這樣的，你知道那些統(tǒng)計(jì)表，在表上，價(jià)格、貼現(xiàn)率等在一年內(nèi)的變動(dòng)是以上升和下降的曲線來表示的。為了分析危機(jī)，我不止一次地想計(jì)算出這些作為不規(guī)則曲線的升和降，并曾想用數(shù)學(xué)方式從中得出危機(jī)的主要規(guī)律。

現(xiàn)在，我國高校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生一般都學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)課程，具有一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)?？梢栽O(shè)想，如果我們現(xiàn)在有兩種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，一種是采用定性分析法編寫的教科書，另一種是采用定性分析和定量分析相結(jié)合的方法編寫的教科書，讓經(jīng)濟(jì)類專業(yè)學(xué)生自行選擇，那么，恐怕大多數(shù)同學(xué)都可能選擇后者，而不是選擇前者。

當(dāng)然，定性分析和定量分析相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不是一下子就能寫出來的。這需要做大量的、系統(tǒng)的、艱苦的研究工作。在這方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)理論研究中應(yīng)用數(shù)學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都值得我們總結(jié)和借鑒。