二、文獻(xiàn)綜述

在社會(huì)學(xué)中，有關(guān)移民的研究一直是一個(gè)重要領(lǐng)域。早在19世紀(jì)末，英國(guó)地理學(xué)家埃內(nèi)斯特·喬治·萊文斯坦（E.G.Ravenstein）就開始了對(duì)人口遷移問題的研究，并撰寫了《移民的規(guī)律》一文，開了對(duì)移民及其規(guī)律進(jìn)行“一般性研究”的先河，萊文斯坦因此成為移民社會(huì)學(xué)研究的奠基人。時(shí)至今日，社會(huì)學(xué)在研究規(guī)模上依然保持在移民研究領(lǐng)域中的領(lǐng)先地位，并形成了“移民社會(huì)學(xué)”這一富有影響的新興分支社會(huì)學(xué)。

以當(dāng)今社會(huì)學(xué)研究最為發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，移民問題可以說一直處于美國(guó)社會(huì)學(xué)研究的核心地位，從早期的國(guó)內(nèi)移民研究到現(xiàn)在的國(guó)際移民研究，美國(guó)的許多社會(huì)問題都是與移民相關(guān)的，如最初的芝加哥學(xué)派的移民研究就具有很強(qiáng)的代表性。芝加哥學(xué)派主要對(duì)美國(guó)的第一、第二代移民展開了深入的調(diào)查研究，不僅在方法上開創(chuàng)了把人種學(xué)與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)相結(jié)合的主流移民研究法，而且還創(chuàng)造了大量今天為人們所熟知的社會(huì)學(xué)概念，比如，同化（assimilation）、居住隔離（residential segregation）、職業(yè)專門化（occupational specialization）、邊緣性（marginality）、種族關(guān)系圈（race relation cycles）等。

早期社會(huì)學(xué)對(duì)移民的理性認(rèn)識(shí)主要集中在兩個(gè)方面：一是移民的原因與過程；二是移民的定居及其生活重建。隨著學(xué)科間互動(dòng)頻率的增加和交叉問題的不斷出現(xiàn)，跨學(xué)科和多維方法的運(yùn)用已成為當(dāng)代移民研究的一個(gè)主要趨勢(shì)，從近30年來歐美學(xué)術(shù)界對(duì)移民問題的研究來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等多種學(xué)科都已紛紛介入到了當(dāng)代移民研究領(lǐng)域，在宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面對(duì)近代以來的大規(guī)模移民現(xiàn)象做了深入的理論探討，從而在理論和方法上大大拓展了社會(huì)學(xué)既有的研究框架，也在整體上提升了移民社會(huì)學(xué)研究的層次。

1．關(guān)于移民問題的研究

（1）移民的概念。

關(guān)于移民概念，大家意見比較一致的社會(huì)學(xué)解釋是：個(gè)人或群體跨越象征性或政治性的邊界，進(jìn)入到新的居住區(qū)域和政治共同體的永久遷移運(yùn)動(dòng)。當(dāng)代移民的發(fā)生和演進(jìn)與當(dāng)今時(shí)代迅速發(fā)展的全球化浪潮密切相關(guān)。從20世紀(jì)60年代中期起，西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家改變了傳統(tǒng)的嚴(yán)格限制移民的政策，開始有選擇地接受和鼓勵(lì)移民，特別是家庭團(tuán)聚、技術(shù)移民和留學(xué)移民，此后，從發(fā)展中國(guó)家移往發(fā)達(dá)國(guó)家的移民逐步增多。1975年以來，全球移民數(shù)量成倍增長(zhǎng)。目前，60%的移民居住在發(fā)達(dá)國(guó)家，在這些國(guó)家?guī)缀趺渴畟€(gè)人中就有一個(gè)是移民（吳前進(jìn)，2004）。

葛劍雄等著的《簡(jiǎn)明中國(guó)移民史》一書中指出，“我們對(duì)移民的界定是：具有一定數(shù)量，一定距離，在遷入地居住了一定時(shí)間的遷移人口”（葛劍雄等，1994:61）。《大美百科全書》指出，“廣義而言，人類的遷移是指?jìng)€(gè)人或一群人穿越相當(dāng)?shù)木嚯x而作的永久性移動(dòng)”。這里強(qiáng)調(diào)了“相當(dāng)?shù)木嚯x”和“永久性移動(dòng)”; “移民是指人口在地理上或空間上的流動(dòng)，或在不同地區(qū)間的移動(dòng)，從原住地移到目的地因而居所發(fā)生改變，這種遷移是屬于永久性的”，“移民這個(gè)概念只是適用于比較能夠定居的人口”。（大美百科全書，1993）實(shí)際上，“移民”一詞具有兩層含義：一是指一種人或人群，二是指一種行為或社會(huì)現(xiàn)象。前者是指參與上述遷移活動(dòng)的人或人群，后者則是指較大數(shù)量的人口從一個(gè)地區(qū)向另一個(gè)地區(qū)遷移，從而定居地發(fā)生變化的一種行動(dòng)或社會(huì)現(xiàn)象。算不算“真正的移民”，要看他們是不是“最終在遷入地或流動(dòng)地定居”，這就是說，區(qū)分移民和非移民的界限在于是否定居，換句話說，定居是移民的本質(zhì)特征，在一般的移民研究中，“定居”一詞似乎有必要寫在“移民”的定義中。

關(guān)于移民，有的國(guó)家以法律的形式作出規(guī)定，主要是指以定居為入境目的的外國(guó)人。例如，美國(guó)1924年移民法對(duì)外來移民作出以下定義：“外來移民是指任何移居美國(guó)的外籍人，不包括：政府官員及其家屬、隨從、傭人和雇員；來美國(guó)短期旅游、經(jīng)商或娛樂的外籍人；過境的外籍人；合法入境由美國(guó)某一地區(qū)經(jīng)鄰國(guó)向美國(guó)另一地區(qū)遷移的外籍人；乘外籍船只抵達(dá)美國(guó)港口并確實(shí)以職業(yè)海員身份入境的外籍人；根據(jù)生效的貿(mào)易和航運(yùn)條約而獲準(zhǔn)入境并只從事貿(mào)易或執(zhí)行有關(guān)條約的外籍人。”

事實(shí)上，移民的概念正在進(jìn)一步擴(kuò)大，有學(xué)者指出，移民現(xiàn)象是指?jìng)€(gè)人或群體持續(xù)進(jìn)行的跨越地域界線的運(yùn)動(dòng)，也就是通常所說的人口的地域流動(dòng)。移民現(xiàn)象通常分為兩大類：外部移民（跨越國(guó)界的移民）和內(nèi)部移民（在某一國(guó)家范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的移民），內(nèi)部移民在中國(guó)也被稱為流動(dòng)人口。在古今中外的歷史上，都曾出現(xiàn)過大規(guī)模的人口遷移和民族遷徙運(yùn)動(dòng)，不過，這一現(xiàn)象真正引起社會(huì)學(xué)家的強(qiáng)烈關(guān)注和研究興趣，是在最近的幾十年。當(dāng)今社會(huì)學(xué)家對(duì)移民問題的研究主要涉及兩個(gè)方面：一是發(fā)展中國(guó)家的城鄉(xiāng)移民運(yùn)動(dòng)，這屬于內(nèi)部移民；二是全球范圍的、由不發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際移民運(yùn)動(dòng)，這屬于外部移民。中國(guó)社會(huì)學(xué)家對(duì)移民問題的研究興趣源于中國(guó)社會(huì)本身正在發(fā)生的大規(guī)模的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)現(xiàn)象。中國(guó)的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)是一種內(nèi)部移民運(yùn)動(dòng)，但由于戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，它又具有某些國(guó)際移民運(yùn)動(dòng)的特征。另外，中國(guó)也一直存在著國(guó)際移民潮流，特別是東南沿海某些地區(qū)和東北某些地區(qū)的人口向歐洲和其他國(guó)家和地區(qū)遷移，但是，流往國(guó)外的移民人數(shù)與龐大的城鄉(xiāng)流動(dòng)人口相比顯得微乎其微。因而，中國(guó)社會(huì)學(xué)家更為關(guān)注的是內(nèi)部的城鄉(xiāng)移民問題（李春玲，2007）。

（2）移民的類型。

許多學(xué)者從不同的角度對(duì)移民的類型做出不同的劃分，例如，個(gè)別移民、集體移民、大規(guī)模移民；國(guó)內(nèi)移民、海外移民；合法移民、非法移民；自由移民、政府或團(tuán)體有組織的移民；軍事移民、民間移民；政治性移民、經(jīng)濟(jì)性移民、民族性移民；強(qiáng)制移民、暴力強(qiáng)制移民（“黑奴貿(mào)易”）、自愿移民；原始型移民、強(qiáng)迫型移民、推動(dòng)型移民、自由型移民；革新移民、保守移民；等等。

有學(xué)者主張按“性質(zhì)”分類，分為生存型移民和發(fā)展型移民兩種，并且認(rèn)為“生存型”移民的主要原因是遷出地區(qū)的推力，而不是遷入地區(qū)的拉力或吸引力，“發(fā)展型”移民的主要原因不是遷出地區(qū)的推力，而是遷入地區(qū)的拉力或吸引力（葛劍雄等，1993:504）。發(fā)展型移民體現(xiàn)了移民的實(shí)質(zhì)是一個(gè)發(fā)展問題，發(fā)展問題不解決好，民眾就不安穩(wěn)。

（3）有關(guān)移民的研究理論。

歷史上對(duì)世界人口遷移的研究主要是對(duì)移民歷史的研究，例如，對(duì)猶太移民的研究，對(duì)南、北美洲和澳大利亞人口流入的研究，對(duì)大規(guī)模的奴隸輸入及其后大規(guī)模亞洲勞工輸入的研究等。關(guān)于移民史與殖民史的研究成果頗為豐富。移民史的研究是移民研究的前提與基本內(nèi)容之一，但是，移民研究?jī)H停留在歷史研究階段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從19世紀(jì)下半葉開始，隨著國(guó)際移民浪潮的不斷涌動(dòng)，學(xué)者們開始探討人群遷移的一般原因，而不是僅僅評(píng)論其具體現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科開始關(guān)注國(guó)際移民。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密就提出了關(guān)于勞動(dòng)力遷移現(xiàn)象的理論，這是最早從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來解釋移民現(xiàn)象的理論。1885—1889年，現(xiàn)代移民研究的奠基人、英國(guó)地理學(xué)家萊文斯坦發(fā)表了《移民的規(guī)律》（The Laws of Migration）一文，提出了移民的11條規(guī)律，他認(rèn)為，人口遷移以經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)為主，人們追求生產(chǎn)和生活條件的改善促使了人們的遷移。從而開創(chuàng)了對(duì)移民及其規(guī)律進(jìn)行“一般性研究”的先河。

在萊文斯坦研究的基礎(chǔ)上，1938年，赫伯爾（R.Herberle）提出了“推—拉理論”（push-pull theory）。赫伯爾指出，遷移是由一系列力量引起的，這些力量包括促使一個(gè)人離開一個(gè)地方的“推力”和吸引他到另一個(gè)地方的“拉力”。隨著推—拉理論研究的深入，博格（D.J.Bogue）進(jìn)一步發(fā)展了推—拉理論，他全面而又簡(jiǎn)明地列出了12個(gè)方面的推力因素和6個(gè)方面的拉力因素。這里的“推力”是指遷出地存在某些不利于生存和發(fā)展的因素，產(chǎn)生種種排斥力，迫使人們離家出走，一般包括政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、自然災(zāi)害以及其他特殊的因素，可以是對(duì)某一地區(qū)具有普遍性影響的因素，也可以是某一小群體遭遇的意外或不幸，如經(jīng)濟(jì)蕭條、嚴(yán)重失業(yè)、糧食缺乏、人口過剩、生態(tài)環(huán)境惡化、外族入侵、內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)、政治迫害、種族歧視、宗教矛盾等。“拉力”是指遷入地所具有的吸引力，如遷入地表現(xiàn)出較多的謀生和發(fā)展的機(jī)會(huì)，或者僅僅是對(duì)于某一小群體而言有特殊的機(jī)遇，比如國(guó)外的勞工需求大、就業(yè)機(jī)會(huì)較多等等。此外，某些團(tuán)體或個(gè)人的誘騙也是一種“拉力”。推—拉理論的理論框架很大，因而學(xué)者們經(jīng)常往里面放入各種“填充物”，用以解釋移民的動(dòng)因。“推—拉理論”已經(jīng)成為一個(gè)頗具解釋力的理論框架。這一簡(jiǎn)單、實(shí)用的理論客觀上可以解釋國(guó)際和國(guó)內(nèi)人口遷移的動(dòng)因。二戰(zhàn)后大批華人遷移到澳大利亞，一方面是由于澳大利亞對(duì)勞動(dòng)力的需求所形成的拉力，另一方面也與國(guó)內(nèi)的推動(dòng)因素有關(guān)（傅義強(qiáng)，2007）。

20世紀(jì)下半葉，隨著國(guó)際移民的飛速發(fā)展，對(duì)移民的研究也迅速升溫，20世紀(jì)六七十年代，以拉里·薩斯塔（Larry Sjaastad）為代表的新古典派的出現(xiàn)將移民理論研究提升到了一個(gè)新的高度，成為移民研究的重要分水嶺。此后，國(guó)際移民理論研究呈現(xiàn)出空前繁榮的景象，各種移民理論層出不窮，出現(xiàn)了大量的概念、模型與分析框架，主要有新經(jīng)濟(jì)移民理論、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論、世界體系理論等。有的是在實(shí)證基礎(chǔ)上的總結(jié)或概括，有的是運(yùn)用解釋其他人類行為的理論來解釋移民現(xiàn)象，有的則運(yùn)用宏觀分析框架，不斷補(bǔ)充、修正、深化國(guó)際移民理論。

最近二三十年，移民現(xiàn)象變得越來越復(fù)雜、越來越不同于以往，人們對(duì)移民問題也越來越關(guān)注，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些新的研究思路。針對(duì)國(guó)際人口遷移的各種流向及類型，國(guó)際學(xué)術(shù)界從人口學(xué)、地理學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同專業(yè)角度對(duì)國(guó)際人口遷移的成因、機(jī)制以及延續(xù)衍生等進(jìn)行了深入探討，提出了許多有影響的理論和模式，如網(wǎng)絡(luò)說、連鎖因果說、系統(tǒng)研究論等，國(guó)際移民研究取得了相當(dāng)大的理論突破。綜觀20世紀(jì)60年代以來的當(dāng)代西方國(guó)際移民理論研究，成果顯著，展現(xiàn)了多學(xué)科相互借鑒、共同探討的豐富性與多元性。下面對(duì)當(dāng)代西方國(guó)際移民理論中有關(guān)移民動(dòng)力機(jī)制的理論和移民延續(xù)、衍生的理論進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

第一，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（neoclassical economics）。主要代表是拉里·薩斯塔、邁克爾·托達(dá)洛（Michael Todaro）等。該理論直接脫胎于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯（W.Arthur Lewis）于1954年提出的“利用無窮勞動(dòng)力資源來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”模型，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了移民行為產(chǎn)生的動(dòng)因。該理論認(rèn)為國(guó)際人口遷移是由全球勞動(dòng)力供需分布的不平衡所引起的勞動(dòng)力調(diào)整過程，是個(gè)人希望通過遷移來獲得收益最大化的超越國(guó)界的人口流動(dòng)。強(qiáng)調(diào)移民的根源在于全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的不平衡和國(guó)家間的工資差距，勞動(dòng)力從低收入國(guó)家流向高收入國(guó)家，通過流動(dòng)，消除這種差距并實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)格的總體平衡。該理論將宏觀的結(jié)構(gòu)因素同微觀的個(gè)人行動(dòng)結(jié)合起來。在宏觀層面上，它考察的是相對(duì)價(jià)格差異形成的生產(chǎn)要素的地域分布，認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展快且勞動(dòng)力缺乏的國(guó)家比在經(jīng)濟(jì)發(fā)展慢且勞動(dòng)力充裕的國(guó)家可得到更高的工資收入，在定量分析遷出國(guó)與遷入國(guó)之間的工資差距的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：國(guó)家之間工資上的差距是產(chǎn)生移民的根源，該差距實(shí)際反映了兩國(guó)間的收入和福利差距；人口流動(dòng)可以消除這種差距，而差距的消除又意味著人口遷移的停止。在微觀層面上，該理論解釋了個(gè)人何以因國(guó)家間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的差異而背井離鄉(xiāng)。認(rèn)為，移民行動(dòng)是有理智的主體選擇的結(jié)果，是一種個(gè)人自發(fā)、自愿的理性行為，個(gè)人經(jīng)過對(duì)所處之境和所期之境的比較，對(duì)成本效益的估算，權(quán)衡了種種選擇，自然要前往回報(bào)最多的地方。因此，國(guó)際移民取決于當(dāng)事人對(duì)付出與回報(bào)的理性計(jì)算，當(dāng)移民后的預(yù)期收入明顯高于為移民而付出的代價(jià)時(shí)，移民行動(dòng)就會(huì)發(fā)生。從這個(gè)意義上說，移民是一種人力資本的投資行為。該理論依據(jù)人們所熟悉的一些概念，如“合理性選擇”、“預(yù)期凈收益”、“工資差”等，展開理論闡述，理論模型簡(jiǎn)明、精當(dāng)，易為人們所接受。該理論由于建立在比較具體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)之上而引起人們的興趣。但批評(píng)者指出，收入差距是引發(fā)移民的原因之一，但不是唯一的原因，甚至不是最主要的原因。而且，事實(shí)上并沒有多少移民能夠?qū)w移的付出與回報(bào)做出準(zhǔn)確的計(jì)算，從而追求最高收益（李明歡，2000）。

第二，新經(jīng)濟(jì)移民理論（new economics of migration）。即新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派（也稱勞動(dòng)力遷移新經(jīng)濟(jì)學(xué)派）提出的理論，是在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，主要代表是奧迪·斯塔克（Oded Stark）、愛德華·泰勒（J.Edward Taylor）等。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派也認(rèn)為移民行為是理性的，但與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同，他們把家庭而不是個(gè)人看作追求收益最大化的主體。新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派接受了人們集體行動(dòng)會(huì)使預(yù)期收入最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化的思想，認(rèn)為遷移行為不僅要使遷移者的個(gè)人利益最大化，同時(shí)也要為其家庭提供增加資本來源和控制風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑，尤其在沒有失業(yè)保險(xiǎn)、福利，不能從銀行貸款或不能安全投資的情況下，家庭成員得到的移民匯款可能是全家經(jīng)濟(jì)財(cái)富的基礎(chǔ)。新經(jīng)濟(jì)移民理論模型指出，事實(shí)上，在大多數(shù)國(guó)家，特別是在發(fā)展中國(guó)家，資本、證券和保險(xiǎn)市場(chǎng)往往是不完善的，或者難以進(jìn)入。家庭為了規(guī)避在生產(chǎn)、收入方面的風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)榱双@取資本等稀缺的資源，會(huì)將家庭的一個(gè)或者多個(gè)成員送到國(guó)外的勞動(dòng)力市場(chǎng)去。在許多發(fā)展中國(guó)家，貧困家庭通常有意識(shí)地通過國(guó)際遷移來合理配置家庭勞動(dòng)力的分布。在新經(jīng)濟(jì)移民理論學(xué)派看來，國(guó)際遷移所獲得的高工資對(duì)移民的吸引不僅僅在于能使移民本身期望收入有很大的提高，而且也為他們的家庭提供了一種控制生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和增加資本來源的重要途徑。在這里，移民的主體不是個(gè)人而是家庭，移民的目的也不全在于高工資，更重要的是為了降低風(fēng)險(xiǎn)，尋求多種生財(cái)之道，也就是說，決定移民的不只有勞動(dòng)力市場(chǎng)，還有保險(xiǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)等。通過家庭成員的國(guó)際遷移，可以使發(fā)生遷移的家庭的絕對(duì)收入增加，同時(shí)提高其在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Oded Stark，1984:251～259）。斯塔克以自己在墨西哥的經(jīng)驗(yàn)研究論證：同一收入差距對(duì)于不同的人具有不同的意義，因此，引發(fā)移民的動(dòng)因不是兩地“絕對(duì)收入”的差距，而是基于同參照群體比較后可能產(chǎn)生的“相對(duì)失落感”。如同是100美元的收入差距，在同一地區(qū)，生活于收入底層的家庭比生活于收入高層的家庭更可能因此而移民；對(duì)不同地區(qū)而言，生活于收入不均地區(qū)者比生活于收入均等地區(qū)者更可能移民。進(jìn)一步說，在社會(huì)發(fā)展相對(duì)遲緩時(shí)，人們比較容易安于現(xiàn)狀，當(dāng)社會(huì)發(fā)生急劇變動(dòng)時(shí)，人們習(xí)慣于在自己熟悉的人中選擇那些原先條件不如己可現(xiàn)在處境卻比“我”好的人作為參照系，強(qiáng)烈的“失落感”油然而生，成為出走他鄉(xiāng)、尋求社會(huì)地位提升的動(dòng)力（李明歡，2000）。

第三，勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論也稱為“雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論”（the dual labor market theory），由邁克爾·皮奧里（Michael Piore）于1979年提出，主要代表是邁克爾·皮奧里、艾勒占德羅·波特斯（Alejandro Portes）和羅伯特·巴赫（Robert Bach）等。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論將國(guó)際遷移的起源視為存在于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的需求拉動(dòng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)分割學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義的內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)構(gòu)造了一個(gè)雙重部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)，即具有穩(wěn)定雇用年限、高工資、高福利和良好工作環(huán)境的勞動(dòng)力市場(chǎng)第一部門以及不穩(wěn)定、低工資、有限福利和惡劣工作環(huán)境的勞動(dòng)力市場(chǎng)第二部門。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)在發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致愿意從事第二部門工作工人的短缺，因?yàn)檫@一部門工作的收入很少與工作經(jīng)歷、技能和受教育程度相關(guān)。當(dāng)?shù)毓と艘话愣疾辉敢鈴氖碌诙块T的工作。因此，雇主便通過雇用移民來填補(bǔ)被本國(guó)人所拒絕從事的那些第二部門的工作崗位。而發(fā)達(dá)國(guó)家的移民政策所設(shè)置的對(duì)非法移民的種種限制措施又強(qiáng)化了勞動(dòng)力市場(chǎng)的分層現(xiàn)象。也就是說，現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已形成了雙重勞動(dòng)力需求市場(chǎng)，上層市場(chǎng)提供的是資本密集型的高效能、高收入部門，下層市場(chǎng)則是勞動(dòng)力密集型的低效能、低收入部門。由于當(dāng)?shù)鼐用癫辉高M(jìn)入低效能、低收入勞動(dòng)力市場(chǎng)，因而不得不靠外來移民填補(bǔ)空缺。外來移民已成為發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性需求（Michael Piore，1979）。來自發(fā)展中國(guó)家的移民或主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)入了低級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。盡管工資低，但也總比他們?cè)谧约旱膰?guó)家掙得多，而且他們?cè)诤醯氖窃谧约簢?guó)家而不是在外國(guó)的地位和面子。該理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)存在對(duì)外國(guó)勞動(dòng)力的永久需求，正是這種需求促進(jìn)了當(dāng)代人口的跨國(guó)遷移。在“雙重勞動(dòng)力市場(chǎng)理論”的基礎(chǔ)上，艾勒占德羅·波特斯和羅伯特·巴赫進(jìn)一步提出了“三重勞動(dòng)力市場(chǎng)需求理論”，即再加上一個(gè)“族群聚集區(qū)”。他們認(rèn)為，這一在移民族群自身發(fā)展基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)圈對(duì)其原居地人群有特殊的吸引力：一方面，該經(jīng)濟(jì)圈的運(yùn)作需要引進(jìn)新的低廉勞動(dòng)力以增強(qiáng)其產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，由于族群經(jīng)濟(jì)圈的形成，移民企業(yè)家的地位更顯突出，原居地人群往往從這些成功者身上汲取移民的動(dòng)力。

第四，世界體系理論（world systems theory）。主要代表是伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）、埃羅·里基茨（Erol Ricketts）等。世界體系理論認(rèn)為，跨國(guó)移民的實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)方式由核心國(guó)家向邊緣國(guó)家擴(kuò)展、滲透，使邊緣國(guó)家融入核心國(guó)家主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)中。邊緣國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)因此發(fā)生劇變，傳統(tǒng)生活方式難以為繼，大量人口從原來封閉的社會(huì)遷移到其他地方，于是跨國(guó)移民不可避免地產(chǎn)生了。世界體系理論是以歷史社會(huì)學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦1974年提出的“現(xiàn)代世界體系”學(xué)說為基石的。沃勒斯坦在以“依附理論”（dependency theory）為代表的歷史結(jié)構(gòu)論（historical-structuralist theory）的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展了“依附理論”的“核心”（core）和“邊緣”（periphery）的概念，認(rèn)為16世紀(jì)以來，世界體系由“核心—半邊緣（semi-periphery）—邊緣”國(guó)家這三個(gè)同心圓組成。核心國(guó)家是指在資本、技術(shù)、市場(chǎng)上占主導(dǎo)地位的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，邊緣國(guó)家是指在這三方面處于從屬地位的發(fā)展中國(guó)家，半邊緣國(guó)家是介于二者之間的國(guó)家，這三種國(guó)家之間存在著“周期性律動(dòng)”（cyclical rhythms）。隨著談?wù)摗叭蚧背蔀橐环N時(shí)尚，越來越多的學(xué)者將人口的跨境遷移與“全球化”態(tài)勢(shì)相結(jié)合。其主要觀點(diǎn)是：商品、資本、信息的國(guó)際流動(dòng)，必然推動(dòng)國(guó)際人口遷移，因此，國(guó)際移民潮是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的直接結(jié)果。例如，埃羅·理克特斯（Erol Ricketts）在對(duì)18個(gè)加勒比海國(guó)家人民移居美國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：1970—1979年間從上述國(guó)家移居美國(guó)的人口曲線，竟然與1966—1977年美國(guó)往這些國(guó)家的投資曲線大致吻合。莎里·E·芬德利（Salley E.Findley）則從考察菲律賓農(nóng)產(chǎn)品商品化進(jìn)程的社會(huì)效應(yīng)中發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)商品化進(jìn)程對(duì)當(dāng)?shù)厝丝谕庖破鹆嗣黠@的推動(dòng)作用，因?yàn)楫a(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際流通網(wǎng)絡(luò)后，促使當(dāng)?shù)厝嗣駥?duì)外部世界從無知到了解，進(jìn)而被吸引而移民。薩斯凱·薩森（Saskia Sassen）將海地、墨西哥、東南亞國(guó)家流向美國(guó)的移民潮置于這些國(guó)家與美國(guó)的國(guó)家關(guān)系中加以考察，指出貧窮、失業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后等因素并不一定直接引發(fā)跨國(guó)移民潮，更不左右移民去往哪一個(gè)國(guó)家，上述國(guó)家流向美國(guó)的移民潮，與美國(guó)在這些國(guó)家設(shè)立軍事基地、增加資本投入、擴(kuò)大文化影響密切相關(guān)，是美國(guó)大力加強(qiáng)在這些國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)影響的直接后果之一。

第五，移民網(wǎng)絡(luò)理論（migration network theory）。移民網(wǎng)絡(luò)是指遷移者、以前的移民或在原籍地的家庭和朋友，與遷入地移民基于親屬關(guān)系、友情關(guān)系所建立起來的一系列特殊聯(lián)系。這一系列聯(lián)系被視為可以降低遷移成本，增加遷移收益和減少遷移風(fēng)險(xiǎn)，從而增加遷移的可能性。移民網(wǎng)絡(luò)是一種社會(huì)資本，人們依據(jù)這種社會(huì)資本來實(shí)現(xiàn)在國(guó)外就業(yè)和獲得高收入的有效途徑（趙敏，1997）。移民網(wǎng)絡(luò)是一系列人際關(guān)系的組合，其紐帶可以是血緣、鄉(xiāng)緣、情緣等。移民網(wǎng)絡(luò)形成后，一方面，移民信息可能更準(zhǔn)確、更廣泛傳播，移民成本可能因此而降低，從而不斷推動(dòng)移民潮；另一方面，隨著時(shí)間推移，向國(guó)外特定地區(qū)定向移民可能會(huì)融入某地的鄉(xiāng)俗民風(fēng)，從而不再與經(jīng)濟(jì)、政治條件直接相關(guān)。學(xué)者們還注意到，20世紀(jì)下半葉以來西方國(guó)家實(shí)行的為“家庭團(tuán)聚”開綠燈的移民政策，促進(jìn)了移民網(wǎng)絡(luò)的延伸，產(chǎn)生了“移民增殖效應(yīng)”（李明歡，2000）。

第六，移民系統(tǒng)理論（the migration systems theory）。和歷史—結(jié)構(gòu)主義理論一樣，移民系統(tǒng)理論也強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)、集體行為和制度因素對(duì)國(guó)際移民的影響。移民系統(tǒng)理論認(rèn)為，移民系統(tǒng)往往由兩個(gè)或多個(gè)相互交換移民的國(guó)家組成；作為對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)均衡理論和雙重勞動(dòng)市場(chǎng)理論的修正，它強(qiáng)調(diào)對(duì)移民流兩端的所有關(guān)系（比如國(guó)與國(guó)關(guān)系、文化聯(lián)系以及家庭與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）進(jìn)行整體性研究。該理論認(rèn)為，由于殖民、政治影響、貿(mào)易、投資和文化聯(lián)系等原因，移入國(guó)與移出國(guó)之間形成了緊密而穩(wěn)定的紐帶，正是因?yàn)榇嬖谶@個(gè)紐帶，導(dǎo)致了后續(xù)的大規(guī)模移民。移民系統(tǒng)理論認(rèn)為，移民的決定通常是由家庭而非個(gè)人所作出的。家庭提供了經(jīng)濟(jì)與文化的支持，使得移民得以發(fā)生和繼續(xù)。因此，移民運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生就是宏觀與微觀結(jié)構(gòu)相互影響和作用的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說，目前來講，移民系統(tǒng)理論是對(duì)移民及定居現(xiàn)象較有說服力的解釋。毫無疑問，移民系統(tǒng)理論將移民作為一個(gè)整體進(jìn)行研究是重要的理論突破，它也確實(shí)在一定程度上彌補(bǔ)了以往移民研究的不足（周聿峨、阮征宇，2003）。

事實(shí)上，除了上述幾種理論以外，還有人口移動(dòng)轉(zhuǎn)變假說理論、累計(jì)因果關(guān)系理論、“移民文化”說、跨國(guó)社會(huì)空間理論以及后現(xiàn)代理論等。

（4）世界歷史上有影響的移民運(yùn)動(dòng)。

a．資本原始積累時(shí)期的國(guó)際移民（1500—1800年）。

世界上有影響的移民運(yùn)動(dòng)最早可以追溯到15世紀(jì)末16世紀(jì)初資本原始積累時(shí)期的國(guó)際移民。15世紀(jì)末16世紀(jì)初，地理大發(fā)現(xiàn)后，在資本原始積累的推動(dòng)下，西班牙殖民者征服了美洲大陸大片土地，建立了世界近代史上第一個(gè)殖民大帝國(guó)。隨后葡萄牙占領(lǐng)巴西全境，建立了面積龐大的西半球殖民地。荷蘭、法國(guó)也都先后在北美洲建立了殖民地。英國(guó)殖民者在17世紀(jì)開始大批侵入北美洲，到18世紀(jì)30年代，英國(guó)已經(jīng)在大西洋沿岸建立了13個(gè)殖民地。為鞏固和擴(kuò)大其殖民地，掠奪殖民地資源，為歐洲日益增長(zhǎng)的資本主義經(jīng)濟(jì)提供原料，歐洲殖民者需要大量勞動(dòng)力來為其從事生產(chǎn)。18世紀(jì)上半葉，殖民地勞動(dòng)力的主要來源是付不起路費(fèi)、被迫賣身給殖民地商人或農(nóng)場(chǎng)主的歐洲契約奴和罪犯，18世紀(jì)中葉以前，白人契約奴約占北美殖民地移民的半數(shù)，到18世紀(jì)下半葉，白人奴隸逐漸為非洲黑奴所取代，這時(shí)期國(guó)際人口遷移人數(shù)最多的是非洲黑奴（黃紹湘，1979:10）。

b．歐美工業(yè)化時(shí)期的國(guó)際移民（1800—1914年）。

受產(chǎn)業(yè)革命推動(dòng)，從19世紀(jì)中葉起，國(guó)際人口遷移運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。在一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)期內(nèi)，其基本形式一直是長(zhǎng)期或永久性移民，移民的主流是從歐洲移向新大陸。這一時(shí)期資本主義獲得了極大發(fā)展，工業(yè)化進(jìn)程從歐洲迅速擴(kuò)展到其殖民地；資本主義完成了從工場(chǎng)手工業(yè)階段向大工業(yè)階段的過渡，在19世紀(jì)末緊接著完成了由自由資本主義向壟斷資本主義的過渡。在這樣的大背景下，國(guó)際移民也有了大規(guī)模的發(fā)展，呈現(xiàn)出歷史上空前的盛況。最先向美洲新大陸大規(guī)模移民的國(guó)家是最早實(shí)行工業(yè)革命、最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的英國(guó)。1800—1860年移居美國(guó)的移民中66%來自英國(guó)。19世紀(jì)40年代末，200多萬愛爾蘭人由于饑荒逃往美洲，緊隨其后的是德國(guó)的移民潮。從1870年起，大量斯堪的納維亞和北歐其他地區(qū)的移民也加入移民的隊(duì)伍。1880年，來自南歐和東歐的移民掀起了更大的移民潮：先是意大利和奧匈帝國(guó)的移民，緊接著是波蘭、俄羅斯、西班牙和葡萄牙的移民。這些移民是19世紀(jì)末20世紀(jì)初移民新高潮的主要組成部分。20世紀(jì)初，歐洲向外移民年均100萬人，第一次世界大戰(zhàn)前夕達(dá)到150萬人（Douglas S.Massey，2003）。

c．世界大戰(zhàn)期間的國(guó)際移民（1914—1960年）。

第一次世界大戰(zhàn)中斷了歐洲向外移民的高潮。一戰(zhàn)后移民數(shù)量雖一度有所回升，但其規(guī)模只及戰(zhàn)前的1/3。1910—1914年，前往美國(guó)的東南歐移民占移民總數(shù)的4/5，1921、1924年美國(guó)制定了限制移民入境的政策，將東南歐配額降至1/5，移民人數(shù)因之大降。這一時(shí)期，澳大利亞也采取限制移民的措施，致使入境人數(shù)降到了1891年的水平。只有第一次世界大戰(zhàn)中人口損失慘重的法國(guó)（法國(guó)在一戰(zhàn)中死傷290萬人）大量從國(guó)外吸收移民：1931年流入法國(guó)的外國(guó)移民總數(shù)達(dá)270萬人，占法國(guó)總?cè)丝诘?.6%。不過1929年的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得國(guó)際移民的人數(shù)大大減少，連法國(guó)也對(duì)外國(guó)移民加以排擠。美國(guó)此時(shí)在其國(guó)內(nèi)加速了人口的流動(dòng)，從南部招募黑人到北部工業(yè)區(qū)，以滿足北部資本主義發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的要求。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使得國(guó)際間的移民幾乎無法正常進(jìn)行。這里主要指的是正常的經(jīng)濟(jì)移民停止了，而政治性移民則空前增加。

d．后工業(yè)化時(shí)期的國(guó)際移民（1960年以后）。

從20世紀(jì)60年代起，上述特點(diǎn)發(fā)生了顯著變化，國(guó)際人口遷移的規(guī)模較以前明顯增大，其基本形式由以往比較單一的長(zhǎng)期或永久定居性移民轉(zhuǎn)變?yōu)橛谰眯砸泼瘛趧?dòng)力輸出和難民三足并列，非法移民大量涌現(xiàn)。在地區(qū)結(jié)構(gòu)上，歐洲由傳統(tǒng)的人口遷出區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)檫w入?yún)^(qū)，由發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家成為當(dāng)代國(guó)際人口遷移的主流。在新科技革命的促進(jìn)下，世界生產(chǎn)力高速發(fā)展并出現(xiàn)了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)一體化和全球化趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的鴻溝不斷加深，前者完成人口轉(zhuǎn)變，大部分已踏入后工業(yè)化社會(huì)，人口增速低緩甚至持續(xù)負(fù)增長(zhǎng)，老齡化程度日漸加深；后者普遍經(jīng)歷了“人口爆炸”，并由此產(chǎn)生出巨大的人口增長(zhǎng)慣性，雖然多數(shù)國(guó)家生產(chǎn)力有長(zhǎng)足發(fā)展，但人口壓力依然沉重。受上述基本特點(diǎn)的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別產(chǎn)生出對(duì)于國(guó)際人口遷移的強(qiáng)大拉力和推力，由此決定了當(dāng)代國(guó)際人口遷移的宏觀態(tài)勢(shì)。

自20世紀(jì)80年代末以來，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)風(fēng)云變幻，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，東西方冷戰(zhàn)結(jié)束，海灣危機(jī)爆發(fā)，世界各地民族和種族沖突不斷，再加上全球經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的形成，使得世界上許多國(guó)家的人口急劇動(dòng)蕩，世界范圍內(nèi)的人口遷移勢(shì)頭迅猛，永久性國(guó)際移民不斷增多。美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭是傳統(tǒng)的移民國(guó)家，它們?cè)?jīng)接納了來自世界各地的大量移民，目前仍是世界上主要的永久性移民國(guó)家。

美國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭在歷史上曾經(jīng)是地廣人稀、勞動(dòng)力缺乏的待開發(fā)地，多年來大批歐洲人不斷移居這些國(guó)家。在1840年到1930年的移民高潮時(shí)期，大約有5200萬人從歐洲各國(guó)遷往北美洲、拉丁美洲和大洋洲。20世紀(jì)20年代，資本主義世界爆發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，以美國(guó)為代表的傳統(tǒng)移民國(guó)家開始對(duì)國(guó)際移民進(jìn)行全面限制，從此，世界范圍內(nèi)的大規(guī)模移民浪潮開始減弱。第二次世界大戰(zhàn)后，傳統(tǒng)移民國(guó)家雖繼續(xù)接納國(guó)際移民，但移民政策有所調(diào)整，主要表現(xiàn)在對(duì)國(guó)際移民具有高度的選擇性，也就是它們所接納的移民大部分都是具有較高學(xué)歷的技術(shù)人才或者與本國(guó)公民有家庭關(guān)系的人。

20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際移民在總體規(guī)模、流向、流量和存量上都有新的重大變化，在移民的知識(shí)結(jié)構(gòu)、民族成分、文化構(gòu)成和性別比例上出現(xiàn)許多新現(xiàn)象，在移民的流動(dòng)、聚集和交往方式上也產(chǎn)生了許多新特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)區(qū)域化和全球化趨勢(shì)的加速，從欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)移入發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際人口遷移現(xiàn)象愈益普遍，跨國(guó)移民包括家庭團(tuán)聚、技術(shù)移民、留學(xué)移民、勞工移民、投資移民以及非法移民等。

從移民的總體規(guī)模來看，當(dāng)今國(guó)際移民人數(shù)迅速增加并有繼續(xù)增加的趨勢(shì)。1985年國(guó)際移民總數(shù)為8400萬人，2005年增至1.91億人，約占全球總?cè)丝诘?%，相當(dāng)于當(dāng)年巴西的人口總和。據(jù)專家推測(cè)，到2050年，移民人數(shù)可增至2.13億人。從移民的流向和流量來看，全世界1.91億國(guó)際移民中，約1/3（6200萬人）從一些發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家，1/3（6000萬人）從一些發(fā)展中國(guó)家流向另一些發(fā)展中國(guó)家，也就是說“南南”移民和“南北”移民在數(shù)量上已大致相等。從移民的社會(huì)成分和知識(shí)結(jié)構(gòu)來看，腦力勞動(dòng)者的比例顯著增加。20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家年齡在25歲以上的國(guó)際遷徙者增加人數(shù)中，接受過高等教育的近一半，其人數(shù)約為120萬人；2000年，這一數(shù)字則增加到200萬人，每10名居住在經(jīng)合組織國(guó)家受過高等教育的移民中就有6名來自發(fā)展中國(guó)家（陳勇，2000）。在移民的民族成分與文化構(gòu)成方面，由于移民流動(dòng)的多向化，移民的民族成分日益復(fù)雜，文化日漸多元化。因此，西方國(guó)家民族與文化的多元化趨勢(shì)已無法逆轉(zhuǎn)。在移民的性別方面，女性移民約占移民總數(shù)的一半，在發(fā)達(dá)國(guó)家，女性移民甚至比男性還要多。在移民的流動(dòng)方式方面，短期移民（temporal migration）、環(huán)流式移民（circular migration）正取代永久性移民（permanent migration）成為移民的主要移動(dòng)模式，以長(zhǎng)期定居為定義的國(guó)際移民概念已受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在移民間的聯(lián)系方面，交往程度空前密切，移民網(wǎng)絡(luò)日趨發(fā)達(dá)，移民重要性大增。而且全球性城市成為國(guó)際移民最重要的聚集地，為國(guó)際移民社會(huì)的縮影，如1990年外國(guó)移民占紐約人口的28%，2000年上升至40%。國(guó)際移民產(chǎn)業(yè)方興未艾，包含一系列的機(jī)構(gòu)、人員和每年數(shù)百億美元的利潤(rùn)（丘立本，2007）。

首先，宗教和民族回歸是20世紀(jì)90年代初永久性國(guó)際人口遷移的新浪潮。民族回歸就是過去遷往國(guó)外的人口的后裔返回本國(guó)定居。目前，世界上一些國(guó)家雖然不是移民國(guó)家，但歡迎那些與本國(guó)民族、文化和宗教有淵源關(guān)系的人回國(guó)定居。自蘇聯(lián)解體以來，民族回歸成了欠發(fā)達(dá)地區(qū)人口向西方發(fā)達(dá)國(guó)家遷移的一股重要潮流。在過去十年里，德國(guó)和以色列接納了大量民族和宗教回歸移民。日本、意大利、希臘和芬蘭等國(guó)對(duì)過去遷往國(guó)外的本國(guó)人后裔回國(guó)也表示歡迎。自以色列建國(guó)以來，以色列一直歡迎散居在世界各國(guó)的猶太人回國(guó)定居，因此，國(guó)際移民成了以色列人口增長(zhǎng)的主要因素。德國(guó)的基本法規(guī)定凡有德國(guó)血統(tǒng)的人都有權(quán)獲得德國(guó)國(guó)籍。由于大批德國(guó)人回國(guó)定居，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)受到了一定的影響，1993年，開始限制回國(guó)人數(shù)。

其次，家庭團(tuán)聚移民是傳統(tǒng)移民國(guó)家永久性人口遷移的主流。自大規(guī)模國(guó)際移民結(jié)束以來，家庭團(tuán)聚移民一直是國(guó)際人口遷移流中的重要組成部分。根據(jù)國(guó)際人權(quán)宣言的規(guī)定，家庭是社會(huì)的基本組成單位，理應(yīng)受到國(guó)際社會(huì)和各國(guó)的保護(hù)。然而，為了本國(guó)的利益，不同國(guó)家對(duì)家庭團(tuán)聚移民有著程度不同的限制。從目前一些發(fā)達(dá)國(guó)家接納家庭團(tuán)聚移民的實(shí)際情況看，大多數(shù)國(guó)家對(duì)家庭團(tuán)聚移民都有配額限制。1995年，美國(guó)的家庭團(tuán)聚移民配額為48萬，占移民總?cè)藬?shù)的71%。在美國(guó)，家庭團(tuán)聚移民有兩種：一種是美國(guó)公民的直系親屬（配偶、父母和未成年子女），另一種是美國(guó)公民的其他親屬和永久居民的親屬。對(duì)于前一種移民，移民人數(shù)不受移民配額限制；對(duì)于后一種移民，則每年都有一定的配額，配額數(shù)目根據(jù)前一種移民數(shù)量的多少而定。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，1981—1989年間，在美國(guó)所有合法移民中，家庭團(tuán)聚移民大約占到70%。

最后，技術(shù)移民和投資移民是所有接納永久性移民國(guó)家的一個(gè)共同點(diǎn)。所有接納永久性移民的國(guó)家都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是對(duì)移民的選擇性越來越強(qiáng)。一方面，所有移民國(guó)家都制定了相應(yīng)的政策積極接納技術(shù)移民。技術(shù)移民無須有親屬在移入國(guó)家，但自身必須具有一定的條件。對(duì)于移民國(guó)家來說，技術(shù)移民是它們難得的人力資本，人力資本和其他資本一樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可缺少的重要條件。以美國(guó)為例，1990年新移民法在移民限額、移民類別設(shè)置和移民條件等方面給予技術(shù)移民優(yōu)惠政策，如將技術(shù)移民配額從過去的5.4萬人增加到了14萬人，其中教授、研究員4萬人，高學(xué)位專業(yè)人員和有特殊技能的人才4萬人，此外，還為世界著名運(yùn)動(dòng)員、藝術(shù)家和科學(xué)家設(shè)立了特別簽證。對(duì)于美國(guó)急需的專業(yè)技術(shù)人才，免除了由雇主聘用取得工作許可證明的先決條件，提出申請(qǐng)即可獲得批準(zhǔn)，簡(jiǎn)化了技術(shù)移民手續(xù)。另一方面，所有移民國(guó)家都積極鼓勵(lì)投資和商業(yè)移民。由于投資和商業(yè)移民擁有大量資金，他們可以為移入國(guó)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，因此，各移民國(guó)家都制定了積極的投資移民政策。

2．國(guó)內(nèi)關(guān)于農(nóng)民工的研究：邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的中國(guó)農(nóng)民工研究

改革開放以來，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，但仍處于從國(guó)家社會(huì)主義向市場(chǎng)社會(huì)主義過渡的階段。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐漸消解，原來依賴于硬性制度安排的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大改變。一方面是原有的以戶籍為標(biāo)志的城鄉(xiāng)兩大身份群體內(nèi)部產(chǎn)生了劇烈分化；另一方面是新社會(huì)群體的生成，導(dǎo)致一種新的、以職業(yè)身份為標(biāo)志的身份系列出現(xiàn)。流動(dòng)農(nóng)民工就是其中一個(gè)數(shù)量眾多、引人注目的重要社會(huì)群體。近年來我國(guó)農(nóng)民工問題從社會(huì)學(xué)角度的研究主要集中在農(nóng)民工流動(dòng)行為的研究、農(nóng)民工內(nèi)部的分化或分層狀況、農(nóng)民工群體與社會(huì)的關(guān)系、農(nóng)民工的社區(qū)研究、農(nóng)民工外出對(duì)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民現(xiàn)代性的影響、流動(dòng)人口的管理和政策研究等方面，也有關(guān)于農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、職業(yè)特性、社會(huì)心理、思想觀念、價(jià)值取向以及城市融入和適應(yīng)等微觀層面和隱性角度的專門研究。有學(xué)者從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等多角度對(duì)農(nóng)民工問題進(jìn)行大量探討，取得了豐碩的成果，從農(nóng)民工問題研究的學(xué)術(shù)關(guān)注度統(tǒng)計(jì)可以看出，從2004年開始，農(nóng)民工問題的關(guān)注度明顯提升。近幾年的農(nóng)民工研究，單從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域來看，主要關(guān)注如下幾個(gè)方面。

（1）農(nóng)民工群體的流動(dòng)行為，如農(nóng)民工流動(dòng)原因、方式、途徑、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面的研究。（2）農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)，如制度性排斥、社會(huì)屏蔽與組織程度等方面的研究。（3）農(nóng)民工群體的內(nèi)部分化與分層，如地位獲得、職業(yè)分化、代際分化等方面的研究。（4）農(nóng)民工群體流動(dòng)本身以及由流動(dòng)引起的問題，如流動(dòng)的性別選擇問題、民工就業(yè)問題、民工失范問題、農(nóng)業(yè)女性化問題等方面的研究。（5）流動(dòng)人口管理，如戶籍改革、制度供給、社區(qū)管理等方面的研究。（6）流動(dòng)民工的權(quán)益保障，如工資拖欠、福利保障、子女教育等方面的研究。（7）針對(duì)農(nóng)民工的適應(yīng)性研究也是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。農(nóng)民工遷移到城市，在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大影響的同時(shí)，對(duì)其自身處境產(chǎn)生何種影響？他們?cè)诟淖兙幼〉睾吐殬I(yè)的同時(shí)，是否也改變了過去生活環(huán)境所塑造的價(jià)值觀念和行為方式？他們?cè)谛碌某鞘猩鐣?huì)環(huán)境中，是否存在適應(yīng)方面的問題和困惑？等等，都是大家關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

3．國(guó)外社會(huì)政策的社會(huì)影響評(píng)估研究

（1）國(guó)外社會(huì)政策研究：最新動(dòng)態(tài)、邏輯延伸和理論旨趣。

一方面，社會(huì)政策是社會(huì)思想觀念的產(chǎn)物，即社會(huì)政策內(nèi)容及社會(huì)政策的制定與社會(huì)思想觀念變化密切相關(guān)；另一方面，社會(huì)政策是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，即社會(huì)政策主要立足于解決或緩解已出現(xiàn)的社會(huì)問題，社會(huì)政策在一定程度上可以緩解各個(gè)社會(huì)利益群體之間的矛盾，縮小社會(huì)貧富差距，為社會(huì)的安全運(yùn)行和有效發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)比較有利的社會(huì)環(huán)境條件，可以說，“社會(huì)政策”一詞自誕生之日起，就對(duì)社會(huì)群體之間的利益關(guān)系協(xié)調(diào)、社會(huì)問題的解決，有著不可替代的重要作用。

社會(huì)政策最初表現(xiàn)為“福利國(guó)家”的社會(huì)政策體系。二戰(zhàn)以后主要資本主義國(guó)家都在不同程度上建立了“福利國(guó)家”的社會(huì)政策體系，這種社會(huì)政策體系以公民權(quán)的基本價(jià)值理念為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在國(guó)家主導(dǎo)下為全體民眾提供普遍性的福利，以抵消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系給勞動(dòng)者帶來的損害，建立一種公平和平等的社會(huì)。在早期的社會(huì)政策知識(shí)圖景中，人們對(duì)于其具體內(nèi)容的理解比較單一，一般只限于狹義上的“社會(huì)福利”（資源分配），20世紀(jì)六七十年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加速和沖擊，開始出現(xiàn)全球化時(shí)代的社會(huì)不平等和福利國(guó)家危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家中原來已形成的勞資合作和社會(huì)伙伴關(guān)系被打破，勞動(dòng)者與控制資本者之間的權(quán)力平衡也隨之被打破，西方國(guó)家中工會(huì)的資源潛力和力量普遍被削弱，導(dǎo)致了福利降低和不平等程度加大。在發(fā)展中國(guó)家，同樣也在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，兩極分化現(xiàn)象日趨明顯，整個(gè)社會(huì)的福利水平不斷下降，出現(xiàn)了所謂的“福利國(guó)家危機(jī)”。為應(yīng)對(duì)這種危機(jī)，隨之而來的是各種福利改革思潮和社會(huì)政策的出現(xiàn)，即各國(guó)政府在不同程度上采取了偏向新自由主義的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)政策，許多發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)政策也明顯發(fā)生了新自由主義傾向的改革，即試圖通過降低“福利國(guó)家”高成本的社會(huì)保護(hù)來消除危機(jī)，在各種社會(huì)服務(wù)方面都回到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

社群主義（communitarianism）是20世紀(jì)80年代在批評(píng)新自由主義的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上興起的一股社會(huì)政治思潮，它針對(duì)過度原子化的個(gè)人主義思潮及其對(duì)人類社會(huì)的銷蝕作用帶來的破壞，重新探討公民人文主義，將“共同善”的哲學(xué)理念與社會(huì)政策的現(xiàn)實(shí)考慮結(jié)合起來，對(duì)分配正義原則作了詳細(xì)論證。社群主義通過闡述共同體的政治與文化價(jià)值來倡導(dǎo)社會(huì)的平等和公正，并用社群（community）和“地方性知識(shí)”與力量來抗衡“全球化這個(gè)政治與經(jīng)濟(jì)進(jìn)程糾纏在一起的網(wǎng)絡(luò)”正在制造的“越來越大的不平等”。在關(guān)于社會(huì)的平等和正義的闡述中，社群主義表達(dá)了大量對(duì)社會(huì)政策的發(fā)展有直接的和重要啟發(fā)意義的社會(huì)福利思想，比如社群主義強(qiáng)調(diào)了整體福利的重要性和包括國(guó)家在內(nèi)的各種社群在社會(huì)福利發(fā)展方面的主導(dǎo)作用，社群主義對(duì)“共同善”理念的闡述，并不囿于傳統(tǒng)集體主義價(jià)值觀的局限——用簡(jiǎn)單平等的觀念看待人們對(duì)“共同善”的分享，而是提出了以復(fù)合平等為基礎(chǔ)的多元正義理念，對(duì)人類社會(huì)復(fù)雜的分配關(guān)系作出了規(guī)范性解釋。社群主義的政治理論對(duì)社會(huì)福利與社會(huì)政策研究的貢獻(xiàn)也在于它對(duì)如何實(shí)現(xiàn)“共同善”和分配正義的理想作了細(xì)致的、有著邏輯的嚴(yán)密性的知識(shí)論分析和邏輯論證（錢寧，2006）。

（2）社會(huì)政策：結(jié)構(gòu)性要素和共享性的概念。

社會(huì)政策的具體內(nèi)容和構(gòu)成要素隨著社會(huì)變遷是不斷在豐富的。二戰(zhàn)以后主要資本主義國(guó)家都在不同程度上建立了“福利國(guó)家”的社會(huì)政策體系，這種社會(huì)政策體系以公民權(quán)的基本價(jià)值理念為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在國(guó)家主導(dǎo)下為全體民眾提供普遍性的福利，以抵消市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)關(guān)系給勞動(dòng)者帶來的損害，建立一種公平和平等的社會(huì)。人們對(duì)于社會(huì)政策具體內(nèi)容的理解比較單一，隨著社會(huì)發(fā)展的逐漸深入，人們?cè)絹碓礁械缴鐣?huì)福利同社會(huì)權(quán)利密不可分，因而社會(huì)政策還有必要包括社會(huì)成員基本權(quán)利和社會(huì)地位方面的內(nèi)容，亦即“社會(huì)關(guān)系”方面的內(nèi)容（王卓祺、雅倫·獲加，1998:23）。簡(jiǎn)言之，凡是同社會(huì)成員的基本權(quán)利和社會(huì)福利息息相關(guān)的政策都應(yīng)納入社會(huì)政策的關(guān)注視野，社會(huì)政策的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：社會(huì)救助、救災(zāi)、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、就業(yè)、婦女兒童保護(hù)、性別平等、種族（民族）平等、老年人權(quán)益、房屋住宅、勞資關(guān)系、勞動(dòng)者工作保護(hù)條件、人口政策、婚姻家庭保護(hù)、殘疾人福利保障、孤兒扶養(yǎng)、退伍軍人優(yōu)撫與安置、職業(yè)訓(xùn)練、義務(wù)教育政策，等等。同時(shí)，社會(huì)政策應(yīng)更多關(guān)注社會(huì)公正與公平、經(jīng)濟(jì)全球化的社會(huì)不平等、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的社會(huì)政策思考、社會(huì)政策的道德基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)以及社會(huì)政策的社會(huì)評(píng)價(jià)，等等。

（3）社會(huì)政策與社會(huì)排斥：對(duì)立的話語場(chǎng)域與構(gòu)成性沖突。

社會(huì)排斥（social exclusion）理論是歐洲社會(huì)政策研究中新興的社會(huì)理論，社會(huì)排斥與社會(huì)政策的價(jià)值內(nèi)核是對(duì)立的。社會(huì)排斥理論將社會(huì)成員在福利資源中受到的不平等分配視為部分社會(huì)成員被社會(huì)排斥的現(xiàn)象，將融合和社會(huì)排斥問題與社會(huì)政策的推進(jìn)聯(lián)系在一起，一方面，社會(huì)政策會(huì)導(dǎo)致或惡化社會(huì)排斥；另一方面，社會(huì)政策也是反社會(huì)排斥、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)融合的有力手段。社會(huì)排斥概念源于20世紀(jì)六七十年代的法國(guó)，起源于對(duì)貧困問題和社會(huì)不平等的研究。20世紀(jì)90年代，社會(huì)排斥概念為歐洲委員會(huì)所采納并作為其形成社會(huì)政策的核心概念，曼紐爾·卡斯特認(rèn)為社會(huì)排斥和邊緣化所帶來的偏見和歧視建立在一個(gè)社會(huì)有意達(dá)成的制度或政策基礎(chǔ)上（曼紐爾·卡斯特，2003:213）。還有學(xué)者認(rèn)為，“主導(dǎo)群體已經(jīng)握有社會(huì)權(quán)力，不愿意別人分享之”，譬如他們擔(dān)心移民具有潛在的破壞性，因而感到有必要從制度層面對(duì)這些人加以社會(huì)排斥。克萊爾指出，“他們往往由于民族、等級(jí)地位、地理位置、性別以及無能力等原因而遭到排斥。特別嚴(yán)重的是在影響到他們命運(yùn)的決策之處，根本聽不到他們的聲音”。“各種社會(huì)排斥過程無不導(dǎo)致社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩，終而至于危及全體社會(huì)成員的福利”（Clare，2000）。社會(huì)排斥理論重視的是某些群體能否享受人權(quán)或政治權(quán)利，包括人的安全保障、法制保障、表達(dá)自由、政治參與和機(jī)會(huì)的平等權(quán)利，涉及個(gè)人被排斥出參與決策或者對(duì)決策施加影響，被排斥出參與政治權(quán)力的監(jiān)管（選舉和被選舉）等項(xiàng)權(quán)利。杜夫（Duff）領(lǐng)導(dǎo)的工作組建立了歐盟社會(huì)排斥與社會(huì)融合的社會(huì)分析框架，具體討論了健康和健康照顧政策方面的不平等和排斥危機(jī)；勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在的失業(yè)和邊緣融合；由于社會(huì)保護(hù)政策問題產(chǎn)生的社會(huì)排斥；教育和排斥的危機(jī)（接受教育的不平等機(jī)會(huì)）；住房方面的排斥和政策等。討論了歐盟國(guó)家社會(huì)排斥狀況以及社會(huì)政策改進(jìn)的主要方面（高鑒國(guó)，2000）。

（4）社會(huì)政策與社會(huì)整合或社會(huì)一體化的研究。

社會(huì)整合概念是通過1995年在哥本哈根召開的社會(huì)發(fā)展世界峰會(huì)而進(jìn)入國(guó)際政策話語的。鮑勃·胡貝（Bob Huber）認(rèn)為促進(jìn)社會(huì)整合需要在兩個(gè)層面下力氣：其一是要將對(duì)社會(huì)群體問題的意識(shí)和關(guān)注變成一切政策和計(jì)劃的“主流”，惟其如此才能使政策和計(jì)劃時(shí)時(shí)刻刻注意到各社會(huì)群體的特殊狀況與需要；其二是始終同這些社會(huì)群體“站在一起”，從他們的利益出發(fā)。理查德·弗克提出的旨在“社會(huì)一體化”的政策選擇（Rechard Fuke，2000），承諾的核心是努力建成一種社會(huì)，一種讓所有社會(huì)成員充分享受人權(quán)的社會(huì)。這就意味著要有一種治理形式，確保大家以民主的精神都來關(guān)心并有效地參與；意味著造成一種尊重多樣性的寬容的大環(huán)境，同時(shí)對(duì)超越文化、民族和宗教的平等和公正承擔(dān)起責(zé)任。社會(huì)政策與社會(huì)整合或社會(huì)一體化的研究是西歐各國(guó)社會(huì)政策所關(guān)注的重點(diǎn)，體現(xiàn)為歐盟各國(guó)的移民政策不斷制定和調(diào)整。相關(guān)的理論研究包括：卡斯特（Castel）提出的社會(huì)孤立（social disaffiliation）假設(shè)、Wilson提出的貧窮集中或社會(huì)孤立理論、莫瑞斯（Morris）和加利（Gallie）提出的社會(huì)分割（social segregation）理論。移民由于無權(quán)享受社會(huì)福利，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化的趨勢(shì)，獲得的社會(huì)支持降低，造成了弱勞動(dòng)力聯(lián)系。移民處于社會(huì)孤立或社會(huì)分割的現(xiàn)狀阻滯了社會(huì)整合和社會(huì)一體化的實(shí)現(xiàn)（曾群、魏雁濱，2004）。

（5）社會(huì)政策與社會(huì)平等與正義的研究：合法性之價(jià)值推理邏輯。

公正與社會(huì)政策是密不可分的。從一定意義上講，公正與社會(huì)政策是一件事情的兩個(gè)方面。公正是社會(huì)政策的基本理念依據(jù)和合法性之價(jià)值基礎(chǔ)，現(xiàn)代意義上的公正是在自由、平等、社會(huì)合作等的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)“給每個(gè)人他所應(yīng)得”。對(duì)于一個(gè)社會(huì)來說，公正具有重大的意義，約翰·羅爾斯（John Rawls）提出，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”（約翰·羅爾斯，1988:57～69）；社會(huì)政策是公正在社會(huì)領(lǐng)域的具體化，公正的社會(huì)功能在很大程度上是通過各種各樣的社會(huì)政策來實(shí)現(xiàn)的。戴維·米勒（David Miller）提出，“如果我們真正關(guān)心社會(huì)正義，我們就要把它的原則應(yīng)用到個(gè)別地或者整體地產(chǎn)生貫穿整個(gè)社會(huì)的分配后果的亞國(guó)家制度上去”，從人類關(guān)系模式的多樣性對(duì)社會(huì)正義原則適用范圍進(jìn)行分析與規(guī)范（戴維·米勒，2001:27～328）。邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）根據(jù)社會(huì)物品的多樣性提出多元主義分配正義論和復(fù)合平等觀，為當(dāng)代可能的社會(huì)政策思考，提供了有重要思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)可能意義的哲學(xué)論證（邁克爾·沃爾澤，2002:105）。

（6）歐盟各國(guó)對(duì)于移民的社會(huì)政策研究：從控制走向整合。

歐盟各國(guó)的移民政策主要有兩個(gè)部分：第一，對(duì)移民入境的限額控制；第二，對(duì)移民進(jìn)入后的整合政策。成功的整合就是實(shí)現(xiàn)移民對(duì)主體社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的平等和充分參與，因此整合既是移民未來發(fā)展的預(yù)期目標(biāo)，也是主體社會(huì)的政策。目前歐盟國(guó)家均支持鼓勵(lì)移民整合政策，從總的趨勢(shì)上更加重視移民與主流社會(huì)的和諧關(guān)系，通過社會(huì)政策來改善移民的社會(huì)文化地位，促進(jìn)移民與主流社會(huì)的整合。

（7）對(duì)我國(guó)社會(huì)政策研究與轉(zhuǎn)型的啟示：知識(shí)論重構(gòu)與新的問題域。

同樣，我國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展也面臨新的、更復(fù)雜的問題和知識(shí)圖景，國(guó)外社會(huì)政策研究的最新研究議題和研究成果將為我國(guó)社會(huì)政策研究與轉(zhuǎn)型提供重要啟示，我們可以從西方社會(huì)政策的知識(shí)體系中找到共同的話語場(chǎng)域、共同關(guān)注的論題以及共享性的概念、理論和方法論知識(shí)，從西方的社會(huì)政策話語中剝出最具共性的意涵和實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

首先，中國(guó)社會(huì)政策的研究必須置于經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)一體化語境中，必須面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)我國(guó)社會(huì)分層和社會(huì)政策的總體負(fù)面影響的挑戰(zhàn)，即面對(duì)全球化與中國(guó)社會(huì)階層分化、全球化與中國(guó)區(qū)域分化和不均衡發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問題，在社會(huì)政策發(fā)展上必須在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)社會(huì)保護(hù)方面協(xié)調(diào)平衡，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保護(hù)的目標(biāo)共同最大化，以利于當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)整合與社會(huì)政策選擇，這也要求我們?cè)谡哐芯恐校瑢?duì)不平等的研究必須從過去一國(guó)內(nèi)部的視角轉(zhuǎn)向國(guó)際和全球的視角，相關(guān)的行動(dòng)也必須突破國(guó)界，在更廣泛的國(guó)際和全球領(lǐng)域中尋求新的方案和制定新的規(guī)則。

其次，中國(guó)政策必須以現(xiàn)代的公正理念作為社會(huì)政策的基本立足點(diǎn)或者價(jià)值取向。社會(huì)政策既要維護(hù)社會(huì)成員的基本生活狀態(tài)，又要維護(hù)其基本權(quán)利，以確保各社會(huì)群體在生存和發(fā)展機(jī)會(huì)上的平等。社會(huì)政策的重要目標(biāo)在于維護(hù)社會(huì)成員的基本生活狀態(tài)，保證社會(huì)成員在一個(gè)社會(huì)當(dāng)中所應(yīng)具有的生存底線，促進(jìn)社會(huì)整體福利的不斷增進(jìn)。但是，對(duì)于社會(huì)政策目標(biāo)的理解不能僅限于此，維護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利同樣應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)政策的重要目標(biāo)和價(jià)值取向。

最后，中國(guó)社會(huì)政策必須基于社會(huì)公平的價(jià)值理念，重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體。政府不僅要以社會(huì)保障政策的強(qiáng)大支持作用為弱勢(shì)群體提供最基本的生活保障，而且應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)能夠增強(qiáng)弱勢(shì)群體參與能力的社會(huì)環(huán)境，完善弱勢(shì)群體的保護(hù)性社會(huì)政策，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的有效支持，確立支持弱勢(shì)群體的社會(huì)責(zé)任觀，重視和整合補(bǔ)償性社會(huì)政策與社會(huì)服務(wù)體系，建構(gòu)發(fā)展性社會(huì)支持體系。通過社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、婦女兒童保護(hù)、房屋住宅政策、平等的勞資關(guān)系、婚姻家庭保護(hù)、義務(wù)教育等社會(huì)政策的供給，使與弱勢(shì)群體的基本生存和基本發(fā)展息息相關(guān)的社會(huì)事務(wù)都成為社會(huì)政策所涉及的范圍，從而營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，對(duì)弱勢(shì)群體普遍的基本需求有所增益，為弱勢(shì)群體提供平等的發(fā)展條件。

4．我國(guó)調(diào)整農(nóng)民工政策的社會(huì)影響評(píng)估研究

對(duì)于國(guó)家調(diào)整農(nóng)民工政策的社會(huì)影響評(píng)估研究，近幾年頗受一些社會(huì)學(xué)學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的青睞，他們的研究主要集中在以下幾個(gè)領(lǐng)域：

（1）國(guó)家調(diào)整農(nóng)民工社會(huì)政策與社會(huì)政策模式的選擇。

訴諸中國(guó)農(nóng)民工所處的歷史語境和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的背景性知識(shí)，針對(duì)中國(guó)農(nóng)民工特定的發(fā)展定位和解釋立場(chǎng)，不同學(xué)者提出了在不同發(fā)展階段農(nóng)民工社會(huì)政策的主要議題和模式選擇，研究議題和問題域主要集中在農(nóng)民工社會(huì)保障、農(nóng)民工就業(yè)、勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)和勞動(dòng)關(guān)系等方面。自2001年以后，農(nóng)民工的社會(huì)政策越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，其學(xué)術(shù)關(guān)注度不斷得到提升（見圖1—1）。洪大用指出，當(dāng)前啟動(dòng)社會(huì)政策議程，調(diào)整、改進(jìn)以及制定相關(guān)社會(huì)政策，主要是回應(yīng)中國(guó)社會(huì)所面臨的日益突出的各種社會(huì)問題，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，全面建設(shè)小康社會(huì)（洪大用，2004）。關(guān)信平提出了在全球化背景下的三種主要政策選擇模式，即維持二元結(jié)構(gòu)模式下的社會(huì)政策模式、在城市中建構(gòu)雙重社會(huì)政策體系、建立統(tǒng)一的和城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)政策體系，同時(shí)對(duì)每一種社會(huì)政策模式的社會(huì)影響進(jìn)行了闡述，提出維持城鄉(xiāng)分割社會(huì)政策結(jié)構(gòu)將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化這種二元結(jié)構(gòu)模式的弊病，建構(gòu)雙重社會(huì)政策體系會(huì)導(dǎo)致在城市中出現(xiàn)本地人和外來人的雙重體制，將過去的城鄉(xiāng)二元社會(huì)政策結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為城市內(nèi)部本地人與外地人之間的二元結(jié)構(gòu)，其結(jié)果將使目前城鄉(xiāng)之間的不平等轉(zhuǎn)化為城市內(nèi)部的不平等，使城市內(nèi)部的社會(huì)矛盾增多。“模式選擇之三”是最有前途和前瞻性的選擇，但他提出，國(guó)家調(diào)整農(nóng)民工政策，應(yīng)該分幾個(gè)階段，逐步實(shí)現(xiàn)從“城鄉(xiāng)二元社會(huì)政策體系”向城鄉(xiāng)一體化社會(huì)政策體系的轉(zhuǎn)型（關(guān)信平，2005）。王思斌著力研究我國(guó)社會(huì)政策的弱勢(shì)性問題，指出長(zhǎng)期以來我國(guó)的社會(huì)政策處于弱勢(shì)狀態(tài)，社會(huì)政策的弱勢(shì)性表現(xiàn)為：片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略、社會(huì)問題的“非問題化”策略、政策選擇中的精英經(jīng)濟(jì)偏向、社會(huì)政策責(zé)權(quán)的非專屬性以及社會(huì)福利的意識(shí)形態(tài)，我國(guó)流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)政策同樣具有弱勢(shì)性的特點(diǎn)，即流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)政策處于相對(duì)邊緣、無力的狀態(tài)，社會(huì)政策的保障水平低，社會(huì)政策概念尚未進(jìn)入主流話語，一些社會(huì)政策未被有效執(zhí)行，社會(huì)政策在國(guó)家政策體系中仍然處于附屬性的地位等（王思斌，2006）。吳忠民認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)政策議程中完善農(nóng)民工的政策支持，重點(diǎn)在于規(guī)范政策的決策程序，對(duì)政策進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估，完善政策內(nèi)容，確保政策的有效執(zhí)行（吳忠民，2004）。

關(guān)于流動(dòng)農(nóng)民工政策調(diào)整的發(fā)展演變和歷史脈絡(luò)，主流的思想認(rèn)為，農(nóng)民工政策對(duì)農(nóng)民進(jìn)城打工有一個(gè)由禁止到開放的過程，其中最具代表性的是胡鞍鋼的三階段論：紅燈階段是從20世紀(jì)50年代中期到1983年年底，基本不允許農(nóng)村人進(jìn)入城市；黃燈階段是從1984年到20世紀(jì)末，允許農(nóng)民工“自帶干糧”入城，但農(nóng)民工進(jìn)城實(shí)際上還是有違當(dāng)?shù)卣木蜆I(yè)、居住等規(guī)則的；進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)在第十個(gè)五年計(jì)劃中首次申明要促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移，并提出每年800萬的目標(biāo)，農(nóng)民工政策由此進(jìn)入綠燈階段。另外以劉小年為代表的新階段論認(rèn)為改革開放以來我國(guó)的流動(dòng)農(nóng)民工政策發(fā)展走過了一條“之”字形的道路，經(jīng)歷了松綁、控制、引導(dǎo)、扶持環(huán)節(jié)，目前正處于在以人為本的科學(xué)發(fā)展觀指引下，在追求城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、全面建設(shè)小康社會(huì)與和諧社會(huì)的總體政策環(huán)境下，以扶持農(nóng)民進(jìn)城為導(dǎo)向的新階段。2006年3月，國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》，提出要抓緊解決農(nóng)民工工資偏低和拖欠問題，依法規(guī)范農(nóng)民工勞動(dòng)管理，搞好農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)，積極穩(wěn)妥地解決農(nóng)民工社會(huì)保障問題，切實(shí)為農(nóng)民工提供相關(guān)公共服務(wù)，健全維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的保障機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力就地就近轉(zhuǎn)移就業(yè)等，農(nóng)民工問題被全面提上議事日程。

（2）地位結(jié)構(gòu)觀：國(guó)家政策調(diào)整與農(nóng)民工的社會(huì)地位或社會(huì)分層研究。

地位結(jié)構(gòu)觀預(yù)設(shè)流動(dòng)農(nóng)民工具有某些共同或特殊屬性，然后再根據(jù)這些屬性將他們歸于其中某一類別，而其所屬的類別決定著對(duì)其自身行動(dòng)的解釋。這些視角側(cè)重從社會(huì)結(jié)構(gòu)的層級(jí)關(guān)系出發(fā)，通過地位、身份、角色等概念來確定流動(dòng)農(nóng)民工在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置，并以此推斷流動(dòng)農(nóng)民工在這一社會(huì)制度安排下受到的限制。研究議題和問題域主要集中在農(nóng)民工社會(huì)地位、社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)等方面，自2003年以后，農(nóng)民工的社會(huì)地位與社會(huì)分層問題越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，其學(xué)術(shù)關(guān)注度不斷提升（見圖1—2），關(guān)注的是社會(huì)政策調(diào)整對(duì)流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)地位的影響。戶籍制度是一種“社會(huì)屏蔽”（social closure）制度，即它將社會(huì)上一部分人屏蔽在分享城市的社會(huì)資源之外。學(xué)者普遍認(rèn)為，農(nóng)民工由于受到戶籍身份或制度的限制，受到自身教育水平和自身技術(shù)能力的約束，很難在城市競(jìng)爭(zhēng)中獲得地位的上升，農(nóng)民工再次職業(yè)流動(dòng)地位變化微小，進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的流動(dòng)農(nóng)民工處于城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的最低社會(huì)位置上，處于最下層。

李培林認(rèn)為，進(jìn)城農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)地位的提高在一定程度上提高了他們的社會(huì)地位，但相對(duì)于經(jīng)濟(jì)地位的提高，他們的社會(huì)地位變化不明顯，這種經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的不一致反映了制度化安排的慣性，農(nóng)民工社會(huì)地位雖然高于仍在農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民，但在城鎮(zhèn)分層體系中仍處于最下層（李培林，1996）。李春玲指出，由于制度安排，進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)的流動(dòng)農(nóng)民工被定位于城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的最低社會(huì)位置上，這一群體位置嚴(yán)重制約了他們個(gè)人的流動(dòng)類型，個(gè)人流動(dòng)很難突破該限制（“農(nóng)村外出務(wù)工女性”課題組，2000）。王春光認(rèn)為，作為一個(gè)特殊群體的流動(dòng)農(nóng)民工進(jìn)入城市后，與城市社會(huì)處于“功能互賴性整合為主，制度性整合薄弱，認(rèn)同性整合畸形”（王春光，1995:231）的狀態(tài)。周大鳴認(rèn)為，基于城鄉(xiāng)戶籍制度，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于隔離狀態(tài)，形成“分割化社會(huì)”或“二元社區(qū)”（周大鳴，2000:107），在社會(huì)總的分層體系中，他們與城市工人同屬中國(guó)社會(huì)的中下層，但流動(dòng)農(nóng)民工對(duì)原來完全封閉的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)又造成了一定的突破，形成某種意義上的“雙二元結(jié)構(gòu)”。

有學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)農(nóng)民工作為“一個(gè)過渡的邊緣群體，他們的出現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間和工農(nóng)之間創(chuàng)造了一個(gè)廣闊的中間過渡地帶，不是加劇了而是緩解了城鎮(zhèn)之間的對(duì)立和差異，并正以其特有的邊緣群體身份創(chuàng)造一個(gè)新的結(jié)構(gòu)層次，并通過這個(gè)新的結(jié)構(gòu)層次的擴(kuò)大和推延來實(shí)現(xiàn)社會(huì)相對(duì)平穩(wěn)的重組”。王漢生等認(rèn)為，現(xiàn)階段中國(guó)大陸農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，是一個(gè)在獨(dú)特背景下發(fā)生的過程，農(nóng)村人口向城市流動(dòng)特有的機(jī)會(huì)、渠道和限制是受國(guó)家限制農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的政策、獨(dú)特的工業(yè)化和城市化道路、城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)、與戶籍制度相關(guān)的一系列制度規(guī)定以及城市中的單位制結(jié)構(gòu)等基本制度背景影響的，是在特定制度結(jié)構(gòu)中發(fā)生并同時(shí)改變這種制度結(jié)構(gòu)的過程。李強(qiáng)指出，進(jìn)城農(nóng)民在城鎮(zhèn)中就業(yè)是在二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)背景下完成的，收入層次低，且缺乏各方面的保障（李強(qiáng)，1999）。也有研究者反對(duì)僅用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和模式來解釋農(nóng)民流動(dòng)這樣一個(gè)并非純經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，提出了用結(jié)構(gòu)化理論進(jìn)行解釋。國(guó)內(nèi)很多學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)農(nóng)民工外出不僅僅是制度性安排的推動(dòng)，也并非簡(jiǎn)單地只是個(gè)人追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)理性選擇，而是主體與結(jié)構(gòu)的二重化的過程。“生存理性”（尋求生存甚至維持溫飽）而非“經(jīng)濟(jì)理性”（在市場(chǎng)下追求利潤(rùn)最大化），是中國(guó)農(nóng)民在現(xiàn)實(shí)面前作出種種選擇的首要策略和動(dòng)力，即是說，在自己所處的特定資源和規(guī)則條件下，為尋求整個(gè)家庭的生存而選擇比較而言并非最次的行為方式。有學(xué)者利用吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論對(duì)農(nóng)民的非農(nóng)轉(zhuǎn)移作出新的理論說明（黃平、E．克萊爾，1998）。就結(jié)構(gòu)和主體的關(guān)系而言，如果沒有結(jié)構(gòu)性因素和條件提供的可能和制約，農(nóng)民不可能實(shí)施外出，反之，如果沒有農(nóng)民外出的需求，無論什么樣的制度安排都是沒有意義的；就農(nóng)民的行為而言，農(nóng)民在外出和轉(zhuǎn)移過程中總是不斷反思自己的行動(dòng)，改變自己的目標(biāo)，因此，這些行動(dòng)的后果，常常是未曾預(yù)料的，更不一定是“合乎理性的”。

（3）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀：國(guó)家政策調(diào)整與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。

社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指主體間社會(huì)關(guān)系或社會(huì)互動(dòng)構(gòu)成的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的體系，主體既可以是個(gè)人，也可以是群體、組織，乃至國(guó)家，這一主體建構(gòu)的體系向主體施加著種種影響。主體建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)以及這些特點(diǎn)對(duì)主體行為的影響，就是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究的對(duì)象。研究議題和問題域主要集中在農(nóng)民工社會(huì)保障、社會(huì)資本、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面。自2005年以后，農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)問題越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，其學(xué)術(shù)關(guān)注度不斷得到提升（見圖1—3）。主體（農(nóng)民工）社會(huì)位置的確定，是依據(jù)其所在生活中的具體關(guān)系如親屬、老鄉(xiāng)、同事中的資源攝取能力，而不取決于其所屬社會(huì)結(jié)構(gòu)中層級(jí)的資源配置；同時(shí)，日常社會(huì)互動(dòng)中的主體間關(guān)系是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)化的過程，而這一主體間關(guān)系展現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化過程是對(duì)主體社會(huì)行為發(fā)生影響的過程。大家關(guān)注的是社會(huì)政策調(diào)整過程中流動(dòng)農(nóng)民工是否建立了自己的生活世界。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析范式強(qiáng)調(diào)個(gè)體在其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的相對(duì)優(yōu)越位置，主體從具體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中攝取資源的能力，主體間關(guān)系展現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化過程，以及這種過程對(duì)主體性行為的影響等。以格蘭諾維特（Mark Granovetter）、懷特（Harrison White）和林南等為代表的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析學(xué)派啟發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口特別是農(nóng)民工職業(yè)選擇過程的研究，主要涉及流動(dòng)農(nóng)民工流動(dòng)過程中地位的獲得及維持過程中“關(guān)系”的培育、滋養(yǎng)和具體運(yùn)作，借此解釋農(nóng)民工進(jìn)入城市的方式、流動(dòng)途徑、流動(dòng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、職業(yè)選擇方式以及社會(huì)交往的社會(huì)空間等。農(nóng)村外來人口的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不同于既有的城市社會(huì)，而是形成了“關(guān)系隔斷”（disconnection）：一方面，城市用制度化手段規(guī)制外來人口；另一方面，農(nóng)村外來人口以非制度化方式構(gòu)建自己的生活，同時(shí)弱關(guān)系也加入到社會(huì)構(gòu)建之中（渠敬東，2001）。李培林指出，農(nóng)民工在從農(nóng)村到城市的流動(dòng)過程中，其信息來源、找到工作的方式、進(jìn)城工作的行為方式以及在城市中的交往方式主要依賴其傳統(tǒng)的親緣和地緣社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)生活場(chǎng)發(fā)生的變化，并沒有從根本上改變他們以血緣、地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊界，其對(duì)血緣、地緣關(guān)系的依賴，并非一種傳統(tǒng)的“農(nóng)民習(xí)慣”，而是一定結(jié)構(gòu)安排下節(jié)約成本的理性選擇，而且這種選擇在影響和改變著制度化結(jié)構(gòu)的安排（李培林，1996）。李漢林等通過對(duì)農(nóng)民工關(guān)系網(wǎng)的調(diào)查分析，提出了“虛擬社區(qū)”（virual community）的概念，提出它是在一個(gè)城市內(nèi)，農(nóng)民工按照差序格局和工具理性構(gòu)造出來的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，相互之間的非制度化信任是構(gòu)造這種虛擬社區(qū)的基礎(chǔ)，而關(guān)系強(qiáng)度則是這種社區(qū)組織和構(gòu)造的重要方式（李漢林、王琦，2001:15）。渠敬東通過新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)所提出的網(wǎng)絡(luò)分析范式，從關(guān)系強(qiáng)度的角度來考察農(nóng)民工生活世界的建構(gòu)過程、行為方式、意義脈絡(luò)和價(jià)值取向。指出，農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是圍繞著血緣、地緣和業(yè)緣等同質(zhì)關(guān)系構(gòu)成的，其中，信任是這一網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)和樞紐，而且關(guān)系強(qiáng)度取決于非制度化信任（渠敬東，2001:44）。劉林平對(duì)深圳的一個(gè)跑運(yùn)輸?shù)暮掀浇司劬由鐓^(qū)——“平江村”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：平江人到深圳發(fā)展，靠的不是較充分的人力資本，也不是較充分的金融資本，而是充分利用了社會(huì)資本。在格蘭諾維特和邊燕杰的網(wǎng)絡(luò)理論中，關(guān)系只是被區(qū)分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系，其區(qū)分是建立在一個(gè)時(shí)點(diǎn)上的。而劉林平從過去和現(xiàn)在兩個(gè)時(shí)點(diǎn)上對(duì)關(guān)系重新分類，提出了四種關(guān)系類型：強(qiáng)關(guān)系、弱關(guān)系、弱強(qiáng)關(guān)系和強(qiáng)弱關(guān)系。他通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這幾種關(guān)系可以互相轉(zhuǎn)化，怎樣轉(zhuǎn)化有賴于個(gè)人的努力，關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)日常社會(huì)生活中“關(guān)系”的重要性、近年來格蘭諾維特與邊燕杰等對(duì)“強(qiáng)弱關(guān)系”的研究均相當(dāng)注意，對(duì)林南的“社會(huì)資源理論”也有所介紹，涉及農(nóng)民工流動(dòng)過程中地位獲得及維持中“關(guān)系”的運(yùn)用。很多研究注意到，在就業(yè)信息、求職、生活依賴等過程中，流動(dòng)者對(duì)血緣、地緣等原有社會(huì)關(guān)系的依賴，從就業(yè)信息的傳遞到結(jié)伴而行，從第一份工作的獲得到在城市的互相幫助，都能找到交織在每個(gè)流動(dòng)農(nóng)民工身上的血緣、地緣網(wǎng)絡(luò)，在缺乏社會(huì)公開信息供給和組織服務(wù)的情況下，或者說市場(chǎng)與組織低效或無效的情況下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的存在無疑降低了他們的流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和成本。或者說，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種與“現(xiàn)代性”原則格格不入的傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系，成為權(quán)力、市場(chǎng)之外的一種資源配置方式。但在隨后的再次職業(yè)社會(huì)流動(dòng)過程中，原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員所發(fā)揮的作用就發(fā)生了變化，流動(dòng)農(nóng)民工不得不尋求新的業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、就業(yè)市場(chǎng)信息等途徑。

包工頭等職業(yè)介紹人等市場(chǎng)因素的出現(xiàn)，使流動(dòng)農(nóng)民工有了可依賴的一種非情感性資源。這樣，為提高自身的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)地位，流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開始由情感型向理性型轉(zhuǎn)變。或者說，他們除了保持與原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的聯(lián)系之外，也開始與城市官員以及城市居民建立起“工具性”聯(lián)系。彭慶恩分析了建筑業(yè)包工頭的地位獲得中“關(guān)系資本”的重要性，以及他們?yōu)榱司S持和擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)地位，是如何通過禮物、紅包、回扣和提成等物質(zhì)媒介，依靠利益和人情的聯(lián)合運(yùn)作來進(jìn)行關(guān)系再生產(chǎn)的。“河南村”內(nèi)部分化時(shí)“關(guān)系資本”在其中也起了一定作用。

（4）國(guó)家政策調(diào)整與社會(huì)適應(yīng)、身份認(rèn)同和社會(huì)融合研究。

這方面的主要研究議題和問題域集中在農(nóng)民工社會(huì)適應(yīng)、身份認(rèn)同和社會(huì)融入等方面，自2001年以來，農(nóng)民工的社會(huì)適應(yīng)、身份認(rèn)同和社會(huì)融入問題越來越受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，其學(xué)術(shù)關(guān)注度不斷得到提升（見圖1—4）。社會(huì)適應(yīng)研究和身份認(rèn)同研究關(guān)注的是社會(huì)政策調(diào)整過程中流動(dòng)農(nóng)民工是否實(shí)現(xiàn)了社會(huì)適應(yīng)，完成身份轉(zhuǎn)變，形成新的身份認(rèn)同。進(jìn)入城市、獲得城市體驗(yàn)是農(nóng)民工接觸現(xiàn)代、培養(yǎng)個(gè)人現(xiàn)代性最便捷、最直接的途徑。農(nóng)民工適應(yīng)社會(huì)的過程也就是個(gè)人獲得現(xiàn)代性的過程。許多學(xué)者從“現(xiàn)代化理論”與“依附理論”的爭(zhēng)論出發(fā)，討論農(nóng)民流動(dòng)本身對(duì)流出地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響以及對(duì)農(nóng)民“現(xiàn)代性”獲得的影響。周曉虹認(rèn)為，流動(dòng)經(jīng)歷和城市體驗(yàn)，是一個(gè)普通農(nóng)民完成其從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變這一完整過程的兩個(gè)不可或缺的方面；單純的流動(dòng)經(jīng)歷無疑能夠提高離土農(nóng)民的個(gè)人責(zé)任感、自我依賴、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、靈活性和適應(yīng)性，但卻難以使他們養(yǎng)成現(xiàn)代工業(yè)或城市文明所需要的秩序感、計(jì)劃性、時(shí)間感等，這需要通過城市體驗(yàn)才能獲得。流動(dòng)農(nóng)民周期性地往返于鄉(xiāng)村與城市，可以將自己獲得的體驗(yàn)傳播到鄉(xiāng)村社會(huì)，但由于大多數(shù)流動(dòng)農(nóng)民工并未將城市作為永久停留之地，其獲得或保持完整現(xiàn)代性的可能性也就值得懷疑。朱力等人認(rèn)為，流動(dòng)農(nóng)民工很難與城市實(shí)現(xiàn)融合，阻礙其適應(yīng)的因素主要有“經(jīng)濟(jì)地位低下”、“制度障礙”、“文化差距”、“缺乏對(duì)城市的認(rèn)同和歸屬感”、“以賺錢為目標(biāo)的進(jìn)城動(dòng)機(jī)”、“以初級(jí)群體為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”、“與城市居民的摩擦和土地牽制”，農(nóng)民工對(duì)城市的適應(yīng)還停留在對(duì)城市適應(yīng)的較低層次上，僅僅是一種生存適應(yīng)（朱力，2001）。許多學(xué)者從宏觀視角分析了農(nóng)民工的身份認(rèn)同，陳映芳認(rèn)為，既有戶籍制度的政府需要是農(nóng)民工制度長(zhǎng)期被維持的基本背景，同時(shí)知識(shí)分子及大眾媒體等知識(shí)、文化的生產(chǎn)者也參與了對(duì)“農(nóng)民工”身份類別的建構(gòu)。“流動(dòng)人口”、“外來人口”等人口學(xué)的學(xué)科概念擴(kuò)展即是佐證。與此同時(shí)，作為中國(guó)社會(huì)中的第三種身份，“農(nóng)民工”的被建構(gòu)和被廣泛認(rèn)同，既構(gòu)成了現(xiàn)有“農(nóng)民工”制度的合法性基礎(chǔ)，也影響了城鄉(xiāng)遷移者的權(quán)利意識(shí)和利益表達(dá)行動(dòng)，“農(nóng)民工”的身份認(rèn)同，會(huì)給城鄉(xiāng)遷移者們一個(gè)理由，讓他們說服自己，去接受在城市中的不公的地位和待遇（陳映芳，2005）。

社會(huì)融合關(guān)注的是社會(huì)政策調(diào)整過程中流動(dòng)農(nóng)民工能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入，社會(huì)學(xué)者郭星華指出，新生代農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離正在逐漸增大，他們?nèi)狈χ鲃?dòng)介入城市生活的積極性，并且感覺與城市生活和城市居民之間的關(guān)系日趨隔離，社會(huì)距離的增大使得農(nóng)民工群體自愿選擇結(jié)成自己的社群網(wǎng)絡(luò)，參與的活動(dòng)多以老鄉(xiāng)之間的可接觸“生活半徑”為主，大都集中在房租低廉、流動(dòng)人口集中的城市邊緣區(qū)、老城區(qū)，且交往的對(duì)象多為老鄉(xiāng)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化、封閉性的特點(diǎn)，形成一個(gè)“自愿性的隔離區(qū)”或自我交往的封閉群體，弱信息，弱發(fā)展機(jī)會(huì)，弱資源的再生產(chǎn)性以及弱勞動(dòng)力聯(lián)系，缺乏發(fā)展的機(jī)會(huì)，信息貧乏和分化，與主流社會(huì)脫節(jié)，缺少社交活動(dòng)，被技術(shù)和信息社會(huì)所拋棄，處于一種貧困化不斷加劇的境況中，陷入發(fā)展困境。李漢林等通過對(duì)三個(gè)外來人口集中的大城市的農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查認(rèn)為，城市里的農(nóng)民工交往的異質(zhì)性和關(guān)系強(qiáng)度影響著農(nóng)民工的行為和社會(huì)整合，是由農(nóng)民工組成的“虛擬社區(qū)”的一種特殊的組織方式。

（5）國(guó)家政策調(diào)整與流動(dòng)農(nóng)民工的生存狀況研究。

近幾年政府陸續(xù)出臺(tái)了一些相關(guān)政策，但這些政策主要是從經(jīng)濟(jì)角度考慮引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)城、提高農(nóng)民工收入（這些政策對(duì)于農(nóng)民工來說是必要的，但對(duì)于農(nóng)民工市民化來說又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的），而缺乏較為完善的社會(huì)政策促進(jìn)農(nóng)民工在城市就業(yè)、定居并最終融入城市生活而成為真正意義上的市民。由于受到制度因素的阻礙、城鄉(xiāng)利益的沖突、社會(huì)資本的缺乏以及自身素質(zhì)的低下等因素的影響，再加上社會(huì)政策的缺位，農(nóng)民工在城市的生活和工作面臨種種困境，市民化的進(jìn)程舉步維艱。他們?nèi)匀辉庥鼍蜆I(yè)歧視，合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，缺乏社會(huì)保障，生活環(huán)境惡劣，精神生活空虛，心理矛盾與沖突情緒較為嚴(yán)重，子女不能正常入學(xué)，無組織依靠，政治參與程度低，與城市政府和市民之間缺乏良性互動(dòng)，難以融入城市文明。

根據(jù)以上研究成果綜述，可以發(fā)現(xiàn)，雖然流動(dòng)農(nóng)民工問題已經(jīng)得到了一定程度的學(xué)術(shù)關(guān)注，但是，已有的研究成果仍存在以下不足：一是在研究層面上，它們大多只是立足于國(guó)家政策本身的合理性研究層面，或立足于制度困境分析的“解決問題”層面，而忽視了國(guó)家調(diào)整農(nóng)民工政策的社會(huì)影響和社會(huì)效果。二是在研究?jī)?nèi)容上，它們大多只是停留在關(guān)注國(guó)家政策與流動(dòng)農(nóng)民工的身份合法性問題、進(jìn)入門檻問題等，而忽視了如何實(shí)現(xiàn)流動(dòng)農(nóng)民工與城市的社會(huì)整合，如何幫助他們實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)市場(chǎng)介入、提升能力和為他們提供收入支持，如何幫助他們獲得更多的工作機(jī)會(huì)和獲取更多的社會(huì)資源，即如何實(shí)現(xiàn)他們?cè)诔鞘兄械陌l(fā)展問題。三是在研究方法上，以往的研究沒有把國(guó)家政策放在一個(gè)更加系統(tǒng)的框架中展開研究，事實(shí)上國(guó)家對(duì)于流動(dòng)農(nóng)民工的政策調(diào)整是與全球化擴(kuò)張、現(xiàn)代化戰(zhàn)略、現(xiàn)代性實(shí)踐、鄉(xiāng)土中國(guó)解構(gòu)等重大社會(huì)事件聯(lián)系在一起的，農(nóng)民工的活動(dòng)和日常生活實(shí)踐中“所嵌入”的這些重大社會(huì)事件不應(yīng)該被遮蔽。因此，國(guó)家調(diào)整農(nóng)民工政策的社會(huì)影響評(píng)估研究，可以說，尚是一個(gè)“空白”，仍是一個(gè)有待開拓的全新學(xué)術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)指出，本書的目的在于鼓勵(lì)和改善與政策相關(guān)的社會(huì)研究。