魏家福的“委屈”也是國(guó)企的“委屈”

魏家福又一次成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

并不是因?yàn)樗麚?dān)任董事長(zhǎng)的中國(guó)遠(yuǎn)洋連續(xù)第二年榮冠A股虧損王的稱號(hào)，而是因?yàn)樗?013年4月博鰲論壇上對(duì)于ST（特別處理）的抱怨。由于連續(xù)三年虧損可能退市引起的壓力，這位遠(yuǎn)洋船長(zhǎng)出身的央企掌門人顯然有些失態(tài)，居然以黨中央國(guó)務(wù)院了解中遠(yuǎn)來(lái)作為自己的說(shuō)辭。

ST制度影響H股

現(xiàn)實(shí)的確有些殘酷。

中遠(yuǎn)2012年虧損金額達(dá)到95億元，而營(yíng)業(yè)收入不過(guò)720億元，雖然相較2011年的104億元虧損有所下降，但虧損的幅度還是超出了很多人的想象。相應(yīng)地，中遠(yuǎn)的股價(jià)連續(xù)三天跌停沖到了3.41元的位置，和當(dāng)年67元的天價(jià)相比，連一個(gè)零頭都不到，作為董事長(zhǎng)挨罵恐怕是難免的，而最讓魏家福尷尬的恐怕莫過(guò)于被ST的時(shí)刻。當(dāng)時(shí)他正好跟隨中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平參加在南非召開的金磚五國(guó)峰會(huì)并被推薦為工商理事會(huì)的成員。

中國(guó)遠(yuǎn)洋是一家既在A股掛牌又在中國(guó)香港上市的國(guó)有控股企業(yè)，香港并沒(méi)有ST制度，而A股則在虧損公司的額頭上刻上紅字，ST是一種，*ST（退市預(yù)警）是另一種，不管哪種其實(shí)都是一種風(fēng)險(xiǎn)警示。中國(guó)內(nèi)地的投資者有炒作垃圾股、重組股的習(xí)慣，證監(jiān)會(huì)建立ST的初衷還真不是和上市公司過(guò)不去，更談不上對(duì)上市公司管理層的否定。但是，在魏家?？磥?lái)，A股的ST極有可能給港股投資者傳遞錯(cuò)誤的信息，那就是管理層經(jīng)營(yíng)不善，從而導(dǎo)致估值偏低。不過(guò)這種擔(dān)心并非多慮，至少?gòu)墓蓛r(jià)上看，在2013年4月，A股的價(jià)格是人民幣3.66元左右，而H股的價(jià)格僅為港幣3.44元左右，如果考慮到匯率，那么H股可能連A股的70%都不到，這和藍(lán)籌股H股較之A股普遍溢價(jià)形成對(duì)照，難怪魏董心中不爽。

國(guó)企左右為難

中國(guó)遠(yuǎn)洋也好，魏家福也好，都曾經(jīng)有過(guò)令人炫目的輝煌，至今人們對(duì)魏家福當(dāng)年立過(guò)的軍令狀津津樂(lè)道，也對(duì)中遠(yuǎn)三年1000億元人民幣的利潤(rùn)記憶猶新，否則中遠(yuǎn)的股價(jià)也不至于沖到那么高的位置，機(jī)構(gòu)也不至于依然癡癡相守。但是形勢(shì)比人強(qiáng)，不管是2011年還是2012年，甚至2013年，中國(guó)的外貿(mào)形勢(shì)都不樂(lè)觀，而承擔(dān)了外貿(mào)運(yùn)輸業(yè)務(wù)的中國(guó)遠(yuǎn)洋也就不可能咸魚翻身，這是環(huán)境使然。但不等于說(shuō)中遠(yuǎn)自身沒(méi)有問(wèn)題，對(duì)市場(chǎng)的判斷就沒(méi)有失誤，對(duì)運(yùn)力的擴(kuò)張就沒(méi)有失控，對(duì)內(nèi)部的管理就沒(méi)有失調(diào)。魏家福當(dāng)然不可能像股民罵的那么糟，但是跟隨領(lǐng)導(dǎo)人出訪并不能說(shuō)明遠(yuǎn)洋沒(méi)有問(wèn)題，也不能說(shuō)明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就和公司業(yè)績(jī)相沖突。

魏家福的委屈是顯而易見(jiàn)的，但是這種委屈不是來(lái)自他個(gè)人，而是他所代表的央企以及由此改制而上市的國(guó)有控股的尷尬。國(guó)有企業(yè)究竟該如何定位，是以盈利為目的，還是以非盈利為目的？為什么壟斷，是因?yàn)槭玛P(guān)國(guó)計(jì)民生還是因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)？為什么上市，是解貧脫困還是全民共享私有化？這些最基本的問(wèn)題在過(guò)去十年不但沒(méi)搞清楚，甚至搞反了，國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)的“央企現(xiàn)象”已經(jīng)形成一種巨大的社會(huì)力量，同時(shí)把自己推向兩難境地，掙錢的話是與民爭(zhēng)利，賠錢的話是禍國(guó)殃民，左右都不是人。遠(yuǎn)洋運(yùn)輸就必須是國(guó)有壟斷嗎？壟斷難道沒(méi)有成本嗎？所謂的社會(huì)義務(wù)是不是一種必付的成本呢？這種成本又如何讓投資者去理解消化呢？所以，在博鰲論壇現(xiàn)場(chǎng)，水皮向其他三位在座的央企負(fù)責(zé)人提了一個(gè)問(wèn)題，國(guó)有控股的上市公司董事長(zhǎng)該向股東負(fù)責(zé)還是向習(xí)主席負(fù)責(zé)？可惜，當(dāng)時(shí)魏家福已經(jīng)離開了，沒(méi)有聽到他的回答。其實(shí)答案很簡(jiǎn)單，對(duì)股東負(fù)責(zé)就是對(duì)習(xí)主席負(fù)責(zé)，因?yàn)閲?guó)有股是央企最大的股東。

2013年4月11日