第三節 道德的本質問題上的對立

在道德的本質問題上，無產階級倫理思想從唯物史觀的基本立場出發，認為道德是由社會存在所決定的社會意識中的一種特殊形式，一定的道德是一定的社會經濟生活的產物，并隨社會的變化而變化。而地主資產階級倫理思想則從唯心史觀的基本立場出發，否認經濟社會對道德的決定作用，認為道德是與生俱來的良知。

馬克思主義倫理學認為，道德觀念是社會經濟狀況的產物，“人們自覺地或者不自覺地，歸根到底總是從他們的階級地位所依據的實際關系中——從他們進行生產和交換的經濟關系中，獲得自己的倫理觀念”（注：《馬克思恩格斯選集》，2版，第3卷，434頁。）。李大釗認為：“道德這個東西不是超自然的東西，不是超物質以上的東西，不是憑空從天上掉下的東西。他的本原不在天神的寵賜，也不在圣賢的經傳，實在我們人間的動物的地上的生活之中。他的基礎就是自然，就是物質，就是生活的要求。”（注：《李大釗全集》，第3卷，133頁。）

陳獨秀認為：“我們相信只有客觀的物質原因可以變動社會，可以解釋歷史，可以支配人生觀，這便是‘唯物的歷史觀’。”他在用唯物史觀分析中國傳統社會與孔子思想形成的關系時指出：“孔子的學說思想，和孔子祖述的堯、舜思想，都是完全根據家族主義，所謂有夫婦而后有父子，有父子而后有君臣，與夫教孝祭祀，無一非家族主義的特征。由此可以看出孔子的學說思想決不是他自己個人發明的，孔子的學說思想所以發生在中國也絕非偶然之事，乃是中國的土地氣候造成中國的產業狀況，中國的產業狀況造成中國的社會組織，中國的社會組織造成孔子以前及孔子的倫理觀念。這完全是有中國的社會才產生孔子的學說，決不是有孔子的學說才產生中國的社會。”（注：《陳獨秀文章選編》（中卷），75~76頁。）

地主資產階級倫理思想從唯心史觀的基本立場出發，否認經濟社會對道德的決定作用，或者認為道德是人的主觀臆造，或者認為道德是與生俱來的良知。

胡適的實用主義道德觀認為，真理不過是人的一種工具，“原來是人造的，是為了人造的，是人造出來供人用的”。真理沒有客觀性，只有主觀的有用性，有用的時候是真理，沒有用的時候就不是真理了。在他看來，道德是人創造出來的一種應付環境的工具，其價值在于可以增進人的福樂，有此功用就可以作為道德，沒有此功用就可以拋棄掉。“三綱五倫”在古代被當作真理，是“因為這種話在古代宗法的社會很有點用處”；后來時勢變了，古代的“天經地義”就不適用了，就變成廢話了。（注：參見《胡適文集》，第2卷，223頁。）他還認為，道德評價的結果是以道德評價者的意志為轉移的，并以此為依據來評價康有為，他說：“二十年前，康有為是洪水猛獸一般的維新黨。現在康有為變成老古董了。康有為并不曾變換，估價的人變了，故他的價值也跟著變了。”（注：《胡適文集》，第2卷，552頁。）

梁漱溟依據叔本華的生命意志論，闡發了“意欲”的人生哲學。他認為“生活的根本在意欲”，“意欲”是人生、宇宙的“最初本因”，由“意欲”產生并支配“感覺”，屬于唯心主義觀點。對于道德的本質，梁漱溟認為一切美德都是“自內發的直覺而來”的，“人類所有的一切諸德，本無不出自此直覺”。（注：參見梁漱溟：《東西文化及其哲學》，132頁，北京，商務印書館，1999。）直覺是每個人都具有的一種本能，孟子所說的不慮而知的良知、不學而能的良能就屬于直覺。他說：“我們生活中處處受直覺的支配，實在說不上來‘為什么的’。你一笑一哭，都有一個‘為什么’，都有一個‘用處’嗎？這都是隨感而應的直覺而已。那孝，也不過是兒女對父母所有的一直覺而已。”（注：同上書，139頁。）他以惻隱之心、羞惡之心為例說：“所謂惻隱之心、羞惡之心，其為直覺是很明的。為什么對于一樁事情，有人就惻隱，有人就不惻隱，有人就羞惡，有人就不羞惡？不過都是一個安然不覺，一個就覺得不安的分別罷了。這個安不安，不又是直覺銳鈍的分別嗎？儒家完全要聽憑直覺，所以唯一重要的就在直覺敏銳明利，而唯一怕的就在直覺遲鈍麻痹。所有的惡都由于直覺麻痹，更無別的原故。”（注：同上書，132頁。）順從孟子為“人性善”辯護的邏輯，梁漱溟認為，人在實際生活中之所以沒有時時處處表現出美德，是因為理智、私欲、習慣等因素鈍化甚至排斥了直覺。

蔣介石認為：“‘德’就是一個人生下來賦有的德性”，“人本是一個爭生存的動物，但因為人類進化，生命就有了一種向上的沖動，利他的沖動，存之于心便是‘德’，施之于物便是‘善’。故‘德’貴自覺，而‘善’貴及人。自覺就是‘明德’，及人就是‘至善’”（注：羅國杰：《中國倫理思想史》，下卷，1018頁。）。他認為修身就是“明德”，就是“致良知”。他說：“良知是我們個個人都有的東西，天地父母生我們下來，是一個人，凡是一個人，一定都有良知。我們能夠知道善善、惡惡，能夠知道這個是好的，那個是不好的，這個是可以做得的，那個是做不得的，這就是良知。”（注：同上書，1019頁。）