法是“理”與“力”的結合，“理”是基本的，“力”是必要的

人世間有兩件東西缺一不可，這兩件東西一是“力”（forces，power），一是“理”（reason）。沒有力量，一個人連生活都不能自理，遑論其他。然而只有力量不講理，也不行。有了一定的力量，有了一定的行為自由之后，還得講理。中國有句老話：有理走遍天下，無理寸步難行。個人、組織、集團有了一定的力量、一定的實力，也不能任意行事。“力”是現實關系的反映，屬于“存在”領域，“理”是從現實出發提出的“應該”。

在文明社會，在一個有政府的社會，法恰恰是這兩者的結合。法是內容和形式的辯證統一。“理”是法的內容，“力”是法的形式。

說“理”是法的內容，也就是說任何法都有從生活中來的因素，任何法都得講一定的“理”，都得有一定的符合人類正常生活需要的內容，否則就根本不是法。法中的“理”主要有三個方面的因素：

1.承認一定的客觀事實、一定的客觀規律。

2.承認在一定事實和客觀規律基礎上產生的價值觀、正義觀。

3.借鑒人類積累的處理該類問題的經驗、智慧、方法、手段。

然而并非所有的“理”都是法，只有具有了一定的形式、上升為國家的“法律”的“理”，即有國家強制力保障的“理”才是法。這里的“法律”指法的一切形式淵源（制定法、習慣法、判例法等等）。

法律問題同國家權力緊密相連，代表一種力量，這種力量符合社會生活的需要，符合社會發展的需要，才能存在下去，否則這種力量再強大也只是“紙老虎”。當法律有了或多或少符合社會發展需要、符合生活需要、符合民意的內容時，他就或多或少有了令人信服并被自覺遵守的道理。這是法的內容方面。但是，任何法也都得有保證其使人人必須遵守的力量。這個力量除了來自于人們對法中的“理”的信服外，還來自國家強制力的保障。沒有國家強制力的保障，法就沒有普遍的約束力，就不能保證社會生活必要的紀律。

自然法學派主張法的二元論，認為“實證法”必須符合體現生活需要的“自然法”，但主張“惡法非法”，忽視法的形式方面，也分不清法與道德的界限；實證法學派看到了法與國家政權的內在聯系，認為法是主權者的命令，但忽視法的內容方面，主張“惡法亦法”，分不清強盜的命令和國家法律的區別，二者都有一定的片面性。法是“理”與“力”的結合，是內容和形式的辯證統一。

“理”是基本的，它使國家權力的運用符合生活的需要，合理化、公正化、公開化，使人們對法的遵守有了出自內心的信服，能自覺地遵守和維護。“力”是必要的，保證了社會主體（個人、組織、國家機關及其工作人員）行動上的統一。“理”與“力”的結合，使“力”的運用不是以勢壓人，而是以“理”為據，以“理”服人；使在社會上占主導地位的“理”——符合多數人的正義觀（在一個民主社會）的“理”獲得國家強制力的保障，成為判斷人們行為合法不合法的標準。這樣，法就成了建立和維護一定的社會秩序、認識矛盾、緩和矛盾、化解矛盾、促進社會和諧的重要手段。

整個法制工作，也要從內容和形式兩方面來加強。如法院判案，既要重視實體，也要重視程序，判決書要寫明判決理由。

法不僅是促進國內和諧的手段，也是促進世界和諧的手段。這些已超出了我今天要講的范圍，但也是值得我們進一步研究的問題。今天就講這些，請批評指正。謝謝！

（本文系2006年1月作者在美國哥倫比亞法學院的演講稿大綱）