三、作為社會學(xué)范疇的個體安全

在我們看來，安全研究的社會學(xué)取向意味著，研究的起點和切入點應(yīng)聚焦于人的實際安全狀況、回應(yīng)人的現(xiàn)實安全訴求，但研究的結(jié)論和對策最終離不開社會的制度化安排——社會政策、社會保障以及有效的預(yù)案、防護措施等。如何連接這兩端，應(yīng)成為社會學(xué)對于安全研究的一項重要嘗試。

（一）現(xiàn)有安全概念界定中存在的問題

“個體安全”作為一個核心概念和起點概念，其闡說和界定涉及“安全”這個更為基礎(chǔ)的概念。那么，何謂安全？中國古有“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國家可保也”（《易·系辭下》）的說法，其中的“安”是通過與“?！钡膶φ諄泶_定的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中對“安全”的解釋是：“沒有危險；不受威脅；不出事故”。在英文中，“安全”一詞的對應(yīng)詞是safety和security，其共同含義也有“免于危險”或“沒有危險”的存在狀態(tài)。安全研究領(lǐng)域的專業(yè)人士曾提出尖銳的批評，認為安全概念界定模糊，缺乏全面的、確切的定義，并有高度的爭議，沒有形成共同理解，等等。這是一種啟示，即這一領(lǐng)域的基礎(chǔ)層面存在著不成熟性和問題性。在我們看來，現(xiàn)有安全研究中的許多問題，是與安全內(nèi)涵的不清晰密切相關(guān)的。

第一，安全概念的界定普遍地使用反向解釋。人們往往忽視了安全一詞中的肯定性含義，安全的界定一般不是從正面下定義，而是從不安全、沒有危險或威脅來對安全作出解釋，這是與概念的一般解釋規(guī)則相悖的一種現(xiàn)象。譬如，“西方安全的辭義是‘免除、擺脫或緩解危機’?！痹偃?，“從含義上說，安全是指一種不受威脅和損害的狀態(tài)?！庇秩?，“所謂人口安全，是指一個國家或某一特定區(qū)域的綜合實力和安全不因人口問題而受損害，能夠避免或化解人口方面可能出現(xiàn)的局部性或全局性危機?！?img alt="鄔滄萍：《人口安全研究的理論意義和方法論問題——兼論人口科學(xué)在人口安全研究中的不可代替性》，載《人口研究》，2005（3）；姚遠：《老年安全：一個需要重視的問題》，載《人口學(xué)刊》，2002（3）；莫國芳、包廣靜、熊理然：《艾滋病流行對人口安全影響的評價研究——以云南為例》，載《云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2007（4）。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/B0F17E/14676485904673406/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753667119-LG1AcpAxyTZjj50AmI7qby4KRCSwgdV9-0-f2c87d2b5536eada318b9015c78eac38">這導(dǎo)致了一種現(xiàn)象：安全概念的界定不是確定“安全是什么”，而是說明“安全不是什么”。

第二，安全的本質(zhì)屬性被消極化、被動化了。由于“安全”自身含義的確定，常常借助于“不安全”、“危險”、“威脅”等，而且很久以來，安全的這種解釋方式已被廣為接受并正?；?，以至于人們以為安全就是“不受威脅”、“不受侵害”、“不出事故”，這些表述甚至被視為“安全”的本質(zhì)屬性。這就導(dǎo)致了一種誤識，即安全的本質(zhì)就在于消除來自內(nèi)部和外部的、軍事的、政治的、經(jīng)濟的、社會的、環(huán)境的……現(xiàn)實性威脅。

第三，把安全的外延理解為安全的內(nèi)涵，將具體的安全關(guān)注當成安全本身。在一些研究者看來，安全是指“國家安全”，“安全研究”也就是“國家安全研究”。事實上，國家安全僅僅是安全的一個具體方面。把概念的外延當做概念的內(nèi)涵，這一形式邏輯問題造成安全概念的誤用，導(dǎo)致對安全理解的過窄（如安全就是國家安全）、過泛（如安全就是政治、經(jīng)濟等各個方面的安全）或僅僅著眼于宏觀（如安全是與國家、社會、人類、民族等集合行為體相聯(lián)系的），等等。事實上，軍事安全、領(lǐng)土安全、政治安全、經(jīng)濟安全、環(huán)境安全以及社會安全、國家安全、人類安全等，都是安全的具體化，是從安全內(nèi)涵中延伸出的特定內(nèi)容。

第四，安全界定的心理學(xué)化。馬斯洛曾指出，安全是人的最基本需要之一，是僅次于生理需要的第二種基本需要。馬斯洛等心理學(xué)家的杰出貢獻對安全研究有很大影響，表現(xiàn)在安全界定方面，一些研究者將安全狀態(tài)所引起的心理反應(yīng)視為安全本身，進而將人的安全感受引入安全的內(nèi)涵，認為安全就是沒有焦慮、緊張、恐懼等不安全感。對安全界定的心理學(xué)化傾向，導(dǎo)致對安全感、安全認知的過度偏好，增加了安全研究的主觀化、個別化的風(fēng)險。前面討論的吉登斯“本體性安全”的心理學(xué)化傾向，可視為一個具體案例。

（二）作為社會學(xué)范疇的“安全”

安全概念的界定應(yīng)力避上述問題，使用正向界定的方式，用肯定式來揭示安全的本質(zhì)屬性，把握安全的內(nèi)涵，避免心理學(xué)化傾向。因此，從社會學(xué)取向看，應(yīng)當給予安全新的界定。我們將安全作為一個社會學(xué)范疇，這樣理解和界定其內(nèi)涵：安全是特定的社會行為主體在實際生存和發(fā)展過程中所擁有的一種有保證或有保障狀態(tài)。這一界定涉及以下方面：

第一，所謂“社會行為主體”是說，社會中的行為主體具有多樣性和多層性，如國家、民族、社會、群體、居民、個人，等等。安全研究應(yīng)當具有充分的包容性和涵蓋性，既能夠包容社會主體的多樣性，也能夠涵蓋社會主體的多層性。

第二，所謂“特定的社會行為主體”是指，安全概念有其確定的指涉對象，致力于探討“誰的安全”、“如何才能安全”，如國家的、民族的、社會的、群體的、居民的、個人的……安全。所以，安全研究總是針對其具體的內(nèi)容，給出現(xiàn)實的答案、對策等。

第三，所謂“實際生存和發(fā)展過程”是表明，安全有兩個不同的含義，即基本的安全與更高的安全?！盎镜陌踩笔侵干婕吧婧蜕陌踩?，這種安全是底線性的；“更高的安全”是指影響到發(fā)展的安全，這種安全是品質(zhì)性的。底線安全是安全的最低標準，是消極意義上的安全；品質(zhì)安全是更高質(zhì)量的安全，也是積極意義上的安全。

第四，所謂“有保證或有保障狀態(tài)”是強調(diào)，安全是一種肯定的、正面的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，特定社會行為主體的生存和發(fā)展是穩(wěn)定的、可靠的、協(xié)調(diào)的，等等。從社會學(xué)研究取向來說，安全作為一種“有保證或有保障狀態(tài)”可以從兩個維度體現(xiàn)出來：一個是社會結(jié)構(gòu)和制度的維度，另一個是主體的認知和感受的維度。就此而言，安全內(nèi)涵是客觀與主觀兩個側(cè)面的統(tǒng)一：安全既體現(xiàn)了社會的客觀狀態(tài)，也反映了行為主體的主觀評價。

安全作為一個社會學(xué)范疇，有著更為深刻和廣泛的蘊義，關(guān)系到現(xiàn)實的社會學(xué)研究的重要方面。譬如，安全涉及社會資源和社會機會的配置問題，因為，社會主體的生存和發(fā)展狀態(tài)，是與其擁有的社會資源和社會機會聯(lián)系在一起的。再如，安全涉及社會公平和正義，能否合理配置社會資源和社會機會，本身也是社會的利益結(jié)構(gòu)和制度安排的公平正義問題。又如，安全體現(xiàn)的客觀狀態(tài)與主觀評價這兩個側(cè)面，也是社會公平正義的兩個維度——制度安排的公正與百姓認可的公正——的體現(xiàn)和追求。再譬如，安全狀態(tài)與社會政策和社會保障以及社會三大部門的協(xié)調(diào)關(guān)系是相互關(guān)聯(lián)的，因而也是社會學(xué)取向的安全研究所關(guān)注的重要方面。

（三）作為社會學(xué)范疇的“個體安全”

本書中的“個體”是作為與“整體”的對應(yīng)概念來使用的。個體是一個具有廣譜含義的概念。從生命現(xiàn)象而言，既可以是有生命的個體如人類個體、動物個體，也可以是無生命的個體如器物個體。從邏輯學(xué)而言，個體既可以是非集合概念，也可以是集合概念：如一個相對獨立的單位可以視為一個個體，這是非集合性的個體；而若干個單個單位的集合也可以構(gòu)成一個個體，如一個群體、一個組織、一個社會、一個國家等，這是集合性的個體。本書中的“個體”作為生命現(xiàn)象和非集合性概念，特指人類社會的最基本單位——“個人”。

我們所說的“個體安全”，是作為一個社會學(xué)范疇提出和使用的。安全研究的社會學(xué)取向要求，對安全的思考應(yīng)不僅僅關(guān)注宏觀的、整體的問題，而且要重視微觀的、個體的人的實際安全狀況，以把握人的現(xiàn)實安全需要及訴求。“個體安全”是在安全概念的基礎(chǔ)上，對其內(nèi)涵的邏輯延伸和具體化。我們這樣理解“個體安全”概念：個體安全是指作為個體的人在實際生存和發(fā)展過程中所擁有的一種有保證或有保障狀態(tài)。個體安全概念的內(nèi)涵中包含了以下理念和基點：

第一，所謂“個體”，是與“整體”相對應(yīng)的。在邏輯上，個體可以是集合概念（如一個群體、組織、社會、國家等），也可以是非集合概念（如單個的個人）。這里的“個體”是在后者的意義上使用的，也就是說，“個體”即指“個人”。

第二，所謂“作為個體的人”是強調(diào)，個體安全研究著重以個人作為指涉對象。與以往社會學(xué)將個體主義與整體主義作為兩種不同的理論角度和方法原則割裂開來、對立起來的傳統(tǒng)理路不同，個體安全的研究包含著兩個相依不離的側(cè)面，是對個體的、微觀的安全研究與對整體的、宏觀的安全研究的一種結(jié)合。

第三，“個體安全”的著眼點是作為個體的人，理念和理路則離不開作為整體的社會。我們從“社會互構(gòu)論”的基本原則，將人與自然、個人與社會的互構(gòu)諧變關(guān)系，視為個體安全的根本，并考察和評價個體安全的實際狀態(tài)。

第四，“個體安全”要求的“有保證或有保障狀態(tài)”，不僅僅是指基本的底線安全，而且更為重視積極的品質(zhì)安全，特別是能夠確保個體的生存與發(fā)展的需要的，穩(wěn)定、可靠，協(xié)調(diào)、和諧的社會狀態(tài)。

個體安全作為一個社會學(xué)范疇，也具有社會事實或社會現(xiàn)象的二重性特征——客體與主體、客觀實際與主觀表象、物質(zhì)屬性與心智屬性、外在事實與內(nèi)在過程之統(tǒng)一。這也決定了，個體安全是一個集合了多重屬性的范疇。從個體安全概念的內(nèi)涵中，可以邏輯地延伸出多重蘊義。與此相應(yīng)，個體安全研究是對多種研究方法的復(fù)合運用過程。

第一，個體安全既是屬性范疇也是狀態(tài)范疇。個體安全首先是一個屬性范疇，有其自身的本質(zhì)屬性和規(guī)定性。而且，這種本質(zhì)屬性和規(guī)定性是確定的、肯定的。也就是說，個體所獲得的有保證或有保障的、穩(wěn)定的、可靠的生存和發(fā)展條件，是個體安全的實質(zhì)性含義。其次，個體安全也是一個狀態(tài)范疇，它是指個體安全的狀況有其具體性、差異性和動態(tài)性，并表現(xiàn)出各種程度的差別，這也使得個體安全可以通過操作化以數(shù)量形式來表達。所以，個體安全研究方法是質(zhì)性方法與定量方法的結(jié)合。

第二，個體安全具有確定性與不確定性、普遍性與相對性等多重表征。個體安全的確定性和普遍性是指，在特定情形下，個體所處的狀態(tài)何為安全何為不安全，有其確定的和一般的含義，兩者是可以界分的。個體安全的不確定性和相對性則是指，相對于更大范圍的社會環(huán)境、更多樣的社會關(guān)系、更復(fù)雜的社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，個體的狀態(tài)是否為安全又是不確定的和相對的。如果一個社會中，職業(yè)體系、福利制度、工資收入、教育水平、個人生活方式、家庭婚姻等，存在著較大的分化、差異性和多樣化，個體安全也會呈現(xiàn)出不同的具體表征，對于某一特定個體的安全，對于另一個體則未必安全。也可以說，個體安全是一個比較范疇和關(guān)系范疇。與此相應(yīng)，個體安全研究可采用比較研究、動態(tài)研究和過程研究的方法。

第三，個體安全既是客觀的事實狀態(tài)也涉及主觀的心理感受?？陀^狀態(tài)與主觀感受是個體安全的兩個不同側(cè)面。所以，一方面，個體安全研究總是涉及一種事實性的安全狀態(tài)，這種狀態(tài)是客觀性的，不以個人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。另一方面，個體安全研究所關(guān)注的畢竟是人的安全狀態(tài)，這種狀態(tài)與人的心智反應(yīng)密切相關(guān)，對于相似的安全狀態(tài)，不同個體的心智反應(yīng)（意識、情緒、感受、認知等）往往呈現(xiàn)出差異性。正因如此，社會學(xué)的個體安全定量研究，既有從實地的經(jīng)驗角度，采用數(shù)量化和指標化方法，對客觀的、外在的、物理性的安全狀態(tài)的測量；也有從個體心理的角度，運用主觀指標對個體安全感的測量；還有對個體安全狀態(tài)的反向測量，如使用安全感量表、不安全感量表、風(fēng)險感知測量，以及風(fēng)險認知與決策研究和風(fēng)險感知與風(fēng)險管理研究。

第四，個體安全既是價值性范疇也是實踐性范疇。作為價值性范疇，個體安全內(nèi)含了價值評價和價值追求，相對于底線安全，強調(diào)積極的、更高的、更好的“有保證或有保障狀態(tài)”。此外，前面闡述的個體安全的兩個側(cè)面（客觀狀態(tài)與主觀感受），也表現(xiàn)了個體安全的兩個價值維度——社會結(jié)構(gòu)和制度的安全與主體感受和認可的安全。作為實踐性范疇，個體安全也包含了手段意義與工具意義。個體安全狀態(tài)總是有差異的、具體的、相對的和有條件的，總是與特定的歷史、過程、階段以及空間、場所、環(huán)境相聯(lián)系的，個體安全研究也因而必須重視現(xiàn)實性、應(yīng)用性、針對性、有效性?？傊?，價值性與實踐性決定了個體安全研究包含不同維度的考量——理想與現(xiàn)實、應(yīng)然與實然、價值與手段、目標與策略，等等。