二、社會(huì)公正的制度史考察

羅爾斯曾指出：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。” [41]他接著又說(shuō)：“允許我們默認(rèn)一種有錯(cuò)誤的理論的唯一前提是尚無(wú)一種較好的理論，同樣，使我們?nèi)淌芤环N不正義只能是在需要用它來(lái)避免另一種更大的不正義的情況下才有可能。” [42]確實(shí)如此，盡管人們有時(shí)候也使用公正或正義來(lái)評(píng)價(jià)一些人或集團(tuán)的行為，比如把戰(zhàn)爭(zhēng)分為正義的和非正義的，說(shuō)一個(gè)人辦事比較公平、公道而另一些人不公平、不公道，但真正說(shuō)來(lái)，公正更多的還是與一定制度相聯(lián)系。一方面，制度作為制度，本質(zhì)功能就是為人們的行為劃定一定的界限，提供一定的規(guī)矩或規(guī)范，尤其是為處理人與人的關(guān)系的行為提供規(guī)范，所以，這些制度必須自身是公正的，否則，它就難以得到人們的認(rèn)同和遵從，不僅不能調(diào)節(jié)人們之間的矛盾沖突，甚至還會(huì)產(chǎn)生和加劇一些沖突。正因此，另一方面，人們對(duì)于制度，首先也就是問(wèn)它是不是公正的，用公正這個(gè)尺度來(lái)對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)。得到了否定的評(píng)價(jià)，即人們認(rèn)為是不公正的，也就是不合理的，就需要改造或廢除。從理論的角度說(shuō)，不公正的制度就不能作為制度，不能作為人們行為的規(guī)矩，也不能作為合適的判定一定行為是非對(duì)錯(cuò)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)意義上，凡是存在過(guò)的制度，之所以能夠存在并發(fā)生作用，總是因?yàn)樗€有公正的一面。即使它的內(nèi)容不太公正，也不可能很不公正或完全不公正——如果那樣，那它就不可能存在，也不可能發(fā)生作用——但作為統(tǒng)一的尺度用于各個(gè)當(dāng)事人，就形式說(shuō)也算是公正的。

社會(huì)制度概念是對(duì)各種具體的社會(huì)制度的總稱，這些具體的社會(huì)制度分屬社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，從大的方面說(shuō)，有經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)組織制度、教育制度、文化管理制度、醫(yī)療衛(wèi)生制度等，其中又有基本制度和非基本制度，成文的正式制度和非正式輔助性的制度，有全國(guó)性的統(tǒng)一的制度和地方性的局部性行業(yè)性的制度，它們構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的制度系統(tǒng)，各種制度之間也形成了縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系。因此，在評(píng)價(jià)制度是不是公正時(shí)，既可以以一個(gè)具體的制度為對(duì)象來(lái)進(jìn)行，這是人們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中經(jīng)常做的，但更需要參照著整個(gè)制度系統(tǒng)，否則就可能犯片面性的錯(cuò)誤。哲學(xué)家們討論公正和正義，往往從務(wù)虛的形上的角度專注于制定制度的基本原則，這當(dāng)然也是需要的，但如果只停留在原則層面，就很容易抽象化，而且確實(shí)也容易犯哈耶克所批評(píng)的“擬人化”的錯(cuò)誤，似乎這些制度是哪一個(gè)人按照一定原則設(shè)計(jì)制定出來(lái)的。實(shí)際的情況根本不是這樣。一定制度的產(chǎn)生或改革，往往是多種社會(huì)力量博弈的結(jié)果。而哪一種社會(huì)力量成為當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)性或強(qiáng)勢(shì)力量，本身就是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和社會(huì)關(guān)系運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，即使社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)可以按照自己的意志和意愿確立一些制度，改革一些制度，但若是所確立的這些制度不符合社會(huì)發(fā)展的實(shí)際要求，得不到人們比較廣泛的認(rèn)同，那也肯定是短命的。

歷史的經(jīng)驗(yàn)明確昭示，各種社會(huì)制度，既存在著相對(duì)穩(wěn)定的一面，又都在不斷變化著，有沿有革，有興有替，無(wú)論是基于自發(fā)的形成還是自覺的設(shè)計(jì)，也無(wú)論是點(diǎn)滴的改良還是系統(tǒng)整體性的變遷，都表現(xiàn)出一個(gè)辯證的發(fā)展過(guò)程。制度的變遷源于現(xiàn)實(shí)生活的變動(dòng)，由這種變動(dòng)導(dǎo)致的與既有的舊制度之間的緊張和矛盾，也即需要解決的社會(huì)問(wèn)題，構(gòu)成了制度變遷的直接原因。制度變遷也是人的發(fā)展的內(nèi)在要求。一種制度的執(zhí)行不是為人們提供了便利，而是制造出許多人為的麻煩，或者說(shuō)它提供的便利小于它造成的麻煩，不僅沒有很好地解決問(wèn)題，還引起了許多問(wèn)題，從而引起了人們普遍的反對(duì)時(shí)，反對(duì)的普遍理由就是認(rèn)為它不公正、不合理，于是違反和反抗制度的行為就會(huì)大范圍地發(fā)生，制度的權(quán)威性也就大大下降，甚至消失殆盡。到了這個(gè)時(shí)候，勢(shì)必產(chǎn)生對(duì)新制度的要求，新制度代替舊制度也就是必然的了。同時(shí)也要看到，制度的變遷既顯示著現(xiàn)實(shí)生活的這種變動(dòng)，還是現(xiàn)實(shí)生活變動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，是從社會(huì)秩序方面表現(xiàn)出來(lái)的變動(dòng)。社會(huì)制度的這種歷史性的變動(dòng)，既體現(xiàn)了人們的社會(huì)公正觀念的作用和變動(dòng)，也體現(xiàn)了實(shí)際的人際關(guān)系的變動(dòng)，表現(xiàn)了社會(huì)公正是一個(gè)歷史的范疇，也只有用歷史的觀點(diǎn)才能對(duì)之形成合理的理解。限于本書的目的要求，我們這里只能就一些最基本制度的變遷做一點(diǎn)歷史的考察，以說(shuō)明社會(huì)公正的歷史性。

社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的歷史演變。不同的民族國(guó)家，由于特殊的自然地理環(huán)境、人口規(guī)模、文化傳統(tǒng)等條件的作用，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的方式也有著自己的特殊性，由此也規(guī)定了其基本經(jīng)濟(jì)制度的特殊性。但相對(duì)于其政治和文化方面來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與人本身的生存需要直接關(guān)聯(lián)，它不僅在全部社會(huì)生活中處于一種基礎(chǔ)的地位，而且不同民族國(guó)家之間的共同性一面也要更加突出一些、明顯一些。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度最根本的是財(cái)產(chǎn)的占有和分配制度，它們規(guī)定了人們的不同經(jīng)濟(jì)地位和利益要求，而它們又直接受生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)樨?cái)富的占有和分配都是建立在已經(jīng)創(chuàng)造和生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富的基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)力越是低下，社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富總量越是不足，人們對(duì)財(cái)富的爭(zhēng)奪就越是激烈。在奴隸社會(huì)，奴隸主不僅占有生產(chǎn)資料，而且占有奴隸，奴隸只是一種會(huì)說(shuō)話的工具，如同騾馬、牛羊一樣是主人的一種財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，奴隸勞動(dòng)的所有成果也都?xì)w奴隸主所有，奴隸可以被主人隨意打殺或買賣，他只有效忠主人、供主人驅(qū)使的義務(wù)而沒有任何的自由和權(quán)利。奴隸制是一種最殘酷、最不人道的制度，但它不僅有著歷史的必然性，也包含著歷史的進(jìn)步性和合理性，它不過(guò)是社會(huì)分工的一種最簡(jiǎn)單、最粗陋的歷史形式，所以當(dāng)時(shí)的許多人，主要是自由民和思想家們都認(rèn)為這種奴隸制是公正的，甚至那些奴隸，他們要怨也只是怨自己的命不好，命該做奴隸，而不是抱怨制度的不公正。

隨著工具的革新和生產(chǎn)力的發(fā)展，奴隸制度下勞動(dòng)的低效率與生產(chǎn)發(fā)展的要求之間產(chǎn)生了巨大的矛盾，奴隸的反抗如逃亡、暴動(dòng)、怠工、破壞農(nóng)具等造成了社會(huì)秩序的混亂，造成了許多社會(huì)問(wèn)題。正是在這種條件下，才產(chǎn)生了批判奴隸制是不公正的思想，產(chǎn)生了維護(hù)這種制度還是反對(duì)這種制度的斗爭(zhēng)。新興地主階級(jí)是這場(chǎng)斗爭(zhēng)中的積極力量，最后用封建土地制度代替了奴隸制度，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)制度方面的一次重要?dú)v史變遷。在封建社會(huì)，家庭式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是主要的生產(chǎn)方式，土地是主要的生產(chǎn)資料，地主階級(jí)通過(guò)對(duì)土地的占有，在社會(huì)財(cái)富分配方面獲得較大的份額。在自耕農(nóng)那里，占有與分配是直接統(tǒng)一的，無(wú)地或少地的農(nóng)夫從地主那里租種土地交付一定的地租或勞役，也不認(rèn)為這有什么不公正，最多也只是豐年或歉收時(shí)在地租多少問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但這基本不涉及制度問(wèn)題而是具體的操作性問(wèn)題。而且，一些精明的農(nóng)戶經(jīng)過(guò)自己的辛勤經(jīng)營(yíng)和竭力節(jié)儉，可以使自己成為地主，一些地主由于子孫不孝吃喝嫖賭也會(huì)淪為窮人。這種“輪流”更是減弱了制度的壓力，比較容易引起問(wèn)題和不滿，以中國(guó)為例，一是國(guó)家賦稅太重而幾乎完全沒有提供什么社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，二是土地兼并造成大量失地的流民。許多王朝都是因此而導(dǎo)致大規(guī)模的起義或暴動(dòng)而垮臺(tái)的，繼起的王朝通過(guò)重新分配土地，減租薄役而開始新的輪回。大致說(shuō)來(lái)，這種經(jīng)濟(jì)制度之所以能夠長(zhǎng)期存在，就是因?yàn)樵谟^念上它還是被認(rèn)為是合理的、公正的。所以，即使改了朝換了代，李家的天下變成了趙家的天下，經(jīng)濟(jì)制度還基本是舊制度的沿襲。

在西方，從商業(yè)貿(mào)易和商品生產(chǎn)中產(chǎn)生了資本主義，商品交換要求將一切都作為商品參與到自由貿(mào)易和流通的過(guò)程中來(lái)，要求有全國(guó)統(tǒng)一的貿(mào)易市場(chǎng)，這就與封建的土地制度、領(lǐng)主制度發(fā)生了尖銳的沖突。在商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的背景下，自由、平等成為普遍的要求，也成為資產(chǎn)階級(jí)和第三等級(jí)反對(duì)封建貴族專制制度的旗幟。在資本主義社會(huì)，資本家占有主要的生產(chǎn)資料，貨幣成為各種財(cái)富的一般代表和共同符碼，各種財(cái)富的分配基本都以貨幣的形式進(jìn)行，市場(chǎng)上的等價(jià)交換成為資源配置的主要手段和機(jī)制，成為一種客觀的、無(wú)情的、無(wú)人身的理性原則。在這種經(jīng)濟(jì)制度下，個(gè)人確實(shí)獲得了極大的自由和平等的權(quán)利，而且，從形式上說(shuō)，這是一種平等的自由和自由的平等，因而也是最典型的形式上的自由和平等。確如哈耶克所說(shuō)的那樣，私有財(cái)產(chǎn)是自由的基礎(chǔ)，誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)多，誰(shuí)的自由就多，誰(shuí)的基本權(quán)利就能得到較充分的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于那些沒有財(cái)產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，自由、平等這些基本人權(quán)就都是一些奢侈品，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)也就是一句空話。無(wú)論那些資本主義的辯護(hù)士們把自由平等這樣的口號(hào)喊得多么響亮，從抽象的自由平等人權(quán)出發(fā)論證資本主義社會(huì)是最公正的理論是多么迷人，誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)，即資本邏輯是全部社會(huì)生活的核心的總體性邏輯，資本控制著物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程，資本制度造成了迄今為止人類最有效率的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式，但也造成了人類迄今為止最大的災(zāi)難——兩次世界大戰(zhàn)。這個(gè)制度絕不是一種理想的制度，揚(yáng)棄人的異化只有建立在揚(yáng)棄資本制度的前提下才是可能的。

社會(huì)基本政治制度的歷史進(jìn)化。如果說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制度主要解決的是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)財(cái)富的分配問(wèn)題，那么政治制度主要解決的就是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題，以及各種社會(huì)公共權(quán)力的分配問(wèn)題。政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，這不僅是說(shuō)各種政治斗爭(zhēng)包括戰(zhàn)爭(zhēng)都是圍繞著一定的經(jīng)濟(jì)利益旋轉(zhuǎn)的，而且意味著一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平規(guī)定著政治結(jié)構(gòu)的基本框架和發(fā)展完善的基本限度。經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)總是政治上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，政治上的不同集團(tuán)及其政治主張總是與它們所代表的一定經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)有著密切的聯(lián)系。所以，任何重要的政治制度的確立，都不能簡(jiǎn)單地看作是統(tǒng)治者少數(shù)人意志的表現(xiàn)，而是統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)中執(zhí)政的階層與在野的階層、執(zhí)政階層中各個(gè)政治集團(tuán)與派別經(jīng)過(guò)一定的斗爭(zhēng)而產(chǎn)生的結(jié)果，至于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的不同理論派別的對(duì)立和斗爭(zhēng)，不過(guò)是這些現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)在觀念上的折射。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度，政治制度表現(xiàn)出更為明顯的人為構(gòu)建和選擇的特征，對(duì)先前的政治歷史傳統(tǒng)有著很強(qiáng)的繼承性，其沿革過(guò)程有著更為突出的“路徑依賴”效應(yīng)，因此，在大致相同或相近的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，可能出現(xiàn)形態(tài)差異較大的不同的政治制度。比如，在中國(guó)，從夏商到西周，是謂奴隸制時(shí)代，天子將土地和奴隸分封給諸侯，諸侯形成了各個(gè)“王國(guó)”，下有大夫，其封邑即為“家”。諸侯拱衛(wèi)天子，遵從天子制定的各種禮儀制度，所謂“禮樂(lè)征伐自天子出”。從天子朝廷到諸侯王國(guó)，基本都實(shí)行權(quán)力世襲的政治制度。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，諸侯代表的地方勢(shì)力坐大，開始自制禮儀，擅自進(jìn)行征伐，這便是孔子感嘆的“禮崩樂(lè)壞”時(shí)期。實(shí)際上這也是各個(gè)諸侯王國(guó)為了自強(qiáng)而紛紛進(jìn)行自主“變法”的時(shí)期。秦始皇統(tǒng)一天下后，政治制度方面的最大變革是以郡縣制代替了分封制，確立了中央集權(quán)制度。自秦以降，經(jīng)漢、晉、隋、唐，郡縣制為主，也存在零星的分封制，而凡地方叛亂多由分封引起，以晉八王之亂為最。至宋，刻意加強(qiáng)中央集權(quán)，此后即少有分封出現(xiàn)。各個(gè)郡縣長(zhǎng)官都由中央來(lái)任命和撤換，中央權(quán)力又集中在皇帝手里，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣，都不過(guò)是皇帝的奴才而已。在公共權(quán)力的金字塔結(jié)構(gòu)中，皇帝權(quán)力最高也最大，而且是一種不受任何限制和監(jiān)督卻又能影響決定任何其他權(quán)力的絕對(duì)權(quán)力，即使貴為宰相，皇帝一句話就可以予以罷免甚至處死。中國(guó)土地遼闊，人口眾多，歷來(lái)行政安全方面的最大問(wèn)題，便是地方勢(shì)力坐大進(jìn)而割據(jù)而導(dǎo)致的全國(guó)性動(dòng)亂。中國(guó)歷來(lái)崇尚的不是理論論證而是歷史經(jīng)驗(yàn)，在具體的政治制度方面，雖屢有沿革，然基本格局未變，“百代皆行秦政制”，其中維護(hù)行政是最基本的原因。但最后的王朝，仍是在武昌起義代表各省的各路督撫紛紛宣告脫離清廷的情況下覆滅的。中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的封建社會(huì)中，家天下的理念保持了國(guó)家政權(quán)的合法性，政治方面居于中心的是各種權(quán)力的安排問(wèn)題，幾乎不存在人民的權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系問(wèn)題，老百姓有的只有義務(wù)而沒有任何權(quán)利可言，正如黑格爾所說(shuō)過(guò)的那樣，這里的平等以一種特別的形式來(lái)表現(xiàn)，所有人在皇帝面前都是平等的，都是一個(gè)零。只是到了近代特別是五四之后，民權(quán)和民主化的呼聲才成為時(shí)代聲部中的主旋律，成為政治制度合法性的重要依據(jù)。

在西方，由于其特殊的政治生態(tài)，從未形成如同中國(guó)那樣的大一統(tǒng)的國(guó)家，在如同中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期眾多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中，出現(xiàn)了包括貴族政體、共和政體、君主政體多樣的政治制度形式，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的黑暗時(shí)代，率先進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期。在古希臘的各個(gè)城邦中，雅典發(fā)展出了比較典型的民主政治。最初的雅典跟其他城邦一樣，實(shí)行君主制。公元前683年廢除了王君，君主政治讓位于由9個(gè)執(zhí)政官主持的寡頭政治。公元前594年執(zhí)政的梭倫開始了一系列的改革，為新政治制度的確立奠定了基礎(chǔ)。他宣布了“解負(fù)令”，廢除了一切債務(wù)，把債務(wù)人抵押出去的土地?zé)o償?shù)貧w還給原主。他取消了貴族原來(lái)?yè)碛械奶貦?quán)，重新以財(cái)產(chǎn)的多少把人民劃分為四個(gè)等級(jí)，四個(gè)等級(jí)分別享有不同的權(quán)利和義務(wù)。他首創(chuàng)了以最貧窮的第四等級(jí)為多數(shù)的公民大會(huì)，并使之擁有城邦的最高權(quán)力。梭倫改革的結(jié)果是雅典走上了民主政治的道路。到公元前5世紀(jì)的伯利克里時(shí)代，雅典的民主政治達(dá)到了極盛時(shí)期。城邦雖然有執(zhí)政官，但是，實(shí)行“主權(quán)在民”和“直接民主”的原則。當(dāng)時(shí)，由全體公民出席的公民大會(huì)每月舉行2~4次，決定城邦的一切重大事項(xiàng)。執(zhí)政官和各級(jí)官員都必須服從公民大會(huì)。雅典城邦的民主政治是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，真正擁有公民權(quán)的只是小部分的自由民，但這種政治形式確立了一種楷模，成為一種重要的政治資源，對(duì)后世產(chǎn)生了巨大影響。

現(xiàn)代的西方各國(guó)基本都是通過(guò)君主專制的形式結(jié)束中世紀(jì)的分裂，完成國(guó)家統(tǒng)一的，從君主專制國(guó)家過(guò)渡到現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，最早是從英國(guó)開始的，議會(huì)制度、內(nèi)閣制度、兩黨制度、文官制度等幾乎都源于英國(guó)。可以這樣理解，這種過(guò)渡是一個(gè)把集中在專制君主手中的所有政治權(quán)利分別轉(zhuǎn)移到一些專門的機(jī)構(gòu)中去并予以制度化的過(guò)程。英國(guó)議會(huì)是由封建大會(huì)議演變而來(lái)的。12世紀(jì)后期，專制君權(quán)下的大會(huì)議已經(jīng)可以自由地討論國(guó)王提交的任何重大政治問(wèn)題、部分地修改法律、充當(dāng)國(guó)家最高法庭，從而擁有了未來(lái)議會(huì)的某些權(quán)力。13世紀(jì)上半葉，大會(huì)議進(jìn)一步成為大貴族跟王權(quán)進(jìn)行合法斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。1215年6月，《大憲章》宣告了“王權(quán)有限，法律至上”的憲法原則，成為人民防止王權(quán)膨脹威脅民權(quán)的武器。14世紀(jì)初，平民代表最終成為議會(huì)不可缺少的組成部分，從而為以后的分出上院（貴族院）和下院（平民院）準(zhǔn)備了條件。15世紀(jì)后期，國(guó)王和議會(huì)兩個(gè)政治權(quán)利實(shí)體由相互分離、相互對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ダ谩⑾嗷ズ献鳌４撕螅?guó)由國(guó)王、上院、下院三部分組成的政治體制，既能保留君主制、貴族寡頭制和民主制的長(zhǎng)處，又避免了三者的弊端，因此，比起大陸國(guó)家的絕對(duì)專制君主制來(lái)，英國(guó)實(shí)行的是有限的專制君主制。 [43]從英國(guó)議會(huì)制的演變歷史可見，其政治制度的演變，是王權(quán)在不斷地讓步于人民、人民權(quán)利不斷壯大的過(guò)程，是民主化逐漸代替專制化的過(guò)程。

英國(guó)是資本主義最早發(fā)展的國(guó)家，西方政治制度大體上是以英國(guó)代議民主制為代表的。代議民主制是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。比起古代希臘城邦的直接民主制來(lái)，代議民主制是人口規(guī)模擴(kuò)大后進(jìn)行國(guó)家事務(wù)管理的有效形式，現(xiàn)代民主國(guó)家大都是采用這種形式。其特點(diǎn)是，通過(guò)選舉產(chǎn)生議會(huì)，議會(huì)是立法機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生的憲法具有最高權(quán)威，整個(gè)國(guó)家權(quán)力的組織原則、各級(jí)權(quán)力權(quán)限范圍、期限都由憲法予以規(guī)定，政府向議會(huì)負(fù)責(zé)，實(shí)行三權(quán)分立，立法權(quán)優(yōu)先，相互監(jiān)督和制約，從而避免了政治專制時(shí)代最高權(quán)力更迭時(shí)很容易出現(xiàn)的混亂局面。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得資產(chǎn)階級(jí)成為經(jīng)濟(jì)上最有實(shí)力的階級(jí)，對(duì)一切不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙提出了改革的要求。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，資產(chǎn)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)，它通過(guò)憲法的形式，普遍確認(rèn)了“人民主權(quán)”、“天賦人權(quán)”、“權(quán)力分立”、“法律面前人人平等”和“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”等基本原則，并在資產(chǎn)階級(jí)根本利益所能允許的范圍內(nèi)，規(guī)定了公民的權(quán)利和自由。從1679年的“人身保護(hù)法”、1689年的“權(quán)利法案”到1776年的“獨(dú)立宣言”、1789年的美國(guó)憲法和1789年的法國(guó)“人權(quán)宣言”、1791年的法國(guó)憲法，其基本原則都是一樣的。通過(guò)這些原則，西方國(guó)家普遍實(shí)現(xiàn)了從人治社會(huì)向法治社會(huì)的轉(zhuǎn)變，廢除了各種封建特權(quán)，確立了民主政治的基本格局，用馬克思的話說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了人的“政治解放”。這是歷史發(fā)展的一次巨大飛躍，也是人的發(fā)展的一次巨大飛躍。

文化教育制度的歷史發(fā)展。在整個(gè)社會(huì)有機(jī)體的演化過(guò)程中，文化作為一種觀念性因素起著非常重要的作用，而教育作為社會(huì)有機(jī)體的一種遺傳機(jī)制，更是文化傳承的重要手段。因此，文化和教育制度也是社會(huì)的一種重要制度，文化教育的權(quán)利是人們的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，由于生產(chǎn)力的低下，社會(huì)能夠負(fù)擔(dān)的從事精神生產(chǎn)的力量有限，讀書識(shí)字受教育基本上都是有錢人家子弟的專利，絕大部分人基本上是文盲。從文化教育的制度方面看，在奴隸社會(huì)“學(xué)在官府”，官學(xué)是政治制度的一個(gè)組成部分。在中國(guó)，孔子開私學(xué)之先河，由此出現(xiàn)了私學(xué)與官學(xué)同時(shí)發(fā)展的局面，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴，在很大程度上是與私學(xué)的發(fā)展聯(lián)系在一起的。秦統(tǒng)一天下之后，為鞏固其專制統(tǒng)治，焚書坑儒，實(shí)行統(tǒng)一文字，為中華民族后來(lái)能一直保持統(tǒng)一的局面起了相當(dāng)大的作用。漢武帝開始，實(shí)行罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的文化政策，確立儒家的獨(dú)尊地位。自此以降，儒家一直處于主流地位。自隋唐開始科考制度，使文化教育與官吏選拔結(jié)合在一起，儒家經(jīng)典成為官僚訓(xùn)練的基礎(chǔ)課程。科舉制度使分散在各地的私學(xué)、私塾教育有了一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為全國(guó)各地的社會(huì)精英提供了一個(gè)實(shí)現(xiàn)自己人生抱負(fù)的機(jī)會(huì)，即使那些未能通過(guò)科考實(shí)現(xiàn)鯉魚跳龍門的人士，也成為地方上的鄉(xiāng)紳，構(gòu)成封建統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)的中堅(jiān)力量，可以說(shuō)，科舉制度對(duì)于維護(hù)中國(guó)封建超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)是起了相當(dāng)大的作用的。在西方，文化教育與宗教聯(lián)系在一起，許多大學(xué)原來(lái)都是教會(huì)學(xué)校，神學(xué)成為學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。由于西方國(guó)家政教之間的矛盾，以至后來(lái)的政教分離，王權(quán)與領(lǐng)主的分治，使得受過(guò)教育的知識(shí)分子多了一些選擇的項(xiàng)目，不像中國(guó)的知識(shí)分子只能依靠國(guó)家政權(quán)，再加上古希臘時(shí)期形成的知識(shí)論和批判的傳統(tǒng)，西方知識(shí)分子的求真精神和批判意識(shí)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較突出的。進(jìn)入資本主義之后，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)科技和人才的需要相適應(yīng)，開設(shè)了現(xiàn)代的學(xué)校制度，批量化地進(jìn)行各種人才的生產(chǎn)，帶動(dòng)了文化教育和科學(xué)知識(shí)的大普及。文化的發(fā)展促進(jìn)了人們主體性的普遍覺醒，使得思想自由、言論自由的需求更趨突出，為社會(huì)生活的民主化、自由化提供了必要的準(zhǔn)備和條件。