第四節(jié) 犯罪客體與刑事法律調(diào)整之間的關(guān)系

一、刑事法律關(guān)系與犯罪客體

在刑事法律調(diào)整對(duì)象問題上俄羅斯學(xué)界并沒有形成一致意見，通常將由于實(shí)施犯罪而產(chǎn)生的關(guān)系稱之為刑事法律調(diào)整對(duì)象。^注367同時(shí)，也有不少俄羅斯學(xué)者在界定刑事法律調(diào)整對(duì)象的特征時(shí)不僅指上述實(shí)施犯罪所產(chǎn)生的關(guān)系，而且還指另外一些關(guān)系，這里首先指的是受各個(gè)部門法所調(diào)整的、代表較重要社會(huì)利益的、形成于社會(huì)某生活領(lǐng)域的一般關(guān)系，這種關(guān)系是刑事法律保護(hù)的客體并且在具體情形下會(huì)受到犯罪侵害的影響。顯然，第二種觀點(diǎn)是將刑事法律調(diào)整對(duì)象區(qū)分為調(diào)整對(duì)象和保護(hù)對(duì)象兩方面內(nèi)容。俄羅斯通說中刑事法律調(diào)整對(duì)象指的是由于行為人實(shí)施社會(huì)危害行為(即犯罪行為)所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，即認(rèn)為刑事法律關(guān)系是刑事法律調(diào)整的對(duì)象。^注368

與此同時(shí)，俄羅斯學(xué)界在犯罪客體與刑事法律關(guān)系之間的相互關(guān)系問題上的意見也是存在分歧的：有學(xué)者認(rèn)為犯罪客體與刑事法律關(guān)系之間存在著密切的聯(lián)系，但犯罪客體處于刑事法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)之外；而另外一些學(xué)者的觀點(diǎn)則正好相反，認(rèn)為犯罪客體是刑事法律關(guān)系的組成部分。通說觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事法律關(guān)系的客體就是刑事法律所保護(hù)的關(guān)系本身。然而，首先，這些關(guān)系本身已經(jīng)具有了某些具體而特定的性質(zhì)；其次，這些關(guān)系受到了具體犯罪人的現(xiàn)實(shí)侵害或侵害威脅，因而成為犯罪構(gòu)成的客體。^注369

二、刑事法律保護(hù)客體與犯罪客體

蘇聯(lián)及蘇聯(lián)解體后的俄羅斯刑法都將刑事法律調(diào)整任務(wù)以明文規(guī)范的形式規(guī)定在刑法典中，比如，俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行刑法典第2條第1款就規(guī)定：“本法典的任務(wù)是：保護(hù)人和公民的權(quán)利和自由，保護(hù)所有權(quán)，維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全，保護(hù)環(huán)境，捍衛(wèi)俄羅斯的憲法制度，以防犯罪行為的侵害，保障人類和平和安全，以及預(yù)防犯罪”。可見，根據(jù)現(xiàn)行俄羅斯聯(lián)邦刑事立法的規(guī)定，刑事法律調(diào)整的任務(wù)包括兩個(gè)方面：一是保護(hù)，二是預(yù)防。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，保護(hù)和預(yù)防不是同一個(gè)層次的概念，后者只是保障前者的手段。^注370

這里便涉及另外一個(gè)問題：即刑事法律保護(hù)客體與犯罪客體之間的關(guān)系問題。多數(shù)俄羅斯學(xué)者認(rèn)為犯罪客體與刑事法律保護(hù)客體同處于刑事法律的保護(hù)之下，因而兩者是同一的，但也有俄羅斯學(xué)者對(duì)此持不同意見，認(rèn)為“刑事法律保護(hù)客體概念與犯罪客體概念不是同一的。第一個(gè)概念的外延大于第二個(gè)概念的外延。刑事法律保護(hù)的客體不僅限于犯罪的客體，還包括那些因無責(zé)任能力人所實(shí)施的社會(huì)危害行為以及緊急避險(xiǎn)所造成危險(xiǎn)而受到損害和威脅的客體”^注371。