根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn),商品房住宅的平均價(jià)格若顯著高于其基礎(chǔ)價(jià)格,則認(rèn)為商品房住宅市場(chǎng)中存在一定程度的價(jià)格泡沫。由此亦可拓展至整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng),即平均價(jià)格泡沫應(yīng)由房地產(chǎn)市場(chǎng)名義價(jià)格與其基礎(chǔ)價(jià)格作簡(jiǎn)單的減法得到。這是對(duì)于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始的、在2005年之后加速的價(jià)格躍升現(xiàn)象的典型研究方法,即對(duì)一組變量構(gòu)建回歸模型并分析每一變量對(duì)價(jià)格變化的影響。其研究結(jié)論有相互矛盾的兩種:第一,住房?jī)r(jià)格的高漲與房地產(chǎn)政策的變化高度相關(guān),價(jià)格高漲的主要原因是價(jià)格投機(jī)導(dǎo)致的非理性行為。于華義(Yu, 2011)對(duì)中國(guó)35個(gè)城市從1999年至2010年的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行分析,分解了這些城市的房地產(chǎn)泡沫,結(jié)論為價(jià)格泡沫中的絕大部分是非理性泡沫而不是理性的內(nèi)生泡沫。因此,在北京、上海等住房?jī)r(jià)格泡沫快速膨脹的城市施行調(diào)控政策是抑制非理性投機(jī)合理、有效的方式。第二,中國(guó)一線城市的房?jī)r(jià)2005—2010年確實(shí)有中度的偏離基礎(chǔ)價(jià)值的情況,但這種偏離仍處于早期階段,且與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在2007—2008年的情況不同,考慮到中國(guó)實(shí)際利率長(zhǎng)期位于低水平、可替代投資品不足、抵押貸款占GDP比率快速增長(zhǎng)等實(shí)際情況,中國(guó)的住房?jī)r(jià)格仍將繼續(xù)快速增長(zhǎng)。這一結(jié)論由Ahuja et al.(2010)提出,他們基于一系列基本面分析,計(jì)算了住房?jī)r(jià)格與由經(jīng)濟(jì)基本面因素(如地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、土地價(jià)格、人口密度和利率)決定的基礎(chǔ)價(jià)值的偏離程度。該研究結(jié)論表明中國(guó)部分城市(尤其是一線城市)自2010年以來(lái)大力實(shí)施的房地產(chǎn)市場(chǎng)降溫政策是有消極作用的。鄒至莊和牛琳霖(Chow and Niu, 2010)的研究結(jié)論也支持這一觀點(diǎn),他們將耐用消費(fèi)品的標(biāo)準(zhǔn)供求理論應(yīng)用于住房市場(chǎng),基于截止到2006年初的數(shù)據(jù)集計(jì)算了住房的均衡價(jià)格。其模型表明中國(guó)城市住房?jī)r(jià)格的上漲主要是由可支配收入和建筑成本的增加造成的,而非投機(jī)導(dǎo)致的,因此在1987—2006年期間,房地產(chǎn)市場(chǎng)不存在泡沫。但該模型分析的是整個(gè)中國(guó)住房市場(chǎng)的平均房?jī)r(jià),不排除個(gè)別城市存在住房?jī)r(jià)格泡沫的可能性。