第二編　司法三段論

第二章　司法三段論的一般原理

如果缺少了演繹推理，法律就行將死亡。 ^[1]——［英］Samuel

經典的三段論推理模式在今天仍然占據主導地位。^[2]——［德］普維庭

三段論演繹邏輯是正當化的程序，也是法律實證過程的驗證。^[3]——段匡

【案例】

1.“提供發票案”：原告張某是一個進城打工的農民工，擅長房屋粉刷。某日，其與被告公司簽訂修繕房屋的合同，幫助被告做油漆和粉刷墻面的工作。在工作一個月后，房屋修繕完成，原告要求被告支付報酬。但是，被告提出，原告必須提供發票，否則無法入賬。因為原告無法提供發票，所以，被告拒絕給付原告報酬。雙方為此發生爭議，并訴至法院。

2.“無權處分鋼琴案”：王某出國前，將自家的鋼琴委托給鄰居李某保管，并告之以他將于兩年后回國。但兩年后，王某并未按時回來。李某因嫌鋼琴占用空間過多，正好某音樂學院的學生丁某愿意出一定價格購買該鋼琴，又與王某聯系未果，李某便私自出售了該鋼琴。半年后王某回國，發現鋼琴已被丁某占有，便向李某索討鋼琴，李某將賣得價款返還給王某，王某認為賣價過低，要求李某另外賠償5萬元，并向丁某主張返還鋼琴。雙方為此發生爭議。

3.“拍得瑕疵名畫案”：某古董收藏公司董事長劉某素愛收藏名畫。某日，他在外地出差時，通過報紙看到有一幅齊白石的名畫《蝦》將于4月1日在其公司所在城市的盛典拍賣行拍賣，隨即給公司鑒定部經理肖某發去短信：“請幫我于4月1日到盛典拍賣行代為競拍齊白石的名畫《蝦》”，并以個人名義支付了保證金。肖某根據短信以1 000萬元價格拍得該畫。劉某返回公司后，發現該畫右側底部已有毀損。對此瑕疵，雖然拍賣公司在拍賣當天曾經作過公開說明，但肖某在拍賣行介紹瑕疵情況時并未到場，事后也沒有詳細了解該情況。在肖某將該畫買來后，劉某認為其不值1 000萬元，并提出這是公司的購買行為，而非其個人的購買行為，并從公司賬戶中支付了該筆購買款。但公司董事會認為，公司并未授權肖某競買，因此，這應屬于劉某的個人購買行為。為此，收藏公司向法院起訴拍賣公司，要求宣告該合同無效，并請求劉某歸還從本公司賬戶中支付的1 000萬元價款。法院未支持原告的請求。

4.“侵占違章建筑案”：某市居民張某居住在某小區的一樓，他沒有經過有關部門的許可，就在其房屋旁邊私自建造了一個15平方米的房間。2010年5月，他將該房間出租給外地來該市做生意的李某，每月租金2 000元。李某租用該房兩個月后，未支付租金。后來，李某得知，政府要處罰該違章建筑行為，并在3個月后將要全部拆除該建筑物。在張某向李某追討租金的過程中，兩人發生爭執。李某不僅拒絕支付租金，而且也拒絕搬出。于是，張某起訴到法院，要求李某搬出該房屋。一審法院認為，根據《侵權責任法》第6條第1款，李某的行為已經構成侵權，應當立即搬出，停止侵權。

---

注釋

［1］Geoffrey Samuel，Epistemology and Method in Law-Applied Legal Philosophy，Dartmouth Pub Co，2003，p.107.

［2］〔德〕普維庭：《現代證明責任問題》，吳越譯，北京，法律出版社，2000，第71頁。

［3］段匡：《利益衡量論的生成與展開》，載王文杰主編：《法學方法論》，北京，清華大學出版社，2004，第53頁。