2007年中國(guó)資本金融領(lǐng)域出現(xiàn)了前所未有的爆發(fā)式增長(zhǎng)：上證指數(shù)從2100多點(diǎn)漲到6000多點(diǎn)，滬深兩市1530家上市公司總市值發(fā)生裂變式增長(zhǎng)，達(dá)到32.7萬(wàn)億元，其中A股市值32.44萬(wàn)億元，成為新興市場(chǎng)最大、全球第四的證券市場(chǎng)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)的證券化率從一年前的42%連續(xù)跨過(guò)100%和150%兩道大關(guān)，比肩國(guó)際成熟市場(chǎng)水平，其中中國(guó)石油、中國(guó)神華、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)中鐵等一批“航空母艦”通過(guò)發(fā)行IPO新股，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化；中國(guó)船舶、西飛國(guó)際、東方電機(jī)等一批“中央軍”通過(guò)整體上市，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化；中色股份、中海海盛、華電能源等一大批國(guó)家隊(duì)公司通過(guò)注資等形式實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)證券化。截至該年末，中國(guó)證券投資基金的市值規(guī)模已經(jīng)突破3.27萬(wàn)億元，這個(gè)數(shù)字在一年前只有0.8萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，一年的發(fā)展是過(guò)去9年總和的3倍。統(tǒng)計(jì)還表明，2007年，滬、深兩市投資者開(kāi)戶(hù)數(shù)達(dá)3721.29萬(wàn)戶(hù)，平均每個(gè)交易日超過(guò)15萬(wàn)戶(hù)；開(kāi)戶(hù)股民13870.21萬(wàn)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)“基民”2597.21萬(wàn)戶(hù)……積聚多年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)能量、企業(yè)贏利能力增強(qiáng)能量、人民幣增值能量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)能量等，在全球性流動(dòng)性過(guò)剩的大背景下，終于迎來(lái)了集中釋放的機(jī)會(huì)。盡管事實(shí)證明，股指的暴漲、市值的瞬間膨脹不可持續(xù)，但無(wú)論是證券投資基金、QFII、QDII等機(jī)構(gòu)投資者的數(shù)量和規(guī)模和已經(jīng)數(shù)以?xún)|計(jì)的個(gè)人投資者，還是占股市半壁江山的金融資產(chǎn)當(dāng)量以及國(guó)有資產(chǎn)的證券化程度都說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)正發(fā)生可持續(xù)不可逆的結(jié)構(gòu)性變革，資本市場(chǎng)正成為國(guó)家、企業(yè)和百姓最重要的財(cái)富投資和管理平臺(tái)之一，從過(guò)度依賴(lài)銀行儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)，中國(guó)正從商品時(shí)代進(jìn)入一個(gè)令人激奮的偉大時(shí)代——資本金融時(shí)代。

1.1 金融大爆炸？大“混沌”？

什么是金融大爆炸？從狀態(tài)上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革近30年積攢的貨幣數(shù)字巨大，產(chǎn)業(yè)資本龐大，為金融大爆炸積蓄了足夠的能量；與內(nèi)資積聚的同時(shí)，外資以各種形式流入中國(guó)的量也是極為驚人。在逐利本質(zhì)的驅(qū)使下，外資不停地在中國(guó)進(jìn)行資本運(yùn)作，蒸發(fā)別人，增肥自己；國(guó)際資本的預(yù)期、技術(shù)手段的完備以及中國(guó)金融對(duì)外開(kāi)放等概念的疊加，使得中國(guó)在金融領(lǐng)域發(fā)生由漸變向突變的爆炸式劇變條件成熟。從實(shí)證上分析，中國(guó)的幾十萬(wàn)億元國(guó)有資產(chǎn)、數(shù)十萬(wàn)億元的各類(lèi)資產(chǎn)以及十?dāng)?shù)萬(wàn)億元的民間儲(chǔ)蓄、超萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備等，從規(guī)模上已遠(yuǎn)超實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)量，具備了獨(dú)立運(yùn)作的條件。

其次，金融大爆炸“如何表現(xiàn)”。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，金融大爆炸的表達(dá)式有好有壞，20世紀(jì)80年代，英國(guó)金融大爆炸的結(jié)果是“炸”出個(gè)倫敦金融城，在一個(gè)不到兩平方公里的面積上為英國(guó)貢獻(xiàn)了3%的GDP，其發(fā)展壯大又奪了華爾街的“標(biāo)”，使英國(guó)在一個(gè)世紀(jì)里再次享受到成為國(guó)際金融中心的美妙滋味。幾乎與此同時(shí)在日本發(fā)生的金融大爆炸卻以《廣場(chǎng)協(xié)議》表現(xiàn)出來(lái)，后果是近7000億美元順差的“鳥(niǎo)蛋精光”，陷入10年的迷失中獨(dú)自舔傷口。所以，金融大爆炸在現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)式無(wú)非是金融衍生品市場(chǎng)火爆，虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)自成系統(tǒng)、大行其道，新的游戲規(guī)則與制度體系將區(qū)別以往，資本與暴利替代實(shí)物與增長(zhǎng)成為經(jīng)濟(jì)的主題詞。

三是金融緣何大爆炸。這是經(jīng)濟(jì)大國(guó)發(fā)展的一般規(guī)律，誰(shuí)是世界經(jīng)濟(jì)的超級(jí)大國(guó)，誰(shuí)就有這個(gè)機(jī)會(huì)與可能，因?yàn)榇嬖诰揞~的、超越實(shí)體經(jīng)濟(jì)這只“錨”，就能掛得住的資本，所以，在金融領(lǐng)域發(fā)生化學(xué)反應(yīng)幾乎無(wú)法避免，這既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)緣，也可能預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。也許這就是主流與非主流各執(zhí)一辭、互相爭(zhēng)吵的緣由，就像工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都要經(jīng)歷長(zhǎng)短不一的起飛期一樣，中國(guó)發(fā)生金融大爆炸也是命中注定、身不由己。

最后一個(gè)問(wèn)題是金融大爆炸的影響如何。這大體有兩個(gè)方面：一是成為金融掠食者、成為國(guó)際金融游戲規(guī)則的制定者，享受利用資本陰謀掠奪別國(guó)財(cái)富的好處；一是被“炸傷”，大傷元?dú)猓氐溉毡救说母厕H。當(dāng)然，不排除一方面成為掠食者，同時(shí)也被內(nèi)訌所傷的可能。在一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)中發(fā)生爆炸的結(jié)果，傷者肯定不會(huì)只有自己，產(chǎn)生的能量也將傳導(dǎo)到整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)，這也許是中國(guó)和日本在經(jīng)歷金融大爆炸后最大的差異。

相關(guān)鏈接·金融大爆炸

——英國(guó)金融大爆炸

1986年10月27日，撒切爾夫人發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)規(guī)模宏大的金融改革。這場(chǎng)改革不僅對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)金融制度產(chǎn)生了劇烈沖擊，而且對(duì)世界金融業(yè)的發(fā)展也產(chǎn)生了重大影響，人們稱(chēng)之為“金融大爆炸”。“大爆炸”很快便引發(fā)了全球金融自由化浪潮。

這一時(shí)期，英國(guó)金融業(yè)改革的核心內(nèi)容是金融服務(wù)業(yè)自由化：取消經(jīng)紀(jì)商和交易商兩種職能不能互兼的規(guī)定，經(jīng)紀(jì)人與出場(chǎng)代理人互相兼任，放開(kāi)交易所會(huì)員資格的限制；取消證券交易的最低固定傭金限制，實(shí)行證券交易代理手續(xù)費(fèi)自由化；取消非交易所成員持有交易所成員股票的限制，所有的金融機(jī)構(gòu)都可以參加證券交易所的活動(dòng)；廢除各項(xiàng)金融投資管制，銀行開(kāi)始提供包括證券業(yè)務(wù)在內(nèi)的綜合性金融服務(wù)等。

在監(jiān)管方面，英格蘭銀行將監(jiān)管銀行業(yè)的職能移交給英國(guó)金融服務(wù)監(jiān)管局。

英國(guó)的金融“大爆炸”全面摧垮了英國(guó)本土及英聯(lián)邦國(guó)家金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制，促進(jìn)了商人銀行業(yè)務(wù)與股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相融合，以及商業(yè)銀行與投資銀行的相互結(jié)合。英國(guó)的商業(yè)銀行紛紛收購(gòu)和兼并證券經(jīng)紀(jì)商，逐漸涌現(xiàn)出一批超級(jí)金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋了銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等各個(gè)方面，成為與德國(guó)相類(lèi)似的全能金融集團(tuán)。

如同“撒切爾革命”引發(fā)全球市場(chǎng)化改革浪潮一樣，倫敦城的金融“大爆炸”引發(fā)了全球范圍的金融自由化浪潮。

——日本：“東京金融大爆炸”

日本的金融自由化改革直接參照英國(guó)的樣本，叫“東京金融大爆炸”。這是短命的日本橋本內(nèi)閣于1998年4月1日啟動(dòng)的，其核心是通過(guò)放松金融管制，促進(jìn)金融自由化。東京金融大爆炸的主要法律依據(jù)是《外匯管理法》和《日本銀行法》。其主要內(nèi)容是日本將放寬外匯交易限制，外匯交易的場(chǎng)所并不局限于特許銀行，甚至連超級(jí)市場(chǎng)也可以從事貨幣兌換。日本金融業(yè)正式走向自由競(jìng)爭(zhēng)。

（資料來(lái)源：福卡智庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)）

1.1.1 金融大爆炸之流動(dòng)性過(guò)剩

1、資產(chǎn)價(jià)格異動(dòng)的根源

從2002年年底至2006年6月，全球主要資本市場(chǎng)、大宗商品和房地產(chǎn)市場(chǎng)上演了一輪歷史上罕見(jiàn)的大牛市，其中：原油價(jià)格上漲386%，銅價(jià)上漲350%，黃金價(jià)格上漲200%，大豆價(jià)格上漲181%，金融市場(chǎng)與期貨市場(chǎng)之間的關(guān)聯(lián)性、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)之間的關(guān)聯(lián)性均達(dá)到了歷史的新高度。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)資產(chǎn)價(jià)格暴漲暴跌都與政策有關(guān)。這次暴漲從表象上看，資產(chǎn)價(jià)格暴漲的政策權(quán)重仍然很大，能源價(jià)格、原輔材料價(jià)格與這一輪的經(jīng)濟(jì)周期強(qiáng)相關(guān)，土地價(jià)格與這一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮有關(guān)，股市大幅上揚(yáng)更是離不開(kāi)政策。發(fā)改委出臺(tái)政策直接干預(yù)煤價(jià)，央行、國(guó)土資源部直接調(diào)控地根。因此，人們普遍把煤電之爭(zhēng)歸結(jié)為政策的扭曲，價(jià)格上漲過(guò)快歸結(jié)為調(diào)控不力；而房?jī)r(jià)高則普遍認(rèn)為是地價(jià)高，地價(jià)高則又被認(rèn)為是地方政府的蓄意所為。但是把資產(chǎn)價(jià)格膨脹完全推到政策頭上，似乎神話(huà)了政策，因?yàn)檎呖梢酝聘邇r(jià)格，但不可能維持虛高的價(jià)格，更不可能維持長(zhǎng)期的繁榮。

從直接的原因看，資金太多才是本輪暴漲的實(shí)質(zhì)。國(guó)際方面，2002年以來(lái)，全球貨幣增長(zhǎng)率注1持續(xù)高于10%，甚至達(dá)到25%，而世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直在2%—5%之間，兩者差距越來(lái)越大。大量的國(guó)際過(guò)剩貨幣流向發(fā)展中國(guó)家，使得中國(guó)的貨幣供給很大，08年9月，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量（M2）余額為45.29萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)15.29%，遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。而貨幣供給的來(lái)源主要是外匯占款，國(guó)際、國(guó)內(nèi)的大量貨幣形成游資，四處出擊，炒房團(tuán)、炒煤團(tuán)興風(fēng)作浪，拉高資產(chǎn)價(jià)格，所以此輪資產(chǎn)價(jià)格暴漲的幕后“黑手”主要是資金太多。

注1：貨幣供給增長(zhǎng)率計(jì)算公式為M=Y+P，即貨幣供給增長(zhǎng)率M等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率Y加上預(yù)期（或計(jì)劃）物價(jià)上漲率P。如果將這個(gè)公式具體化，即：，RMS代表貨幣供給量增長(zhǎng)率；RE代表實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率；RP代表物價(jià)上漲率；RV代表貨幣流通速度變化幅度。

從深層次分析，資金太多的根源在于中國(guó)的市場(chǎng)化改革和全球化進(jìn)程。首先，近30年的市場(chǎng)化改革，積累了大量的貨幣資金。中國(guó)長(zhǎng)期高積累、低消費(fèi)的發(fā)展戰(zhàn)略，使得貨幣財(cái)富加速積累，截至07年末，金融機(jī)構(gòu)居民戶(hù)人民幣存款余額17.6萬(wàn)億元，各種貨幣基金大量出現(xiàn)，一些金融衍生品也將大量推出。這樣，近30年的市場(chǎng)化改革帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更帶來(lái)了數(shù)倍于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貨幣供給。其次，史無(wú)前例的引進(jìn)外資戰(zhàn)略導(dǎo)入了大量的國(guó)際資金。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)近些年引進(jìn)的直接投資竟然與美國(guó)相當(dāng)，而各種潛入進(jìn)來(lái)的熱錢(qián)更是不計(jì)其數(shù)，使得中國(guó)國(guó)際收支的資本項(xiàng)目大規(guī)模順差。同時(shí)，入世后，中國(guó)的外貿(mào)高速增長(zhǎng)，近幾年的貿(mào)易順差也非常龐大。從這個(gè)角度看，大量的國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó)，造成引入型通脹。從另一方面看，國(guó)際原材料（包括原油、鐵礦石等）價(jià)格暴漲，而中國(guó)大量進(jìn)口原材料，也直接從原材料進(jìn)口上引入了通貨膨脹。

由上看出，貨幣過(guò)多導(dǎo)致了資產(chǎn)價(jià)格、資本市場(chǎng)的異動(dòng)，但是選擇在目前這個(gè)時(shí)點(diǎn)上爆發(fā)則又與許多因素有關(guān)，具體領(lǐng)域有具體理由。一.中國(guó)股市底部盤(pán)整時(shí)間已久，久陰必陽(yáng)，在外部因素?cái)_動(dòng)下噴薄而出也在情理之中。股市自2001年下行以來(lái)已有5年時(shí)間，這對(duì)一個(gè)只有十幾年股齡的新生市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)不是短時(shí)間。市場(chǎng)在一次次的回調(diào)中積蓄能量，壓力越大，反彈的動(dòng)能也越大，貨幣供給的大幅增加無(wú)疑擾動(dòng)了股市，使其能量迅速釋放出來(lái)。二.城市化高潮與消費(fèi)上臺(tái)階。隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，大規(guī)模城市化建設(shè)已經(jīng)到來(lái)，這帶動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅速崛起，而房地產(chǎn)不但促使地價(jià)攀升，而且也直接帶動(dòng)了原材料（煤、鋼、鋁、木材等）價(jià)格上揚(yáng)。而消費(fèi)上臺(tái)階直接導(dǎo)致汽車(chē)等大宗商品進(jìn)入尋常百姓家，這又促進(jìn)石油的消耗增加。在貨幣本身已經(jīng)過(guò)剩的情況下，受到真實(shí)需求的擾動(dòng)，各種概念應(yīng)運(yùn)而生，導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格異動(dòng)。

（選自2006年6月28日《福卡分析》）

2、對(duì)“流動(dòng)性過(guò)剩”的誤判

前兩年，為了打壓學(xué)界所詬病的“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)熱”現(xiàn)象，有關(guān)部門(mén)幾度下重手“惡調(diào)”，但結(jié)果往往事與愿違。究其根源，是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)熱”的誤判忽悠了政策。學(xué)界之所以會(huì)有這種誤判，是因?yàn)闆](méi)認(rèn)清起飛期這一大勢(shì)，線(xiàn)性地以經(jīng)典理論、經(jīng)典國(guó)家為參照系所致。而中國(guó)卻是非經(jīng)典的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)熱本質(zhì)上是起飛期的表達(dá)式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)早在2000年便已進(jìn)入起飛期，市場(chǎng)化改革的能量開(kāi)始集中釋放，“十一五”則延續(xù)了這一大勢(shì)。在起飛期的背景下，重化工業(yè)高速發(fā)展，固投、信貸飛速擴(kuò)張，鋼鐵、建材等高耗能基礎(chǔ)工業(yè)水漲船高，GDP呈兩位數(shù)增長(zhǎng)等種種看似經(jīng)濟(jì)“過(guò)熱”現(xiàn)象，其實(shí)都是常態(tài)特征。因此，調(diào)控主攻方向被鎖定為過(guò)熱，其實(shí)是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的誤解。

可是，若干官員學(xué)者卻無(wú)視起飛期這一事實(shí)，而是將“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)熱”的黑鍋扣在“流動(dòng)性過(guò)剩”的頭上，以為是貨幣太多導(dǎo)致投資、信貸等死灰復(fù)燃，促使經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全面過(guò)熱；加上另外一些學(xué)者動(dòng)輒把史上數(shù)次金融危機(jī)作為前車(chē)之鑒拿出來(lái)曬一下，將今日中國(guó)與昨日他國(guó)的經(jīng)濟(jì)危局作類(lèi)比，進(jìn)而得出流動(dòng)性過(guò)剩很可能引爆中國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)論，此類(lèi)盛世“危言”因其“實(shí)證性”更是讓有關(guān)方平添了諸多愁。憂(yōu)愁的結(jié)果，便是變著法兒把資金往外趕：開(kāi)閘券商基金QDII，對(duì)外資隱去笑臉換冷臉，將民資抽為國(guó)資等。如何化解流動(dòng)性過(guò)剩，成了職能部門(mén)的一大心結(jié)。

要解開(kāi)此等心結(jié)，就要還流動(dòng)性過(guò)剩一個(gè)說(shuō)法，將其放在客觀的時(shí)代背景下正本清源。不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)流動(dòng)性過(guò)剩的誤判是因?yàn)樗季S還停留于工業(yè)文明的緣故。傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)追求貨幣數(shù)量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)總量的高度匹配，只要兩者在量上不匹配，那么不管是流動(dòng)性過(guò)剩還是流動(dòng)性緊縮，都被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)失衡的標(biāo)志，都要運(yùn)用各種杠桿來(lái)平衡、調(diào)節(jié)，否則后果也許很驚人。20世紀(jì)30年代美國(guó)的大蕭條便是流動(dòng)性過(guò)剩在工業(yè)化時(shí)代一手導(dǎo)演的災(zāi)難性事件。工業(yè)文明熏陶的此種理念濃縮成的理論精華，便是貨幣數(shù)量說(shuō)、貨幣主義之類(lèi)的西方經(jīng)典流派，認(rèn)為基本面上“過(guò)熱”的背后就是流動(dòng)性過(guò)剩作祟，因此要拿起宏調(diào)的大棒進(jìn)行打壓。

而從金融經(jīng)濟(jì)的維度看，流動(dòng)性過(guò)剩其實(shí)是個(gè)偽命題，它恰恰是金融大爆炸的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。個(gè)中邏輯是這樣的：當(dāng)金融過(guò)剩、貨幣過(guò)剩等流動(dòng)性過(guò)剩現(xiàn)象積累到一定程度，虛擬經(jīng)濟(jì)開(kāi)始脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一母體，獨(dú)自撐起半壁江山，以資本市場(chǎng)為主戰(zhàn)場(chǎng)，以資本的乘數(shù)效應(yīng)為依托，以幾何級(jí)數(shù)的速率撐大虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模，昭示全面資本化時(shí)代的降臨。全球虛擬經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的價(jià)值在2005年時(shí)便已高達(dá)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的100倍。此后，金融活動(dòng)實(shí)現(xiàn)從量變向質(zhì)變的“驚險(xiǎn)一躍”，以美英為例，其紐交所、納斯達(dá)克、倫交所的總市值位列全球三甲。與流動(dòng)性過(guò)剩相對(duì)應(yīng)，美英等國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模也很龐大，并由此得以獨(dú)占金融經(jīng)濟(jì)鰲頭，在全球資本市場(chǎng)縱橫捭闔。一定意義上講，流動(dòng)性過(guò)剩是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度成全了美英今日的金融霸主地位。

分析到這里，不難發(fā)現(xiàn)流動(dòng)性的“過(guò)”與“不過(guò)”其實(shí)是種標(biāo)志，是基于兩種視角的不同解讀。若用工業(yè)文明的思維方式來(lái)對(duì)待實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的流動(dòng)性過(guò)剩，結(jié)果只能是把自己搞得很被動(dòng)；而若用態(tài)勢(shì)“質(zhì)變”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待流動(dòng)性過(guò)剩，就能心平氣和地看待之、迎接之，并順勢(shì)而為。當(dāng)年英國(guó)鐵娘子撒切爾夫人就是在新態(tài)勢(shì)剛剛冒了個(gè)尖之際，便敏銳地捕捉到這一歷史機(jī)遇，果斷利用金融大爆炸，“炸”出個(gè)倫敦金融城，乘勢(shì)搶占金融橋頭堡。因此，對(duì)金融大爆炸的敏銳把握，可以說(shuō)是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自我版本升級(jí)的必要推手。

中國(guó)目前盡管還處于重化工業(yè)中期，但是工業(yè)文明的總體權(quán)重在下降，并隨著金融經(jīng)濟(jì)的叩門(mén)，“明日黃花”或?qū)⑹枪I(yè)文明無(wú)法回避的宿命。而“黃金十年”、“人民幣升值”、“奧運(yùn)”、“世博”等各種概念對(duì)全球過(guò)剩資本的誘惑，流動(dòng)性過(guò)剩的洼地，資本市場(chǎng)在一夜之間成熟等一系列現(xiàn)象表明，金融資本經(jīng)濟(jì)的繡球正在拋向中國(guó)。盡管總體上只能算是“小荷才露尖尖角”，但其代表了未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，因此客觀上是可持續(xù)不可逆的。不過(guò)，中國(guó)究竟能否像當(dāng)年的英國(guó)一樣借勢(shì)一躍，還是與歷史賜予的良緣擦肩而過(guò)，很大程度上取決于有關(guān)方面在此問(wèn)題上的認(rèn)知速度和深度。一般來(lái)說(shuō)，有以下四種可能性：一種是始終渾然不覺(jué)型，最后失之交臂。一種是先知先覺(jué)型，前瞻性地引領(lǐng)潮流。一種是后知后覺(jué)型，對(duì)新態(tài)勢(shì)的認(rèn)識(shí)押后好幾年，就像對(duì)起飛期的認(rèn)識(shí)晚了整整五年一樣。還有一種是在對(duì)形勢(shì)的左平右衡中，半推半就地前行。

從管理層一貫的行事風(fēng)格來(lái)看，最后一種可能性的概率更高。此路徑的前瞻性或許會(huì)差一些，而應(yīng)景性的措施會(huì)多一些，由于政治的本質(zhì)是尋找均衡，因此政策在與市場(chǎng)、形勢(shì)不斷碰撞、互動(dòng)的過(guò)程中會(huì)尋求各方力量的平衡，通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題來(lái)進(jìn)行糾偏，體現(xiàn)出來(lái)的階段性特征就是被問(wèn)題拖著走，走一步看一步。這對(duì)于以創(chuàng)新為本、有著超前意識(shí)的企業(yè)來(lái)說(shuō)則是個(gè)利好，意味著一個(gè)新的創(chuàng)新階段將被打開(kāi)。原因在于，如果政策很前瞻，就容易搶在企業(yè)之先制定各種框框，這對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新精神會(huì)造成一定程度的挫傷；而政策自身尚未從“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)熱”、“流動(dòng)性過(guò)剩”的誤判與迷霧中走出來(lái)，即便走出來(lái)也會(huì)是被問(wèn)題拖著走，邊走邊看，因此企業(yè)相對(duì)而言會(huì)贏得更多的創(chuàng)新空間，抓住機(jī)遇，通過(guò)自身創(chuàng)新模式的成功來(lái)引領(lǐng)政策，鎖定發(fā)展方向，而不必?fù)?dān)心因此被棒殺。

（選自2007年7月6日《福卡分析》）

相關(guān)鏈接·全球流動(dòng)性過(guò)剩探源

過(guò)去幾年全球貨幣流動(dòng)性過(guò)剩主要來(lái)自三方面：

一是日本持續(xù)的超低利率政策造成國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和套利基金從日本大量拆借資金投資到世界各地。

日本的低利率政策可以追溯到九十年代初期，1991年、1993、1996年、2001年日本央行分階段將貼現(xiàn)率從6%以上最低降低到罕見(jiàn)的0.1%。在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下，日本政府一直采用不斷降低利率的政策企圖刺激消費(fèi)、投資，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。不過(guò)非但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，反而加速了私人儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)；不僅造成了日本國(guó)內(nèi)消費(fèi)長(zhǎng)期低迷不振，而且巨大的財(cái)富和本國(guó)資本都以較低的成本被拆借到國(guó)外。更嚴(yán)重的是，當(dāng)日本利率降到極低水平時(shí)，外資金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始直接或間接的從日本市場(chǎng)拆借資金，投資到亞洲、非洲、南美，甚至歐洲。沒(méi)有人能夠計(jì)算出來(lái)拆借的規(guī)模有多大。在全球物價(jià)指數(shù)不斷走高的背景下，一旦日本政府認(rèn)識(shí)到它錯(cuò)誤的貨幣政策時(shí)，逐步調(diào)高利率也僅僅是時(shí)間問(wèn)題，可沒(méi)有人知道屆時(shí)會(huì)有多少資金回流至日本——從2006年開(kāi)始，日本央行已經(jīng)兩次提高了貼現(xiàn)利率，事實(shí)證明這種舉措對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響是積極和正面的。而2008年以來(lái)日元升值的速度表明，目前日本資金從海外回流的情況正在發(fā)生。這種規(guī)模越來(lái)越大的資金回流，必然進(jìn)一步加劇全球貨幣和信用收縮，對(duì)美國(guó)走出危機(jī)以及全球資本市場(chǎng)的走勢(shì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

二是美國(guó)自網(wǎng)絡(luò)股泡沫破裂，尤其是“9·11”以后，迅速大幅度降低利率，并伴隨著美元貿(mào)易赤字和財(cái)政赤字的進(jìn)一步擴(kuò)張，以及強(qiáng)勢(shì)歐元等增加了全球范圍內(nèi)的貨幣投放量。

美國(guó)從“9·11”之后不斷降息，聯(lián)邦基金基準(zhǔn)利率從2001年9月的3.5%降到2003年6月的1%，并維持在1%的歷史低位近一年時(shí)間，從而引發(fā)了美國(guó)以及全球范圍的信用擴(kuò)張。伴隨著美國(guó)雙赤字和資本市場(chǎng)的擴(kuò)張，美元成為全球流動(dòng)性膨脹的主要根源之一。然而，2004年6月以后，美聯(lián)儲(chǔ)又連續(xù)17次加息，基準(zhǔn)利率從1%迅速上升到5.25%，從而引發(fā)了美國(guó)房地產(chǎn)危機(jī)。危機(jī)爆發(fā)以后美聯(lián)儲(chǔ)又連續(xù)五次調(diào)低利息，從2007年9月的5.25%降到現(xiàn)在的3%，降幅高達(dá)225個(gè)基點(diǎn)，但對(duì)于緩解美國(guó)國(guó)內(nèi)的恐慌程度和市場(chǎng)流動(dòng)性還是不夠的。雖然美國(guó)為了挽救危機(jī)還會(huì)進(jìn)一步采取降息行動(dòng)，但伴隨著全球物價(jià)指數(shù)的走高，中國(guó)、澳洲等國(guó)的加息，以及日本、歐洲隨時(shí)準(zhǔn)備針對(duì)通貨膨脹采取行動(dòng)，美聯(lián)儲(chǔ)的降息空間將受到制約，美國(guó)整體貨幣和信用狀況不容樂(lè)觀。

三是在新興市場(chǎng)引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程中，商業(yè)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)之間的信用擴(kuò)張和貨幣創(chuàng)造能力急劇擴(kuò)張。

2007年中國(guó)的存款利率漲了6次。令人不解的是，每次加息后股票指數(shù)都狂漲，與經(jīng)濟(jì)教科書(shū)理論完全相反，跟預(yù)期效果也完全相反。中國(guó)企業(yè)對(duì)利率不太敏感，一旦加息，將造成大型國(guó)有企業(yè)貸款減少，但民營(yíng)企業(yè)迅速補(bǔ)充上去。此外，居民儲(chǔ)蓄存款進(jìn)入股市也是經(jīng)過(guò)二三十年的財(cái)富積累之后的一個(gè)重新組合，不會(huì)因利率微小調(diào)整而改變。唯一對(duì)中國(guó)利率有影響還是境外套利資金，每次加息都伴隨著幾十億甚至上百億的美元涌進(jìn)，央行被迫投放大量人民幣，最后又使泡沫加劇。所以，沒(méi)有降低信貸總量和消費(fèi)總量，卻提前了消費(fèi)的期限結(jié)構(gòu)，增加了企業(yè)的資金成本。加息反而淪為推動(dòng)通貨膨脹和促進(jìn)資產(chǎn)泡沫的原因而不是有效手段。

在全球貨幣流動(dòng)性收縮和擴(kuò)張的過(guò)程中，發(fā)揮作用的并不只是各國(guó)央行所投放的基礎(chǔ)貨幣，也不僅僅是以貨幣乘數(shù)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)信貸擴(kuò)張。上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際市場(chǎng)上各種金融創(chuàng)新層出不窮，商業(yè)資本同金融資本的結(jié)合使得一定條件下金融機(jī)構(gòu)、商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的信用擴(kuò)張?jiān)絹?lái)越容易——這種21世紀(jì)的信用和貨幣的創(chuàng)造過(guò)程和創(chuàng)造能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)貨幣銀行學(xué)所定義的基礎(chǔ)貨幣加上貨幣乘數(shù)的范圍，所有商業(yè)信用提供者、金融信用提供者和金融衍生品的放大倍數(shù)，連同傳統(tǒng)的各國(guó)央行基礎(chǔ)貨幣投放以及商業(yè)銀行貨幣乘數(shù)，都成為貨幣流動(dòng)性的來(lái)源。從美聯(lián)儲(chǔ)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2001年以來(lái)貨幣供應(yīng)量增幅并不是很高，每年M1平均增長(zhǎng)3.2%，M2平均增長(zhǎng)6.1%，M3平均增長(zhǎng)7.39%。市場(chǎng)上更多的流動(dòng)性來(lái)自商業(yè)和金融機(jī)構(gòu)之間的信用創(chuàng)造。但這種信用的創(chuàng)造是把雙刃劍，它使得過(guò)去五年全球貨幣流動(dòng)性迅速擴(kuò)張，但在信用破壞以后，也將造成全球貨幣流動(dòng)性迅速收縮。

（來(lái)源：《中國(guó)證券報(bào)》作者：滕泰）

1.1.2 金融大爆炸之“PE（私人股權(quán)投資）時(shí)尚”

PE基金的興盛是近年全球金融市場(chǎng)的又一個(gè)亮點(diǎn)。PE基金現(xiàn)在比歷史上的任何時(shí)候都要多，都在追逐各種機(jī)會(huì)。僅有三十幾年歷史的PE基金盡管遠(yuǎn)不如投行歷史悠久，但其翻云覆雨之勢(shì)卻令業(yè)界為之側(cè)目。1991年，全球的PE投資額僅為100億美元。到2007年，全球PE投資額已經(jīng)達(dá)到1300億美元，總募資額更是高達(dá)3795億美元。

1、PE熱潮P(pán)K門(mén)戶(hù)網(wǎng)站

PE前所未有地活躍在全球投資市場(chǎng)，如今幾乎每天都會(huì)發(fā)生PE對(duì)其他企業(yè)的重大收購(gòu)，再現(xiàn)了當(dāng)年IT浪潮席卷而來(lái)時(shí)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的瘋狂。

門(mén)戶(hù)網(wǎng)站作為信息文明的代表，PE基金作為金融資本經(jīng)濟(jì)的另類(lèi)代表，至少有1/3相似之處：第一，都屬于非實(shí)體經(jīng)濟(jì)。互聯(lián)網(wǎng)是典型的虛擬經(jīng)濟(jì)，私募基金玩轉(zhuǎn)資本更是“空手套白狼”式的金融業(yè)態(tài)經(jīng)典手段。第二，都是過(guò)剩資本的追捧對(duì)象。上世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)潮流洶涌而來(lái)，每個(gè)成功IT分支的背后都有風(fēng)險(xiǎn)投資的支持。張朝陽(yáng)挾Intel、IDG等資本創(chuàng)建了Sohu，掀起了IT行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資的狂熱，新浪、億唐、攜程概莫能外。如今過(guò)剩的流動(dòng)性又推動(dòng)了私募基金的空前發(fā)展。過(guò)剩資本在全球?qū)ふ覚C(jī)會(huì)，私募這個(gè)資本怪獸殺向深陷全球貨幣過(guò)剩漩渦的中國(guó)。新橋收購(gòu)深發(fā)展、黑石參股藍(lán)星以及凱雷擬并購(gòu)徐工令PE在中國(guó)名聲大噪。第三，都屬于時(shí)尚行業(yè)。不管是門(mén)戶(hù)網(wǎng)站還是私募基金，和傳統(tǒng)行業(yè)相比，其工作內(nèi)容、工作方式和人才構(gòu)成都充斥著新鮮、時(shí)髦的元素，也因此成為一代年輕人心儀而追捧的時(shí)尚工作。

門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和PE基金從具體業(yè)態(tài)來(lái)看自然是涇渭分明，更本質(zhì)的2/3差別在于：第一，PE競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度比之當(dāng)年的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站有過(guò)之而無(wú)不及。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站基本上是一個(gè)技術(shù)類(lèi)的以年輕人為主的新興行業(yè)，從直接參與人員來(lái)看并不具有社會(huì)廣泛性。而PE卷入的社會(huì)階層則廣泛的多，連柳傳志也轉(zhuǎn)身PE且成績(jī)驕人。魚(yú)龍混雜的中國(guó)本土PE界，有像渤海產(chǎn)業(yè)基金、中非發(fā)展基金這樣的官辦PE，更多的是如“寧波敢死隊(duì)”或是溫州地下錢(qián)莊這類(lèi)遍地開(kāi)花的民間“散戶(hù)”。資本市場(chǎng)吸引著各行各業(yè)的人上演華麗轉(zhuǎn)身掘金私募，上至官方組織、明星企業(yè)家，下至數(shù)不勝數(shù)的民間角色，PE競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度可想而知。

第二，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站僅僅是一種商業(yè)業(yè)態(tài)、消費(fèi)業(yè)態(tài)，在信息時(shí)代它為受眾提供了一種方便、快捷、高效的商業(yè)模式和消費(fèi)渠道。PE則不僅僅是商業(yè)業(yè)態(tài)，它是一種新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的組織形式。私募之所以能壟斷嚴(yán)重低估的價(jià)值洼地，玩轉(zhuǎn)金融市場(chǎng)，斬獲豐厚利潤(rùn)，其實(shí)就在于系統(tǒng)集成的組織創(chuàng)新方式，而不像門(mén)戶(hù)網(wǎng)站更側(cè)重技術(shù)創(chuàng)新。私募以組織見(jiàn)長(zhǎng)趨勢(shì)不以資金論英雄，不以技術(shù)論成敗，其市場(chǎng)深入程度和受眾參與程度遠(yuǎn)非門(mén)戶(hù)網(wǎng)站所能企及。

第三，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和PE從屬于兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站屬于“范圍經(jīng)濟(jì)”，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用使企業(yè)有可能招徠全世界任何一個(gè)角落的消費(fèi)者成為其客戶(hù)。一些新興的E企業(yè)成功利用了網(wǎng)絡(luò)和資本的力量，成為顛覆傳統(tǒng)行業(yè)的“劊子手”，引領(lǐng)了一代潮流。PE則是在資本深度參與行業(yè)整合之后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)組織，屬于“整合經(jīng)濟(jì)”。網(wǎng)絡(luò)化使范圍經(jīng)濟(jì)達(dá)到極至，資本推動(dòng)的行業(yè)并購(gòu)使整合經(jīng)濟(jì)達(dá)到高峰，而私募就是推動(dòng)行業(yè)并購(gòu)的主角。

以上三點(diǎn)差別足以判定PE熱潮將超越當(dāng)年的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，從差異性可判斷超越之處在于：第一，生產(chǎn)方式的超越。PE核心能力在于系統(tǒng)集成，即組織串連起各類(lèi)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)力。而通過(guò)這種系統(tǒng)集成釋放出的生產(chǎn)力將超越門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的技術(shù)生產(chǎn)力。作為PE發(fā)源地的美國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中最主要的創(chuàng)新之源，而缺乏私募基金的日本和德國(guó)，依靠銀行融資而非股權(quán)融資為主，其企業(yè)雖然擁有非常先進(jìn)的技術(shù)，但是卻相對(duì)缺乏發(fā)明創(chuàng)造的能力。第二，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)改造能力的超越。PE的組織形式使其成功將金融文明嫁接到農(nóng)業(yè)、工業(yè)、信息文明上，無(wú)數(shù)倍提高傳統(tǒng)文明效率，放大傳統(tǒng)文明成果。美國(guó)之所以有能力發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新經(jīng)濟(jì)革命，擁有數(shù)量眾多而且可合法運(yùn)作的私募基金就是成功前提之一。第三，社會(huì)影響力的超越。PE投資范圍涉及從資本市場(chǎng)到高科技市場(chǎng)，從現(xiàn)貨市場(chǎng)到期貨市場(chǎng)，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)到國(guó)際市場(chǎng)等一切有投資機(jī)會(huì)的領(lǐng)域。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站若出現(xiàn)危機(jī)大多由業(yè)內(nèi)消化，而PE一旦“崩盤(pán)”將直接危及實(shí)體經(jīng)濟(jì)。PE卷入了更廣泛的社會(huì)階層，因此其社會(huì)影響力和時(shí)代意義更為深遠(yuǎn)。同時(shí)，作為一種投資理財(cái)方式，有私募管理者認(rèn)為，投資是一種樂(lè)趣，私募是一種生活方式。

居安思危，和門(mén)戶(hù)網(wǎng)站同屬非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的PE，其受追捧的程度、瞬間的輝煌崛起、競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度以及這一行業(yè)中巨頭們的套現(xiàn)行為，這一切都與過(guò)去互聯(lián)網(wǎng)的泡沫現(xiàn)象極其相似。當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)投資回報(bào)率令業(yè)界瘋狂，只要看到一個(gè)新的模式、新的項(xiàng)目，就會(huì)有數(shù)不清的模仿者跟進(jìn)，上億美元資金集中到了博客、WEB2.0、P2P等當(dāng)時(shí)尚未找到清晰盈利模式的熱點(diǎn)中，資本炒起了互聯(lián)網(wǎng)的泡沫。盡管互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了全球性的生產(chǎn)力提高，但也沒(méi)能阻止泡沫破滅。如今這種瘋狂和浮躁也蔓延在PE之中。“快公司與新經(jīng)濟(jì)”是2007年P(guān)E界最流行的名詞，而其實(shí)質(zhì)就是浮躁公司與浮躁經(jīng)濟(jì)。快公司得到了PE資金最快的滋養(yǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了其真正價(jià)值。直到今天，PE與創(chuàng)投投資的企業(yè)數(shù)量70%仍然是IT與互聯(lián)網(wǎng)類(lèi)企業(yè)（包括Web2.0、3G、IPTV等）；還有戶(hù)外傳媒、連鎖加盟、門(mén)店網(wǎng)絡(luò)、教育培訓(xùn)這幾個(gè)曾經(jīng)誕生過(guò)境外IPO明星企業(yè)的行業(yè)；至于PE青睞的傳統(tǒng)生產(chǎn)型企業(yè)則屈指可數(shù)。事實(shí)上，作為PE原創(chuàng)地的美國(guó)，雖盡享金融資本經(jīng)濟(jì)盛宴，卻也從未懈怠于傳統(tǒng)行業(yè)的升級(jí)創(chuàng)新，微軟與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也并非美國(guó)強(qiáng)大的基礎(chǔ)，如今國(guó)際PE界投資策略已有所轉(zhuǎn)變，漸漸聚焦傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以追求更穩(wěn)定回報(bào)。

PE作為新生產(chǎn)關(guān)系代表，若擺脫不了追逐快公司的浮躁，極有可能重蹈互聯(lián)網(wǎng)泡沫覆轍。中國(guó)市場(chǎng)尤其需要資本為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)服務(wù)，而虛擬經(jīng)濟(jì)最終還將掛靠到實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，形成真正與中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)轉(zhuǎn)型與世界產(chǎn)業(yè)分工合拍的投資模式。正如攜程正逐漸蛻變?yōu)樽⒅毓芾淼姆?wù)型企業(yè)，而脫離了所謂的硅谷精神和互聯(lián)網(wǎng)傳奇，這代表互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正在開(kāi)始向傳統(tǒng)回歸。未來(lái)的PE也可能脫離片面投資IT等快公司領(lǐng)域的局限性，而嫁接到工農(nóng)業(yè)的升級(jí)、新能源與環(huán)境保護(hù)等傳統(tǒng)行業(yè)的領(lǐng)域，從而提升傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)力。PE的嫁接能力和投資范圍對(duì)于面臨融資難題的眾多民營(yíng)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)是個(gè)福音，而對(duì)于“根紅苗正”的主要依靠貸款業(yè)務(wù)的銀行來(lái)說(shuō)顯然是個(gè)強(qiáng)硬的挑戰(zhàn)。

（選自2007年11月7日《福卡分析》）

2、時(shí)尚還是趨勢(shì)？

2007年全球PE規(guī)模已超1.5萬(wàn)億美元，約有676家活躍的私募，比五年前增加55%。單美國(guó)私募股權(quán)公司07年通過(guò)415只基金籌集的資金就創(chuàng)紀(jì)錄達(dá)3020億美元，較06年增長(zhǎng)19%。而各種并購(gòu)紛紛浮現(xiàn)私募影子，凱雷更是預(yù)測(cè)未來(lái)PE將引領(lǐng)全球并購(gòu)，無(wú)疑PE成為一種流行。

PE的流行正是全球流動(dòng)性過(guò)剩的顯現(xiàn)。次貸危機(jī)讓華爾街日子不好過(guò)，PE在歐美不好玩了，但在中國(guó)卻是方興未艾的資本市場(chǎng)新貴。各路資本競(jìng)相來(lái)中國(guó)豪賭，國(guó)際PE潛行中國(guó)跑馬圈地，本土PE也雨后春筍般冒出來(lái)。于是有人將07年定為中國(guó)的“PE元年”。因?yàn)椴粌H《新合伙企業(yè)法》為其提供合法途徑，而且從官員到學(xué)者更“一面倒”，大力發(fā)展的呼聲很高，各式各樣的PE如信托PE、公司型產(chǎn)業(yè)基金、券商直投也風(fēng)起云涌。07年我國(guó)PE籌資總額已達(dá)94億美元，占亞洲地區(qū)的21.2%。

PE在中國(guó)遍地開(kāi)花，順應(yīng)資本爆炸、金融爆發(fā)風(fēng)生水起，更多體現(xiàn)出資本主義與要素主義的結(jié)合。一方面，07年M2余額40.34萬(wàn)億元，金融系統(tǒng)存貸差擴(kuò)大至12萬(wàn)億元，外匯儲(chǔ)備高達(dá)1.53萬(wàn)億美元，居民儲(chǔ)蓄17萬(wàn)億元，流動(dòng)性過(guò)剩讓過(guò)多貨幣為彌補(bǔ)通脹損失而抱團(tuán)取暖投資，于是資本為尋找出路而被PE不斷捕獲，單07年我國(guó)PE基金規(guī)模就超萬(wàn)億元。另一方面，PE有了錢(qián)就要投資，尋找有利可圖的要素與資本結(jié)合，并讓要素在資本催化下收益翻倍增長(zhǎng)，07年我國(guó)私人股權(quán)在金融服務(wù)、重工業(yè)制造業(yè)、運(yùn)輸與配送上的投資分別達(dá)25.79億、17.35億、13.23億美元（三者合計(jì)達(dá)52.7%），而上市242家企業(yè)中約40%具有創(chuàng)投和PE支持。由此，PE成了資本和項(xiàng)目等要素的中介，既解決資金無(wú)出路，又解決項(xiàng)目無(wú)資金，成了各要素融合的資本推手。

PE成了時(shí)尚，天生具有泡沫式生存的特征。首先，風(fēng)投作為廣義PE的一種，投向新創(chuàng)企業(yè)（種子期、成長(zhǎng)期項(xiàng)目）玩的就是概率，成功率僅20%，失敗項(xiàng)目“徒勞無(wú)功”而變成錯(cuò)誤的概念和泡沫。還有就是PE最危險(xiǎn)之處在于離錢(qián)太近，又離錢(qián)太遠(yuǎn)。以前錢(qián)相對(duì)值錢(qián)，現(xiàn)在最不值錢(qián)的就是錢(qián)。錢(qián)太多就會(huì)在通脹中貶值，不僅邊際效用遞減，而且PE投資成本增加，所以PE現(xiàn)在的問(wèn)題不在錢(qián)，而在于如何讓收益提升得比高漲的利率更快。錢(qián)多反而成了“麻煩”，因?yàn)槿缃窈庙?xiàng)目太少，好項(xiàng)目中的好元素更少，而PE若無(wú)法將項(xiàng)目與資金完美搭配，顯然很難度日，而即使找到項(xiàng)目，如何讓資金流動(dòng)，如何監(jiān)控進(jìn)程，控制投資各環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)，又成了煩心事。PE可能讓錢(qián)生錢(qián)變得很快，但也可能讓錢(qián)變成泡影。如此種種危機(jī)隱藏其中，PE或許就是金融業(yè)中最驚險(xiǎn)的行當(dāng)。

在這種“風(fēng)口浪尖”生存，如何平衡好與錢(qián)的關(guān)系就成了關(guān)鍵。哈佛大學(xué)對(duì)1500名學(xué)生跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1255名為錢(qián)而奮斗的學(xué)生中僅1人變成富翁，而245名為興趣而工作的人中卻有100個(gè)成為富翁。可見(jiàn)，太關(guān)注錢(qián)本身（離錢(qián)太近）而將錢(qián)作為終極目標(biāo)反而難成大就。而且，錢(qián)多也不一定是好事，關(guān)鍵在于錢(qián)的運(yùn)轉(zhuǎn)能力。因?yàn)榛I資是為項(xiàng)目、為投資而并非為死守著錢(qián)，資金流動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，而在實(shí)體中流動(dòng)越快可能收益越大。但太注重錢(qián)的短期收益往往又貽誤好項(xiàng)目。中國(guó)最常見(jiàn)的PE如Pre-IPO資本遵循快進(jìn)快出的收益原則，而實(shí)際上真正的PE要做的更多是輔佐，幫助企業(yè)真正成長(zhǎng)以獲取更可觀的長(zhǎng)期投資收益。再者，私募成功很大程度上取決于團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的人格魅力、投資風(fēng)格、人脈關(guān)系等，處理“離錢(qián)不遠(yuǎn)也不近”的均衡就在于尋找合適的能人，同時(shí)也在于借勢(shì)而為，即能否看清宏觀形勢(shì)，利用產(chǎn)業(yè)整合機(jī)遇介入股權(quán)的投資與退出。

雖然PE繁榮背后隱憂(yōu)不斷，但這并不能阻擋其成為一種趨勢(shì)。由于PE最接近實(shí)業(yè)邏輯，成功企業(yè)若想涉道金融，PE可能是首選，復(fù)星上市后就公開(kāi)表示要做PE。而外資創(chuàng)投的“小紅籌”模式（海外募資、境內(nèi)投資、海外退出）已被政策所摒棄，國(guó)際PE正逐漸本土化（人民幣基金），因而未來(lái)PE“前赴后繼”后勁十足。PE自身也將因競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)難做等而改變?nèi)缭絹?lái)越注重研究業(yè)績(jī)、進(jìn)行長(zhǎng)期投資等。

（選自2008年1月31日《福卡分析》）

相關(guān)鏈接·凱雷簡(jiǎn)史

1987年，萬(wàn)豪集團(tuán)購(gòu)并部門(mén)負(fù)責(zé)人史蒂芬諾里斯（Stephen Norris），華盛頓律師、美國(guó)前總統(tǒng)卡特的行政助理大衛(wèi)魯本斯坦（David Rubenstein），萬(wàn)豪集團(tuán)副總裁丹尼爾達(dá)尼埃洛（Daniel D’Aniello）和通信巨頭MCI的前CFO威廉康威（William Conway）共同創(chuàng)辦了凱雷集團(tuán)（Carlyle Group），總部設(shè)在華盛頓。凱雷成立之初，主要提供企業(yè)避稅咨詢(xún)服務(wù)。

1989年，凱雷以6.5億美元的價(jià)格從萬(wàn)豪集團(tuán)買(mǎi)下凱特空（Caterair）航空餐飲公司。開(kāi)始從避稅咨詢(xún)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人股權(quán)投資領(lǐng)域。

1989年美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)弗蘭克卡路西（Frank Carlucci）加盟凱雷，并于1990年促成凱雷從美國(guó)陸軍那里贏得了200億美元的合同，使其賺到了真正的“第一桶金”，并由此擺脫了之前慘淡經(jīng)營(yíng)的局面。

1991年，凱雷先后雇傭了美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、白宮預(yù)算主任等，并成為美國(guó)第11大軍火商。由此開(kāi)始雇傭前政要的政策。一些著名政要包括美國(guó)前總統(tǒng)老布什都曾在凱雷打工。

1996年，因?yàn)閱讨巍に髁_斯的加盟，凱雷在一年內(nèi)就籌資130億美元，而凱雷早期旗下最大的基金也不過(guò)1億美元的規(guī)模。

1997年起，凱雷集團(tuán)的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)，在歐洲、亞洲先后設(shè)立了投資基金。

1999年以來(lái)，凱雷集團(tuán)利用其在香港、首爾、東京、新加坡以及班加羅爾的辦事處進(jìn)行泛亞地區(qū)的企業(yè)收購(gòu)?fù)顿Y、創(chuàng)業(yè)投資及房地產(chǎn)業(yè)投資運(yùn)作。

在“911事件”后，人們?cè)趧P雷集團(tuán)投資者中發(fā)現(xiàn)本拉丹家族的蹤跡。雖然凱雷迅速與本拉丹家族的投資脫離了關(guān)系，但是凱雷也開(kāi)始暴露在公眾視線(xiàn)當(dāng)中。2003年，凱雷聘請(qǐng)IBM前CEO郭士納擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。此后，相繼雇傭了一些企業(yè)家加盟，逐步從美國(guó)國(guó)防部的兼并公司轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)型的私募股權(quán)公司。

（資料來(lái)源：福卡智庫(kù)數(shù)據(jù)庫(kù)）

1.1.3 金融大爆炸之金融中心建設(shè)

1、復(fù)雜現(xiàn)象中的十大疑問(wèn)

第一，為什么08年陸家嘴金融最高峰會(huì)議題如此之散？“2008陸家嘴論壇”堪稱(chēng)中國(guó)金融界迄今為止的最高峰會(huì)，與會(huì)人員涵蓋了國(guó)內(nèi)外高端的金融官員、專(zhuān)家、學(xué)者，但會(huì)議議題卻并非聚焦于“金融中心”，反而是各說(shuō)各話(huà)。如王岐山副總理強(qiáng)調(diào)金融穩(wěn)健、老美忽悠金融改革和風(fēng)險(xiǎn)管理、上海市講的是金融中心、浦東則講綜改最前沿……這一方面反映出當(dāng)前確實(shí)是一個(gè)金融亂世，不同口子的與會(huì)者自有不同訴求，官員謀取平衡穩(wěn)定、學(xué)者則期望觀點(diǎn)出挑；另一方面原因是金融業(yè)自身加速嬗變，導(dǎo)致可供探討的金融問(wèn)題五花八門(mén)。

第二，為什么金融中心建設(shè)的爭(zhēng)論多、落實(shí)少？盡管各城市常互不相讓打嘴仗，但誰(shuí)都無(wú)法拿出壓倒性的優(yōu)勢(shì)以確立自己的老大地位，最終就都傾向于向中央討要政策，但中央的意圖也總是左右為難，難以權(quán)衡，更多是任其競(jìng)爭(zhēng)。地方自己落實(shí)，又各有各的難處，北京難以突破市場(chǎng)交易活躍度低的軟肋；天津依靠政策搞金融創(chuàng)新至今仍難見(jiàn)成效，港股直通車(chē)被叫停后即陷入尷尬；深圳金融因輻射范圍有限且毗鄰香港而難以發(fā)力；上海則苦于無(wú)法突破現(xiàn)行金融法規(guī)而自縛手腳。

第三，為什么亞洲各國(guó)爭(zhēng)相搶建國(guó)際金融中心？東京希冀東山再起，中東迪拜利用各種優(yōu)惠條件（如零所得稅、零營(yíng)業(yè)稅、零外匯管制等），瞄準(zhǔn)東西方金融之真空，意圖發(fā)展成國(guó)際性金融中心，并為各國(guó)各界所看好。另外，莫斯科、孟買(mǎi)、首爾等都在大力推動(dòng)金融中心建設(shè)。顯然，新一輪國(guó)際金融中心布局戰(zhàn)略性調(diào)整正趨向于亞太地區(qū)。這一方面是不少?lài)?guó)家希冀率先搶奪亞洲經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)的表現(xiàn)，另一方面也是全球過(guò)剩貨幣涌向新興市場(chǎng)國(guó)家，世界金融面臨第三次大爆炸的征兆。

第四，面對(duì)國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)，為什么國(guó)內(nèi)諸城不合作起來(lái)，而依然忙著相互競(jìng)爭(zhēng)、甚至惡性爭(zhēng)奪金融資源呢？一則，諸侯割據(jù)導(dǎo)致各城市都打著自己的小算盤(pán)，都想以“金融立市”搶占工業(yè)經(jīng)濟(jì)的高端，為自己的GDP、產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)地位謀取籌碼，因此，彼此很少互助，更提不上互讓了。二則，在中國(guó)行政+市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)格局下，各地各有充足的建金融中心的理由，而且都有自身的輻射范圍，比如上海金融就很難輻射到東北，北京金融很難輻射到西南西北，深圳的金融也難以輻射到上海以北的許多地區(qū)，這樣就難以互相買(mǎi)帳。

第五，搞金融中心是互信還是互防？由于互不相讓?zhuān)鞯鼐蛢A向于關(guān)起門(mén)來(lái)自己搞建設(shè)，與工業(yè)建設(shè)的畫(huà)地為牢無(wú)異，導(dǎo)致內(nèi)耗遠(yuǎn)大于合作。然而，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的金融中心缺少互信，而是相互扎緊籬笆，實(shí)際上等于阻礙資金的自由流通，這本身就是金融中心的最大掣肘，完全與金融中心支持國(guó)家戰(zhàn)略的本源南轅北轍。在美國(guó)這樣擁有多金融中心的國(guó)家，紐約、芝加哥及波士頓的合作博弈堪稱(chēng)典范，紐約在股票交易和能源期貨交易上獨(dú)占鰲頭，芝加哥的強(qiáng)項(xiàng)則是期貨和期權(quán)交易領(lǐng)域，再加上主要從事基金管理的波士頓，三大金融中心間的良好合作機(jī)制使得整體上實(shí)現(xiàn)了各取所需的資源梯度配置，這才是金融中心支撐美國(guó)大國(guó)戰(zhàn)略的真諦。

第六，依靠政策導(dǎo)向就能快速建成金融中心嗎？根據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，認(rèn)定政策支持可以快速幫助一個(gè)城市建成金融中心，這是存在于認(rèn)識(shí)中的一個(gè)偏差。上海總是希望中央在人民幣自由兌換和法制建設(shè)方面給個(gè)明令，從而將金融中心地位一錘定音。北京則憑“近水樓臺(tái)先得月”的心態(tài)和獨(dú)特的決策影響力謀求國(guó)家的政策優(yōu)惠。天津雖然實(shí)實(shí)在在地享受了金融改革先行先試的政策優(yōu)待，但卻未能乘著政策東風(fēng)順利發(fā)展起來(lái)。由此可見(jiàn)，政策并不是成就金融中心的關(guān)鍵力量，港股直通車(chē)的命運(yùn)實(shí)際上也正預(yù)示了“依靠政策賦予某些地區(qū)獨(dú)特資源”的方式面臨終結(jié)。

第七，金融中心重要還是定價(jià)權(quán)重要？金融中心的建設(shè)包括三個(gè)方面：市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)與定價(jià)能力。市場(chǎng)有了、機(jī)構(gòu)有了，并不等于金融中心就有了，金融中心的真正核心其實(shí)是定價(jià)權(quán)。一味地追求金融中心之形卻脫離了定價(jià)權(quán)之魂，難以成中心。以上海為例，金融市場(chǎng)體系健全度已經(jīng)很高了（就差衍生品市場(chǎng)的到位），在金融機(jī)構(gòu)這項(xiàng)上也擁有大量外資機(jī)構(gòu)，同時(shí)力圖整合地方金融機(jī)構(gòu)，成立國(guó)內(nèi)最大的金融混業(yè)控股公司。但市場(chǎng)機(jī)制不活躍，就無(wú)法提升資本與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，由此導(dǎo)致的定價(jià)能力軟肋使得金融中心地位無(wú)法服人，比如天生不足的SHIBOR就由于無(wú)法反映市場(chǎng)真實(shí)的成交水平而難以成為定價(jià)基準(zhǔn)。而北京有關(guān)部門(mén)甚至還沉醉在金融機(jī)構(gòu)總部集聚效應(yīng)中，缺乏市場(chǎng)意識(shí)，離定價(jià)權(quán)的意識(shí)更遠(yuǎn)。

第八，上海金融中心建設(shè)的突破口到底是什么？面對(duì)國(guó)內(nèi)外多個(gè)城市圍攻，長(zhǎng)久以來(lái)立志于國(guó)際金融中心定位的上海卻苦于無(wú)突破口。如果僅從金融中心的基本條件和發(fā)展?jié)摿?lái)看，上海并不輸于任何一個(gè)知名對(duì)手。和香港（地區(qū)）相比，在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，上海多了商品期貨，這一點(diǎn)已經(jīng)趨近于紐約、倫敦等一流國(guó)際金融中心。上海還成立了金融仲裁院，在大陸首先引入了國(guó)際通行的解決爭(zhēng)端機(jī)制，金融生態(tài)環(huán)境在國(guó)內(nèi)絕對(duì)一流。可見(jiàn)，上海離真正的金融中心差的其實(shí)就是找到突破口。從高層會(huì)議探討多、得出的結(jié)論實(shí)際產(chǎn)生效果不大看來(lái)，多半是如何建立金融中心的思想尚存偏差，要么是對(duì)經(jīng)典模式的過(guò)度崇拜，要么是對(duì)政策的過(guò)度依賴(lài)。事實(shí)上，思想源頭的扭轉(zhuǎn)其實(shí)才是牽一發(fā)動(dòng)全身、使上上下下轉(zhuǎn)變工作方式、破解金融中心密碼的重大突破口。

第九，浦東能否利用綜改試點(diǎn)，創(chuàng)新性地建立金融中心？天津利用綜改機(jī)會(huì)明確提出建立金融改革創(chuàng)新基地，并向金融中心地位發(fā)起沖擊。相比之下，上海在利用綜改建立金融中心上卻缺乏亮點(diǎn)。一方面，有關(guān)方面小心求證過(guò)多，而且由于擔(dān)心金融改革的特殊性而在創(chuàng)新上更加謹(jǐn)慎，除了已經(jīng)推出的外匯改革方面9條措施之外，金融領(lǐng)域的其他方面并沒(méi)有更多的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。另一方面，在三不政策（不給資金、不給項(xiàng)目、不給政策）下似乎有些失去方向。實(shí)際上，如果在不違反法律法規(guī)原則的前提下，對(duì)一些明顯滯后的法律法規(guī)條款變通執(zhí)行，對(duì)于法律空白的地方創(chuàng)造新規(guī)范，并創(chuàng)新設(shè)計(jì)出新的金融產(chǎn)品和組織形式，只要國(guó)家不叫停，就是可行的一種創(chuàng)新方式，這或許是上海充分利用綜改試點(diǎn)破局的一種方式。

第十，上海提出金融中心“五年打基礎(chǔ)、十年建框架、二十年建成”的依據(jù)是什么？是否是“五年計(jì)劃”思維的延續(xù)？金融中心建設(shè)能否像工業(yè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)一樣依規(guī)劃行事？從現(xiàn)狀看，上海金融中心在“打基礎(chǔ)”上已有不少成效；在“建框架”上，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)腳步緊湊，主要缺的是完善的金融法律框架，目前對(duì)金融法特別是國(guó)際金融法的研究依然十分微薄，而且有待于與中央的政策協(xié)調(diào)，這里面決定性因素較多，很難說(shuō)五年可以解決；最后建成階段面臨的都是一些重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，如引入足夠的交易商、建立完善的市場(chǎng)體系、爭(zhēng)奪定價(jià)權(quán)等，這涉及到軟件問(wèn)題，要在十年之內(nèi)陸續(xù)到位，對(duì)各方面的考驗(yàn)不小，從歷史上看，除了新加坡等小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體外，尚沒(méi)有速成金融中心的案例。若嚴(yán)格按這一計(jì)劃實(shí)行，對(duì)上海在系統(tǒng)集成政策與市場(chǎng)、中外資金融機(jī)構(gòu)等各種力量上的能力要求將是非常高的。

綜上，關(guān)于金融中心的現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，原因就在于國(guó)際金融正經(jīng)歷嬗變時(shí)期，傳統(tǒng)金融中心標(biāo)準(zhǔn)被打破，新標(biāo)準(zhǔn)尚未成形，于是，有關(guān)城市各有各的建設(shè)金融中心的理由，進(jìn)一步加劇了形勢(shì)的復(fù)雜。

（選自2008年5月28日《福卡分析》）

2、影響內(nèi)在趨勢(shì)的十大因素

歷史上的國(guó)際金融中心經(jīng)歷了衰榮互現(xiàn)、興亡起伏，未來(lái)將如何演化？在目前的金融亂象中，究竟隱藏著哪些內(nèi)在的變化邏輯？

第一，目前國(guó)際上的公認(rèn)的金融中心可分為三個(gè)層面，第一層面的是如紐約、倫敦這樣的經(jīng)典主板中心，它們處于金融活動(dòng)高端地位，不僅服務(wù)于本國(guó)的大國(guó)經(jīng)濟(jì)，還有周邊經(jīng)濟(jì)體的支持；第二層面是東京、法蘭克福這樣的局部金融中心，主要以某類(lèi)獨(dú)特金融市場(chǎng)聞名，其所在國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但并未完全金融化、虛擬化；第三層面是香港（地區(qū)）、新加坡這樣的小經(jīng)濟(jì)體，由于自身經(jīng)濟(jì)循環(huán)鏈條短、范圍小，因而其資金融通服務(wù)主要輻射到其它部分區(qū)域，屬于區(qū)域性金融中心。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊的上海，未來(lái)究竟能算哪個(gè)層面的中心？一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不僅是未來(lái)的大國(guó)經(jīng)濟(jì)，有比較完整的工業(yè)體系，有各類(lèi)國(guó)際性企業(yè)（跨企和國(guó)企），需要金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的整合提升作用，而且還與東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密；另一方面各種金融服務(wù)提供者包括銀行、證券、保險(xiǎn)、PE、VC等一應(yīng)俱全，金融產(chǎn)品也日益豐富。因而，上海建立主板型金融中心的條件較為充分，目前還有待于金融體系的完善和人民幣資本項(xiàng)目的放開(kāi)。

第二，21世紀(jì)金融創(chuàng)新對(duì)物理意義上的區(qū)域要求正在淡化。歷史上，國(guó)際金融中心往往是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)金融創(chuàng)新最為集中的地方。但21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)使得金融結(jié)構(gòu)趨于扁平化，任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)都可能發(fā)生創(chuàng)新行為，并快速全方位傳遞，影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行，它繞開(kāi)了自上而下傳遞決策的程式化模式，也使得以機(jī)構(gòu)扎堆為特征的傳統(tǒng)金融中心逐漸失去存在價(jià)值，這對(duì)上海金融中心目前的建設(shè)思路不啻是個(gè)挑戰(zhàn)，同時(shí)也提供了一個(gè)啟示——既然很多的金融創(chuàng)新可以在其它地區(qū)產(chǎn)生，上海就可以放棄包攬?zhí)煜碌南敕ǎ袑?shí)力主攻網(wǎng)絡(luò)中心地位，讓各種創(chuàng)新最終都匯聚到上海。

第三，金融劫持政府，還是政府監(jiān)管金融？傳統(tǒng)上，政府總是強(qiáng)調(diào)對(duì)金融的監(jiān)管，無(wú)論是分業(yè)還是混業(yè)，政府都有應(yīng)對(duì)之策。但如今金融大爆炸之勢(shì)讓政府難以防范，反過(guò)來(lái)被金融所劫持。在美國(guó)次貸危機(jī)中，政府在無(wú)奈為倒閉者買(mǎi)單后，又采取金融的大部委制強(qiáng)化監(jiān)管，這實(shí)際正宣告了傳統(tǒng)監(jiān)管方式已幾乎失效，令政府陣腳混亂，被金融形勢(shì)拖著走。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)注重控制的金融監(jiān)管模式，在未來(lái)態(tài)勢(shì)下同樣地將面臨挑戰(zhàn)，是與其共舞還是被其劫持，這與金融中心的設(shè)計(jì)有很大關(guān)系。

第四，在金融領(lǐng)域，美國(guó)市場(chǎng)太強(qiáng)、政府太弱，中國(guó)反之，這將對(duì)未來(lái)的中國(guó)金融中心帶來(lái)什么？美國(guó)金融強(qiáng)市場(chǎng)、弱政府反映了其國(guó)際金融中心的形成是市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。與之相反，中國(guó)金融政府太強(qiáng)、市場(chǎng)太弱，則有可能具備快速調(diào)集資源打造形成金融中心的條件，也有利于政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管。如通過(guò)組建金融控股公司，政府能快速聚集金融資源，又能通過(guò)它對(duì)金融中心實(shí)施有效的政策。但這種模式也容易違背金融本質(zhì)，而埋下“強(qiáng)扭的瓜不甜”的風(fēng)險(xiǎn)，在諸侯競(jìng)爭(zhēng)惡戰(zhàn)升級(jí)中更是加速異化，譬如上海和深圳為吸引金融企業(yè)落戶(hù)而攀比獎(jiǎng)勵(lì)金額，深圳還出現(xiàn)給金融高層子女中考加分等荒唐規(guī)定，如此將加劇各地金融資本斷裂狀態(tài)。從此角度，上海金融中心面臨著政府與市場(chǎng)權(quán)力邊界，以及與其它地方政府權(quán)力協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

第五，金融分業(yè)與混業(yè)是歷史階段性換位嗎？未來(lái)金融中心將以哪種金融模式為主？輿論普遍習(xí)慣了“金融混業(yè)大勢(shì)所趨”的經(jīng)典判詞，但正如馬歇爾所言：“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的魅力就在于它沒(méi)有確定的答案”。美國(guó)次貸危機(jī)讓所有混業(yè)經(jīng)營(yíng)的推崇者不知所措，多管齊下的經(jīng)營(yíng)方式非但沒(méi)有減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，反而更大程度增加了風(fēng)險(xiǎn)傳染性，目前美國(guó)政府反思的是分業(yè)監(jiān)管無(wú)法匹配混業(yè)形勢(shì)，但關(guān)于混業(yè)本身的反思也已經(jīng)開(kāi)始，實(shí)際正說(shuō)明了混業(yè)并不一定是終極模式，其實(shí)05年以來(lái)國(guó)際金融業(yè)就有些許“回流”跡象，花旗等金融巨頭逐漸開(kāi)始通過(guò)資本置換等方式“反芻”非專(zhuān)精業(yè)務(wù)。當(dāng)然，歷史不會(huì)簡(jiǎn)單倒退，混業(yè)不一定會(huì)簡(jiǎn)單回到分業(yè)，在金融機(jī)構(gòu)自身業(yè)務(wù)模糊化（銀行變投行、VC已PE化）的情況下，分業(yè)原則已經(jīng)管不住資金沖動(dòng)，鑒此，未來(lái)更可能有新的變形出現(xiàn)。當(dāng)前中國(guó)的金融混業(yè)熱潮已不可阻擋，在政策面上，有央行官員在不斷呼吁和推動(dòng)；實(shí)踐層面，國(guó)內(nèi)各類(lèi)金融企業(yè)和非金融企業(yè)都在搶占金融混業(yè)地盤(pán)，紛紛以金融控股公司為雛形向混業(yè)進(jìn)軍，這種介于混業(yè)和分業(yè)間的綜合經(jīng)營(yíng)模式很可能是未來(lái)中國(guó)金融中心的主要金融模式。

第六，金融中心是市場(chǎng)需求導(dǎo)向還是經(jīng)典模式導(dǎo)向？崇拜經(jīng)典模式幾乎是從上到下的通病，孰不知英美當(dāng)年也是依據(jù)自身市場(chǎng)需求而演進(jìn)形成目前的金融中心的。若以經(jīng)典模式為導(dǎo)向，而對(duì)中國(guó)自身的市場(chǎng)需求視而不見(jiàn)，無(wú)異于緣木求魚(yú)。其實(shí)，要論市場(chǎng)對(duì)金融中心定位的要求，以中國(guó)目前的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，對(duì)金融工具、產(chǎn)品的多樣性需要并不低于美英，且對(duì)具體的產(chǎn)品創(chuàng)新也有特定的要求，這就使得中國(guó)式金融中心將是貼合中國(guó)市場(chǎng)需求的創(chuàng)新性產(chǎn)物。

第七，建金融中心是要穩(wěn)定還是要發(fā)展？陸家嘴論壇傳遞出的關(guān)鍵主題詞是“穩(wěn)定”。但建立金融中心究竟是為了穩(wěn)定，還是為發(fā)展，離不開(kāi)對(duì)形勢(shì)發(fā)展的把握。從金融體系的發(fā)展趨向看，現(xiàn)代金融已經(jīng)進(jìn)入了投機(jī)盛行的年代，離金融為經(jīng)濟(jì)提供融資支持及風(fēng)險(xiǎn)保障的初衷已相去甚遠(yuǎn)，以保守金融服務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)的英國(guó)也已通過(guò)金融大爆炸成功融入了投機(jī)型金融成分，在此情況下，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的金融模式難以適應(yīng)形勢(shì)需要，甚至可能被金融洪流無(wú)情吞噬。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)看，強(qiáng)調(diào)發(fā)展更是大勢(shì)所向，雖然大量的外貿(mào)發(fā)展需要金融提供穩(wěn)定保障功能，但未來(lái)的創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)則需要金融發(fā)展尤其是投機(jī)型金融激發(fā)創(chuàng)新熱情。

第八，金融中心與國(guó)家戰(zhàn)略是何關(guān)系？國(guó)際金融中心的博弈歷來(lái)是大國(guó)崛起和博弈的制高點(diǎn)。國(guó)家戰(zhàn)略通過(guò)金融中心的平臺(tái)操作，因此，關(guān)鍵是如何體現(xiàn)這一平臺(tái)之于國(guó)家戰(zhàn)略的作用。從中國(guó)的實(shí)際國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略看，很大程度上依靠的是復(fù)雜經(jīng)濟(jì)成分博弈以及行政+市場(chǎng)雙輪驅(qū)動(dòng)的模式，因而對(duì)金融中心的發(fā)展模式也就有獨(dú)特的需求。雖然上海國(guó)際金融中心作為國(guó)家戰(zhàn)略提出，但以上海單極力量似無(wú)法獨(dú)撐大局，國(guó)家戰(zhàn)略需要多點(diǎn)支持，其實(shí)美國(guó)的金融中心本質(zhì)上也是通過(guò)網(wǎng)狀體系支持國(guó)家戰(zhàn)略的，這種狀況在中國(guó)將體現(xiàn)得更為徹底。

第九，上海金融中心面臨6大新格局：一是次貸危機(jī)，二是美元貶值，三是資源品狂漲、全球性通脹，四是金融混業(yè)的無(wú)邊界勢(shì)頭，五是金融經(jīng)濟(jì)的初期特征，六是宏觀調(diào)控的中國(guó)理由。這些都是與美英當(dāng)年打造金融中心時(shí)完全不同的條件。前三項(xiàng)是外部的威脅性因素，涉及到金融中心的建設(shè)如何規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，四、五兩項(xiàng)反映全球金融的趨勢(shì)性動(dòng)向，對(duì)中國(guó)的金融中心創(chuàng)新意味著可利用的條件，第六項(xiàng)是國(guó)內(nèi)政策目前的制約因素，但它將隨著宏觀形勢(shì)及調(diào)控自身的演變而發(fā)生變化。上海金融中心能否成功崛起將取決于能否在這些動(dòng)態(tài)邊界之下達(dá)到均衡。

第十，陸家嘴論壇主題應(yīng)加個(gè)副題：中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛下的世界金融。本屆陸家嘴論壇的主題為“世界格局中的中國(guó)金融”，更多地從世界經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)金融的影響進(jìn)行討論。但以起飛期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)量看，它對(duì)世界金融的影響已不容小覷，不僅以GDP衡量的實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力名列世界第四，貿(mào)易總額名列第三，人民幣處于升值通道，且在大宗商品采購(gòu)方面中國(guó)的份額大到足以影響價(jià)格的暴漲暴跌，世界已因變于中國(guó)。從此角度看，世界格局與中國(guó)金融其實(shí)是種互動(dòng)關(guān)系，中國(guó)金融中心建設(shè)更要了解自身對(duì)外界的影響。

（選自2008年6月3日《福卡分析》）

3、幕后推手

隱藏在上述所有問(wèn)題背后的正是合成中國(guó)金融中心模式的獨(dú)有幕后推手，它們才是決定上海金融中心未來(lái)趨勢(shì)的本質(zhì)力量。

首先，金融大爆炸需要承載場(chǎng)所，即以完善的金融市場(chǎng)體系為基礎(chǔ)。目前國(guó)內(nèi)唯有上海具備較完整的市場(chǎng)格局。從這個(gè)角度看，上海是成為主金融中心、設(shè)下金融“賭局”的最理想之地。

第二，經(jīng)濟(jì)起飛期的階段性轉(zhuǎn)型，需要金融業(yè)的集中支持。在美國(guó)早年的經(jīng)濟(jì)起飛中，華爾街即發(fā)揮了舉足輕重的作用，二戰(zhàn)后的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，美國(guó)金融中心在經(jīng)濟(jì)的又一輪起飛中又起了關(guān)鍵作用。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)起飛則較特殊，起飛前期主要依靠體制轉(zhuǎn)型釋放了強(qiáng)大的源動(dòng)力，但隨著經(jīng)濟(jì)起飛期可能進(jìn)入階段性的中期調(diào)整、醞釀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，金融業(yè)的集中支持就逐漸成為一支關(guān)鍵的助推力。如果說(shuō)集中力量辦大事幫助中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)以幾十年完成西方上百年的歷程，那么接下來(lái)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)期，需要的不是行政權(quán)力，而是自由、創(chuàng)新的環(huán)境，因此，具備高效資金運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的金融中心就成為對(duì)國(guó)策轉(zhuǎn)型必不可少的支持。此外，前30年受困于資金短缺的廣大中小企業(yè)也需要通過(guò)金融支持獲得新生，經(jīng)濟(jì)發(fā)展由外需驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)內(nèi)需驅(qū)動(dòng)同樣需要金融工具的創(chuàng)新，這些都有賴(lài)于金融中心發(fā)揮集中調(diào)度作用。

第三，世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)全球化、扁平化后產(chǎn)生變異，使得新的金融中心模樣勢(shì)必不同于以往的經(jīng)典類(lèi)型。信息化、扁平化管理的興起使得多中心甚至多個(gè)總部已經(jīng)成為一種流行趨勢(shì)，世界被壓扁后的分散趨勢(shì)在國(guó)際金融中心的發(fā)展脈絡(luò)也可見(jiàn)一斑：從上世紀(jì)中期美國(guó)紐約的“一城獨(dú)大”，及至后來(lái)資本外流催生了與其比肩的倫敦城，還有散落歐亞的各類(lèi)局部中心和副中心。盡管中國(guó)也是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展是融入全球化、參與全球分工的結(jié)果，因而金融中心模式不可避免地將被大勢(shì)發(fā)展格式化。事實(shí)上，上海逐漸注重“競(jìng)合共生”、與長(zhǎng)三角構(gòu)建區(qū)域金融合作平臺(tái)，讓長(zhǎng)三角在自己金融發(fā)展中分一杯羹的做法也是吻合趨勢(shì)之舉。

第四，中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式如區(qū)域經(jīng)濟(jì)個(gè)性鮮明、經(jīng)濟(jì)成分雜交化等對(duì)金融中心的服務(wù)提出了要求。金融中心上演諸城爭(zhēng)霸，南北兩極，東西兩翼以及華中地區(qū)都有積極搶奪地位者，它們也都各有自己的折騰理由。背后的原因其實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)腹地廣闊、情況復(fù)雜，行政+市場(chǎng)、新興+轉(zhuǎn)軌、國(guó)企、民企、外企三分天下、諸侯經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制等等不一而足，因而區(qū)域板塊差異性明顯，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要匹配不同金融模式，而不同的經(jīng)濟(jì)成分也需要不同的金融服務(wù)，這就給了各個(gè)地方不同的發(fā)展空間。比如，上海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度高，在吸引國(guó)際金融資本和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐、為廣大內(nèi)外資提供高效金融服務(wù)上具備優(yōu)勢(shì)；北方地區(qū)經(jīng)濟(jì)以行政權(quán)力干預(yù)性較強(qiáng)為特點(diǎn)，審批經(jīng)濟(jì)的歷史遺留仍較深重，因而北京這類(lèi)行政主導(dǎo)型金融中心有合理的存在基礎(chǔ)；深圳自知經(jīng)濟(jì)腹地雷同上海且沒(méi)有超越性，采取與香港合作的戰(zhàn)略也正是摒除軟肋、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的合理戰(zhàn)略。從這個(gè)角度，武漢、重慶等提出建立金融中心也并非沒(méi)道理，畢竟它們才最熟悉中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化和金融需要，只是這樣的金融中心輻射范圍有限。

第五，金融頭腦體系已經(jīng)在歐美完善。金融博弈是一種講規(guī)則的游戲，強(qiáng)者力占上風(fēng)，高位施壓，弱者往往受制于人。無(wú)論是技術(shù)的先進(jìn)性還是金融工具的復(fù)雜度和完整度，歐美都已比我們走得遠(yuǎn)得多，操縱起來(lái)也熟悉得多。玩經(jīng)典的金融，中國(guó)這個(gè)后來(lái)之輩不具備優(yōu)勢(shì)，具體到金融中心也是同樣道理，依歐美金融中心的葫蘆畫(huà)瓢很容易落入圈套。從這個(gè)角度，中國(guó)的金融中心模式選擇也就需要服務(wù)國(guó)家金融戰(zhàn)略，走差異化道路。

在以上幾大推手中，一、三、五屬于國(guó)際的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)對(duì)中國(guó)金融中心模式的影響，而二、四兩條屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身對(duì)金融中心模式的要求；前兩點(diǎn)決定了中國(guó)金融中心的形成已經(jīng)積聚了一定的勢(shì)能，后三點(diǎn)則將決定金融未來(lái)的可能態(tài)勢(shì)。顯而易見(jiàn)，各個(gè)幕后推手從各個(gè)不同角度對(duì)中國(guó)金融中心的塑造提出了不同要求，綜合而得的結(jié)果必然不是一個(gè)獨(dú)占鰲頭、好處獨(dú)享的中心，而是非典型的多中心模式，而且各中心間是有層次、業(yè)務(wù)有側(cè)重的：上海與香港將并列為一線(xiàn)金融中心，只不過(guò)上海的努力方向?qū)⑹浅蔀槭澜缧缘闹靼逯行模本⑻旖虺鞘腥赡艹蔀橐粋€(gè)很重要的局部中心、深圳則將成為依附香港的一個(gè)副中心。各類(lèi)型金融中心錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、交相輝映，形成集群效應(yīng)，既有利于服務(wù)不同經(jīng)濟(jì)模式，也有利于在金融戰(zhàn)發(fā)生時(shí)與美歐打不對(duì)稱(chēng)的游擊戰(zhàn)。其次，中國(guó)式金融中心將注重對(duì)現(xiàn)有金融模式招安，對(duì)市場(chǎng)化方式崛起的金融形式如PE及各類(lèi)金融創(chuàng)新給予接納，以增強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的適應(yīng)程度。

就上海而言，作為熱錢(qián)搶灘囤錢(qián)的重鎮(zhèn)，必然在金融大爆炸中拔得頭籌并引領(lǐng)中國(guó)金融發(fā)展。而身為整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)的核心網(wǎng)眼，它將主攻最高端的金融服務(wù)，為大企業(yè)、大社團(tuán)、大機(jī)構(gòu)提供并購(gòu)重組、上市、投融資安排等服務(wù)，同時(shí)，將會(huì)進(jìn)一步完善向其它中心輻射資源以及調(diào)動(dòng)其它中心向主中心匯聚創(chuàng)新資源的機(jī)制。但整個(gè)網(wǎng)絡(luò)良好運(yùn)行的基礎(chǔ)則是打破地方政府的競(jìng)爭(zhēng)藩籬、做到信息共享。這乃是下一步的事情，因?yàn)楝F(xiàn)在各個(gè)地方還在為政策優(yōu)惠爭(zhēng)得“你死我活”，共享意識(shí)淡薄，只有待到各地都搞清定位、各守一攤事時(shí)，互動(dòng)博弈才會(huì)提上議事日程。

（選自2008年6月26日《福卡分析》）

1.1.4 金融大爆炸之關(guān)鍵詞：?jiǎn)栴}、發(fā)展、改革、國(guó)際、平倉(cāng)、爆炸、控制

從現(xiàn)象觀察，中國(guó)無(wú)疑進(jìn)入了資本經(jīng)濟(jì)大爆發(fā)、金融大爆炸階段：世界第一的外匯儲(chǔ)備規(guī)模說(shuō)明中國(guó)已成為世界資本趨之若鶩的地方；資產(chǎn)價(jià)格的異動(dòng)、熱錢(qián)異動(dòng)，再加上VC與PE的迅速興起說(shuō)明境內(nèi)外資本極有可能在中國(guó)展開(kāi)一場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”；而搶建金融中心本身也表明金融市場(chǎng)將取代商業(yè)銀行而成為社會(huì)資源配置的主陣地。這既是分析預(yù)測(cè)金融形勢(shì)的出發(fā)點(diǎn)，也是破解超復(fù)雜的中國(guó)金融改革的前提。誠(chéng)然，資本市場(chǎng)是虛擬經(jīng)濟(jì)，它比實(shí)體經(jīng)濟(jì)更具放大性、敏感性和風(fēng)險(xiǎn)性，隨著全面對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程的加快，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)將日益加劇。外資金融機(jī)構(gòu)參股控股的風(fēng)險(xiǎn)、金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、證券市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、外匯儲(chǔ)備貶值風(fēng)險(xiǎn)、資本賬戶(hù)開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)、人民幣升值風(fēng)險(xiǎn)、金融衍生工具市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等都會(huì)隨著資本大國(guó)的崛起而不斷加大，中國(guó)將成為全球金融博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)。

某種程度上，2007年初召開(kāi)的全國(guó)金融工作會(huì)議與中共中央部署金融改革會(huì)議，正開(kāi)啟了我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)新階段，而會(huì)議上確定的六項(xiàng)工作，其內(nèi)在邏輯線(xiàn)其實(shí)暗合了迎接金融大爆炸的準(zhǔn)備工作。體現(xiàn)在如本文標(biāo)題所列的關(guān)鍵詞：改革與發(fā)展不但清晰可見(jiàn)，而且展現(xiàn)出建設(shè)性、探索性、不斷開(kāi)政策口子的特征，這也是金融大爆炸的一種“中國(guó)式”的表現(xiàn)形式，并貫穿于其余部分。“平倉(cāng)”雖然在字面上讀不到，但卻是游蕩在字里行間無(wú)所不在的“靈魂”。三十年的改革開(kāi)放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也產(chǎn)生了一大堆的歷史爛帳，如對(duì)城市化發(fā)展遺留在銀行帳面上的數(shù)字符號(hào)必須有所交待。前兩次全國(guó)金融工作會(huì)議的一個(gè)連續(xù)性動(dòng)作就是“卸包袱”，1997年第一次全國(guó)金融工作會(huì)議確定中央財(cái)政定向發(fā)行2700億特別國(guó)債補(bǔ)充四大國(guó)有銀行資本金，將13939億不良資產(chǎn)剝離到新成立的四家資產(chǎn)管理公司進(jìn)行一次平倉(cāng)。2002年第二次全國(guó)金融工作會(huì)議組建了中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司，主導(dǎo)銀行業(yè)的重組上市，然后在2004年初向建行、工行注資450億美元，進(jìn)行二次平倉(cāng)。之后才有建行、中行、工行的陸續(xù)上市。銀行海外上市不得不搞的就是平倉(cāng)，為資產(chǎn)負(fù)債表“美容”。本次會(huì)議則又增加了替農(nóng)村金融改革減負(fù)、平倉(cāng)的新內(nèi)容。所以，為降低金融大爆炸對(duì)自身體系的破壞力，提前消除隱患的平倉(cāng)行為是始終如一的。

“國(guó)際化”作為新特征并不意外，無(wú)論從中國(guó)金融主動(dòng)開(kāi)放的時(shí)間表，還是制定開(kāi)放路線(xiàn)圖的決策者，都有著體現(xiàn)國(guó)際化要求與主動(dòng)向國(guó)際接軌的愿望。國(guó)際化在金融改革中的表現(xiàn)則是市場(chǎng)化、規(guī)范化、透明化甚至是容忍部分自由化。理論推導(dǎo)如此，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用也不會(huì)反差太大。這將是一個(gè)新的變量，其影響力值得關(guān)注。此外，“控制”仍是一個(gè)一貫的特征，這符合中國(guó)復(fù)雜的國(guó)情、復(fù)雜的金融環(huán)境以及離散度很大的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，它也吻合中國(guó)漸進(jìn)改革的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，并不是所有人都理解或認(rèn)可中國(guó)金融大爆炸這樣的判斷，只是形勢(shì)不斷產(chǎn)生無(wú)法理解的新問(wèn)題，已讓有些敏銳的市場(chǎng)參與者不斷對(duì)新的變化或極為異常的現(xiàn)象表現(xiàn)出警覺(jué)，但在應(yīng)對(duì)上難免還要從傳統(tǒng)從歷史中找辦法，因此講控制也就成為必然。不過(guò)從物理學(xué)的角度上講控制爆炸程度并非難事，或許這也正是有關(guān)方面決策的依據(jù)之一。

金融大爆炸在中國(guó)的發(fā)生將并不會(huì)理會(huì)國(guó)人對(duì)它的贊同、理解或反對(duì)，它會(huì)按自己的規(guī)律與節(jié)奏不斷地通過(guò)制造復(fù)雜、混亂、震蕩來(lái)表現(xiàn)。中國(guó)金融大爆炸的表達(dá)式也絕非經(jīng)典模式，盡管它已提前到來(lái)——這是人均GDP接近2000美元的直接后果。但世界上與中國(guó)國(guó)情相似的國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有，這也就注定金融大爆炸的影響并不能寄希望于一次全國(guó)金融工作會(huì)議所能搞定，也不能指望所有人都有準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)。因此，不斷地爭(zhēng)吵，形勢(shì)的混亂仍將是下階段金融改革的主要表現(xiàn)形式。各方反應(yīng)的區(qū)別就在于是自覺(jué)、超前還是不自覺(jué)、茫然。這也許就是在此輪行情中決定生死存亡的關(guān)鍵所在。

（選自2007年1月26日《福卡分析》）