第八章　中華革命黨和歐事研究會堅持反袁斗爭

第一節　二次革命后的國民黨

一　國民黨人堅持討袁活動

二次革命中，國民黨軍隊潰散，地盤淪喪，所有的軍事、政治、經濟實力幾乎損失殆盡。袁世凱乘勢大興黨獄，誅鋤異己，國內籠罩著一片搜捕國民黨人的恐怖氣氛。國民黨籍議員經此慘重打擊，內部的分化尤為激烈。國民黨內各色人物原形畢露，各種思想暴露無遺。

支持舉兵討袁的激烈派議員，被袁氏視為附亂分子，而遭通緝，被迫亡命海外。穩健派議員力主以法律限制袁氏，希望借政治競爭，圖謀挽救，但這點微弱的抵抗，也遭到袁氏無情的打擊。失望之余，他們紛紛出逃，各奔東西。其余的議員則各自為謀，有的登報申明脫離黨籍，但圖茍全；有的避禍離京，銷聲匿跡；有的臨時轉舵，改入他黨；有的賣身投靠，墮落為袁氏的爪牙。魚龍混雜、精神渙散的國民黨，已成四分五裂的局面。

二次革命中被擊散的黨人，在國內一部分匿居上海租界，一部分潛赴東北幾省，以大連為據點，南方數省也有部分黨人在繼續活動。1913年8月中旬，季雨霖、殷汝驪、夏杰唐、程潛、汪精衛、劉藝舟、胡經武等十余人，在上海靜安寺路滄州別墅八號樓上開秘密會議，商議今后進行方法。季雨霖提出應有長遠的規劃和部署。經大家商議決定，今后分“一、實行部；二、繼續部；三、暗殺部”⁽¹⁾，三部之間相互配合，開展活動。實行部支撐此次軍事；繼續部擇黨內表面平和稍有政治能力者，陽與袁黨聯絡，實則布置民黨實力，萬一此次失敗，這些人尚可留在中國作后起之備；暗殺部擇最有毅力決心者，陽與袁黨聯絡，以便實行暗殺。又經反復商議，決定“一面由陳其美、王金發、鈕永建圖湖州、寧波各處；一面由戴季陶、劉藝舟潛赴大連組織機關部”⁽²⁾，在奉、吉兩省展開活動；林虎等潛入湖南，聯合該省青、紅幫，并運動軍隊，謀二次獨立。

9月初，陳其美、王金發、蔣介石潛赴寧波，“擬以寧波為根據地”⁽³⁾，并派姚某等十余人前往杭、嘉、湖，“分頭起事”⁽⁴⁾。同時，雷鐵生、方繼英、沈鳳祥等在上海英租界天津路生泰客棧收集炸彈武器，擬推舉雷鐵生為浙江都督，組成浙江討袁軍，“赴浙江起事”⁽⁵⁾。陳其美等在寧波的活動，因浙督朱瑞態度有變而受阻。雷鐵生派炸彈隊長方濟清運入千余枚炸彈至董家渡，途中被鄭汝成部發覺，所運炸彈連同秘密機關一同被破獲，雷鐵生不幸被捕入獄。陳其美圖浙未成，便改變方針，再次計劃“以一半經長崎聯合日人，籌餉購械，以臺灣為根據，從閩、浙進行；復遣同志多人，赴大連聯絡胡黨英杰與宗社黨人，在北方定期起事”⁽⁶⁾。這次計劃在實行中也因力量不濟而被迫中輟。此后王金發繼續在上海籌備武器彈藥及軍服，冒充長江水師，招募軍隊，于靜安寺路“設立機關”⁽⁷⁾，準備再舉。

戴季陶、劉藝舟從上海出發，8月27日抵大連，寓遼東旅店⁽⁸⁾。他們聯絡日本浪人及東三省綠林及阿城、伊通、雙城、長春一帶黃天教，“預定陰歷八月十五日舉事”⁽⁹⁾，圖謀奉天獨立。此外，吉林省紀東流、林文美等人，也在暗中組織機關，并密派人至天津購買快槍，運往公主嶺，籌組東北討袁軍，“而備大舉”⁽¹⁰⁾。還有一部分黨人，或潛伏于朝鮮北境，或隱蔽于南滿沿線各站，暗組機關，伺機進行。

除民黨較集中的江浙與東三省外，還有不少流散黨人自動聚集在一起，暗中發展組織，圖謀再起，在各地孤軍奮戰。

廣東討袁事敗后，避居港澳的黨人問鄧鏗“將來以何法從事？”鄧鏗堅定地回答：“仍以炸彈從事。”⁽¹¹⁾11月初，朱執信等曾潛回廣東，籌備起事，但為敵探跟蹤，只得暫返香港。到港后，朱執信、鄧鏗召集黨人，繼續籌劃廣東獨立，派任鶴年在澳門設立機關；劉龍標、葛寶成，運動高州軍隊；黃世棕、周玉堂，運動陽春、陽江軍隊；尹俊卿運動各賦閑軍官；朱執信、鄧鏗計劃“由外間運動軍隊，由高州來收省城”⁽¹²⁾。湖北黨人潛匿漢口租界，組織“救國社”⁽¹³⁾，擬從武漢著手，暗殺黎元洪，拔除障礙，再圖舉事。同時，南漳縣國民黨分部長張正楷秘密招集黨員，在袁氏下令解散國民黨時，準備約期發動。但因走漏消息，縣知事有所察覺，張迫不得已，率眾數百人倉猝舉事。起義隊伍大呼“斬民賊，殺衛隊”⁽¹⁴⁾，持械圍攻縣署。但力量過于懸殊，不久即被鎮壓。

同時，一些地區相繼成立了暗殺組織和機關。天津暗殺機關，企圖暗殺袁政府之重要人物，“破壞京津之秩序，以圖再行舉事”⁽¹⁵⁾。上海、浙江等地有人組織了新同盟會，其宗旨是“實行暗殺手段，鏟除專制魔王及一切強權，組織完全共和”⁽¹⁶⁾。該會在組織上實行等級制，按參加革命先后，將會員分為大字輩、議字輩、光字輩、明字輩四等，并明確規定了各等的權限與義務。在行動上分：一、暗殺，二、游說，三、交際，四、刺探，五、運動，六、制造，七、秘錄，共七個部⁽¹⁷⁾，并以上海為總部，另在浙江、廣東、湖北、大連、奉天等地建立秘密機關。他們多活躍于沿海地區。上海新同盟會機關，秘密設于民國政法大學，由校長龔蔭槐主持。龔借學校名義，“發行股票，散布簡章，網羅金錢，暗收死士為諸先烈復仇”⁽¹⁸⁾。另有一部分會員，密赴內地發展組織。但新同盟會組織屢遭破壞，首領多被捕。上海還有俠義鐵血團、大同民黨、社會改進團等秘密組織，堅持斗爭。革命志士的活動，使得袁政府惶惶不安，曾嚴令各省都督“通飭所屬，嚴行偵緝，如有亂黨私立新同盟會名目，散布牌記，一經拿獲，立即就地嚴懲”⁽¹⁹⁾。

國內各地國民黨人的革命活動，雖給袁政府以打擊，但從全局來看，難成大業。他們的努力，只是二次革命的余波，無力重卷巨瀾。

除上述部分黨員在國內堅持斗爭外，絕大部分黨員亡命海外。孫中山、黃興等多數黨員流亡日本；蔡元培、吳稚暉、汪精衛、王有蘭、石瑛、馬君武等去了歐洲；陳炯明、何子奇、彭程萬、徐維揚、姚雨平、古應芬等則逃往南洋群島。

孫中山、胡漢民一行，1913年8月4日由福州馬尾乘日輪撫順丸去基隆，5日從基隆換乘日輪信濃丸赴日本神戶。孫中山于途中致電萱野長知說：“文如遠去歐美，對我黨前途實多影響，故無論如何，希在日暫住，俾便指揮。”⁽²⁰⁾請其在日代為疏通，協助入境。經萱野長知、頭山滿、犬養毅等與日本山本首相交涉后，日本當局勉強同意孫中山等人上岸，但考慮到孫中山等此際來日本居住，鑒于內外種種關系，“于帝國不利”⁽²¹⁾，不愿他們在日本久居，決定“促其另赴他國，并不許其在日本設立機關”⁽²²⁾。孫中山9日到達神戶，8月18日轉抵東京，寓赤坂區靈南坂二十七號海妻豬勇彥宅⁽²³⁾。黃興繼孫中山之后，8月4日由香港出發，乘云海丸經日本門司于27日到達東京，化名岡本義一，寓芝區高輪南町。先后到達日本的國民黨人還有李烈鈞、柏文蔚、居正、謝持、許崇智、田桐、廖仲愷、熊克武、李根源、鈕永建、林虎、冷遹、程潛、耿毅、章梓、方聲濤、鄒魯、譚人鳳、李書城、覃振、楊庶堪、周震鱗、何成濬、陳強、程子楷、王統等人。陳其美、戴季陶、朱執信、鄧鏗等，在國內堅持斗爭失敗后，也相繼到了日本。

國民黨人的出逃，得到了一批意在以“援助”南方革命黨人來牽制袁政權的日本軍人的協助。日本駐華武官陸軍少將青木宣純曾致電參謀總長說：“無論是站在人道上或道義上，均應同情南方國民黨，并盡可能予以援助，至少應給予充分方便。”⁽²⁴⁾長江上的日本軍艦，不顧外務省的制止，幫助國民黨人潛往上海或香港，然后轉赴日本。倪嗣沖為此致函日本駐南京領事，要求派兵到日本商船搜捕李烈鈞等。日方表示，“礙難認可”⁽²⁵⁾，拒絕了倪嗣沖的要求。

然而，日本當局對接踵而至的大批國民黨人，卻是憂心忡忡。他們既顧慮收留國民黨人會引起袁政府的不滿，也擔心國民黨人影響日本國內政局的穩定。日外務大臣牧野伸顯說：“鑒于國內外形勢，帝國政府認為，以防止與此次中國騷亂有關之領袖來本國為上策。”⁽²⁶⁾但另一方面，日本當局也看到，國民黨雖已失敗，潛在勢力仍不可忽視，因此也不愿輕易舍棄國民黨人。再加上與國民黨有密切關系的日本各界人士從中斡旋，日本當局表示，黨人既已前來，“強行驅逐亦非上策”⁽²⁷⁾，于是采取了既不舍棄國民黨，又不致激怒袁世凱的折衷辦法：一面對國民黨人“嚴加監督，以免使日本成為鄰國動亂之策源地”；一面對國民黨人的安全“予以適當保護”。雖然袁世凱派陸軍少將劉茂曾率探緝隊前往日本，專事“偵察亡命民黨之行動”⁽²⁸⁾，但卻不能得逞。孫中山等人仍可“自由來往，并無危險”⁽²⁹⁾。同時，日本當局派出警探嚴密監視孫中山、黃興、胡漢民等人，將他們每日每時的行動及來往人員的活動詳細記錄后，密呈外務省備案。

孫中山等國民黨人暫借日本為安身立足之地，一面活動于日本政界、軍界、財界，爭取他們在經濟上和軍事上的援助；一面總結經驗教訓，整頓內部，籌備“三次革命”。

國民黨新敗，多數真正支持中國革命的日本友人，也認為“三次革命時機尚不成熟”⁽³⁰⁾。其他財、軍界人士，更不愿在無把握的情況下輕率提供援助。日財界巨頭澀澤榮對孫中山說：“貴國目前雖不完備，但形式上已是立憲國，如議會機關完備，則不戰自勝之日不久就會到來，所以目前舉兵不合時宜，我不表贊成。”⁽³¹⁾為籌集起事經費，孫中山打算與日商合辦中國實業。他一面與國內實業界聯系，一面與日企業界人士洽談，欲成立中日實業協會。但此事為袁政府探知，立即致函日外務大臣牧野伸顯說：“中國亂黨運動日本實業家合辦中國內地實業，政府概不承認。”⁽³²⁾日企業界因此改變態度，此事也跟著擱淺。此外，孫中山為購軍械與日本軍部的交涉，也遭挫折。孫中山與日本陸軍省經理局局長過村進行商談，并通過與軍界關系密切的坂野吉三郎運動軍界。為此，孫中山還特意與坂野主持的精神團立約：“一、孫文為改變中國現狀，在進行時期，與貴團體協力合謀；二、中國現狀改變后，若在借款或其他政治上必須與外國交涉時，當先通告貴團而后行。”⁽³³⁾但日本軍界仍不愿提供援助，聲言目下發動三次革命“不合時宜”。坂野吉三郎也勸孫中山“暫時忍耐，靜待時機”⁽³⁴⁾。孫中山等人所做的一切努力，收效很小，想再舉革命，面臨著種種困難。

與此同時，亡命海外的國民黨人，在生活上也陷入困境。多數人在失敗之后，倉促出逃，身無分文，連食宿衣被的費用都成問題。時逢冬季，饑寒交加。有的人只得向所熟識的官費學生乞貸，“買點熟紅薯充饑”⁽³⁵⁾。有的為生活所迫，“流為苦工，其苦乃不堪言狀”⁽³⁶⁾。他們過著困苦顛連的流亡生活，又感前途渺茫，悲觀失望情緒滋長，思想極度混亂。于是“有信賴袁氏，而策其后效者；有以為其鋒不可犯，勢惟與之委蛇而徐圖補救者；有但幸目前之和平，而不欲有決裂之舉者”⁽³⁷⁾。還有一部分人認為：“當二年前，吾黨正是成功，據有十余省地盤，千萬之款可以籌集，三四十萬之兵可以調用，尚且不能抵抗袁氏，今已一敗涂地，有何勢力可以革命？”⁽³⁸⁾因而不復過問政治。也有少部分激烈分子認為：“異地不宜久處，領袖不能長靠，革命又不可中斷，唯有自己結合組織團體，再回內地去進行革命。”⁽³⁹⁾更多的人則感到，失敗之余應及時總結教訓，確定下一步進行的方針。然而，在這個問題上，又因看法不一，存在著嚴重的意見分歧。“二十年來之革命精神與革命團體，幾于一蹶不振”⁽⁴⁰⁾，革命進入了最艱難困窘的時期。

二　孫黃分歧

“辛亥言功，癸丑言過。”每個人都從不同角度總結二次革命失敗的原因。孫黃重逢于東京，即因在這一問題上意見不同，發生了爭執。

孫中山認為戰事失利的主要原因，是“不服從，無統一”兩大端⁽⁴¹⁾，其中最重要的是“不肯服從一個領袖的命令”⁽⁴²⁾。他指出，許多同志把以前同盟會時候的紀律完全拋棄，首領的命令既不服從，舊日的主張也不遵照，人人在那里自由行動，使革命主義無從貫徹，因而失勢力，誤時機不少。戰事已起，國民黨籍各省都督不聽號令，以致坐失良機。其次，在于黨內不能統一。在組織上，國民黨改組以來，“徒以主義號召同志，但求主義之相同，不計品流之純糅。故當時黨員雖眾，聲勢雖大，而內部分子意見分歧，步驟凌亂，既無團結自治之精神，復無奉令承教之美德，致黨魁則等于傀儡，黨員則有類散沙”⁽⁴³⁾。自精神上言之，投機分子涌入黨內，“將吾黨之本來主義拋棄，對于國家不敢直負責任”⁽⁴⁴⁾。這樣的黨，敵人不攻也會自破。因此，這次失敗是“自敗也，非袁敗之也”⁽⁴⁵⁾。

黃興不同意孫中山的看法。他認為“此不得已之戰爭，實袁氏迫成之耳”，戰爭失敗的主要原因，是革命黨在各方面缺乏足夠的準備。戰爭前，袁世凱早有布置，當袁氏公開挑戰時，民黨已進退維谷。戰爭之初，南京已非完全革命黨的勢力；在廣東又有江孔殷、梁士詒等走狗用金錢收買，軍隊不盡可靠。加之迫不得已，倉促應戰，遂致湖口失敗，死戰而不得上海，南京亦難于堅守。因此，從根本上說，這次失敗只是“正義為金錢、權力一時所摧毀，非真正之失敗”⁽⁴⁶⁾。

革命黨內部，對戰爭失敗的原因產生不同看法，本是正常現象。只要客觀地總結失敗的教訓，痛定思痛，團結協力，共謀恢復，認識是不難統一的。但如果過多地追究個人的責任，陷入互相推諉的爭執之中，則會適得其反。

孫中山強調宋案發生后，他即力主開戰，但黃興想以法律解決，以致貽誤戰機。戰爭發生，黃興又以“文不善戎伍”，阻攔他“親統六師，觀兵建康”，使其正確策略得不到實行，結果“措置稍乖，遺禍匪淺”。孫中山還責備黃興不堅守南京，“貿然一走，三軍無主，卒以失敗”⁽⁴⁷⁾。

黃興身為三軍主帥，對戰爭的失敗，理應負較大的責任。關于這點，黃興本人也不否認。他說：“南京事敗，弟負責任，萬惡所歸，亦所甘受。”⁽⁴⁸⁾但對孫中山一些過分的指責，黃興也作了一些解釋。他說當時戰爭勝負未知，自己決定去南京代替孫中山指揮戰斗，“實重愛先生，愿留先生以任大事”⁽⁴⁹⁾。

應當說孫中山對黃興過分地指責是不正確的，這不但不能消除在癸丑之役中產生的不同意見，反而加深了彼此之間的隔閡。在這次爭執之后，“孫黃裂痕顯然”⁽⁵⁰⁾。日本友人宮崎寅藏在1913年9月間“幾乎每天往訪孫黃，以緩和他倆對立”⁽⁵¹⁾。但兩人各持己見，互不相讓。兩大領袖的矛盾，對黨內的團結不能不產生直接影響。擁護孫中山的人認為，宋案發生，黃興欲待法律解決，“乃遷延時日，逡巡不進，坐誤時機，卒鮮寸效”⁽⁵²⁾。戰斗中，黃興指揮的南京軍隊未戰先潰，輕棄其地，并兩次阻止孫中山出奇制勝的良謀，因此，“贛寧之役，南京方面的失敗，黃克強不能卸脫責任”⁽⁵³⁾。支持黃興的人，以孫中山詞鋒所指，“大抵責難黃克強招致失敗”⁽⁵⁴⁾，而深表不滿。他們認為，黃興赴南京代孫中山親征，其愛護領袖的苦心，真是可白天日。南京失利，不但黃興無法挽回，就是孫中山也一樣，因此苛責黃興是不恰當的。由于上述原因，流亡海外的革命黨人內部，又出現了新的裂痕。

由于在檢討二次革命失敗原因時發生的爭執，沒有能正確處理，因此，孫黃對當時政治形勢的看法，及以后斗爭所采取的戰略策略，也出現嚴重分歧。

孫中山對形勢的估計是樂觀的。他認為袁世凱表面氣焰囂張，不可一世，實際上內外交困，危機四伏。“北有蒙古兵逼長城，西有回民揭旗關外，而宗社黨亦蠢焉思動，徒黨輩復各爭權，時局若此，烏能久哉！”⁽⁵⁵⁾與此相反，革命黨遭此失敗，“自表面觀之，己黨勢力全歸烏有，而實則內地各處，其革命分子較之湖北革命以前不啻萬倍。而袁氏之種種政策，尚能力為民國創造革命黨”⁽⁵⁶⁾。因此，在這種形勢下，“革命運動決非極難”，如果從現在準備，“一兩年中一定可以造成一番新的形勢”⁽⁵⁷⁾。孫中山號召革命黨人，當此四方不靖之時，惟有聚精會神，一致猛進，持積極主義，共圖三次革命。

黃興則認為，革命黨新敗，袁世凱依恃重兵，進步黨又擁護他，正值盛時；更何況袁氏野心還未暴露，普通國民被袁氏政府之偽共和招牌所惑，過于信任袁氏。在此形勢下，如若再舉，多數人不肯贊同，不免再敗。再則，二次革命時，革命黨擁兵數萬，可據之地不止一省，尚且失敗，今天亡命海外，“無尺土一兵，安敢妄言激進”？如果這時和袁硬拼，只能徒然白送了一些熱血青年的性命，于事又無所補。因此，當前革命時機還未成熟，應從長遠計議。他強調，今后“非有社會真切之要求，決不輕言國事”⁽⁵⁸⁾。等待袁氏野心暴露，國民回頭思念我們，擁護我們，我們再舉義討袁，只有這樣才能成功，所謂“蓄之久而發之暴也”。

陳其美、戴季陶、許崇智、廖仲愷、朱執信、謝持、居正等人支持孫中山的激進主張。朱執信認為袁世凱之施政“酷虐數倍前清，民積怨于政府，而無一之德澤可以謳歌也。其助寡于前時，而毒深于萬姓”⁽⁵⁹⁾，這樣的政府難以長久。再從當前形勢來看，革命黨人“固難免于虎口矣”⁽⁶⁰⁾，莫如再舉反抗，“將來猶有望也”。陳其美四處奔走，力勸革命黨人擁護孫中山的主張。他說：“機會必須由創造而來，決不能由等候而來，我們若能努力創造機會，則雖然本身不能坐收成功，也可以造一大潮流，以促進社會的進步。”⁽⁶¹⁾

李烈鈞、陳炯明、柏文蔚、熊克武、李根源、鈕永建、林虎、程潛等則贊同黃興的緩進主張。李根源說：“三次革命談何容易，恐非十年后不能見諸實行。有主張急進者，以余觀之，實無急進之余地。”⁽⁶²⁾陳炯明更激烈地批駁激進派是“以冒進突擊為能，對于昔年經過之困難毫不計慮，而目無障礙，向壁猛撞，迨爛額而踣，尚不知返”⁽⁶³⁾。其他人也覺得再舉革命的時機尚未成熟，主張“要過五年、十年再來籌備革命的事業”。革命黨內部以這兩種截然不同的觀點為界線，日見分明地分成了“激進派”和“緩進派”。

“主張既歧，著手各異。”雙方策略方針不同，在具體問題上的做法，自然相去甚遠。

流亡海外的革命黨人，當前應該做些什么？這是首先要解決的問題。孫中山強調：更應該鼓起從前的勇氣，勇往直前。為此，目前當務之急應立即糾合同志，組織機關，再圖進行，“務以武力削彼暴政”⁽⁶⁴⁾。

黃興主張不能盲動，必須“從根本上做去”。因此目前所應做的事情是：一、宣傳黨義，“本吾黨素來所抱之主義發揮而光大之”⁽⁶⁵⁾，把前期所為的是非，披露于國民面前，以求恢復國民黨的信用；二、廣泛團結，“寬宏其量，受壤納流，使異黨之有愛國心者有所歸向”⁽⁶⁶⁾，以結成更廣泛的討袁戰線；三、組織干部，計劃久遠。黃興準備設軍官研習所，培養一批軍事人才。他還強調，將來共和世界是以法治國，“今乘此修養時代，宜培植法律人才，亦為今時不容或緩之事”⁽⁶⁷⁾。他鼓勵同志，“趁這亡命期間，大家偷閑去研究學問，多造就一些人材”⁽⁶⁸⁾。

其次，孫黃在是否要重新組黨的問題上，意見也截然相反。孫中山痛感二次革命失敗，“非袁氏兵力之強，實同黨人心之渙”⁽⁶⁹⁾。失敗后的國民黨，“袁氏即不迫令解散，亦已名存實亡”⁽⁷⁰⁾。流亡海外的黨員，又因“意見不齊，缺乏統一”。顯然，這樣的政黨不可能再繼續領導革命了。他決心從整頓黨務入手，解散國民黨，重新組黨。

黃興則堅持要繼續保全國民黨。他說：“當時亡命日本的國民黨員，都是參加討袁，且被通緝的，不應該這時對他們嚴加整肅”⁽⁷¹⁾，并勸孫中山“不可因噎廢食，使黨有所分化”⁽⁷²⁾，而應從維持固有的黨勢入手，“仍用舊黨加以整理，力求擴充之”⁽⁷³⁾。黃興同時還指出，今則袁氏獨斷專行，政黨失其效力，且排斥而消滅之，若吾黨不與他黨聯絡，則勢力既嫌單薄，且將多己之敵。在此形勢下更應“廣通聲氣，團結感情，庶同舟共濟，奮力與專制魔王搏斗”⁽⁷⁴⁾。

因是否要重新組黨的問題，事關重大，李根源、程潛、熊克武特邀在長崎的柏文蔚等人到東京面商此事。柏文蔚提出，國民黨內部已欠純潔，官僚政客投機加入，勢有重新整頓的必要，但是“另組新黨，要特別慎重”⁽⁷⁵⁾。譚人鳳對此意見表示贊成。程潛、熊克武、冷遹等則主張仍舊“保全國民黨”。李烈鈞亦深表贊同地說：“國民黨堂堂正正，國內國民黨機關雖被袁賊解散，而海外之國民黨，居留政府從未干涉”，如孫中山另組新黨，“豈不是又將海外之國民黨而取消之，是以絕不贊成”⁽⁷⁶⁾。

孫黃兩派在一系列重大問題上各持己見，甚至互相攻訐，終于由思想上的分歧，導致組織上的分化。孫中山堅持自己的主張，重組中華革命黨；黃興等人不愿加入，其中一些人隨后成立了歐事研究會。