第二節 文史并重的三國六朝文人群

魏晉南北朝時期，中國在政治上處于分裂狀態，但文學、史學都開始擺脫自西漢以來的儒家文化控制，從其他學科中獨立出來并初步走向繁榮，著名史學家與地理學家、文學家紛繁迭現。湖南也出現了一批較有成就的本土文士。其中鄧粲的史書，羅含的地理著述及哲學散文，都取得了較大的成就，是這一時期湖南學術的代表。此外蔣琬、劉巴、桓階等雖不以文史著稱，但也有文章傳世。

秦漢時代，湖南尚未見有專門的史學和地學方面的著述傳世，魏晉以后產生了第一批湘籍史地學家，他們撰寫了不少史學和地學專著。其中應首推鄧粲。

鄧粲，生卒年不詳。字長真，長沙人。據《晉書》鄧粲本傳記載，鄧粲出生于官宦世家，父鄧騫，東晉著名政治家，“為人有節操，識量宏遠”，歷任武陵（今湖南常德）、始興（今廣東曲江）太守，卒于大司馬官位。鄧粲少時以“高潔”知名，與南陽劉 之、南郡劉尚公，皆“志存遁逸”，屢辭州郡辟命。晉孝武帝太元二年（377），因荊州刺史桓沖“卑辭厚禮”，遂出任荊州別駕。劉 之、劉尚公等認為“（鄧粲）道廣學深，眾所推懷，忽然改節，誠失所望”。鄧粲笑著回答：“足下可謂有志于隱而未知隱。夫隱之道，朝亦可隱，市亦可隱，隱初在我而不在于物。”為后世士大夫依違仕隱之間提供了合理的理論根據。鄧粲在任職期間政績斐然，深受倚重。后患上嚴重的足癥，不能正常朝拜和處理政事，請求辭職歸隱，但桓沖不許，并準其躺著處理公務。晉孝武帝太元九年（384），桓沖病逝。不久，鄧粲就以病為由告退，專門從事著述。

鄧粲的著述主要是史學，代表作為《晉紀》十一卷，主要記述西晉歷史。劉勰在《文心雕龍·史傳》中說：“《春秋》經傳，舉例發凡，自《史》、《漢》以下，莫有準的。至鄧粲《晉紀》，始立條例。又撮略漢魏，憲章殷周，雖湘州曲學，亦留心典謨。及安國立例，乃鄧氏之規焉。”指出鄧粲史書的體例繼承《春秋》，在中國傳統史學的發展中起了相當重要的作用，并且指出其史書是“湘州曲學”，具有地域文化色彩，評價頗高。可惜此書在隋唐后即已失傳。

鄧粲還著有《元明紀》十卷，主要記述東晉元帝、明帝兩朝的歷史。據《晉書》鄧粲本傳，“粲以父騫有忠信言而世無知者，乃著《元明紀》十篇”，則是書主要闡述其父意旨。書中記述了王敦叛亂和司馬承組織討伐王敦，以及長沙之戰等史實，彌足珍貴。可惜原書早已散佚不存，現存清代湯球和陳運溶的兩種輯佚本。湯球的《鄧粲晉記》分別輯自《太平御覽》、《世說新語》及《北堂書鈔》等書，共記史事四十九條；陳運溶本取材于《世說新語》、《北堂書鈔》、《初學記》、《太平御覽》四書，共錄史事四十五條，基本上按年代先后，將晉代起自西晉武帝，迄于東晉孝武帝的文人士子的舊聞軼事列于篇中。兩書輯錄的雖然只是《晉紀》的一部分，鱗爪不全，難窺全貌，但紀人述事，神情畢肖，條分縷析，具有較高的史學價值。

魏晉南北朝時，湖南還產生了一批最早的關于湘籍歷史人物的著作。據《湖湘文化述要》中伍新福先生統計，綜合性總傳類，據《隋書·經籍志》記載，有《楚國先賢傳贊》十二卷，晉張方撰；《零陵先賢傳》，作者不詳；《長沙耆舊傳贊》三卷，晉臨川王郎中劉彧撰；《桂陽先賢畫贊》一卷，三國吳左中郎張勝撰；《武陵先賢傳》，作者佚名。這些史籍原書均已佚失，現只能從某些典籍中見到部分內容。例如，《三國志》裴松之注中引用《零陵先賢傳》多處；《水經注》、《初學記》、《藝文類聚》等載有《長沙耆舊傳贊》和《桂陽先賢畫贊》的部分內容；《后漢書》注、《北堂書鈔》等有《武陵先賢傳》多條引文，足見這些著作的史料價值。

個人別傳有《桓階別傳》。作者佚名。《太平御覽》“經史圖書綱目”著錄此書，并在諸多卷中引其文。清陳運溶《麓山精舍叢書》輯其佚文一卷。桓階，三國臨湘（今長沙）人，孫堅時舉孝亷，官尚書郎。后入魏，遷尚書。魏文帝即位，拜尚書令，封安樂鄉侯。

南朝蕭繹所撰《金樓子》十卷，系梁元帝蕭繹為湘東郡王時所作，以在藩時之別號名之；按湘東郡轄地為今衡陽市城區及衡陽、攸縣、茶陵、炎陵四縣范圍，治所在臨烝縣（今衡陽市），梁元帝為湘東郡王即在此，故《金樓子》也可歸為古代湖南著作。原書已佚。今傳清乾隆六卷本，系從《永樂大典》所收元至正三年（1343）本輯出，尚存十四篇。卷一為興王篇、箴戒篇；卷二為后妃篇、戒子篇、聚書篇；卷三為說番篇；卷四為立言篇上、下；卷五為著書篇、捷對篇、志怪篇；卷六為雜記篇上、下，自序篇。書中資料豐富，于古今聞見事跡，征引周秦異書，今多佚亡。自述內容，亦可補諸書所未備。有《四庫全書》、《百子全書》等本傳世。

魏晉南北朝時期，湖南出現了不少地理學方面的著述，據《隋書·經籍志》載，蕭梁朝武陵人黃閔著有《神壤記》一卷，注云：“記滎陽山水，黃閔撰。”已失傳。又撰《武陵記》一卷，原書已佚，《太平御覽》有引文，《漢唐地理書鈔》、《麓山精舍叢書》亦有輯文。還撰有《沅陵記》，原書佚失，《漢唐地理書鈔》保存有輯文七條。據《明一統志》載，蕭梁朝武陵人伍安貧撰有《武陵圖志》，原書已佚失。《麓山精舍叢書》輯有《武陵記》一卷，亦稱伍安貧撰。

此外，魏晉和南朝時也有一批有關湖南地理的著述，著者或為外籍人士，或籍貫不詳，或佚名。如：《南岳記》一卷，南岳名道徐靈期撰，《初學記》、《北堂書鈔》、《藝文聚類》等載引其文；《桂陽記》，三國魏人楊元鳳撰，《漢唐地理書鈔》有輯文；《湘州記》一卷，晉郭仲產撰，《漢唐地理書鈔》、《麓山精舍叢書》有輯文；又《湘州記》四卷，南朝宋無名氏撰，《漢唐地理書鈔》有輯本；《湘中記》一卷，南朝宋人撰，佚名，《麓山精舍叢書》輯有十六條；又《湘中記》一卷，南朝宋庾仲雍撰，《漢唐地理書鈔》有輯文；《荊楚歲時記》一卷，南朝梁宗懔撰，《廣漢魏叢書》、《說郛》、《四庫全書》等均有載錄；《荊州記》，晉武陵內史范汪撰，《史記正義》、《北堂書鈔》、《太平御覽》等載引其文，《麓山精舍叢書》輯此書佚文六則；《荊南志》二卷，南朝梁元帝蕭繹撰，《太平御覽》引其文，光緒《湖南通志·藝文志》按：“引文有及今湖南山川者，則荊南乃指荊州以南，統荊湘而言之，此全楚地志之始。”

在這一批新涌現的史地學家中，羅含是其中的代表人物。

羅含（292—372），字君章，號富和，西晉桂陽郡耒陽（今湖南耒陽）人。祖父羅彥在漢建興時為臨安太守，父羅綏，漢延禧時為滎陽太守。含幼孤，依叔母朱氏成人。其生平事跡以《晉書》卷九十二《羅含傳》較為翔實可靠：

羅含少有志尚，嘗晝臥，夢一鳥文彩異常飛入口中。因起，驚說之。朱氏曰：“鳥有文彩，汝后必有文章。”自此后，藻思日新。弱冠，州三辟不就。含父嘗宰新淦，新淦人楊羨后為含州將，引含為主簿，含傲然不顧。羨招致不已，辭不獲而就焉。及羨去職，含送之到縣。新淦人以含舊宰之子，咸致賂遺。含難違而受之，及歸，悉封置而去。由是遠近推服焉。后為郡功曹。刺史庾亮以為部江夏從事。太守謝尚與含為方外之好，乃稱曰：“羅君章可謂湘中之琳瑯。”尋轉州主簿。后桓溫臨州，又補征西參軍。溫嘗使含詣尚，有所檢劾。含至，不問郡事，與尚累日酣飲而還。溫問所劾事，含曰：“公謂尚何如人？”溫曰：“勝我也。”含曰：“豈有勝公而行非邪？故一無所問。”溫奇其意而不責焉。轉州別駕。以廨舍喧擾，于城西池小洲上，立茅屋，伐木為材，織葦為席而居。布衣蔬食，晏如也。溫嘗與寮屬燕。含后至，溫問眾坐，曰：“此何如人？”或曰：“可謂荊楚之材”，溫曰：“此自江左之秀，豈惟荊楚而已。”征為尚書郎。溫雅重其才，又表轉征西戶曹參軍，俄遷宜都太守。及溫封南郡公，引為郎中令，尋征正員郎，累遷散騎常侍、侍中，仍轉廷尉，長沙相。年老致仕，加中散大夫。門施行馬。初，含在官，含有一白雀棲集堂宇。及致仕還家，階庭忽蘭菊叢生，以為德行之感焉。年七十七卒。所著文章行于世。

綜合有關史實，羅含主要人生經歷與性格可以概括為這么幾點：出生于官宦之家，自小學而不輟，富有才華；及長，馳騁官場，主要依附桓溫，大抵如意，歷荊州主簿、宜都太守，官至長沙相、中散大夫；魏晉風度顯著，性蕭散淡泊，不慕權勢、不貪錢財。羅含生平事跡，以《晉書》最完備可信，他如《世說新語》亦有相關記載。

羅含是湖南第一個知名的地學家，其地理著述有《湘中記》，見于《水經注》和胡三省注《資治通鑒》。《宋史·藝文志》著錄羅含的《湘中山水記》三卷，應為此書。原書已佚失，《玉函山房輯佚書補編》、《漢唐地理書鈔》等均收錄有部分條文。從這些散落的文字看來，大抵為文清新自然，駢散結合，具六朝山水游記神韻，亦以野史逸事入書，頗有文采。

羅含除《湘中記》外，尚有哲理散文《更生論》，是流傳至今的湖南古代最早的一篇哲學著述。常見版本為收于大正藏第五十二冊《弘明集》卷五本子。全文如下：

善哉，向生之言曰：“天者何？萬物之總名。人者何？天中之一物。”因此以談今，萬物有數而天地無窮。然則無窮之變，未始出于萬物。萬物不更生，則天地有終矣。天地不為有終，則更生可知矣。尋諸舊論，亦云萬兆懸定，群生代謝，圣人作《易》，已備其極。窮神知化，窮理盡性。茍神可窮，有形者不得無數，是則人物有定數，彼我有成分。有不可滅而為無，彼不得化而為我。聚散隱顯，環轉于無窮之涂。賢愚壽夭，還復其物。自然貫次，毫分不差，與運泯復，不識不知遐哉。邈乎其道矣。天地雖大，渾而不亂；萬物雖眾，區已別矣。各自其本，祖宗有序。本支百世，不失其舊。又神之與質，自然之偶也。偶有離合死生之變也。質有聚散往復之勢也。人物變化，各有其往，往有本分，故復有常。物散雖混淆，聚不可亂。其往彌遠，故其復彌近。又神質會期，符契自合，世皆悲合之必離，而莫慰離之必合，皆知聚之必散，而莫識散之必聚。未之思也。豈遠乎若者，凡今生之生為即昔生，生之故事即故事。于體無所厝，其意與己會。終不自覺。孰云覺之哉？今談者徒知向我非今，而不知今我故昔我。爾達觀者，所以齊死生，亦云死生為寤寐，誠哉是言。

《更生論》首先引向秀之言，認為“天”是“萬物之總名”，而人只不過是“天中之一物”。這當然具有樸素唯物論的因素，體現了魏晉時代玄學逐漸興起的時代思潮。所謂“更生”，即事物的發展變化。《更生論》主要論證人死更生，萬物轉生，宇宙往復無窮的道理。認為更生是人生、世界、宇宙循環往復的主要途徑與生存方式，如果“萬物不更生”，“則天地有終矣”。接著指出“有不可滅而為無，彼不得化而為我。聚散隱顯，環轉于無窮之途。賢愚壽夭，還復其物。自然貫次，毫分不差”。人與自然，神形雖殊，變化不一，但本質一致，都有神（精神、思想）質（肉體、物質）的區別。最后得出結論“爾達觀者，所以齊死生，亦云死生為寤寐，誠哉是言”。于人生苦短的悲哀中也透露出一種達觀自適的人生態度。后來北宋蘇軾《前赤壁賦》“蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也”，應該酌取了《更生論》所言。

《更生論》寫成后，羅含寄給時任長沙太守的孫盛，孫閱后寫了一篇《與羅君章書》。一方面肯定《更生論》“括囊變化，窮極聚散”，是“好論”；但另一方面也抓住《更生論》揭示的“變化”做文章，表達了較羅含更為進一步的觀點。孫盛認為：“形既分散，知亦如之，紛錯混淆，化為異物，他物各失其舊，非復昔日。”他特別強調“化”字，高門豪族可能變化成部曲、奴仆和佃客，佃客、奴仆和部曲也可能化為高門豪族，帝王將相均可起自寒微。這是代表當時“寒門”、“微族”的一種觀點。這種觀點雖然并非孫盛首倡，但也是對《更生論》的一種有益的拓展和補充，是具有一定的積極意義的。

除鄧粲、羅含等人外，魏晉南北朝時還出現了一批湖南籍文士。三國時有劉巴、蔣琬、桓階，兩晉時有車胤等見于經傳，他們的文章亦不乏學術意味。

劉巴（約170—222），字子初，零陵烝陽（今湖南桂陽）人。劉巴出生于官宦之家，祖父劉曜，蒼梧太守。父劉祥，江夏太守、蕩寇將軍。劉巴少時即聞名鄉里，荊州牧劉表連辟及舉茂才，皆不就。赤壁之戰后，劉巴北詣曹操，被辟為掾。使招納長沙、零陵、桂陽，恰逢劉備略有三郡，劉巴不愿意出仕劉備，逃到交趾（今越南）。劉備奪取益州（今四川），劉巴輾轉到達成都，因諸葛孔明多次稱薦，辟為左將軍、西曹掾，后代法正為尚書令。據《三國志》本傳，劉巴一生躬履清儉，不治產業，恭默守靜，退無私交，非公事不言。劉備稱帝，文誥策命皆劉巴所作。章武二年（222）卒。生平事跡見《三國志·蜀志》卷九及《零陵先賢傳》等書，平生所作文章策命以嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》卷四十劉巴卷所收最為完備。如其《為先主即皇帝位告天文》：

惟建安二十六年四月丙午，皇帝臣備敢用玄牡，昭告皇天上帝后土神：漢有天下，歷數無疆。曩者王莽篡盜，光武皇帝震怒致誅，社稷復存。今曹操阻兵安忍，戮殺主后，滔天泯夏，罔顧天顯。操子丕，載其兇逆，竊居神器。群臣將士以為社稷墮廢，備宜修之，嗣武二祖，龔行天罰。備雖否德，懼忝帝位。詢于庶民，外及蠻夷君長，僉曰“天命不可以不答，祖業不可以久替，四海不可以無主”。率土式望，在備一人。備畏天明命，又懼漢邦將湮于地，謹擇元日，與百寮登壇，受皇帝璽綬。修燔瘞，告類于天神，惟天神尚饗，祚于漢家，永綏四海！

寥寥數十字，既說明了天下群雄割據，國家無主的迫切形勢，又對劉備上承天命，下安百姓的合理合法性作了充分論述，頗具政治家的眼光，行文之間又受《孟子》雄辯的影響。

蔣琬（? —公元246），字公琰，三國零陵湘鄉（今屬湖南）人。少以才聞名于郡縣，劉備入蜀，被委任為廣都（今四川雙流）長。劉備稱漢中王，蔣琬為尚書郎。建興元年（223），諸葛亮奉命組建府署，蔣琬為丞相府東曹椽，后升參軍。建興五年（227），諸葛亮駐軍漢中，蔣琬與長史張裔留成都統管府事。建興八年（230），代張裔為丞相長史，加撫軍將軍，為諸葛亮伐魏提供堅強的物資保障，諸葛亮曾言“公琰托志忠雅，當與吾共贊王業者也”（《三國志·蜀志》卷十四）。后主建興十二年（234），諸葛亮卒于五丈原軍中，蔣琬升任尚書令，領益州刺史，遷大將軍，錄尚書事，主持朝政。當時，新喪主帥，朝野惶懼，蔣琬雖初總朝政，而鎮定自若，“既無戚容，又無喜色，神守舉止，有如平日”，因而民心迅速安定。后主延熙元年（238），蔣琬統帥諸軍屯駐漢中，加大司馬，封安陽亭侯。后主延熙九年（246）卒于涪縣（今屬重慶）。蔣琬為官清正廉明，處事敏捷準確，政簡刑清；為人則豁達大度、寬容平和。死后，后主劉禪賜謚號為“恭”，人皆尊稱蔣恭侯。其生平事跡見《三國志·蜀志》卷十四。所作詩文，清人嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》有蔣琬集一卷，清代陳運溶輯為《蔣恭侯集》一卷，收入其所刊刻的《湘中名賢遺集五種》；據《隋書·經籍志》，蔣琬尚著有《喪服要記》一卷，應該是法制學、禮儀學、民俗學方面的著作，可惜今散佚不存。

蔣琬所作《上襲魏疏》條分縷析，思慮周詳，急切報國之心噴涌而出：

芟穢弭難，臣職是掌。自臣奉辭漢中，已經六年。臣既暗弱，如嬰疾疢，規方無成，夙夜憂慘。今魏跨帶九州，根蒂滋蔓，平除未易。若東西并力，首尾掎角，雖未能速得如志，且當分裂蠶食，先摧其支黨。然吳期二三，連不克果，俯仰惟艱，實忘寢食。輒與費祎等議，以涼州胡塞之要，進退有資，賊之所惜，且羌胡乃心思漢如渇，又昔偏軍入羌，郭淮破走，算其長短，以為事首。宜以姜維為涼州刺史，若維征行，御持河右，臣當帥軍，為維鎮繼，今涪水陸四通，惟急是應。若東北有虞，赴之不難。

不到三百字的奏疏中，既有對自己的深沉自責，又有對國家的拳拳衷情；既有對形勢的全面客觀分析，又有對未來的周到詳細謀劃。既符合奏疏的基本格式，又體現出作者的獨特感受，是一篇研究三國軍事史的重要文獻。同時全篇駢散結合，錯落有致，較好地體現了六朝散文駢散結合的特點。

桓階，字伯緒，生卒年不詳，長沙臨湘（今屬湖南）人。據《魏書·桓階傳》，桓階出生于官宦世家：祖父超，曾任州郡長官。父勝，為尚書，著名南方，仕郡功曹。桓階初被太守孫堅舉為孝廉，不久轉尚書郎。孫堅擊劉表死，桓階不顧生命危險，親自拜見劉表要回孫堅尸首。后曹操與袁紹戰于官渡，劉表依附袁紹，桓階則勸張羨曰：“夫舉事而不本于義，未有不敗者也。故齊桓率諸侯以尊周，晉文逐叔帶以納王。今袁氏反此，而劉牧應之，取禍之道也。明府必欲立功明義，全福遠禍，不宜與之同也。”于是，張羨乃舉長沙及旁三郡以拒劉表，歸順曹操，從而奠定了桓階在魏國的重要地位。后被曹操辟為丞相掾主簿，遷趙郡太守。因力勸曹操立曹丕為太子，得以榮耀終生。《魏書》稱階勸曹操曰：“今太子仁冠群子，名昭海內，仁圣達節，天下莫不聞；而大王甫以植而問臣，臣誠惑之。”累遷尚書，典選舉。曹丕受禪，授桓為尚書令，封高鄉亭侯，加侍中。桓階病，丕親臨省問，徙封安樂鄉侯，食邑六百戶。及病革，即病中拜太常，卒謚貞侯。桓階平時善于著述，處理政務之暇常撰文作書，去世后留有《桓令君集》。清代嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》輯有《桓令君奏議》一卷。光緒二十六年（1900）陳運溶（蕓畦）輯有《桓令君集》一卷，收入《湘中名賢遺集五種》，收文較為完備。

桓階雖然所撰奏議語言典雅，格式規整，情理兼具，有一定的文學價值；但他是一位政治家，更講究立場與權謀。如《奏請受禪》：

今漢使音奉璽書到，臣等以為天命不可稽，神器不可黷。周武中流有白魚之應，不待師期而大號已建；舜受大麓，桑蔭未移而已陟帝位，皆所以祗承天命，若此之速也。故無固讓之義，不以守節為貴，必道信于神靈，符合于天地而已。《易》曰：“其受命如響，無有遠近幽深，遂知來物，非天下之至精，其孰能與于此？”今陛下應期運之數，為皇天所子，而復稽滯于辭讓，低徊于大號，非所以則天地之道，副萬國之望。臣等敢以死請，輒敕有司修治壇場，擇吉日，受禪命，發璽綬。

雖是程式文體，但堅定地站在曹魏的立場上，引經據典，連類譬喻，使得時人看來“大逆不道”的事情也變得順理成章了。如果不是從道德評價的角度而言，桓階類似奏議還是有較強的邏輯推理能力，繼承了賈誼的策論傳統，遣詞造句也精練工整。

車胤（約333—401），字武子，晉南平（今屬湖南常德）人。據《晉書》本傳，車胤曾祖車浚，為三國吳會稽太守，以郡饑求賑，為孫皓以欲樹私恩罪所殺。父名育，曾任南平太守王胡之的主簿。但到車胤時，家境貧寒，常無油點燈，夏夜就捕捉螢火蟲，用以照明夜讀，所謂“螢窗夜讀”即由此而來。車胤少有才名，據《晉書·車胤傳》:“太守王胡之名知人，見胤于童幼之中，謂胤父曰：‘此兒當大興卿門，可使專學。'”后以才學，桓溫辟為從事，進主簿，遷別駕、征西長史，寧康（373—375）初為中書侍郎，封關內侯，累遷侍中，太元中領國子博士，遷驃騎長史，拜太常，進封臨湘侯，尋為護軍將軍，隆安初除吳興太守，辭疾不拜，加輔國將軍丹陽尹。隆安四年（400），車胤被提升為吏部尚書。會稽郡世家子弟元顯驕矜放蕩，車胤與江績“密言于道子，將奏之，事泄”，元顯“逼令自裁，俄而卒，朝廷傷之”。所著有《車太常集》，嚴可均《全晉文》收入卷一三五，陳運溶輯有《車太常集》一卷，收入光緒二十六年刊刻的《湘中名賢遺集五種》，但不及《全晉文》完備。車胤是個政治人物，留下的文字主要是各種奏疏，如《上言庶母服制》，《全晉文》卷一三五載車胤太元十七年上疏：

謹案《喪服禮經》，“庶子為母緦麻三月”。傳曰：“何以緦麻？以尊者為體，不敢服其私親也。”此《經》、《傳》之明文，圣賢之格言。而自頃開國公侯，至于卿士，庶子為后，各肆私情，服其庶母，同之于嫡。此末俗之弊，溺情傷教，縱而不革，則流遁忘返矣。且夫尊尊親親，雖禮之大本，然厭親于尊，由來尚矣。《禮記》曰，“為父后，出母無服也者，不祭故也。”又，禮，天子父母之喪，未葬，越紼而祭天地社稷。斯皆崇嚴至敬，不敢以私廢尊也。今身承祖宗之重，而以庶母之私，廢嘗之事。五廟闕祀，由一妾之終，求之情禮，失莫大焉。舉世皆然，莫之裁貶。就心不同，而事不敢異。故正禮遂，而習非成俗。此《國風》所以思古，《小雅》所以悲嘆。當今九服漸寧，王化惟新，誠宜崇明禮典，以一風俗。請臺省考修經典，式明王度。

大概他的上疏遭到冷落，太元十八年他又再次上疏：

去年上，自頃開國公侯，至于卿士，庶子為后者，服其庶母，同之于嫡，違禮犯制，宜加裁抑。事上經年，未被告報，未審朝議以何為疑？若以所陳或謬，則經有文；若以古今不同，則晉有成典。升平四年，故太宰武陵王所生母喪，表求齊衰三年，詔聽依昔樂安王故事，制大功九月。興寧三年，故梁王□逢又所生母喪，亦求三年。《庚子詔書》依太宰故事，同服大功。若謹案周禮，則緦麻三月；若奉晉制，則大功九月。古禮今制，并無居廬三年之文，而頃年已來，各申私情，更相擬襲，漸以成俗。縱而不禁，則圣典滅矣。夫尊尊親親，立人之本，王化所由，二端而已。故先王設教，務弘其極，尊郊社之敬，制越紼之禮，嚴宗廟之祀，厭庶子之服，所以經緯人文，化成天下。夫屈家事于王道，厭私恩于祖宗，豈非上行乎下，父行乎子！若尊尊之心有時而替，宜厭之情觸事而申，祖宗之敬微，而君臣之禮虧矣。嚴恪微于祖宗，致敬虧于事上，而欲俗安化隆，不亦難乎！區區所惜，實在于斯。職之所司，不敢不言，請臺參詳。

前后兩篇奏疏都是為了要求實行庶母服制，境況不同，言辭各異，皆特色鮮明。前者重在強調庶母之服由來已久，舊例陳規俱在，只要照章辦事，“誠宜崇明禮典，以一風俗”，就可以“式明王度”。后者是在前篇沒有取得預期效果后的激切上言，言辭激越，語調急促，而又論證嚴密，層層推進，可謂箭在弦上，氣勢逼人。“事上經年，未被告報，未審朝議以何為疑？若以所陳或謬，則經有文；若以古今不同，則晉有成典”，激切憤懣之情溢于言表。“職之所司，不敢不言，請臺參詳”，由于作者于制度典章諳熟于心，不卑不亢之中有一種志在必得之勢，如老吏斷獄，肅殺嚴峻。車胤奏疏大都如此。