詔令是以皇帝名義發(fā)出的文告命令，在唐代因用途不同而有詔、制、敕、冊、赦、德音、批答等名稱。《舊唐書》經(jīng)籍志、《新唐書》藝文志都把詔令附在起居注類之后，因?yàn)槠鹁幼⒓o(jì)事，詔令紀(jì)言，都算是記皇帝的言行，而且和起居注放在一起、據(jù)起居注與日歷等纂修的實(shí)錄中便附有詔令。《宋史》藝文志、《郡齋讀書志》因?yàn)樵t令也是文章就放到集部總集類里，實(shí)為欠妥。《直齋書錄解題》另立詔令集，比較合適。《四庫提要》把詔令奏議合為一類，自亦可以。

《新唐書》卷五八藝文志著錄唐人編纂的詔令集有溫彥博《古今詔集》、李義府《古今詔集》、薛克構(gòu)《圣朝詔集》、《唐德音錄》、《太平內(nèi)制》、《明皇制詔錄》、《元和制集》、馬文敏《王言會(huì)最》、費(fèi)氏（《宋史》卷二○九藝文志作“費(fèi)乙”）集《唐舊制編錄》等，均已失傳。今止存北宋人編纂的《唐大詔令集》一種。此外，清嘉慶時(shí)官修《全唐文》中所謂皇帝的作品實(shí)多系臣下代筆詔令，亦應(yīng)利用。

《唐大詔令集》一百三十卷　北宋宋敏求編

此書有北宋熙寧三年宋敏求序，謂：“《唐大詔令集》者，先君宣獻(xiàn)公景祐中書第三□（此處原文為方框）所纂也。先公以文章名世，更內(nèi)外制之選，而朝廷典冊多以屬之。及入陪宰政，仁宗數(shù)面命撰述。……機(jī)務(wù)之隙，因裒唐之德音、號令非常所出者匯之，未次甲乙，未為標(biāo)識(shí)，而昊天不吊，梁木遽壞。小子不肖，大懼失墜，秘其書于家楹者蓋有年矣，仆射王文安公累以為問，謂當(dāng)垂世不朽，乃緒正舊稿，厘十三類，總一百三十卷，錄三卷。文安見許序而名之，未果而公薨。治平二年，先皇帝簡拔孤陋，置在西掖，固欲澡雪蒙滯，而鉆仰眾制。方繕寫成編，會(huì)忤權(quán)解職，顧翰墨無所事，第取《唐大詔令》目其集而弆藏之云。”則此書集于敏求之父宋綬，而成于敏求，故《宋史》卷二○九藝文志、《玉海》著錄編集者皆題宋綬，今傳本則題宋敏求。

《四庫提要》謂：“敏求嘗預(yù)修《唐書》，又私撰唐武宗以下《實(shí)錄》一百四十八卷，于唐代史事最為諳悉。……其書世無刊本，輾轉(zhuǎn)抄傳，訛誤頗甚，中闕卷第十四至二十四、八十七至九十八凡二十三卷，參校諸本皆同，其脫佚蓋已久矣。……其中不盡可解者，如《裴度門下侍郎彰義軍節(jié)度使宣慰等使制》，據(jù)《舊唐書》，其文乃令狐楚所草，制出后度請改制內(nèi)‘剪其類’為‘革其志’，改‘更張琴瑟’為‘近輟樞衡’，改‘煩我臺(tái)席’為‘授以成算’，憲宗從之，楚亦因此罷內(nèi)職，是當(dāng)時(shí)宣布者即度奏改之辭，今此集所載尚仍楚原文，不從改本，未詳何故。又《寶歷元年冊尊號赦書》，據(jù)敬宗本紀(jì)，時(shí)李紳貶官，李逢吉等不欲紳量移，乃于赦書節(jié)文內(nèi)但言左降官已經(jīng)量移者量移近處，不言未量移者宜與量移，翰林學(xué)士上疏論列，帝命追赦書添改之，今此集所載只及赦罪一條，而無左降官量移之文，疑亦有所佚脫。又《舊唐書》所載詔旨最多，今取以相校，其大半已入此集，而亦有遺落未載者，如紀(jì)號則改元天祐詔，除授則尹思貞御史大夫、李光弼兵馬副元帥諸制，追贈(zèng)則張說贈(zèng)太師、楊綰、顏真卿、李絳贈(zèng)司徒、郭曖贈(zèng)太傅、鄭朗贈(zèng)司空、田布贈(zèng)仆射諸詔，優(yōu)禮則杜佑、蕭俛致仕諸詔，獎(jiǎng)勵(lì)則勞解琬、獎(jiǎng)李朝隱、褒美令狐彰、獎(jiǎng)伊西北庭二鎮(zhèn)諸詔，謫降則王毛仲、韓皋、呂渭、張又新、李續(xù)之、熊望貶官諸詔，誅竄則決殺長孫昕、流裴景仙、裴茂諸敕，皆關(guān)朝廷舉措之大者，而此集并闕而不登，以敏求博洽，不應(yīng)疏于搜采，或即在散佚之中，亦未可定也。”案《提要》此條頗下了些對勘工夫，寫得較好，但說《舊唐書》有而不見此書的詔令都在缺卷之中則未必盡然。宋綬編集此書本僅“裒唐之德音、號令非常所出者”，敏求據(jù)綬舊稿稍事增益，亦并未表白此書于唐詔令已廣搜無遺，觀自序文氣自知。其實(shí)此書不但不是唐代詔令全集，就是所選入的詔令也多有刪節(jié)。今天自可從《舊唐書》及《文苑英華》、《冊府元龜》等書搜輯今存全部唐詔令，以此書為基礎(chǔ)重事校補(bǔ)，編出一部更完善的新《唐大詔令集》。

詔令都是第一手史料，對研究唐史極為有用，如有些重大舉措，就在赦文中發(fā)布施行。

版本　（1）本書一向只有傳抄本，北京圖書館藏有幾部殘抄本，其一四至二四、八七至九八諸卷均原缺。（2）民國三年張鈞衡刻《適園叢書》本，用明抄三本互校。（3）建國后商務(wù)印書館校點(diǎn)本，以北京圖書館藏顧廣圻校舊抄本為底本，用《適園》本校勘，是較好的本子。但書前的出版說明間有失誤之處，如說“李湛（敬宗）之死，本為宦官所殺，舊書隱諱不載，新書亦僅稱‘〔寶歷二年〕十二月，中官劉克明反，辛丑皇帝崩’，而本書一一四《江王下教》（文宗李昂）卻透露了這件事的秘密”。其實(shí)此事本非秘密，《舊唐書》敬宗紀(jì)即謂寶歷二年十二月辛丑“帝夜獵還宮，與中官劉克明、田務(wù)成、許文端打球，軍將蘇佐明、王嘉憲、石定寬等二十八人飲酒，帝方酣，入室更衣，殿上燭忽滅，劉克明等同謀害帝，即時(shí)殂于室內(nèi)，時(shí)年十八”，所說比《江王下教》還具體得多。又如說“日人仁井田陞有《唐令拾遺》之作，于唐令的搜集下過一番功夫，可是編者意圖不單是校補(bǔ)《唐大詔令集》的殘闕，所收范圍很廣，把法令、律令也包括在內(nèi)，和本書體例是不同的”。其實(shí)仁井田陞的《唐令拾遺》是拾已佚的“律令格式”中唐令之遺，此“令”既非詔令之“令”，與《唐大詔令集》初不相干，而且也沒有把令以外的律收進(jìn)《拾遺》里，唐永徽律即今本《唐律疏議》完好無損，本不用拾遺。