四 相關(guān)研究概況

自淮南王劉安奉漢武帝詔撰《離騷傳》以來，《楚辭》研究已逾兩千余年。兩漢關(guān)注《楚辭》的學(xué)者似皆聚焦于《離騷》與《天問》語詞的訓(xùn)釋。先有劉向《天問解》與揚(yáng)雄《天問解》，后有班固《離騷經(jīng)章句》與賈逵《離騷經(jīng)章句》，馬融亦撰《離騷注》，惜書皆不傳。東漢王逸第一個(gè)對(duì)《楚辭》進(jìn)行了全面而深入的探討，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看來，王逸也是繼劉安之后最能徹底貫徹以經(jīng)解《楚辭》準(zhǔn)則的學(xué)者。王逸之后，郭璞有《楚辭注》，此書參考價(jià)值頗多，惜已亡佚。南朝劉宋何偃《楚辭刪王逸注》、隋皇甫遵訓(xùn)（按：《隋書》卷三十五載“《參解楚辭》七卷皇甫遵訓(xùn)撰”，初不知“訓(xùn)”字當(dāng)為名，抑或?qū)傧屡c“撰”連成一詞。然觀洪興祖“楚辭卷第一”下之注文稱皇甫遵訓(xùn)《參解楚辭》，知“遵訓(xùn)”當(dāng)為皇甫之名。）《參解楚辭》亦皆不存。劉勰秉承王逸精神，仍以儒家經(jīng)義標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)屈辭。魏晉隋唐，除聲韻外，建樹甚少，依《隋書·經(jīng)籍志》記載，晉代徐邈有《楚辭音》、劉宋諸葛氏有《楚辭音》、孟奧有《楚辭音》、隋釋道騫有《楚辭音》，除敦煌石室發(fā)現(xiàn)釋道騫《楚辭音》殘卷外，其他諸書今皆亡佚。有唐一代，《楚辭》研究寂寞，少有創(chuàng)獲。五代南唐王勉《楚辭釋文》應(yīng)有較大參校價(jià)值，其書已不可得，僅存七十余條于洪興祖《楚辭補(bǔ)注》之引文。宋代洪興祖《楚辭補(bǔ)注》與《楚辭考異》出，集?？庇?xùn)詁之大成，為后世治《楚辭》者所必讀。承續(xù)洪興祖訓(xùn)詁考證之學(xué)者，蔣驥《山帶閣注楚辭》、戴震《屈原賦注》、朱駿聲《離騷賦補(bǔ)注》、馬其昶《屈賦微》、俞樾《讀楚辭》、劉師培《楚辭考異》、聞一多《楚辭校補(bǔ)》、姜亮夫《楚辭通故》與《重訂屈原賦校注》、朱季?！冻o解故》、劉永濟(jì)《屈賦通箋》等為其代表。朱熹《楚辭集注》以義理為先，開闡釋大義之途，明清追隨者頗夥，汪瑗《楚辭集解》、黃文煥《楚辭聽直》、王夫之《楚辭通釋》、林云銘《楚辭燈》、王闿運(yùn)《楚詞釋》皆其代表。傳統(tǒng)學(xué)者多從文獻(xiàn)訓(xùn)詁角度研讀與詮釋《楚辭》，這種方法一直延續(xù)到19世紀(jì)末。受西學(xué)沖擊之影響，梁啟超《屈原研究》嘗試用現(xiàn)代文藝眼光研究《楚辭》，在幾千年由漢儒舊學(xué)規(guī)制的求解路途上別開蹊徑，另求新解。

20世紀(jì)，現(xiàn)代《楚辭》學(xué)誕生。學(xué)者們運(yùn)用新觀點(diǎn)、新方法、新視野、新材料從文獻(xiàn)學(xué)、文藝學(xué)、語言學(xué)、神話學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、天文學(xué)、文化學(xué)、美學(xué)、傳播學(xué)、比較文學(xué)、楚辭學(xué)史等諸多方面對(duì)《楚辭》進(jìn)行全方位探索，使研究呈現(xiàn)出全新面貌。自劉師培、王國維、梁啟超提出南北文化不同說后，楚辭文化研究遂成顯學(xué)，并且這一宏觀研究模式亦將成為楚辭學(xué)發(fā)展新的研究范式，今后的楚辭研究，人們會(huì)更加注重將楚辭放在宏大的時(shí)空背景下來考察，以文化學(xué)、歷史學(xué)及人類學(xué)的研究視角對(duì)楚辭進(jìn)行重新詮釋。

一個(gè)作家在創(chuàng)作中所使用的名物術(shù)語，往往能體現(xiàn)這個(gè)作家的個(gè)性氣質(zhì)，作者通過這些特別的名物能傳遞出語言背后的深層文化內(nèi)涵，如果我們能捕捉到這種訊息，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)作者思想意識(shí)以及價(jià)值觀念都將大有裨益?！冻o》名物研究，雖然歷來治《楚辭》者少有系統(tǒng)涉及，但單一、零星的研究亦不乏其作。梁劉杳有《楚辭草木疏》，惜已佚。宋吳仁杰《離騷草木疏》（《文淵閣四庫全書》，上海古籍出版社，1987）舉五十五種草木，格物之外，多所寄托，此后，明人屠本畯《離騷草木疏補(bǔ)》（《四庫全書存目叢書》，齊魯書社，1997）、清人祝德麟《離騷草木疏辨證》（張之洞《書目答問》存目）對(duì)《離騷草木疏》進(jìn)行了不同程度的補(bǔ)正。宋謝翱《楚辭芳草譜》（《香艷叢書》五集，國學(xué)扶輪社）收二十三種花草，彌補(bǔ)了王逸注釋之不足。明末清初周拱辰《離騷草木史》（《續(xù)修四庫全書》，上海古籍出版社，2002）于名物制度之考證頗見功力。此外，陳妙華《從山海經(jīng)楚辭看草木與文學(xué)的關(guān)系》（臺(tái)灣中國文化大學(xué)中國文學(xué)研究所1986年碩士論文）從宏觀層面把握了楚辭草木意象的淵源與構(gòu)成。高星《屈原的香草與但丁的玫瑰》（東方出版社，1997）亦著眼屈辭香草所傳遞的文化意蘊(yùn)。草木之外，也有學(xué)者專門研究《楚辭》人名，俞樾《楚辭人名考》（《春在堂全書·俞樓雜纂》，光緒二十八年，1902）對(duì)一百四十六個(gè)人物進(jìn)行了集中考訂，是其代表。

地理亦是名物中特出之一種。《楚辭》地理地名之研究，歷來注《楚辭》者皆有涉及，但舊注家們大都著眼單個(gè)語詞本身，對(duì)地名做封閉式的文字訓(xùn)解，從而缺乏系統(tǒng)性、整體性以及宏觀的空間地理認(rèn)識(shí)。這一缺失在明清之際有所改觀，清初學(xué)者在考釋地名時(shí)，已注意到各地名之間的相關(guān)聯(lián)系，其中，蔣驥《山帶閣注楚辭》當(dāng)為代表。蔣驥考訂《楚辭》地理，詳贍全面，時(shí)有獨(dú)到之見。蔣驥于該書繪有“楚辭地理總圖”“抽思思美人路圖”“哀郢路圖”“涉江路圖”和“漁父懷沙路圖”五幅地圖。這些地圖把蔣驥散見于《楚辭》各章注釋中的有關(guān)地理地名的結(jié)論集中形象地呈現(xiàn)出來，事實(shí)上，蔣驥已經(jīng)開始對(duì)《楚辭》先秦古地理進(jìn)行深入而系統(tǒng)的研究，特別是《楚辭地理總圖》對(duì)本論題的研究多有參考價(jià)值。此外，夏大霖《屈騷心印》（《四庫全書存目叢書》，齊魯書社，1997）于卷首亦繪《七國輿圖》，圖中多記屈辭地理。胡文英在《屈騷指掌·凡例》（《續(xù)修四庫全書》，上海古籍出版社，2002）中也說到他為了考察落實(shí)屈原所涉歷的地區(qū)，曾經(jīng)兩次親歷楚南，三次親歷楚北，對(duì)屈原行蹤作具體深入的田野調(diào)查。但需說明的是，屈原的行蹤范圍并不能就等同于屈辭地理語詞所反映出來的空間范圍，這是解讀屈辭極關(guān)鍵的問題。民國二十三年（1934）《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）載有錢穆《楚辭地名考》。錢穆對(duì)涔陽、滄浪之水、三閭、洞庭、澧、沅、湘、高唐、巫山、九江、鄂渚、汨羅等地名進(jìn)行了詳細(xì)考證。此后，游國恩《讀騷論微初集》（商務(wù)印書館，1947）載有《論屈原之放死及楚辭地理》，該文運(yùn)用綜合分析推論法解釋屈原見疏、初放、再放的時(shí)地問題，對(duì)《楚辭》相關(guān)地理進(jìn)行考證，并繪“楚辭地理略圖”于后。稍后，饒宗頤于民國三十年（1941）撰成的《楚辭地理考》（商務(wù)印書館，1946）對(duì)《楚辭》所涉高唐、涔陽、北姑、蒼梧、方林、洞庭、五渚、江南、湘水、巫山、鄢郢、鄀、黔中等地名進(jìn)行了詳切考辨，并對(duì)錢穆《楚辭地名考》中諸如“三閭”為地名的說法進(jìn)行了特別辨證。姜亮夫《楚辭學(xué)論文集》（上海古籍出版社，1984）一書繪制出《屈子游蹤圖》，也試圖對(duì)屈原實(shí)際行蹤地理給出自己的答案。新出周秉高《楚辭原物》（內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2008）從天文、地理、動(dòng)物、器物、飲食、服飾、建筑等方面對(duì)《楚辭》七類名物進(jìn)行了梳理、疏證與考辨，其中《楚辭地理研究》一章在《楚辭地理資料匯編》的基礎(chǔ)上，對(duì)涂山、嶓冢、鳴條、重泉、漢北、南巢、南岳、云夢(mèng)、廬江、夏水等十個(gè)地名進(jìn)行了詳細(xì)考證。以上諸家研究重點(diǎn)旨在考證《九章》地理，也即是屈原所親歷過的楚地地理。屈辭所涉地理地名，除楚地沅湘洞庭之外，尚有諸多屈原所沒有親歷過的域外地理，這些域外地理對(duì)理解屈辭以及認(rèn)識(shí)屈原思想及價(jià)值觀念亦很重要，此即為本論題重點(diǎn)選取屈辭外來地理地名深入研究的動(dòng)因所在。

1988年天津古籍出版社出版蕭兵《楚辭新探》，蕭兵對(duì)九嶷、懸圃、靈鎖、瑤圃、扶桑、若木、湯谷、沃焦、尾閭、流沙、不周、西海、西極、黑水、玄趾、帝臺(tái)等地名進(jìn)行了詳細(xì)考辨，與以往研究者所不同的是，蕭兵重點(diǎn)探討了《楚辭》中的神話地理。

李誠在《楚辭論稿》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006）第四章《屈騷中的材料》中，對(duì)屈辭中神、人、角色以及地域方位作了量化分類整理，發(fā)前人所未發(fā)，并且說：“屈騷中存在相當(dāng)多表示方位、地域的詞。文學(xué)作品中這一類詞通常表明作者創(chuàng)作時(shí)，其頭腦中活動(dòng)的空間內(nèi)容，因而它們具有指明作者創(chuàng)作時(shí)知識(shí)淵源的意義。”該章節(jié)后面附錄有《屈騷中的地域方位》，對(duì)《離騷》《九歌》《天問》《九章》《遠(yuǎn)游》《卜居》《漁父》《招魂》和《大招》中涉及的地域方位進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，極有參考價(jià)值。

由于本論題將要涉及屈辭外來文化，故對(duì)《楚辭》外來文化研究情況也稍作陳述?！冻o》外來文化研究，向稱寂寞。一為研究者主觀排斥，總在楚境之內(nèi)或中原版圖中尋求屈辭文化之來源；一為研究客觀所造成的困難，先秦有關(guān)文獻(xiàn)資料和考古實(shí)物都極其匱乏，尤其有涉中外交通方面的證據(jù)就更為單薄，所以要想找出屈辭中關(guān)涉外來文化的來蹤去跡就難上加難。但是，一些研究者尚能力排艱難，作出了斐然成績。丁山《古代神話與民族》一書有頗多涉及，是書有專章詳論荊楚文化所受印度之影響，諸如《九歌》迎神曲全用婆羅門教祭儀，《天問》宇宙本源論即《梨俱吠陀》創(chuàng)造贊歌之意譯等，大有可觀之處。蘇雪林在張星烺、方豪等對(duì)中西上古交通史研究的前提下，撰出《域外文化兩度來華的來蹤去跡》《域外文化第一度來華的根據(jù)地》《中希樂歌故事》《中外神話互相發(fā)明例證數(shù)則》《屈賦中的外來語》《昆侖之謎》《希伯來文化對(duì)中國之影響》等系列論文，從《九歌》神祇與巴比倫七星壇神道的對(duì)比研究中，得出戰(zhàn)國時(shí)代外來文化大量涌入，屈原遂取有關(guān)外來九重天之九神的新資料與楚地資料混合，寫出祭九重天天神之《九歌》，蘇氏并以此為立論根柢，對(duì)屈辭中諸多難解語詞作出自圓其說的疏解。特別是蘇雪林在《屈賦論叢》《屈原與〈九歌〉》《楚騷新詁》以及《天問正簡》中對(duì)諸多外來神話、地理的大膽探究，為本論題提供研究基礎(chǔ)并留給筆者進(jìn)一步思索的無限興趣。諸如蘇氏對(duì)“昆侖”和“黑水”的探索，直接引發(fā)筆者諸多疑惑。為了解答這些疑惑，本論題對(duì)蘇氏研究成果多有汲取和引用，筆者在“昆侖”和“黑水”的基礎(chǔ)上又繼續(xù)探尋出屈辭中更多值得關(guān)注的古地理語詞。蕭兵在《世界中心觀》（《淮陰師專學(xué)報(bào)》1991年第1期）、《屈原賦和“阿特蘭提斯”》（《云夢(mèng)學(xué)刊》1991年第2期）等論文中有與蘇雪林相似的觀點(diǎn)，蕭兵《楚辭與神話》（江蘇古籍出版社，1987）亦多有涉及。此外，蕭兵《楚辭文化》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992）一書論述了楚與印度可能存在的文化交流，同時(shí)還兼論《山海經(jīng)》與域外文明。岑仲勉于《〈楚辭〉中的古突厥語》（《岑仲勉史學(xué)論文續(xù)集》，中華書局，2004）一文認(rèn)為犀比、謇、蹇、羌、些、慿、媭、嬋媛、偃蹇、侘傺、儃佪、荃、蓀、蟋蟀、靈、爽、瀛、夢(mèng)、荊楚、離騷、擥等語詞似乎都與古突厥語有關(guān)。毛慶《屈原與中華文化和民族精神》（四川大學(xué)出版社，2008）一書第一章第三節(jié)《考古文化證明的屈騷外來文化背景》認(rèn)為，屈騷確有著海外文化背景，古希臘羅馬人的審美心理、審美趣味竟與楚國人十分相近，事實(shí)證明，比之中原文化，楚文化多了一層海外文化背景，毛慶的結(jié)論為本論題提供了有力佐證。此外，李誠的兩篇論文《從圖騰看屈賦神話傳說與華夏文化的關(guān)系》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第1期）和《古蜀文明與華夏文明》（《天府新論》1998年第5期）對(duì)本論題研究思路的進(jìn)一步展開也多有裨益。李誠認(rèn)為文化是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，屈賦的濃郁色彩是多方面因素構(gòu)成的，應(yīng)當(dāng)多層次、多角度地加以探討，既要看到其中的南方地域特色，更加需要注意其中北方華夏民族的文化內(nèi)涵。筆者正是基于這一思路，置屈辭于先秦廣闊時(shí)代語境之下，對(duì)屈辭蘊(yùn)含的豐富文化因子做進(jìn)一步探尋。李誠認(rèn)為從神話學(xué)角度考察，中國神話中大約與古希臘神話中奧林波斯山相匹的眾神之山即岷山，而且對(duì)到底是古蜀文明東遷還是形成古蜀文明的某種因素西來問題亦提出了自己的疑惑，并且主張古代文獻(xiàn)中所反映出來的古華夏文明，其主體部分應(yīng)是來源于古蜀文明。這些論題雖尚待進(jìn)一步探討，但其研究思路對(duì)本論題置屈辭于世界文化宏觀語境的思索無疑具有極大啟發(fā)。