序

湯洪以其《屈辭域外地名與外來文化》索《序》于我，使我得到又一次學(xué)習(xí)屈辭的機(jī)會(huì)，更深地品味到屈辭中所包含的豐富的文化意蘊(yùn)。

我一直以為，導(dǎo)致屈辭較之《詩經(jīng)》難讀的原因，不是兩者之間什么浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)別，而是兩者自身主題與題材之間的距離。就其大較而言，詩的主題是當(dāng)代的，而其表現(xiàn)這一主題的題材亦是當(dāng)代的，二者之間沒有距離；屈辭的主題同樣是當(dāng)代的，但其表現(xiàn)這一主題的題材卻并非當(dāng)代的，二者之間存在著巨大的間離。正是這種主題與題材之間距離的不同，造成了詩歌風(fēng)格與審美感受的巨大的不同。不過，我上述關(guān)于主題和題材間距離的觀察只是時(shí)間概念上的。讀了湯洪的大作，我應(yīng)該趕快補(bǔ)充一點(diǎn)，這種觀察還應(yīng)有空間的概念：詩的主題是當(dāng)?shù)氐模浔憩F(xiàn)這一主題的題材亦是當(dāng)?shù)氐?，二者之間沒有距離；屈辭的主題同樣是當(dāng)?shù)氐模浔憩F(xiàn)這一主題的題材卻是異域的，二者之間存在著巨大的間離。我們對屈辭能夠獲得多深刻、準(zhǔn)確的理解，多豐富的審美感受，其實(shí)就取決于我們對這種時(shí)間和空間距離的能否把握與渡過。因此盡管我還不能說對湯洪大作所言盡皆領(lǐng)會(huì)和同意，但卻要衷心感謝他給了我這樣一次學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)和這樣的啟迪。

當(dāng)然，我知道，湯洪所討論的論題是危險(xiǎn)甚至容易招來謾罵的（盡管魯迅先生早就說過恐嚇和辱罵絕不是戰(zhàn)斗），其觀點(diǎn)是不容易得到很多人贊同的。不過在我看來，人文學(xué)科中缺乏具體時(shí)間和空間坐標(biāo)以及數(shù)據(jù)的結(jié)論，大約都是相對真理而并沒有什么絕對真理。但重要的并不是結(jié)論，而是得出結(jié)論的過程。因此從這一角度而言之，有什么論題是禁區(qū)呢？有什么樣兒的討論是不允許進(jìn)行的呢？關(guān)鍵在于對問題的探討是不是認(rèn)真的、嚴(yán)肅的。只要是認(rèn)真嚴(yán)肅的探討，就是值得尊敬的。人類數(shù)萬年演進(jìn)的過程中，正如人文學(xué)科領(lǐng)域中這樣許許多多認(rèn)真嚴(yán)肅的探討（無論其結(jié)論是對是錯(cuò)），促進(jìn)了人類大腦機(jī)能的健全和發(fā)展。

湯洪所討論的這一論題其實(shí)并非他的發(fā)明。在我看來，這一論題有著很高的難度且難以在短時(shí)間內(nèi)獲得公認(rèn)結(jié)論。因此我就更敬佩他勇于面對難題，孜孜不倦，極其認(rèn)真嚴(yán)肅的讀書、思考、討論的態(tài)度。這是一位年輕的學(xué)者應(yīng)有的良好的學(xué)術(shù)品格。他的討論大量汲取了半個(gè)多世紀(jì)以來中外學(xué)者在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域中取得的成果，應(yīng)該說再一次推動(dòng)了這一論題的探討。我期待他的討論能夠得到學(xué)術(shù)界的良好的互動(dòng)。

是為序。

李誠

2015年10月12日