緒論

“孫子曰：兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”這是中國(guó)古代杰出的軍事理論著作《孫子兵法》開(kāi)篇之千古名言。孫子又有言：“故知兵之將，生民之司命，國(guó)家安危之主也。”“夫?qū)⒄撸瑖?guó)之輔也，輔周則國(guó)必強(qiáng)，輔隙則國(guó)必弱。”誠(chéng)所謂要言不煩，此寥寥數(shù)語(yǔ)，就將軍事斗爭(zhēng)、軍隊(duì)建設(shè)和軍事指揮制度的完善直接關(guān)乎政權(quán)生死存亡、安危治亂，關(guān)乎民族、國(guó)家榮辱興衰的無(wú)比重要性揭橥無(wú)遺。

宋代三衙管軍制度，作為趙宋王朝的“根本性制度措置”之一，是宋代所取得的一項(xiàng)重大的軍事制度建設(shè)成果，在中國(guó)古代歷史上影響頗為深遠(yuǎn)。“三衙”，為殿前司、馬軍司和步軍司的合稱，是宋代國(guó)家機(jī)器當(dāng)中至關(guān)重要的強(qiáng)力軍事機(jī)構(gòu)。“管軍”，指的是北宋的殿前都指揮使、馬軍都指揮使、步軍都指揮使，殿前副都指揮使、馬軍副都指揮使、步軍副都指揮使，殿前都虞候、馬軍都虞候、步軍都虞候，捧日天武四廂都指揮使、龍神衛(wèi)四廂都指揮使；南宋的主管殿前司公事、主管馬軍司公事與主管步軍司公事。宋太祖開(kāi)國(guó)之初至宋真宗景德二年（1005）正月廢去侍衛(wèi)親軍馬步軍都虞候以前，還曾先后包括殿前都點(diǎn)檢、殿前副都點(diǎn)檢，侍衛(wèi)親軍馬步軍都指揮使、侍衛(wèi)親軍馬步軍副都指揮使、侍衛(wèi)親軍馬步軍都虞候。

殿前司、馬軍司、步軍司，其全稱為殿前都指揮使司、侍衛(wèi)親軍馬軍都指揮使司和侍衛(wèi)親軍步軍都指揮使司，簡(jiǎn)稱為殿前司、侍衛(wèi)親軍馬軍司、侍衛(wèi)親軍步軍司。殿前司又可簡(jiǎn)稱為殿司、殿前，雅稱“殿巖”、“巖除”、“嚴(yán)衛(wèi)”等。侍衛(wèi)親軍馬軍司、侍衛(wèi)親軍步軍司，則分別簡(jiǎn)稱為侍衛(wèi)馬軍司、侍衛(wèi)步軍司，通常更簡(jiǎn)稱之為馬軍司、步軍司，馬司（騎司）、步司，或合稱為侍衛(wèi)馬、步軍司，馬、步軍司，兩侍衛(wèi)司等等。本書(shū)在行文當(dāng)中，除非確有必要之處，皆徑稱其簡(jiǎn)稱。

殿前司、馬軍司和步軍司之所以有“三衙”之號(hào)，其直接的淵源很可能是唐代京城的南、北“兩衙”，“唐所謂天子禁軍者，南、北衙兵也。南衙，諸衛(wèi)兵是也；北衙者，禁軍也”，即統(tǒng)領(lǐng)諸衛(wèi)“宿衛(wèi)”的南衙和統(tǒng)領(lǐng)北門禁軍的北衙。“衙”，則是由“牙”轉(zhuǎn)化而來(lái)，故三衙亦稱“三牙”。

宋孝宗淳熙七年（1180），辛棄疾在湖南安撫使任上創(chuàng)立飛虎軍，即曾奏言：“乞依廣東摧鋒、荊南神勁、福建左翼例，別創(chuàng)一軍，以湖南飛虎為名，止撥屬三牙、密院。”宋寧宗朝婁機(jī)為右正言兼侍講，亦奏請(qǐng)“乞詔侍從、臺(tái)諫、學(xué)士、待制、三牙管軍各舉將帥邊郡一二人”。嘉定七年（1214），時(shí)任監(jiān)進(jìn)奏院的陳宓上封事，其中同樣言及“三牙無(wú)汗馬之勞，托公勤而擢，此政令刑賞多所舛逆也”。《宋史》陳氏本傳載：權(quán)相史彌遠(yuǎn)覽其書(shū)不樂(lè)，“而中宮慶壽，三牙獻(xiàn)遺，至是為之罷卻”。顯而易見(jiàn)，辛棄疾、婁機(jī)、陳宓三氏所言之“三牙”，皆指“三衙”，三氏乃用其古稱、本字無(wú)疑。

“牙”，本義為大將所建之軍旗，后方轉(zhuǎn)為“衙”，南宋學(xué)者程大昌征引《尚書(shū)》、《周禮》、《黃帝出軍訣》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》諸書(shū)之相關(guān)記載加以考證云：

后世軍中遂置牙門將，郭子儀、李光弼在朔方皆嘗為之。魏博特置驍銳可倚仗者，使為護(hù)衛(wèi)，名為牙兵。而典總此兵者，其結(jié)銜名為押衙。至于官府，早晚軍吏兩謁，亦名為衙。

清代學(xué)者宮夢(mèng)仁在解釋宋代兩司三衙之制時(shí)亦云：“官尊者建牙。牙，旗也，因謂所舍為牙，后易為衙。”“三牙”之外，三衙在宋代還有“三衛(wèi)”、“三司”等多個(gè)別稱。

三衙統(tǒng)領(lǐng)所部重兵駐扎京師，正所謂“本朝監(jiān)觀前代，命三衙分掌親軍”，是宋代皇帝之下，彼此銜接、互相制衡的三省、樞密院—三衙—皇城司—軍頭司京師統(tǒng)兵體制以及三省、樞密院—三衙—地方兵馬司全國(guó)統(tǒng)兵體制當(dāng)中，最為重要的組成部分之一，也許是最為關(guān)鍵的一環(huán)。

就職能而言，宋代三衙主要遂行“守京師，備征伐”，即衛(wèi)戍都城，宿衛(wèi)皇宮、扈從帝王，更戍地方，組織所部作戰(zhàn)；和“掌禁衛(wèi)軍之政令”，即全權(quán)指揮所部，包括招募所部闕額、打造和掌管所部軍籍、主管所部軍事訓(xùn)練、提名所部軍職遷補(bǔ)、主管所部司法、主管所部財(cái)務(wù)、保障所部官兵生活等重要職權(quán)。與此同時(shí)，三衙還兼行巡警京都、維護(hù)治安，主管都城火政等諸多軍事、半軍事的事務(wù)性和禮儀性的職能。三衙不僅直接統(tǒng)領(lǐng)所謂“在京禁軍”，即駐扎于京師的本部直轄人馬，北宋絕大部分地方禁軍和廂軍，南宋相當(dāng)部分地方軍馬，包括承襲北宋而來(lái)的地方禁軍、廂軍以及新創(chuàng)建編練的廣東摧鋒軍、福建左翼軍、淮東武鋒軍、湖南飛虎軍等南宋最重要的一批地方諸軍，在制度上也都“遙隸”于三衙。

就三衙直轄所部兵力而言，北宋三衙兵力的最高點(diǎn)約為三十八萬(wàn)七千，出現(xiàn)在宋真宗天禧年間；最低點(diǎn)約為十一萬(wàn)二千人，出現(xiàn)在宋神宗元豐年間。占“內(nèi)外諸軍”即禁軍總兵力的比例，最高點(diǎn)為百分之九十八，出現(xiàn)在宋太宗至道年間；最低點(diǎn)為百分之十五，出現(xiàn)在宋徽宗宣和年間。但這都是編制兵力，隨著宋神宗熙寧年間“封樁禁軍闕額請(qǐng)給”政策的制定和推行，三衙諸軍的闕額問(wèn)題十分嚴(yán)重，宋徽宗政和、宣和年間其實(shí)際兵力不過(guò)為區(qū)區(qū)三萬(wàn)人。

南宋三衙諸軍在宋高宗、孝宗之際特別是宋孝宗乾道年間定“內(nèi)外大軍”額之后，其編制穩(wěn)定在十二萬(wàn)八千人，約占南宋三衙、江上、四川諸軍各都統(tǒng)司“內(nèi)外大軍”總數(shù)即四十一萬(wàn)八千人的百分之三十強(qiáng)，萬(wàn)馀人上下的殿前諸班直和三衙舊司指揮還不在其內(nèi)。

三衙又為宋代最重要的儲(chǔ)將之地，三衙置多員之管軍，“非惟平居無(wú)事，可以儲(chǔ)蓄人材；至于臨敵制變，則亦名位素定，力足相濟(jì)”。三衙于管軍之下，北宋則置有廂、軍都指揮使、都虞候等，南宋置有統(tǒng)制、統(tǒng)領(lǐng)官等中高級(jí)將領(lǐng)。北宋路、州兩級(jí)地方兵馬司的高級(jí)兵官，以及地方禁軍的高級(jí)將校，南宋江上、四川諸軍各都統(tǒng)司的都統(tǒng)制及以下高級(jí)將佐，出身三衙者都占了相當(dāng)大的比例。

與三衙的重要地位相輔相成，正如宋代官修之《國(guó)史》所云：“親衛(wèi)諸軍，虎旅百萬(wàn)，蓋天下武鋒之萃也。既建三帥，以護(hù)周廬之師。”兩宋“置帥殿陛”，主持三衙的高級(jí)武官、將帥即三衙管軍“董率王旅”、“仗鉞殿除”。他們不僅統(tǒng)領(lǐng)三衙本部禁旅，“總領(lǐng)禁衛(wèi)，為王虎臣”，更如宋人所謂“總領(lǐng)中外師旅，內(nèi)以彈壓貔虎，外以威服夷夏，職任至重”, “凡天下之兵柄皆在焉”，因而被宋人恰如其分地稱為“三衙管軍臣僚”，簡(jiǎn)稱“三衙管軍”、“管軍”。

三衙管軍在宋初僅為禁軍之“都校”，隨著宋太宗、真宗朝罷地方方鎮(zhèn)之制，宋神宗熙寧、元豐前后“武臣不為二府”以及宣徽院的被廢罷，三衙管軍進(jìn)一步上升至“武臣極任”，升格為宋代內(nèi)外諸軍的最高級(jí)軍職。樞密院都副承旨、知閤門事、御帶、環(huán)衛(wèi)官等“中朝”武官，江上、四川諸軍各都統(tǒng)司都統(tǒng)制、各路馬步軍副都總管等地方武官，皆在三衙管軍之下。在文武群僚當(dāng)中，三衙管軍則升格為“禮繼二府”，與文臣的“侍從”官地位相當(dāng)，甚至高于侍從“與執(zhí)政等”。三衙管軍、“兩府、侍從”，宋人合稱為“要官”。由于宋代重文輕武，管軍等武官通常自我謙稱“粗官”，文官等往往也以“粗官”來(lái)譏諷他們。

北宋三衙的都副指揮使或管勾各司事的都虞候、四廂都指揮使，南宋的主管公事，宋人俗稱為“殿前三帥”、“三帥”，或“三衙太尉”、“殿、步兩司帥臣”等等。三帥，或者具體地稱作殿帥、馬帥、步帥，宋孝宗淳熙十二年（1185），樞密使周必大即稱主管馬軍司公事雷世賢為“雷馬帥”，亦有雅稱“步、騎都督、殿前帥”者。多尊稱殿前太尉、馬軍太尉和步軍太尉，如宋徽宗朝高俅被呼為殿前太尉，時(shí)人稱宋高宗朝馬、步帥成閔和趙密為“馬軍太尉成閔，步軍太尉趙密”等等。殿帥，多呼為“殿前”，如呼高俅為“高殿前”、楊存中為“楊殿前”、郭倪為“郭殿前”；馬、步軍帥，則呼為“馬軍”、“步軍”，如成閔于宋高宗朝為主管馬軍司公事，時(shí)人呼其為“成馬軍”。李昭亮于宋仁宗朝為步軍副都指揮使，時(shí)人呼其為“李步軍”等等。都虞候，簡(jiǎn)稱殿虞、馬虞與步虞，雅稱“虞度”、“中候”、“候奄”、“軍候”等。四廂都指揮使，簡(jiǎn)稱“四廂”、“廂使”。士大夫筆墨奏札，則多合稱管軍為“虎臣”、“爪士”、“爪牙之臣”等等。

宋代三衙管軍制度，以“聚兵京師”為主要特點(diǎn)，既是五代以來(lái)“京城諸軍”即禁軍長(zhǎng)期發(fā)展壯大的當(dāng)然結(jié)果，更與募兵制取代征兵制、職業(yè)兵取代義務(wù)兵相適應(yīng)，是中唐以來(lái)特別是宋代進(jìn)入典型封建社會(huì)之后，社會(huì)形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)和官民關(guān)系一系列歷史性深刻變化的必然產(chǎn)物。三衙管軍制度的確立，對(duì)內(nèi)適應(yīng)了“先軍而后國(guó)”、“以兵立國(guó)”、“國(guó)依兵而立”的時(shí)代政治大背景，既解決了中唐以降的藩鎮(zhèn)割據(jù)問(wèn)題，也使得禁軍由五代時(shí)期最能威脅皇權(quán)的“腹心之患”，轉(zhuǎn)化為宋代維護(hù)統(tǒng)治最為重要的支柱，具有強(qiáng)化皇權(quán)和保障宋代政局穩(wěn)定的重大意義。宋代“百年無(wú)內(nèi)亂”，內(nèi)部持續(xù)安定局面的出現(xiàn)，與三衙管軍制度的自我完善，以及其在防范“內(nèi)患”層面的良好運(yùn)行密不可分。

對(duì)外則適應(yīng)了宋與遼、夏、金、蒙元等軍事強(qiáng)權(quán)相鼎峙的歷史大格局。“宋與遼、金攻戰(zhàn)且三百年”，在這個(gè)中國(guó)歷史上第二次“三國(guó)”時(shí)期或第二次“南北朝”時(shí)期，多個(gè)政權(quán)鼎立對(duì)峙，彼此之間攻戰(zhàn)不休、軍事較量頻繁激烈、大戰(zhàn)事連綿不斷。不論是趙宋平定江南、北漢各割據(jù)政權(quán)，還是與遼朝、西夏角逐幽燕、西北，與金朝、蒙元鏖戰(zhàn)大江上下，三衙所部作為宋軍的基干及最重要的軍事力量之一，幾乎是無(wú)役不與。宋“無(wú)內(nèi)患而有外憂”，在與遼、夏、金、蒙元的對(duì)抗當(dāng)中，趙宋王朝盡管多數(shù)時(shí)期處于軍事上的弱勢(shì)地位，三衙所部亦勝負(fù)兼有，但在這些軍事強(qiáng)權(quán)的巨大壓力之下，趙宋能夠屹立三百馀年而不倒，這說(shuō)明在抵御“外憂”層面，三衙管軍制度也發(fā)揮了重要作用。

從歷史的層面來(lái)看，宋代三衙管軍制度是中國(guó)古代最早的、成熟的、職業(yè)軍隊(duì)的指揮和管理體制，在中國(guó)古代軍制發(fā)展史上具有承前啟后的開(kāi)拓意義，對(duì)其后元、明、清數(shù)朝的軍制都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。鄧小南教授指出：

宋代在重重壓力下立國(guó)，是政策相對(duì)務(wù)實(shí)，注重制約的時(shí)期。……就宋朝自身而言，其疆域面積遠(yuǎn)不及漢唐，而其統(tǒng)治所達(dá)到的縱深層面，卻是前朝難以比擬的。……此后，中國(guó)歷史上再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重分裂割據(jù)的局面。

三衙管軍制度，毫無(wú)疑義就是宋代制度建設(shè)“相對(duì)務(wù)實(shí)”、“注重制約”，縱深層面“達(dá)到了前朝難以比擬”高度的一項(xiàng)重要成果，對(duì)宋朝以后“中國(guó)歷史上再?zèng)]有出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重分裂割據(jù)的局面”也發(fā)揮了較為重要的積極影響。顯而易見(jiàn)，對(duì)三衙管軍制度進(jìn)行深入研究，不論是對(duì)宋代制度史、軍事史、政治史研究，還是對(duì)中國(guó)古代軍制史、軍事史研究，皆有著較為突出的推動(dòng)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。對(duì)當(dāng)今的強(qiáng)軍建設(shè)，也應(yīng)該能夠提供一些必要的具有借鑒價(jià)值的歷史經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然還有必須引以為戒的歷史教訓(xùn)。

對(duì)宋代三衙管軍制度，學(xué)術(shù)界目前已有的專題研究不多，相關(guān)研究主要散見(jiàn)于通論性的兵制史、政治制度史、斷代史、軍事史論著當(dāng)中。據(jù)筆者淺見(jiàn)，迄今為止最主要的也最具代表性和指導(dǎo)意義的研究成果：

一是王曾瑜先生之《宋朝兵制初探》（中華書(shū)局1983年版），2011年王先生又推出了更臻精密的《宋朝軍制初探》增訂本（中華書(shū)局2011年版），這是一部享譽(yù)中外的宋代兵制史研究的奠基性名著。該書(shū)全面系統(tǒng)地論述了趙宋一朝軍事制度的全貌，具體到三衙研究，其開(kāi)篇第一章即為《樞密院—三衙統(tǒng)兵體制》，最早提出了著名的宋代“樞密院—三衙”統(tǒng)兵體制之說(shuō)，第一章之第一節(jié)《樞密院》具體探討了樞密院與三衙互相制衡的關(guān)系，第二節(jié)《三衙》則簡(jiǎn)要概括了五代宋初三衙體制的產(chǎn)生，以及自兩司到三衙的演變過(guò)程。第二章《北宋前期和中期的禁兵》主要探討了三衙諸軍的編制與分駐和更戍情況，第五章《南宋前期至中期軍制》中的第五節(jié)《三衙和班直》，論述了南宋三衙諸軍與殿前諸班直的重建過(guò)程，對(duì)其兵力變動(dòng)情況、三衙管軍的新名號(hào)及其在政治上所發(fā)揮的作用，也都進(jìn)行了細(xì)致考證，并對(duì)比了南宋三衙與北宋三衙在制度上的不同。

二是龔延明先生之《宋代官制辭典》（中華書(shū)局1997年版）。該書(shū)被公認(rèn)為是宋代官制史研究“里程碑式”的名作。具體到三衙研究，該書(shū)第七編《皇宮京城禁衛(wèi)與侍奉機(jī)構(gòu)類》首列《禁軍三衙門》，對(duì)殿前司、馬軍司、步軍司，主要按照職源與沿革、職掌、編制、簡(jiǎn)稱與別名的順序，對(duì)三衙管軍，則基本按照職源與沿革、職掌、品位、編制、簡(jiǎn)稱與別名的順序，進(jìn)行了極其細(xì)密的梳理和精確的考證。對(duì)三衙下轄之殿前諸班直與部分三衙諸軍的沿革與兵力，三衙諸軍廂、軍、營(yíng)、都的編制，三衙廂、軍都指揮使暨以下直至十將、將虞候、承局、押官等各級(jí)將校，以及三衙各案司的具體職掌等等，也都進(jìn)行了諸多精細(xì)的開(kāi)創(chuàng)性的敘述。

《宋史職官志補(bǔ)正》（浙江古籍出版社1991年版，2009年中華書(shū)局增訂本），也是龔延明先生之名著。其補(bǔ)正六（《宋史》卷一六六）當(dāng)中，就包括了對(duì)殿前司、侍衛(wèi)親軍馬軍 [司]、侍衛(wèi)親軍步軍 [司] 的細(xì)致考訂和精深補(bǔ)正。該書(shū)與《宋朝軍制初探》增訂本、《宋代官制辭典》一起，其三衙部分的相關(guān)論述，都是三衙管軍制度研究最為重要的基礎(chǔ)。

在20世紀(jì)80年代之前，值得給予特別重視的相關(guān)論著，主要有：著名歷史學(xué)家鄧恭三廣銘先生于1941年完成的《〈宋史·職官志〉考正》（1948年發(fā)表于《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第十本，收入《鄧廣銘全集》第十一卷，河北教育出版社2005年版），該名作由陳寅恪先生作序，被公認(rèn)為宋代制度史研究的開(kāi)創(chuàng)之作。其卷六開(kāi)篇即為“殿前司”，對(duì)三衙、三衙管軍名號(hào)等問(wèn)題都有所考訂，訂正了《宋史·職官志》的許多訛誤。鄧恭三廣銘先生之《宋太祖太宗皇位授受問(wèn)題辨析》（《真理雜志》第1卷第2期，1944年，收入《鄧廣銘治史叢稿》，北京大學(xué)出版社2010年版），該文所指出的三衙管軍將校在皇位授受當(dāng)中能夠發(fā)揮重要的政治作用，在宋代具有相當(dāng)普遍的意義；《趙匡胤的得國(guó)及其與張永德李重進(jìn)的關(guān)系》（《東方雜志》第41卷第21期，1945年，收入《鄧廣銘全集》第九卷），該文對(duì)后周禁軍殿前司、侍衛(wèi)親軍司兩大派系之間矛盾斗爭(zhēng)的論述十分精彩。

丁則良先生之長(zhǎng)文《杯酒釋兵權(quán)考》（《人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1945年1卷3期），收入《丁則良文集》（清華大學(xué)出版社2009年版），該文在認(rèn)定宋太祖建隆二年（961）七月著名的“杯酒釋兵權(quán)”其實(shí)并不存在的同時(shí)，對(duì)后周宋初的禁軍制度，對(duì)侍衛(wèi)親軍司與殿前司的沿革與管軍的設(shè)置，對(duì)宋太祖與“杯酒釋兵權(quán)”前后管軍群體的不同關(guān)系，也進(jìn)行了深入探討，并作有精細(xì)的《宋太祖朝禁軍諸將年表》。

聶崇岐先生之名文《論宋太祖收兵權(quán)》（《燕京學(xué)報(bào)》第三四期，1948年），收入氏著《宋史叢考》（中華書(shū)局1980年版），該文在肯定“杯酒釋兵權(quán)”確鑿存在，并斷定其為“罷宿將典禁兵”的基礎(chǔ)上，通過(guò)與藩鎮(zhèn)的對(duì)比，理清了五代禁軍的重要地位，及其已異化成政權(quán)“腹心之患”的特別政治危險(xiǎn)性。對(duì)五代宋初禁軍的指揮機(jī)構(gòu)即侍衛(wèi)親軍司、殿前司的演變情況，管軍的相關(guān)配置，亦皆進(jìn)行了論述。文中提出了許多精辟的論斷，如宋太祖“杯酒釋兵權(quán)”之后侍衛(wèi)親軍司一分為二，殿前司與馬、步軍司“三衙鼎立”逐漸成為趙宋定制等等。

附帶說(shuō)明的是，在20世紀(jì)八九十年代，關(guān)于“杯酒釋兵權(quán)”存在與否的問(wèn)題再起波瀾，徐規(guī)、方建新《“杯酒釋兵權(quán)”說(shuō)獻(xiàn)疑》（《文史》第14輯，1982年）與徐規(guī)先生之《再論“杯酒釋兵權(quán)”》（兩文皆收入氏著《仰素集》，杭州大學(xué)出版社1999年版）主“無(wú)”，柳立言《“杯酒釋兵權(quán)”新說(shuō)質(zhì)疑》（《大陸雜志》第80卷第6期，1990年），王育濟(jì)《論“杯酒釋兵權(quán)”》（《中國(guó)史研究》1996年第3期）則主“有”，王曾瑜、黃寬重、鄧小南諸先生也參與了討論，多傾向于主“有”。然不論“有”、“無(wú)”，通過(guò)反復(fù)的討論，宋太祖建隆二年七月前后為宋初禁軍兩司將帥新舊更新?lián)Q代的關(guān)鍵，也是兩司向三衙演變的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，大致形成了共識(shí)，相關(guān)研究亦得以趨于深化。

20世紀(jì)八九十年代之后，在《宋朝兵制初探》（《宋朝軍制初探》增訂本）、《宋代官制辭典》之外，內(nèi)容涉及三衙管軍制度研究較多的重要論著，還有：

張其凡教授之《五代禁軍初探》（暨南大學(xué)出版社1993年版），該書(shū)對(duì)五代禁軍的發(fā)展，主要從將帥、軍號(hào)、作用三個(gè)側(cè)面進(jìn)行研究；對(duì)宋太祖的兵制改革，則由三衙職掌入手，從握兵權(quán)、調(diào)兵權(quán)與統(tǒng)兵權(quán)三者分開(kāi)，重視選拔、補(bǔ)充與教閱，嚴(yán)階級(jí)、勞其力，禁軍將士?jī)?yōu)遇優(yōu)厚，弱枝強(qiáng)干、內(nèi)外相維等五個(gè)角度進(jìn)行了全面研究和評(píng)析。

朱瑞熙先生之《中國(guó)政治制度通史·宋代》（人民出版社1996年版），其第八章《軍事制度》第二節(jié)《北宋的中央指揮系統(tǒng)》就論述了樞密院—三衙統(tǒng)兵體制，并對(duì)三衙的設(shè)置、職責(zé)和人選等問(wèn)題進(jìn)行了考察，其第五節(jié)《南宋的指揮系統(tǒng)》當(dāng)中則認(rèn)為南宋三衙軍恢復(fù)之后，僅成為與御前諸軍平列的屯駐大兵，三衙長(zhǎng)官也成為與御前諸軍各都統(tǒng)制平列的統(tǒng)兵官，不再統(tǒng)轄全國(guó)軍隊(duì)。張希清教授主編之《宋朝典制》（吉林文史出版社1997年版），在第五章《軍事制度》當(dāng)中也列有樞密院—三衙統(tǒng)兵體制與南宋三衙的專節(jié)。

鄧小南教授之名著《祖宗之法：北宋前期政治述略》（三聯(lián)書(shū)店2006年版），將三衙格局的出現(xiàn)，及樞密院—三衙體制于宋初的完成，極其精辟地定義為趙宋王朝“重建集權(quán)”的關(guān)鍵性一環(huán)。對(duì)與三衙直接相關(guān)的樞密院，則指出其在宋初經(jīng)歷了一個(gè)由皇帝近密的內(nèi)廷“機(jī)要之司”走向外朝的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

戴建國(guó)《宋代編敕初探》（《文史》第42輯，1997年）、游彪《宋代士兵逃亡法考述》（《宋史研究論文集》，云南民族出版社1997年版，收入氏著《宋代特殊群體研究》，商務(wù)印書(shū)館2006年版）、張明《宋代軍法研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版），對(duì)三衙所具有的軍事司法職能、權(quán)限，及其斷獄所依據(jù)之通行編敕和“階級(jí)法”、“逃亡法”等專門的軍法，進(jìn)行了深入探討。包偉民教授之大著《宋代城市研究》（中華書(shū)局2014年版），則對(duì)三衙在都城巡警以及防火等方面所承擔(dān)的職能，有著深入的研究。

何忠禮、徐吉軍著《南宋史稿》（杭州大學(xué)出版社1999年版）、粟品孝等《南宋軍事史》（上海古籍出版社2008年版）的相關(guān)章節(jié)，對(duì)南宋三衙和三衙諸軍有著比較詳細(xì)的相關(guān)論述。

李昌憲《宋朝官品令與合班之制復(fù)原研究》（上海古籍出版社2013年版）以及氏撰《略論北宋前期官制中的比品和序班》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期）、《北宋前期官品令復(fù)原研究》（《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期）諸文，對(duì)宋代的合班與官品制度有著精深研究，其中對(duì)政和、宣和合班之制以及紹興合班之制與官品令等的研究，對(duì)三衙管軍名號(hào)階官化的完成與其具體品位的界定，都有著十分重要的參照價(jià)值。氏著《試論宋代地方統(tǒng)兵體制的形成及其歷史意義》（《史學(xué)月刊》1996年第2期）、《宋代安撫使考》（齊魯書(shū)社1997年版）、《宋代將兵駐地考述》（《宋史研究論文集》1992年年會(huì)編刊，收入氏著《五代兩宋時(shí)期政治制度研究》，三聯(lián)書(shū)店2013年版）等，深入研究了宋代地方統(tǒng)兵體制的演變以及將兵的駐地問(wèn)題，有助于推動(dòng)對(duì)三衙與地方兵馬司之間關(guān)系的準(zhǔn)確把握。

趙冬梅教授之大著《文武之間：北宋武選官研究》（北京大學(xué)出版社2010年版），運(yùn)用“品位與職位”的理論框架，在宋代武官制度研究領(lǐng)域取得了一系列重要的學(xué)術(shù)創(chuàng)獲。該書(shū)部分內(nèi)容與三衙管軍制度具體關(guān)聯(lián)頗多，例如該書(shū)指出：由宮廷內(nèi)職淵源而來(lái)的宋代武選官是在文官與軍職之外的一個(gè)群體，他們不隸軍籍，不在軍中服役，是官僚而非軍人，武選官雖然參與統(tǒng)兵，甚至可以位及三衙管軍，但與軍隊(duì)的關(guān)系相對(duì)隔膜，與軍人出身的三衙管軍、將校是一種合而不融、互相制衡的關(guān)系。通過(guò)對(duì)宋太宗至宋仁宗朝期間的都部署邊防統(tǒng)兵體制的深入剖析，作者較早提出了宋初三衙管軍職銜的虛銜化傾向，認(rèn)為三衙管軍與都部署實(shí)際構(gòu)成了地位基本相當(dāng)?shù)膬?nèi)任與外任。

在此之前，趙冬梅教授還刊布有《北宋前期邊防統(tǒng)兵體制研究》（《文史》第68輯，2004年）、《試論勛賞與文武分途背景下的宋代武官制度》（《國(guó)學(xué)研究》第十卷，北京大學(xué)出版社2005年版）、《試論通進(jìn)視角中的唐宋閤門司》（《歷史研究》2008年第3期）、《從方鎮(zhèn)牧伯到武臣階秩：唐宋職位符號(hào)品位化的個(gè)案研究》（《文史哲》2010年第5期）等多篇高水平的相關(guān)論文。

張邦煒、杜桂英之《論北宋前期的都部署問(wèn)題》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期，以《北宋前期都部署問(wèn)題探討》為題收入氏著《宋代政治文化史論》，人民出版社2005年版）與陳峰《北宋后期文臣與宦官共同統(tǒng)軍體制的流弊》（《國(guó)學(xué)研究》第十七卷，北京大學(xué)出版社2006年版），也是宋代統(tǒng)兵體制研究的兩篇很有分量的論文。張邦煒先生之大作，首次提出了北宋初期統(tǒng)兵體制為“樞密院—三衙—都部署體制”的新說(shuō)；陳峰教授之文則指出：北宋長(zhǎng)期存在著文臣從中央控制軍隊(duì)到地方直接統(tǒng)軍的制度，三衙則淪為以負(fù)責(zé)京師衛(wèi)戍為主，北宋后期又出現(xiàn)了文臣與宦官共同統(tǒng)軍的現(xiàn)象。

對(duì)兩宋三衙諸軍在都城的駐扎，周寶珠先生之《宋代東京研究》（河南大學(xué)出版社1992年版）、日本學(xué)者久保田和男之《宋代開(kāi)封研究》（上海古籍出版社2010年版）、徐吉軍《南宋都城臨安》（杭州出版社2008年版）都有一定的涉及。久保田氏論述了北宋開(kāi)封城禁軍數(shù)量由擴(kuò)大到減少的前后變動(dòng)，對(duì)軍營(yíng)樣式及其大致方位也有較多考察。程民生《宋代兵力部署考察》（《史學(xué)集刊》2009年第5期）也有重要的參考價(jià)值。梁庚堯《南宋的軍營(yíng)商業(yè)》（《史學(xué)：傳承與變遷學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)系1997年）一文對(duì)南宋三衙的經(jīng)商狀況有著詳細(xì)的論述。

徐規(guī)先生《南宋紹興十年前后“內(nèi)外大軍”人數(shù)考》（《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1978年第3期）認(rèn)為：紹興十年（1140）前后南宋之“內(nèi)外大軍”共有三十萬(wàn)，扣去七八萬(wàn)人上下的川陜大軍，三衙諸軍與韓世忠、張俊、岳飛等軍共計(jì)有二十一萬(wàn)多人到二十二萬(wàn)多人。筆者正由此推算，紹興十年三衙諸軍之兵力為八萬(wàn)馀眾，已經(jīng)占到了南宋東南地區(qū)“內(nèi)外大軍”三分之一強(qiáng)的比例，占南宋全部“內(nèi)外大軍”則為四分之一強(qiáng)。梁偉基《宋高宗時(shí)期三衙的重建與發(fā)展》（《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》第49期，2009年）一文詳細(xì)論述了宋高宗三衙諸軍的重建過(guò)程及其內(nèi)外作用，并編訂了高宗朝的三衙管軍表。

黃寬重先生之《南宋地方武力：地方軍與民間自衛(wèi)武力的探討》（國(guó)家圖書(shū)館出版社2009年版），是一部南宋軍事史研究的名著，該書(shū)之第一篇《地方軍》系統(tǒng)地探討了遙隸于殿前司的廣東摧鋒軍和福建左翼軍以及一度遙隸于步軍司的湖南飛虎軍的歷史，并剖析了這些地方軍的指揮體制是中央與各路安撫使二元的，他們雖然名義上隸屬于中央三衙，但主要仍是在各地維護(hù)地方治安，因此更多地具有地方軍隊(duì)的色彩，宋廷主要是通過(guò)人事調(diào)派及更戍等方式來(lái)強(qiáng)化中央威權(quán)及淡化其地方色彩。黃先生的這些論斷，有助于正確理解三衙與遙隸于三衙的地方兵馬之間的真正關(guān)系。

對(duì)于三衙諸軍的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，以往專門的研究不多，但在宋代戰(zhàn)爭(zhēng)史的論著當(dāng)中也多有所涉及。宋遼戰(zhàn)事方面，漆俠先生即撰有《宋太宗第一次伐遼——高梁河之戰(zhàn)》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期）、《宋太宗雍熙北伐》（《河北學(xué)刊》1992年第2期）、《遼國(guó)的戰(zhàn)略進(jìn)攻與澶淵之盟的訂立》（《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期）等系列論文，后皆收入氏著《探知集》（河北大學(xué)出版社1999年版），這些文章全面地評(píng)述了宋遼戰(zhàn)事，對(duì)“南軍”即三衙諸軍的戰(zhàn)場(chǎng)拙劣表現(xiàn)，對(duì)傅潛、王超、桑贊等三衙管軍將帥的畏敵如虎，多有深刻的批判。張其凡《從高梁河之?dāng)〉接何醣闭鳌罚ā度A南師大學(xué)報(bào)》1983年第3期）、《雍熙北征到澶淵之盟》（《史學(xué)月刊》1988年第1期），皆收入氏著《宋初政治探研》（暨南大學(xué)出版社1995年版），曾瑞龍《經(jīng)略幽燕：宋遼戰(zhàn)爭(zhēng)軍事災(zāi)難的戰(zhàn)略分析》（香港中文大學(xué)出版社2003年版），也都對(duì)宋遼戰(zhàn)事進(jìn)行了較全面研究。

宋夏、宋金與宋蒙（元）戰(zhàn)事方面，李華瑞教授之大著《宋夏關(guān)系史》（河北人民出版社1998年版），是一部全面探討宋夏關(guān)系的開(kāi)拓性名作。該書(shū)對(duì)于宋夏戰(zhàn)事大的戰(zhàn)役，對(duì)包括三衙諸軍在內(nèi)的宋軍的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)，皆進(jìn)行了極為精深的研究。曾瑞龍也撰有《拓邊西北：北宋中后期對(duì)夏戰(zhàn)爭(zhēng)研究》（香港中華書(shū)局2006年版）。王曾瑜先生之《南宋對(duì)金第二次戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)役述評(píng)》（《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》，北京大學(xué)出版社1989年版），對(duì)宋金紹興、隆興之際戰(zhàn)事的四大戰(zhàn)役進(jìn)行了評(píng)述，其中“符離之戰(zhàn)”部分即剖析了李顯忠等管軍將帥指揮上的問(wèn)題；“采石之戰(zhàn)”也涉及到了殿前司所部。李天鳴《宋元戰(zhàn)史》（食貨出版社1988年版）、陳世松等著《宋元戰(zhàn)爭(zhēng)史》（內(nèi)蒙古人民出版社2010年版），則全面研究了宋與蒙元之戰(zhàn)事，其中涉及三衙諸軍所遂行或參與的戰(zhàn)事頗多。

在三衙管軍的地位研究方面，陳峰、張明《從名將狄青的遭遇看北宋中葉武將的境況》（《中州學(xué)刊》2000年第4期），以曾任三衙管軍的名將狄青為例，指出北宋中葉武將的作用和地位都繼續(xù)向著不利的方向滑落。陳峰教授之大著《北宋武將群體與相關(guān)問(wèn)題研究》（中華書(shū)局2004年版）之第四章《北宋的禁軍三衙及其將帥》也認(rèn)為：北宋三衙管軍將帥的地位，呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，其具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)則在宋仁宗朝。對(duì)與三衙管軍地位升降關(guān)系最為密切的樞密院長(zhǎng)貳，陳峰教授此前更刊有名作《樞密院長(zhǎng)貳出身變化與以文馭武方針》（《歷史研究》2001年第2期），指出北宋樞密院之長(zhǎng)貳有一個(gè)由武臣向文臣過(guò)渡的過(guò)程，而這種變化是逐漸向著抑制武將的方向發(fā)展的，其根源則在于宋朝“以文馭武”及“崇文抑武”方針政策的影響。

三衙管軍作為高級(jí)武官，對(duì)其職位、品位以及俸祿諸問(wèn)題，以往與之相關(guān)和多有涉及的代表性的研究論著主要有：龔延明先生之《岳飛官銜系年與考釋》（《岳飛研究》第1輯，浙江古籍出版社1988年）、《論宋代官品制度及其意義》（《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第1期）、《宋代武官階類別及其演變》（《古典文獻(xiàn)與文化論叢》，中華書(shū)局1997年版），皆收入氏著《中國(guó)古代制度史研究》（浙江大學(xué)出版社2013年版），王曾瑜先生之《從岳飛及其部將的仕歷看南宋前期武官的升遷資序》（《岳飛研究》第3輯，中華書(shū)局1992年版，收入氏著《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》，河南大學(xué)出版社2002年版），《關(guān)于宋朝武官、軍職、遙郡等的通信》（《纖微編》，河北大學(xué)出版社2011年版），此五文皆是研究宋代官品、武官官品制度的力作。何忠禮《宋代官吏的俸祿》（《歷史研究》1994年第3期，收入氏著《科舉與宋代社會(huì)》，商務(wù)印書(shū)館2006年版），則系統(tǒng)探討了宋代官員的俸祿制度。

龔延明先生之《宋代官吏的管理制度》（《歷史研究》1991年第6期，收入氏著《中國(guó)古代制度史研究》，浙江大學(xué)出版社2013年版）、苗書(shū)梅《宋代官員選任和管理制度》（河南大學(xué)出版社1996年版）、陳峰《論宋朝武將培養(yǎng)選拔體制的缺陷及影響》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期），皆為宋代選官、武將選拔研究的高水平的通論性論著，對(duì)三衙管軍的選任也都有所涉及，可供比照之處更多。游彪教授之大著《宋代蔭補(bǔ)制度研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版），其對(duì)恩蔭制度的精深研究，對(duì)三衙管軍選任與待遇的研究，皆有重要參考意義。

在三衙管軍素質(zhì)狀況的研究方面，總體上看以個(gè)案研究為主，且多集中于北宋，南宋就要薄弱許多。南宋武將群體的研究，從整體上看當(dāng)然是成果極為豐碩，但多聚焦于岳飛、韓世忠、吳玠、吳璘、劉锜、孟珙、呂文德等有數(shù)名將，然岳飛、韓世忠、吳氏兄弟等皆未曾于三衙任職，抗金英雄岳飛不知為何甚至從未帶過(guò)三衙管軍之銜，孟珙、呂文德雖皆曾出任過(guò)主管馬軍司公事，但他們長(zhǎng)期在京湖荊襄、四川等地區(qū)主持作戰(zhàn)，并未至建康馬軍司坐衙治事，兼領(lǐng)馬軍司不過(guò)是增重其軍中地位而已。對(duì)南宋管軍群體的研究，則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于對(duì)以上各名將的研究，南宋中后期尤其如此。

具體說(shuō)來(lái)，對(duì)高瓊、狄青、種師道、王稟、劉锜等曾任三衙管軍的名將研究較為充分，徐規(guī)先生《劉锜事跡編年》（《岳飛研究》第3輯，中華書(shū)局1992年版）、《論劉锜的風(fēng)范品格及其在古代軍事史上的地位》（《岳飛研究》第4輯，中華書(shū)局1996年版），對(duì)南宋名將、多年擔(dān)任馬帥的劉锜的生平、戰(zhàn)績(jī)、風(fēng)格等進(jìn)行了詳盡研究。李華瑞《北宋抗金名將王稟事跡述評(píng)》（《中州學(xué)刊》1995年第2期），對(duì)馬帥王稟的抗金戰(zhàn)績(jī)進(jìn)行了表彰。韋祖松《論北宋安徽名將高瓊》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期），對(duì)宋太宗、真宗兩朝資深三衙管軍高瓊的家世、戰(zhàn)績(jī)，尤其對(duì)其在宋遼澶淵之役的作用進(jìn)行了評(píng)述。曾瑞龍著有《北宋種氏將門之形成》（香港中華書(shū)局2010年版），細(xì)致研究了三代為將的種氏將門的形成，對(duì)種諤、種師道、種師中等位至管軍者的生平事跡，尤其是對(duì)種諤的戰(zhàn)績(jī)進(jìn)行了翔實(shí)考證。在宋代三衙管軍等武將的研究方面，代表性最為突出的研究成果：

一是陳峰《論宋初三朝的禁軍三衙將帥》（《河北學(xué)刊》2002年第2期）、《北宋潛邸出身將領(lǐng)述論》（《漆俠先生紀(jì)念文集》，河北大學(xué)出版社2002年版），指出是否具有藩邸背景，是否與皇帝有特殊關(guān)系，是宋初三朝入選三衙將帥的重要條件。此一現(xiàn)象，在整個(gè)北宋都具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴Ｊ现侗彼挝鋵⑷后w與相關(guān)問(wèn)題研究》（中華書(shū)局2004年版）更是將北宋武將群體主要?jiǎng)澐譃槲鋵⑹兰摇④姲嘈形椤撣∮H隨及外戚四大類，對(duì)北宋中級(jí)武官（含武職）暨以上的武將群體，首次進(jìn)行了全面而深入的探究。對(duì)包括三衙管軍在內(nèi)的北宋武將群體的狀況，陳峰教授還刊有《北宋武將群體素質(zhì)的整體考察》（《文史哲》2001年第1期）、《北宋“將門”現(xiàn)象探析》（《中國(guó)史研究》2004年第3期）等論文，多收入氏著《宋代軍政研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版）。

一是何冠環(huán)《北宋武將研究》（香港中華書(shū)局2003年版）與《攀龍附鳳：北宋潞州上黨李氏外戚將門研究》（香港中華書(shū)局2013年版》兩部大著。前書(shū)匯總了作者對(duì)桑贊、劉平、張玉、賈逵、楊文廣、高俅、種師道、種師中等多名位至三衙管軍的武將的精細(xì)個(gè)案研究，尤其是《〈水滸傳〉第一反派高俅（？—1126）事跡新考》一文（《東吳歷史學(xué)報(bào)》1999年第5期），其史料發(fā)掘功夫之深令人贊嘆。其中《宋初三朝武將的量化分析》一文（原刊于《食貨月刊》復(fù)刊第十六卷第三、四期合刊，1986年），運(yùn)用量化的方法，深入研究了包括三衙管軍在內(nèi)的宋初三朝武將（武官）的類型、家世背景、出身、地理分布等問(wèn)題；《論宋太祖朝的外戚武將》（《漆俠先生紀(jì)念文集》，河北大學(xué)出版社2002年版）一文，則涉及到了宋太祖以王繼勳、杜審瓊為步帥開(kāi)始，北宋例以外戚參領(lǐng)三衙的問(wèn)題，皆為有理有據(jù)的扎實(shí)力作。對(duì)宋太祖、太宗兩朝武將之黨爭(zhēng)（包括多位三衙管軍在內(nèi)）的研究，也很有學(xué)術(shù)開(kāi)創(chuàng)價(jià)值。后書(shū)則對(duì)北宋著名的潞州李氏外戚將門進(jìn)行了系統(tǒng)研究，李繼隆、李繼和、李昭亮等曾任三衙管軍的生平事跡是其重點(diǎn)，對(duì)宋仁宗重用外戚管軍的緣由也進(jìn)行了深入分析，考據(jù)精審之處俯拾皆是。

以上僅為掛一漏萬(wàn)的簡(jiǎn)單回顧，更多的相關(guān)論著，請(qǐng)參看本書(shū)行文中的具體征引與書(shū)末所附之《參考文獻(xiàn)·研究論著》部分。當(dāng)然，即使是管中窺豹，從以上學(xué)術(shù)史回顧中也不難看出，與三衙管軍制度相關(guān)的內(nèi)容，學(xué)界已有了長(zhǎng)期的關(guān)注，取得了較為豐富的成果，但大致以通論性論著當(dāng)中的相關(guān)敘述居多，就三衙管軍制度在宋代兵制史、政治制度史、軍事史、政治史等當(dāng)中的重要地位而言，研究的力度、深度和廣度都還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。亟需拾遺補(bǔ)闕、繼續(xù)推進(jìn)之處甚夥，專題研究的展開(kāi)更是當(dāng)務(wù)之急。

本書(shū)稿專以宋代三衙管軍制度為研究對(duì)象，主要采用制度史與軍事史、政治史等相結(jié)合的研究方法，從宋代社會(huì)形態(tài)演變、政權(quán)性質(zhì)和官民關(guān)系變動(dòng)等時(shí)代大背景入手，力圖對(duì)宋代三衙的興起、發(fā)展和變化進(jìn)行較為全面、系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)論述，對(duì)宋代的統(tǒng)兵體制也嘗試進(jìn)行了新的宏觀概括。

在史料使用方面，書(shū)稿注重盡可能窮盡式地征引和發(fā)掘如下等第一手的文獻(xiàn)史料：《宋會(huì)要輯稿》、《宋大詔令集》、《慶元條法事類》、《吏部條法》、《武經(jīng)總要》、《宋宰輔編年錄》、《宋朝諸臣奏議》、《歷代名臣奏議》、《東京夢(mèng)華錄》、《夢(mèng)粱錄》、《武林舊事》等與《咸淳臨安志》、《景定建康志》等宋元地方志，《玉海》、《群書(shū)考索》、《記纂淵海》、《古今合璧事類備要》等宋元類書(shū)，《太宗皇帝實(shí)錄》、《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《三朝北盟會(huì)編》、《建炎以來(lái)系年要錄》、《建炎以來(lái)朝野雜記》、《續(xù)編兩朝綱目備要》、《續(xù)宋中興編年資治通鑒》、《宋史全文》、《宋史》、《金史》等基本史籍，相關(guān)的宋人文集與大量的宋人野史筆記等等。其中，對(duì)《景定建康志》，在重視和充分使用卷二十六《官守志三·侍衛(wèi)馬軍司題名記》的同時(shí)，兼及同卷之《御前諸軍都統(tǒng)制司題名記》；對(duì)《嘉定鎮(zhèn)江志》卷十六《將佐·宋都統(tǒng)制以下》當(dāng)中所記南宋主管步軍司公事任職資料的使用；對(duì)《太宗皇帝實(shí)錄》、《東京夢(mèng)華錄》、《夢(mèng)粱錄》中三衙相關(guān)記載的高度重視；對(duì)《宋史全文》所載宋理宗一朝三衙史料的充分使用等等，就頗有些許新的收獲，值得一提。在此基礎(chǔ)之上，書(shū)稿主要對(duì)如下諸問(wèn)題進(jìn)行了考察，并提出了一系列自己的看法：

1．兩宋三衙管軍制度的產(chǎn)生與演變。對(duì)三衙管軍制度產(chǎn)生的時(shí)代大背景，主要從中唐以來(lái)特別是宋代進(jìn)入典型封建社會(huì)之后的社會(huì)形態(tài)、政權(quán)性質(zhì)和官民關(guān)系等歷史性深刻變化加以分析；對(duì)三衙管軍制度的具體演變，劃分為從兩司到三衙、從三衙到三衙四廂、再到南宋馬軍行司移屯與殿前司、步軍司兩司并列等三個(gè)大的變化階段；對(duì)三衙都副指揮使、都虞候、四廂都指揮使等管軍名號(hào)的“階官化”走勢(shì)與三衙主管公事的出現(xiàn)等問(wèn)題，進(jìn)行重點(diǎn)梳理和分析。

2．三衙的建置與職能及其與地方軍馬的關(guān)系。對(duì)三衙的建置，從衙署方位、長(zhǎng)屬、案司體制與吏胥配置等問(wèn)題的細(xì)致考證入手，認(rèn)為南宋時(shí)期三衙屬官體制得以確立，是三衙機(jī)構(gòu)設(shè)置的一個(gè)重大發(fā)展；對(duì)三衙的職能，細(xì)分為“守京師，備征伐”、“掌禁衛(wèi)軍之政令”與兼行巡警京都等諸多軍事、半軍事的事務(wù)性和禮儀性職能三大層面，重點(diǎn)考察三衙諸軍都城駐扎與更戍地方的詳細(xì)狀況；對(duì)三衙與地方軍馬的關(guān)系，從區(qū)別“直轄”和“遙隸”兩種模式的角度，來(lái)加以闡明。

3．三衙所部編制、兵力變動(dòng)與馬政。對(duì)三衙所部的編制和兵力變動(dòng)，從對(duì)三衙所部“在京”禁軍的性質(zhì)加以嚴(yán)格界定入手，對(duì)三衙諸軍的編制即北宋三衙的廂、軍、營(yíng)（指揮）、都和南宋三衙的軍、將、部、隊(duì)四級(jí)制進(jìn)行考證；對(duì)北宋三衙直轄所部的兵力狀況，由辨正《宋史·兵志》入手，統(tǒng)計(jì)并編訂出了《北宋禁軍總兵力暨三衙直轄所部比例變動(dòng)表》與《北宋三衙各司直轄所部兵力變動(dòng)表》；從“封樁禁軍闕額請(qǐng)給”政策角度，對(duì)北宋三衙的實(shí)數(shù)與虛數(shù)問(wèn)題加以分析；對(duì)南宋三衙諸軍的兵力，從對(duì)三衙新諸軍創(chuàng)立和壯大過(guò)程的梳理入手，對(duì)宋廷將岳飛、韓世忠、張俊三大將等所部之精銳并入三衙諸軍進(jìn)行重點(diǎn)考察，編訂出《南宋三衙諸軍兵力變動(dòng)表》與《南宋諸班直與三衙舊司指揮兵力變動(dòng)簡(jiǎn)表》；對(duì)三衙的馬政，以南宋三衙為重點(diǎn)，認(rèn)為三衙是南宋馬政的中心，通過(guò)“西馬”的購(gòu)買和輸送，三衙諸軍戰(zhàn)馬達(dá)到二萬(wàn)馀匹的規(guī)模，其騎兵實(shí)力隨之明顯提升。

4．三衙諸軍與宋代戰(zhàn)事。全面評(píng)述其在宋與遼、西夏、金、蒙元戰(zhàn)事當(dāng)中的表現(xiàn)，以宋金戰(zhàn)事為重點(diǎn)，著重對(duì)胥浦橋、真州等由南宋三衙諸軍遂行的戰(zhàn)斗和戰(zhàn)役進(jìn)行發(fā)掘與評(píng)析，并斷定馬軍司諸軍在著名的襄陽(yáng)保衛(wèi)戰(zhàn)中發(fā)揮有較重要的作用。

5．三衙管軍的地位與任職資格、選任及其素質(zhì)狀況。對(duì)三衙管軍的地位與任職資格，主要從職位、品位的角度加以綜合分析；對(duì)南宋三衙管軍的俸祿重點(diǎn)加以考辨；對(duì)三衙管軍在皇權(quán)授受過(guò)程當(dāng)中的政治作用，給予積極評(píng)價(jià)；三衙用將，主要從制度規(guī)范與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作以及皇權(quán)、相權(quán)互動(dòng)等視角加以闡釋；對(duì)三衙管軍的素質(zhì)狀況，則進(jìn)行整體的動(dòng)態(tài)分析等等。

書(shū)稿還通過(guò)考察樞密院、皇城司、軍頭司、地方兵馬司以及皇權(quán)與三衙之間的關(guān)系，對(duì)宋代的統(tǒng)兵體制也嘗試進(jìn)行了新的把握，提出：宋代以皇權(quán)為中心，北宋時(shí)期在京師構(gòu)建了樞密院—三衙—皇城司—軍頭司統(tǒng)兵體制，在全國(guó)范圍之內(nèi)則構(gòu)建了樞密院—三衙—地方兵馬司統(tǒng)兵體制。北宋中期以后暨南宋時(shí)期又分別發(fā)展調(diào)整為三省、樞密院—三衙—皇城司—軍頭司和三省、樞密院—三衙—都統(tǒng)司、地方兵馬司統(tǒng)兵體制。

筆者服膺中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)“樸實(shí)求是”的優(yōu)秀傳統(tǒng)，推“沉潛之學(xué)”，重“考索之功”，致力于“成一家之言”，但不強(qiáng)求不強(qiáng)作高明之新見(jiàn)。書(shū)稿經(jīng)過(guò)十馀年的積累，在充分學(xué)習(xí)、吸收學(xué)界前賢、師長(zhǎng)們相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)之上，特別注重考證，“去絕浮言”，所云皆由細(xì)致爬梳史料入手，再三推敲考據(jù)，得來(lái)頗為不易。說(shuō)句敝帚自珍的話，筆者還是比較滿意的。書(shū)稿本應(yīng)附有《兩宋三衙管軍表》，北宋部分筆者已積有數(shù)萬(wàn)言之初稿，南宋部分則在第十九章《南宋三衙管軍的素質(zhì)狀況》一節(jié)中實(shí)際有所反映，主要是考慮到篇幅和時(shí)間等問(wèn)題，最終還是決定日后另行予以打磨。

需要說(shuō)明的是，筆者自2001年發(fā)表《論北宋的封樁缺額禁軍錢制度》（《史學(xué)月刊》2001年第3期）、2002年發(fā)表《北宋三衙的地位、待遇及其政治作用》（《文史哲》2002年第5期）兩文以來(lái)，陸續(xù)刊布了三衙管軍制度研究的相關(guān)論文十馀篇，主要有《南宋三衙管軍制度若干問(wèn)題考述》（《中國(guó)史研究》2009年第2期）、《南宋三衙馬政問(wèn)題試探》（《中國(guó)史研究》2012年第1期）、《宋代皇權(quán)與三衙用將》（《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期）、《直轄與遙隸：宋代軍馬“皆隸三衙”考析》（《文史哲》2013年第5期）、《南宋殿帥郭杲、郭果考辨》（《中國(guó)史研究》2014年第1期）、《兩宋三衙考：以衙署為中心》（《文史》2014年第3輯）、《南宋三衙管軍素質(zhì)試探》（《史學(xué)月刊》2014年第5期）。由于多為本書(shū)的階段性成果，對(duì)其內(nèi)容此不贅述。

筆者生性樸拙，書(shū)稿盡管經(jīng)過(guò)了反復(fù)修改、推敲，不當(dāng)之處肯定還有很多，懇請(qǐng)學(xué)界師友和廣大讀者們批評(píng)指正。