第三節 離開西湖的原因

王陽明在西湖住了一段時間后，托言投江，乘船去了福建。西湖的風景很美，王陽明為什么不就在這里一直待著呢？很多人認為，是因為劉瑾派人追殺王陽明。

瑾遣人跡而加害，先生托投水脫去，得至龍場。

劉瑾派人跟蹤謀害，陽明只得托言投江，繞道來到貴州龍場。

但是當朝權貴一直沒有放過他，又密遣心腹刺客，在流放途中伺機刺殺。王陽明為擺脫刺客的追殺，“乃托為投江，潛入武夷山中”。

同年三月，劉瑾將劉健和王陽明及其他人等共53人列為奸黨，榜示朝堂，隨后又密遣心腹，欲將王陽明暗殺于赴謫途中。陽明入錢塘，劉瑾遣人隨偵。不得已，陽明托言投江自殺，甩掉盯梢……

正德元年（1506年），王陽明因反對宦官劉瑾，被捕下獄，廷杖四十，謫為貴州龍場（今修文縣境內）驛丞。赴謫途中，劉瑾派人加害，王陽明以投江相欺，躲過此難。

但筆者認為，劉瑾并沒有派人追殺王陽明。

第一，關于劉瑾曾派人密謀刺殺王陽明的情節，多是由錢德洪所著《年譜》及黃綰所著《陽明先生行狀》（以下簡稱《行狀》）引出，但卻與《年譜》及《行狀》的記敘是相矛盾的。

王陽明畢竟是被貶謫的官員，到偏遠的貴州赴任是他的職責。劉瑾雖然只是一個太監，但他是在借著皇帝的名義行事。廷杖王陽明，把他關在監獄，最后貶為貴州龍場驛的驛丞，都是以皇帝的名義下達的命令，至于皇帝是否真的知道，我們并不能確定，但發出的命令卻是實實在在地有著皇權的保障的。所以，王陽明并不能公然違背劉瑾的命令。

王陽明享受著杭州的美麗山水，不去窮山惡水的貴州，就等于是違背了皇帝的命令，這是封建禮法所不能容忍的。所以，王陽明為自己待在錢塘找了一個充分的理由：生病了。王陽明以生病為由不去履職，劉瑾當然想弄清楚病的真假，就派人去調查，而這一調查，讓王陽明害怕了，于是假裝投江，跑到了福建。這是《年譜》和《行狀》都記敘得很清楚的事情，完全沒有提到劉瑾派人密謀刺殺王陽明的情節。

《年譜》說：“夏，赴謫至錢塘，瑾遣人陰跡先生。先生懼，佯為自沉于江，密附商船往舟山。”“陰”是暗地里、偷偷地。“跡”，考核，推究。“然后圣人聽其言，跡其行，察其所能，而慎予官，此謂事能。”“陰跡”，就是暗地里調查，偷偷地調查。

劉瑾下了命令，把王陽明貶到貴州，當然得要求王陽明執行自己的命令。現在王陽明以生病為由不去貴州，待在杭州過著悠閑自在的日子，劉瑾自然要知道王陽明是在有意對抗自己，還是真的病了，不能去貴州。而公開地去問，顯然也不會有結果，所以，“陰跡”就是很好的辦法了。

“陰跡”不是“跟蹤謀害”、“密遣心腹刺客”、“欲將王陽明暗殺”。如果是上述意思，就不能說是“陰跡”。

《行狀》說：“瑾怒未釋。公行至錢塘，度或不免，乃托為投江。”“瑾怒未釋”是事實，劉瑾仍然派人暗地里調查王陽明是不是在裝病，自然說明他“怒未釋”。而且，當調查的結果是王陽明沒病裝病時，可能更是“怒未釋”。但“怒未釋”也不等于“跟蹤謀害”、“密遣心腹刺客”或“欲將王陽明暗殺”。“度或不免”僅僅是一種推測、一種擔心。正因為是推測，是擔心，說明追殺王陽明的事并不實際存在。黃綰既然知道劉瑾“怒未釋”，就應該知道能反映出劉瑾“怒未釋”的具體行動是什么。如果劉瑾因為“怒未釋”而采取了追殺行動，黃綰為什么不直說，而只是寫王陽明的推測和擔心呢？

黃宗羲的“瑾遣人跡而加害”，顯然是脫胎于錢德洪的《年譜》，錢明、王路平依據的資料也是來自于錢德洪的《年譜》，汪傳發的資料則是直接來自于黃綰的《行狀》。

錢德洪、黃綰都是王陽明的弟子，與王陽明有很密切的交往。“德洪事先生，在越七年，自歸省外，無日不侍左右。”在《年譜》的寫作及修改過程中，錢德洪曾與王陽明的其他弟子反復訂正。黃綰也是王陽明的學生，在王陽明去世后，當權者攻擊陽明心學時，黃綰不惜得罪權臣，上疏為王陽明辯白，并將自己的女兒許配給王陽明的兒子，是與王陽明相知頗深的人。這二人對王陽明所經歷的重大事件，應該都是比較熟悉的。他們對于王陽明事跡的描寫，如果與事實有出入的話，只會是在拔高王陽明的地方。

如果王陽明是被劉瑾追殺，王陽明機智地脫逃了，這應該是值得大書特書的事情，錢德洪、黃綰二人即使不做夸張的描寫，也絕沒有道理矢口不提。在平定寧王宸濠的反叛中，王陽明機智地擺脫了宸濠的追兵，對此事，黃綰在《行狀》中描寫得十分生動。錢德洪描寫得簡略一些，但也說得十分明白。“濠遣內官喻才領兵追急，是夜乃與幕士蕭禹、雷濟等潛入漁舟得脫。”

第二，劉瑾并不想置王陽明于死地，還可以從他對王陽明父親的態度中看出。

陽明先生的父親王華是正德皇帝的老師，其時為吏部左侍郎，劉瑾應該會有所顧忌。同時，王華還是劉瑾仰慕的當時名士。可能是因著這兩方面的原因，劉瑾沒有對王陽明進一步下毒手。

瑾大怒，既逐新建，復遷怒于先生。然瑾微時嘗從先生鄉人方正習書史，備聞先生平日處家孝友忠信之詳，心敬慕之，先生蓋不知也。瑾后知為先生，怒稍解。

王陽明被貶后，他的父親還升了官，做了南京吏部尚書，雖然是明升暗降，但至少說明劉瑾還不愿與王華公然為敵。其實，劉瑾是一直希望王華這樣的名士投到自己門下的。“尋知為微時所聞名士，意稍解，冀公一見，且將柄用焉。”盡管后來王華一直不買劉瑾的賬，但劉瑾也只是把他解職了事，并沒有過分地迫害。王華雖然沒有投靠劉瑾，但也無意于開罪劉瑾，知道王陽明上書后，王華有意將王陽明趕出家門，這就是在向劉瑾表明自己的態度，表明自己是無意于與劉瑾作對的。劉瑾后來對王華并未過分迫害，正是因為這一原因。

劉瑾既然對王陽明的父親可以網開一面，自然沒有必要對其兒子斬盡殺絕。

第三，如果劉瑾想殺王陽明，也用不著那么費事。當時，因為上疏而被劉瑾杖殺的官員不少，劉瑾要殺王陽明，當場打死是很簡單的事情，即使這樣做太顯眼了，他大可把王陽明關死在監獄里，或者指使獄卒做點手腳。哪里用得著千里追蹤，去做暗殺的勾當呢？劉瑾確實曾派人暗殺過太監王岳、范亨，并打斷了另一個太監徐智的手臂。但這時劉瑾剛剛躲過被遣的災難而掌握權力，處理起對手來自然要費事一些。

第四，如果劉瑾派人暗殺王陽明，王陽明不大有逃脫刺殺的可能。劉瑾既然要派人去當刺客，則派出的一定是高手，王陽明在杭州住了那么久，絕不可能時時有許多貼身保鏢護衛著他的安全。即便是王陽明隱居杭州，一時瞞過了追殺者，但千里赴謫，哪里可能一直躲下去呢？

劉瑾既然沒有密遣心腹刺客，王陽明為何要托言投江呢？

“先生至錢塘，瑾遣人隨偵。先生度不免，乃托言投江以脫之。因附商船游舟山，偶遇颶風大作，一日夜至閩界。”“公行至錢塘，度或不免，乃托為投江。”王陽明之所以要托言投江，黃綰在《行狀》中說得很清楚，是“決意遠遁”。錢德洪在《年譜》中沒有寫得十分明確，但從道士與陽明先生的對話中，可以看出，陽明先生是準備遠遁的。既然要遠遁，最好是讓劉瑾死心，不再尋找自己，所以，要“托為投江”。“度或不免”則只是王陽明自己對形勢的一種估計，因為劉瑾曾有追殺過對手的先例，王陽明擔心劉瑾要暗害自己，也是情理中的事情。

正是從錢德洪和黃綰的記述中，可以看出劉瑾沒有派人追殺王陽明。無論是“托言投江以脫之”，還是“托為投江”，都是偽造投江現場的意思。如果是在刺客的追殺中，王陽明就應該沒有時間從容地偽造投江現場。如果是在刺客的追殺中投江，就不應該說是“托言”，是“托”，而是投江擺脫追殺了。從錢德洪和黃綰的敘事水平來看，當不至于弄不清楚這中間的差別。

對于王陽明托言投江之事，陽明先生的朋友湛若水也斷定是為了避世，并曾與王陽明就此事對質。

甘泉子聞之笑曰：“此佯狂避世也。”故為之作詩，有云：“佯狂欲浮海，說夢癡人前。”及后數年，會于滁，乃吐實。

從湛甘泉的記述中可以看到，王陽明自己也曾肯定投江只是為了避世。

綜上所述，筆者認為，劉瑾并沒有派人追殺過王陽明。